Quantum Insert, attacchi attaccabili

Gli strumenti utili per identificare gli attacchi al traffico di rete in stile NSA esistono. Ma le contromisure ai tool anti-cracking non sono difficili da mettere in pratica, avvertono i ricercatori

Roma – Gli esperti di Fox-IT hanno sviluppato gli strumenti utili a identificare e monitorare gli attacchi in stile QUANTUMINSERT , uno dei tanti meccanismi di cyber-warfare a disposizione della National Security Agency (NSA) americana divenuti di pubblico dominio grazie alle rivelazioni dei documenti di Edward Snowden.

QUANTUMINSERT (QI) sfrutta le debolezze intrinseche del protocollo di comunicazione TCP per approntare un sistema di controllo del traffico di rete veicolato su canali HTTP, spiegano i ricercatori, e proprio le suddette debolezze di TCP espongono i tool di NSA all’identificazione da parte di soggetti terzi.

Con QUANTUMINSERT gli spioni di NSA possono eseguire attacchi man-in-the-middle impersonando un servizio di rete e anticipando i pacchetti di dati legittimi provenienti dai server contattati dall’utente, e secondo Fox-IT chiunque sia capace di monitorare un network può inviare pacchetti di dati in stile QUANTUMINSERT.

In pratica questo genere di attacchi è più facile da portare a segno da parte delle agenzie statali e dalle autorità governative, dicono i ricercatori , mentre per identificare gli attori malevoli occorre scansionare le comunicazioni di rete alla ricerca di pacchetti dati duplicati e altre anomalie nei flussi TCP.

Gli attacchi QI perdono di efficacia nel caso si faccia uso di comunicazioni HTTPS e meccanismi HSTS, spiegano da Fox-IT, e altrettanto problematico risulta lo spoofing del traffico su reti CDN (Content-Delivery Network). Anche gli strumenti testé pubblicati per l’identificazione degli attacchi QI, avvertono i ricercatori, possono essere messi fuori gioco senza problemi.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Mago Gabriel scrive:
    Attenzione
    Trammite un richiamo spirituale ho intagato un po', giustamente cò gli astri superiori al di là del mondo, dove vengo a sapere che in forum su Internet, ovviamente, che sarebbe a dire Punto Informatico, si stanno un po' approfittando di trollare un tantino un po' pesante ovviamente in ogni articolo su Linux e Google.Io, in questa sera piena di stelle suplime voglio complessivamente fà tacere l'antamento di parlar male a questi piccoli piccoli personaggi, che per me sono piccolissimi personaggi: maxsix, aphex_twin e ruppolo.Se n'hanno un tantino un po' approfittato un po', però vi garentisco che da stasera in avanti con questo INFLUSO e questo FLUITO... ovviamente non... non troppo superiore! Perché tanto, come ho potuto vedere sono un tantino un po' piccoli come personaggi.Quindi le volevo un po' completamente falle tacere di potere parlare tutt'altro che male dei cantinari. Mi sembra che questa parola cantinaro da un po' fastidio un po' a tutti speciammente a loro due, e credetemi che Punto Informatico non viene deriso soltanto in Italia, ma besssì fa ridere tutta Europa.Allora io, questi piccoli ma piccoli uomini, la MACACO BENS, che è il momento che la finiscono, che fanno qualcos'altro, è questo ch'io voglio, questo ch'io voglio, questo! Io voglio questo!
  • tritone scrive:
    Garanzie
    Nessun SW ti offre garanzie e' sempre chi ti vende il disposito HW a fornirtele
    • tritone scrive:
      Re: Garanzie
      (volevo quotare Panda Rosso)
    • zupermario scrive:
      Re: Garanzie
      Eh???- Scritto da: tritone
      Nessun SW ti offre garanzie e' sempre chi ti
      vende il disposito HW a
      fornirtele
      • Elemento di forza sociale scrive:
        Re: Garanzie
        - Scritto da: zupermario
        Eh???
        - Scritto da: tritone

        Nessun SW ti offre garanzie e' sempre chi

        ti vende il disposito HW a fornirteleTranq, questo non è mai stato oltre il negozietto di pc sotto casa, sono in tanti.
  • vac scrive:
    Cognizione di causa = FALSE
    1. La vera automazione la fanno i PLC... Scatolotti neri nascosti dentro i quadri di cui i politici non sanno nulla. I PC si occupano dell'intarfaccia operatore, statistiche, report, .... 2. Il computer potrebbe gestire parametri assolutamente non vitali ed avere cloni pronti a sostituirlo in caso di problemi.3. Se devono operare una frettolosa conversione a Winsoz... 7 o 8 meglio rimanere ad XP4. Riscrivere il software su linux comporterebbe tempi lunghissimi e lunghissimi fermi impianto per il collaudo. Ma l'impianto non si può fermare!5. Inutile dire che il disatro non è stato provocato da Winsoz.P.S. Sono amante di Linux e lavoro nell'automazione industriale, auspico vivamente che i nuovi impianti siano gestiti da software open source ma migrare una supervisione ben testata e collaudata è un idiozia. Quando è necessario sostituire un vecchio PC si procede spesso con la virtualizzazione.
    • USS Yorktown commander scrive:
      Re: Cognizione di causa = FALSE
      - Scritto da: vac
      open source ma migrare una supervisione ben
      testata e collaudata è un idiozia. Giusto! si rischia di ritrovarsi nel golfo del messico con le turbine ferme!(rotfl)(rotfl)
      • vac scrive:
        Re: Cognizione di causa = FALSE
        Forse lei non ha inteso:Gli impianti seri sono gestiti da PLC e non ca computer.Il computer è solo interfaccia graficaEd normalmente ci sono computer di backup in abbondanza.
        • fred scrive:
          Re: Cognizione di causa = FALSE
          Non solo, ma per evitare sorprese, invece di utilizzare un qualsiasi RTos o librerie di supporto precompilate, preferisco scrivere il mio scheduler personale (che adatto in base al programma); questo mi permette di avere il controllo totale di tutto quello che accade nel firmware, ma sopratutto di sapere subito dove agire quando necessita.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: fred
            Non solo, ma per evitare sorprese, invece di
            utilizzare un qualsiasi RTos o librerie di
            supporto precompilate, preferisco scrivere il mio
            scheduler personale (che adatto in base al
            programma); questo mi permette di avere il
            controllo totale di tutto quello che accade nel
            firmware, ma sopratutto di sapere subito dove
            agire quando
            necessita.E chi non userebbe il tuo software per controllare gli attuatori che spingono le barre all'interno del reattore? Al massimo se se ne bloccano un po' si debugga al volo...
          • Orlangio scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            invece tu MasterMind metteresti un PC con windows XP connesso in rete a controllare le barre del reattore nucleare, ed esclameresti soddisfatto : "Oh yes, questo impianto è una BOMBA ! "
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: Orlangio
            invece tu MasterMind metteresti un PC con windows
            XP connesso in rete a controllare le barre del
            reattore nucleare, ed esclameresti soddisfatto :
            "Oh yes, questo impianto è una BOMBA !
            "Non è che ce lo metto io ... è già così, ovunque. Quando sarai grande e ti capiterà di mettere piede in qualche fabbrica vedrai tanti bellissimi pc con installato sopra windows XP, 2000, spesso anche windows 95 che fanno girare software vecchi di 20 anni che magari controllano le valvole di ventilazione di gas altamente tossici. E pensa, funzionano...
          • Izio01 scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: Orlangio

            invece tu MasterMind metteresti un PC con
            windows

            XP connesso in rete a controllare le barre
            del

            reattore nucleare, ed esclameresti
            soddisfatto
            :

            "Oh yes, questo impianto è una BOMBA !

            "

            Non è che ce lo metto io ... è già così, ovunque.
            Quando sarai grande e ti capiterà di mettere
            piede in qualche fabbrica vedrai tanti bellissimi
            pc con installato sopra windows XP, 2000, spesso
            anche windows 95 che fanno girare software vecchi
            di 20 anni che magari controllano le valvole di
            ventilazione di gas altamente tossici. E pensa,
            funzionano...Scusa eh, ma pur senza voler denigrare Microsoft, ho qualche dubbio a credere che un compito del genere possa essere affidato ad un PC con su Windows 95. Tu forse non ti ricordi, ma lì sì che di blocchi del sistema ne capitavano in abbondanza!Trovo molto più facile credere a chi parla di controllori a logica programmabile, o comunque sistemi di elaborazione autonomi e rigorosamente testati per QUEL compito, non dipendenti da un PC esterno.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            Trovo molto più facile credere a chi parla di
            controllori a logica programmabile, o comunque
            sistemi di elaborazione autonomi e rigorosamente
            testati per QUEL compito, non dipendenti da un PC
            esterno.E un sistema di elaborazione autonomo e rigorosamente testato può tranquillamente essere basato su windows 95. Le centrali nucleari esistono da prima di unix, da prima di linux e da prima di windows. Il software può essere qualsiasi cosa basta che sia testato accuratamente, ed è il motivo per cui è molto meglio prendere un pacchetto standard usato da centinaia di altre realtà simili.
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            E un sistema di elaborazione autonomo e
            rigorosamente testato può tranquillamente essere
            basato su windows 95.Certo perchè sono pazzi...
            Le centrali nucleari
            esistono da prima di unix, da prima di linux e da
            prima di windows.quindi che OS usavano ? :D
            Il software può essere
            qualsiasi cosa basta che sia testato
            accuratamente, ed è il motivo per cui è molto
            meglio prendere un pacchetto standard usato da
            centinaia di altre realtà
            simili.Questo è falso ,per operazioni così delicate dove non sono ammessi errori ci sono OS real-time tipo QNX impiegato per esempio nel controllo della velocità dei TGV francesi,braccio robotico shuttle,ecc altro che windows...
          • Mauro scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            "quindi che OS usavano ?"Hai provato a cercare "PLC"....Usano sistemi estremamente semplici (ed affidabili)Sono programmati in linguaggi molto vicini all'assembler.Nelle situazini più critiche si implementano le logiche direttamente sull'hardware.
          • Mauro scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            FPGA
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            ASIC no ? :)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE


            E un sistema di elaborazione autonomo e

            rigorosamente testato può tranquillamente essere

            basato su windows 95.
            Certo perchè sono pazzi...Chissà quante volte la tua sicurezza è stata gestita da un windows 95...

            prima di windows.
            quindi che OS usavano ? :DUna bella manopola girata da una persona, che poi moriva.
            Questo è falso ,per operazioni così delicate dove
            non sono ammessi errori ci sono OS real-time tipo
            QNX impiegato per esempio nel controllo della
            velocità dei TGV francesi,braccio robotico
            shuttle,ecc altro che
            windows...QNX al massimo lo trovi nel black berry o in qualche automobile cinese...nei computer dello shuttle (che per inciso si guastano ogni due per tre ma ne hanno messi 5 così sono tranquilli) c'è roba talmente vecchia che al confronto linux sembra un sistema futuristico.
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            Chissà quante volte la tua sicurezza è stata
            gestita da un windows 95...Mai ? ;)
            Una bella manopola girata da una persona, che poi
            moriva.quindi c'era un cimitero dietro al centrale...
            QNX al massimo lo trovi nel black berry o in
            qualche automobile cinese...come no :D
            nei computer dello shuttle (che per inciso si guastano ogni due per
            tre ma ne hanno messi 5 così sono tranquilli) c'è
            roba talmente vecchia che al confronto linux
            sembra un sistema
            futuristico.C'è anche QNX per quel tipo di operazioni.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE


            Chissà quante volte la tua sicurezza è stata

            gestita da un windows 95...
            Mai ? ;)Già stando chiuso in cantina...
            quindi c'era un cimitero dietro al centrale...Così come c'erano cimiteri vicino ogni fabbrica di materiale pericoloso...

            QNX al massimo lo trovi nel black berry o in

            qualche automobile cinese...
            come no :DHai ragione, le auto cinesi probabilmente se lo fanno in casa. Solo nel blackberry, finchè dura.
            C'è anche QNX per quel tipo di operazioni.QNX sui computer dello shuttle non gira nemmeno a spingerlo.
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            Già stando chiuso in cantina... senti chi parla,uno che fa doppio clic su un'icona e magicamente diventa un esperto :D
            Hai ragione, le auto cinesi probabilmente se lo
            fanno in casa. Solo nel blackberry, finchè dura.(rotfl)
            QNX sui computer dello shuttle non gira nemmeno a
            spingerlo.Peccato che hanno usato proprio quello per il braccio robotico ;)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            senti chi parla,uno che fa doppio clic su
            un'icona e magicamente diventa un esperto
            :DLe magie di windows.
            Peccato che hanno usato proprio quello per il
            braccio robotico
            ;)link carissimo o non è sucXXXXX...
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            Le magie di windows. (rotfl)
            link carissimo o non è sucXXXXX...hai provato,chessò,una cosa difficilissima tipo "QNX e NASA" ? :D
          • fred scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            E chi non userebbe il tuo software per
            controllare gli attuatori che spingono le barre
            all'interno del reattore? Al massimo se se ne
            bloccano un po' si debugga al
            volo...di solito uso un watchdog, se non viene ricaricato, entro esempio 200ms, il micro si resetta, poi ho alcune variabili con indirizzo assoluto in modo da sapere cosa stavo facendo prima, il tutto in pochi centesimi di secondo.In ogni caso ogni firmware e' a se', prendo e adatto o riscrivo a seconda delle necessita'.in questo caso la semplicita' rappresenta stabilita' e sicurezza.
        • tritone scrive:
          Re: Cognizione di causa = FALSE
          Non conoscono la catena di sicurezza di tutto il sistemaChe mi ricordo io la direttiva macchine in europa esclude la gestione delle sicurezze per quanto riguarda le persone da parte di un software e alla fine si riduce a tutta una serie di sicurezze elettromeccaniche come i finecorsa posti sulle porte di acXXXXX del macchinario.Non ho mai lavorato in una centrale nucleare e non so come funziona e quali norme lo regolano ma non esplode tutto per una schermata blu di errore, il disastro e' stato causato da un terremoto e dallo tsunami.Resta il fatto che per la TEPCO aggiornare 50k PC sono bruscolini.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Cognizione di causa = FALSE
          - Scritto da: vac
          Forse lei non ha inteso:
          Gli impianti seri sono gestiti da PLC e non ca
          computer.
          Il computer è solo interfaccia grafica
          Ed normalmente ci sono computer di backup in
          abbondanza.Eh proprio no... i sistemi seri sono purtroppo anche belli complessi e ci sono svariati computer che si occupano di schedulare i task, acquisire i dati, loggare le informazioni, avvisare l'operatore e/o correggere in automatico i problemi dialogando con i PLC che eseguono le funzioni più semplici in autonomia. E il software scada più comune (wincc) è ovviamente per windows.
          • Hop scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: vac

            Forse lei non ha inteso:

            Gli impianti seri sono gestiti da PLC e non
            ca

            computer.

            Il computer è solo interfaccia grafica

            Ed normalmente ci sono computer di backup in

            abbondanza.

            Eh proprio no... i sistemi seri sono purtroppo
            anche belli complessi e ci sono svariati computer
            che si occupano di schedulare i task, acquisire i
            dati, loggare le informazioni, avvisare
            l'operatore e/o correggere in automatico i
            problemi dialogando con i PLC che eseguono le
            funzioni più semplici in autonomia.


            E il software scada più comune (wincc) è
            ovviamente per
            windows.Non ti preoccupare questo è l'anno di Linux :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            Non ti preoccupare questo è l'anno di Linux :DL'apocalisse... "oh guarda per far funzionare l'attuatore di quella paratia basta patchare il driver, ricompilare il kernel, installare sfruzz-2.12beta e infine upgradare tutta la distro, che ci vuole" ... booom.
          • ... scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome

            Non ti preoccupare questo è l'anno di Linux
            :D

            L'apocalisse... "oh guarda per far funzionare
            l'attuatore di quella paratia basta patchare il
            driver, ricompilare il kernel, installare
            sfruzz-2.12beta e infine upgradare tutta la
            distro, che ci vuole" ...
            booom.[img]http://www.troll.me/images2/grammar-correction-guy/tu-non-sei-divertente-quindi-stai-zitto.jpg[/img]
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            L'apocalisse... "oh guarda per far funzionare
            l'attuatore di quella paratia basta patchare il
            driver, ricompilare il kernel, installare
            sfruzz-2.12beta e infine upgradare tutta la
            distro, che ci vuole" ...
            booom.disse il niubbo 2.0 :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            disse il niubbo 2.0 :DEh lo so ma siete un po' tutti uguali, è facile.
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            (rotfl)
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            Stai pur tranquillo che non è neanche l'anno di windows in campi così delicati ;)
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: Etype
            Stai pur tranquillo che non è neanche l'anno di
            windows in campi così delicati
            ;)Guarda l'anno di windows in quei campi li è da sempre... entra in un ospedale e chiedi di farti un'ecografia (di che sei linaro così ti danno un codice giallo e passi avanti)...
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            Guarda l'anno di windows in quei campi li è da
            sempre...certo come no (rotfl)
            entra in un ospedale e chiedi di farti
            un'ecografia (di che sei linaro così ti danno un
            codice giallo e passi
            avanti)...Se gli dico che sono linaro polverizzo le loro ridicole convinzioni in 5 secondi,sarebbe poco carino :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            Se gli dico che sono linaro polverizzo le loro
            ridicole convinzioni in 5 secondi,sarebbe poco
            carino
            :DNo dai, soprattutto se vai in un PS di un ospedale universitario gli fai un gran piacere, ti ficcano dentro una MRU e cercano di capire quale zona del cervello viene stimolata dalla ricompilazione del kernel.
          • Hop scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome

            Se gli dico che sono linaro polverizzo le
            loro

            ridicole convinzioni in 5 secondi,sarebbe
            poco

            carino

            :D

            No dai, soprattutto se vai in un PS di un
            ospedale universitario gli fai un gran piacere,
            ti ficcano dentro una MRU e cercano di capire
            quale zona del cervello viene stimolata dalla
            ricompilazione del
            kernel.La stessa che si accende quando fai un download sulla tazza :D
        • USS Yorktown commander scrive:
          Re: Cognizione di causa = FALSE
          No c'è mica molto da capire.Forse è meglio informarsi.http://gcn.com/Articles/1998/07/13/Software-glitches-leave-Navy-Smart-Ship-dead-in-the-water.aspx
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: USS Yorktown commander
            No c'è mica molto da capire.
            Forse è meglio informarsi.
            http://gcn.com/Articles/1998/07/13/Software-glitchOh pensa, il sistema di test si è bloccato durante un test... tra l'altro viene spiegato che il problema era nel database. Succede... almeno con windows saranno tranquilli nel 2038http://en.wikipedia.org/wiki/Year_2038_problem
          • Funz scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: USS Yorktown commander

            No c'è mica molto da capire.

            Forse è meglio informarsi.


            http://gcn.com/Articles/1998/07/13/Software-glitch

            Oh pensa, il sistema di test si è bloccato
            durante un test... tra l'altro viene spiegato che
            il problema era nel database. Succede... eh, succede. Nave da guerra "dead in the water" e trainata in porto.Figuraccia mondiale, immagino quello che sia piovuto dall'alto (molto alto) sulle teste dei venditori e tecnici MS...
      • Etype scrive:
        Re: Cognizione di causa = FALSE
        Perchè averlo con windows è meglio ? :DChe poi ho serissimi dubbi che si usino PC con XP per operazioni cosi delicate
    • ... scrive:
      Re: Cognizione di causa = FALSE
      - Scritto da: vac
      1. La vera automazione la fanno i PLC...
      Scatolotti neri nascosti dentro i quadri di cui i
      politici non sanno nulla. Ma Mossad e CIA, con la complicita di siemens, ne sanno, ne sanno eccome!
      I PC si occupano
      dell'intarfaccia operatore, statistiche, report,
      ....Qui ci vuole la CIA ha fatto XXXXXX un paio di 0-day a microsoft, oppure ha attinto al proprio parco di 0-day.
      2. Il computer potrebbe gestire parametri
      assolutamente non vitali ed avere cloni pronti a
      sostituirlo in caso di
      problemi.
      3. Se devono operare una frettolosa conversione a
      Winsoz... 7 o 8 meglio rimanere ad
      XPstuxnet non ti ha insegnato nulla?https://it.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
      4. Riscrivere il software su linux comporterebbe
      tempi lunghissimi e lunghissimi fermi impianto
      per il collaudo. Ma l'impianto non si può
      fermare!e qui siamo d'accordo: si cambia in pezzo alla volta, niente fermi in impianto ma solo piccoli disguidi qui e la'. certo il procedimento viene lungo, ma mai si comincia, mai si finisce.
      5. Inutile dire che il disatro non è stato
      provocato da Winsoz.

      P.S. Sono amante di Linux e lavoro
      nell'automazione industriale, auspico vivamente
      che i nuovi impianti siano gestiti da software
      open source ma migrare una supervisione ben
      testata e collaudata è un idiozia. Quando è
      necessario sostituire un vecchio PC si procede
      spesso con la
      virtualizzazione.purtroppo la piattaforma, di per se', NON e' affidabile.il problema che che si e' detto "ce questo sistema oerativo qui, fatto col XXXX, ma e' standard, mettiamoci sopra il nostro suoersicurosuperfihissimo software e via". purtroppo, se le fondamenta sono marcie, il fatto che dal pian terreno in su sia tutto acciaio diamantanto serve a ben poco.
      • nome e cognome scrive:
        Re: Cognizione di causa = FALSE

        e qui siamo d'accordo: si cambia in pezzo alla
        volta, niente fermi in impianto ma solo piccoli
        disguidi qui e la'. certo il procedimento viene
        lungo, ma mai si comincia, mai si finisce.Eh già ... un piccolo disguido, chessò non attivare il raffreddamento prima di spegnere l'impianto (boom, vicino a Seveso), oppure (con accento russo) facciamo un test di spegnimento di emergenza per provare il nuovo software (ri-boom vicino a Pripyat) o ancora (con accento americano) come mai la lucina di quella valvola risulta spenta (boom, vicino a Middletown, PA). Tu credi davvero che i guasti catastrofici siano causati da "grandi" problemi?

        che i nuovi impianti siano gestiti da software

        open source ma migrare una supervisione benwincc è opensource ma nessuno sano di mente ci metterebbe mano.
        purtroppo la piattaforma, di per se', NON e'
        affidabile.Il fatto che stiamo tranquillamente respirando e non c'è alcun inverno nucleare ti dice che la piattaforma è estremamente affidabile.
        il problema che che si e' detto "ce questo
        sistema oerativo qui, fatto col XXXX, ma e'
        standard, mettiamoci sopra il nostro
        suoersicurosuperfihissimo software e via".
        purtroppo, se le fondamenta sono marcie, il fatto
        che dal pian terreno in su sia tutto acciaio
        diamantanto serve a ben
        poco.Il fatto che il sistema operativo fatto col XXXX faccia girare oltre un miliardo di computer al mondo indica che fa ottimamente il suo lavoro. Quando il sistema operativo superfigo potrà vantare simili credenziali allora varrà la pena considerarlo. Faccio notare che il sistema operativo superfigo, non appena viene messo alla prova su un numero di sistemi infinitamente minore ha rivelato una quantità di falle capace di affondare nuovamente il titanic. "oh guarda openssh è bucabile da un nerd con una calcolatrice, dobbiamo aggiornare tutti i nostri pc - ah ma basta are un bel apt-get update, che ci vuole" .... "boom".
        • ... scrive:
          Re: Cognizione di causa = FALSE
          - Scritto da: nome e cognome

          e qui siamo d'accordo: si cambia in pezzo
          alla

          volta, niente fermi in impianto ma solo
          piccoli

          disguidi qui e la'. certo il procedimento
          viene

          lungo, ma mai si comincia, mai si finisce.

          Eh già ... un piccolo disguido, chessò non
          attivare il raffreddamento prima di spegneresistemi ridondati? mai sentito parlare?
          l'impianto (boom, vicino a Seveso), oppure (con
          accento russo) facciamo un test di spegnimento di
          emergenza per provare il nuovo software (ri-boom
          vicino a Pripyat) o ancora (con accento
          americano) come mai la lucina di quella valvola
          risulta spenta (boom, vicino a Middletown, PA).sbaglio o stai parlando di errori indoti dall'elemento umano?
          Tu credi davvero che i guasti catastrofici siano
          causati da "grandi" problemi?se fossero piccoli, su sistemi non fatti col XXXX, verrebbero autmaticamnte tamponati.non e' che chernobil e' saltato l'impinato perche non funzionava una lampadina, ci si sono messi di impegno per farla saltare.



          che i nuovi impianti siano gestiti da
          software


          open source ma migrare una supervisione
          ben

          wincc è opensource ma nessuno sano di mente ci
          metterebbe mano.



          purtroppo la piattaforma, di per se', NON e'

          affidabile.

          Il fatto che stiamo tranquillamente respirando e
          non c'è alcun inverno nucleare ti dice che la
          piattaforma è estremamente affidabile.per ora.


          il problema che che si e' detto "ce questo

          sistema oerativo qui, fatto col XXXX, ma e'

          standard, mettiamoci sopra il nostro

          suoersicurosuperfihissimo software e via".

          purtroppo, se le fondamenta sono marcie, il
          fatto

          che dal pian terreno in su sia tutto acciaio

          diamantanto serve a ben

          poco.

          Il fatto che il sistema operativo fatto col XXXX
          faccia girare oltre un miliardo di computer al
          mondo indica che fa ottimamente il suo lavoro.ti prego non la storia "se e' diffuso allora e' di qualita'" perche non regge.
          Quando il sistema operativo superfigo potrà
          vantare simili credenziali allora varrà la pena
          considerarlo.no, il disorso e' che il sistema operativo e' superfigo se fa- bene- sempre- in modo affidabileil compito X.magari un OS rel time, come neutruno o altra roba dedicata.OS "generici" non sono affidabili, meglio un microcontrollore programmato BENE per fare UN compito (o comunque, un limitato numero di compiti)che un linux qualunque che si porta dietro milioni di righe di codice inutile (per il compito X).
          Faccio notare che il sistema operativo superfigo,
          non appena viene messo alla prova su un numero di
          sistemi infinitamente minore ha rivelato una
          quantità di falle capace di affondare nuovamente
          il titanic.


          "oh guarda openssh è bucabile da un nerd con una
          calcolatrice, dobbiamo aggiornare tutti i nostri
          pc - ah ma basta are un bel apt-get update, che
          ci vuole" ....
          "boom".vedi sopra. non sono uno di quelli che "linux e' la soluzione per tutto".Per esempio fare un plc con linux lo considero controproducente, meglio come detto sopra un miccrocontrollore dedicato.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE


            Eh già ... un piccolo disguido, chessò non

            attivare il raffreddamento prima di spegnere
            sistemi ridondati? mai sentito parlare?Quindi sistemi uguali che soffrono degli stessi problemi?
            sbaglio o stai parlando di errori indoti
            dall'elemento
            umano?Sto parlando di incidenti indotti da un insieme di "piccoli" problemi che hanno portato a enormi catastrofi.
            se fossero piccoli, su sistemi non fatti col
            XXXX, verrebbero autmaticamnte
            tamponati.Quindi visto che windows è usato praticamente in qualsiasi realtà industriale tu hai una enorme casistica di grandi problemi dovuti a malfunzionamento del software giusto? No perchè altrimenti potrei pensare che parli di cose che non conosci.
            non e' che chernobil e' saltato l'impinato perche
            non funzionava una lampadina, ci si sono messi di
            impegno per farla
            saltare.Dici? Eri li? E come mai i sistemi "ridondati" non sono intervenuti? Dici che Chernobyl nel 1986 c'era windows? Secondo me c'era qualche microcontrollore dedicato e programmato "BENE".
            per ora.Il primo reattore nucleare è stato messo in funzione nel 1942... direi che è un ottimo track record per i sistemi che li gestiscono. In compenso nell'ultimo anno il sistema supersicuro ha avuto un bel po' di problemini...
            ti prego non la storia "se e' diffuso allora e'
            di qualita'" perche non
            regge.Oh invece direi che regge eccome, visto che di prove contrarie non ne hai. Un miliardo di utilizzatori, se il sistema non fosse di qualità non funzionerebbe niente.
            no, il disorso e' che il sistema operativo e'
            superfigo se
            fa
            - bene
            - sempre
            - in modo affidabile
            il compito X.E l'affidabilità come la misuri? Ogni sistema è affidabile finchè non si rompe.
            magari un OS rel time, come neutruno o altra roba
            dedicata.Hai statistiche di utilizzo e fallimento? No perchè come sopra, potrei pensare che parli senza sapere.
            OS "generici" non sono affidabili, meglio un
            microcontrollore programmato BENE per fare UN
            compito (o comunque, un limitato numero di
            compiti)che un linux qualunque che si porta
            dietro milioni di righe di codice inutile (per il
            compito
            X).E chi lo programma BENE il microcontrollore e soprattutto chi lo TESTA BENE? Meglio un sistema generico che si porta dietro milioni di righe di codice ma è stato usato su centinaia di migliaia di sistemi, in centinaia di migliaia di ambiti che un sistema dedicato usato da sole altre due persone al mondo. Statisticamente sei molto più sicuro.
            vedi sopra. non sono uno di quelli che "linux e'
            la soluzione per
            tutto".
            Per esempio fare un plc con linux lo considero
            controproducente, meglio come detto sopra un
            miccrocontrollore
            dedicato.E te lo programmi tu... generalmente in ambito industriale non c'è il secondo tentativo? Dopo il botto hai voglia a riprogrammare il microcrontrollore.
        • Etype scrive:
          Re: Cognizione di causa = FALSE
          - Scritto da: nome e cognome
          Tu credi davvero che i guasti catastrofici siano
          causati da "grandi" problemi?quelli succedono comunque,anche con controlli certosini.
          wincc è opensource ma nessuno sano di mente ci
          metterebbe mano. Come nessuno sano di mente adotterebbe un OS tanto comune come windows per operazioni così delicate.
          Il fatto che stiamo tranquillamente respirando e
          non c'è alcun inverno nucleare ti dice che la
          piattaforma è estremamente affidabile.Ma sei serio ? :D
          Il fatto che il sistema operativo fatto col XXXX
          faccia girare oltre un miliardo di computer al
          mondo indica che fa ottimamente il suo lavoro.1) non è stato scelto per merito,ma per la posizione predominante e di assoluto monopolio di una certa azienda.2) qualsiasi OS "gira",poi devi vedere come
          Quando il sistema operativo superfigo potrà
          vantare simili credenziali allora varrà la pena
          considerarlo.Lo fa già,pensi che internet sia sorretta da computer windows ? :D
          Faccio notare che il sistema operativo superfigo,
          non appena viene messo alla prova su un numero di
          sistemi infinitamente minore ha rivelato una
          quantità di falle capace di affondare nuovamente
          il titanic.Palle a gogo eh :D
          "oh guarda openssh è bucabile da un nerd con una
          calcolatrice, dobbiamo aggiornare tutti i nostri
          pc - ah ma basta are un bel apt-get update, che
          ci vuole" ....
          "boom".Certo come no :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE


            Tu credi davvero che i guasti catastrofici siano

            causati da "grandi" problemi?
            quelli succedono comunque,anche con controlli
            certosini.E' il motivo per cui se una cosa funziona bene non si tocca.
            Come nessuno sano di mente adotterebbe un OS
            tanto comune come windows per operazioni così
            delicate.Allora ti consiglio di non entrare mai in una qualsiasi centrale elettrica o fabbrica a tua scelta, potresti avere uno shock culturale.

            Il fatto che stiamo tranquillamente respirando e

            non c'è alcun inverno nucleare ti dice che la

            piattaforma è estremamente affidabile.
            Ma sei serio ? :DCioè tu davvero non hai la minima idea di cosa giri sui computer di controllo delle varie centrali nucleari? O cosa controlli sistemi di puntamento di missili? Credi che ci sia roba ipersofisticata? O immune da guasti?
            1) non è stato scelto per merito,ma per la
            posizione predominante e di assoluto monopolio di
            una certa
            azienda.Ma ovviamente... in fabbriche dove il sistema operativo deve far girare dei computer dedicati al controllo delle bilance o apertura delle valvole c'era il commerciale microsoft che prometteva copie gratis di Halo per grossi ordini.
            Lo fa già,pensi che internet sia sorretta da
            computer windows ?
            :DInternet è stata costruita per funzionare in caso di guerra nucleare, puoi metterci dentro qualsiasi schifezza, roba non funzionante, scarsa, e continuerà a funzionare. E comunque cosa pensi che sostenga il mondo dell'informatica? unix?
            Palle a gogo eh :DEh si palle... soprattutto per chi ha la sfortuna di usarli sul serio quei sistemi e ha dovuto aggiornarli 20 volte in un paio di mesi.
            Certo come no :DNo come sempre.
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            E' il motivo per cui se una cosa funziona bene
            non si
            tocca.se sei un dilettante.....Non fare mai il tagliando alla tua auto,tanto funziona bene :D
            Allora ti consiglio di non entrare mai in una
            qualsiasi centrale elettrica o fabbrica a tua
            scelta, potresti avere uno shock culturale.e secondo te quei windows che trovi li sono adoperati per operazioni molto sensibili e potenzialmente pericolose vero ? :D
            Cioè tu davvero non hai la minima idea di cosa
            giri sui computer di controllo delle varie
            centrali nucleari? O cosa controlli sistemi di
            puntamento di missili? Credi che ci sia roba
            ipersofisticata? O immune da guasti?hai idea di cosa significa dare il controllo ad operazioni così delicate e pericolose ad un OS comune ?Tanto per fare un esempio,lavorazioni di grandi lastre di vetro sono controllate da sistemi QNX,chi glielo fa fare basterebbe mettere un windows qualunque e risparmiarsi gli oltre 4000 $ di licenza :D e parliamo di vetro neanche di centrali nucleari.
            Ma ovviamente... in fabbriche dove il sistema
            operativo deve far girare dei computer dedicati
            al controllo delle bilance o apertura delle
            valvole c'era il commerciale microsoft che
            prometteva copie gratis di Halo per grossi
            ordini.e dimmi si inceppa windows e la valvola non funziona bene che succede ? :D
            Internet è stata costruita per funzionare in caso
            di guerra nuclearequella è la struttura,i server a cui ti colleghi sono senza OS ? :D
            puoi metterci dentro
            qualsiasi schifezzaInfatti sono numerosissimi i server windows :D
            roba non funzionante,
            scarsa, e continuerà a funzionare.Hai una strana idea dell'informatica ;)
            E comunque cosa pensi che sostenga il mondo dell'informatica? unix?il mondo dell'informatica <
            windows
            Eh si palle... soprattutto per chi ha la sfortuna
            di usarli sul serio quei sistemi e ha dovuto
            aggiornarli 20 volte in un paio di
            mesi.e vai con le balle,dai su di pure che con un windows non hanno mai riavviato una sola volta :D e non c'è mai stato il benchè minimo problema....
          • Zack scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: Etype
            e vai con le balle,dai su di pure che con un
            windows non hanno mai riavviato una sola volta :D
            e non c'è mai stato il benchè minimo problema....Windows non ha nessun problema, basta non aggiornarlo e soprattutto non installarlo e lasciarlo nella scatola originale.Sono anni che lo uso così e non ho mai avuto impallamenti :D
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            se sei un dilettante.....
            Non fare mai il tagliando alla tua auto,tanto
            funziona bene
            :DQuando fai il tagliando te la riverniciano e cambiano il motore?
            e secondo te quei windows che trovi li sono
            adoperati per operazioni molto sensibili e
            potenzialmente pericolose vero ?
            :DAssolutamente si.
            hai idea di cosa significa dare il controllo ad
            operazioni così delicate e pericolose ad un OS
            comune
            ?Hai capito vero che l'OS non controlla niente ma è il programma che gira sopra l'OS a controllare?
            Tanto per fare un esempio,lavorazioni di grandi
            lastre di vetro sono controllate da sistemi
            QNX,chi glielo fa fare basterebbe mettere un
            windows qualunque e risparmiarsi gli oltre 4000 $
            di licenza :D e parliamo di vetro neanche di
            centrali
            nucleari.Cosa vuol dire lavorazioni di grande lastre di vetro? Cosa fa il sistema QNX, cosa controlla? Torno a ripeterti, sei mai entrato in una fabbrica? Hai mai visto il software che controlla le bilance che pesano i materiali? Il software che gestisce le prese a magazzino? Il software che visualizza lo stato dei reattori nel caso di processi chimici? TUTTO e ripeto TUTTO su windows. Non ci sono dubbi che qualche macchinario più complesso abbia un sistema operativo diverso, ma quello che controlla il tutto è sempre un windows, XP di solito, 98 in molte fabbriche.
            e dimmi si inceppa windows e la valvola non
            funziona bene che succede ?
            :DLa stessa cosa che succede se si inceppa QNX. Solo che QNX lo usano in 4, Windows lo usano in milioni.
            quella è la struttura,i server a cui ti colleghi
            sono senza OS ?
            :DIl serve a cui sono collegato in questo momento è windows.
            Infatti sono numerosissimi i server windows :DDato che internet è in grado di funzionare con qualsiasi schifezza, per definizione, tanto vale metterci una schifezza gratuita. Se il dispositivo è sacrificabile, meglio non spenderci licenze software.

            roba non funzionante,

            scarsa, e continuerà a funzionare.
            Hai una strana idea dell'informatica ;)Che guardacaso è quella del resto del mondo.
            il mondo dell'informatica <
            windowsEh si...
            e vai con le balle,dai su di pure che con un
            windows non hanno mai riavviato una sola volta :D
            e non c'è mai stato il benchè minimo
            problema....Nessuno dovrebbe avere paura di riavviare un sistema, il problema è che riavviare un sistema unix è una roulette russa perchè in quel patchwork di bidoni che lo compongono c'è sempre qualcosa che fallisce. E' quello che succede quando fai fare un pezzo ad uno, un pezzo ad un altro e li fai mettere assieme da un altro ancora.
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            Quando fai il tagliando te la riverniciano e
            cambiano il motore?sempre fatto da me il tagliando....
            Assolutamente si. (rotfl)
            Hai capito vero che l'OS non controlla niente ma
            è il programma che gira sopra l'OS a controllare?e il programma su cosa poggia ? (rotfl)
            Cosa vuol dire lavorazioni di grande lastre di
            vetro?perchè quanti significati ci sono ? :D
            Cosa fa il sistema QNX, cosa controlla?il tetris,ovvio no ! :)
            Torno a ripeterti, sei mai entrato in una
            fabbrica? Hai mai visto il software che controlla
            le bilance che pesano i materiali? Il software
            che gestisce le prese a magazzino? Il software
            che visualizza lo stato dei reattori nel caso di
            processi chimici? TUTTO e ripeto TUTTO su
            windows. Non ci sono dubbi che qualche
            macchinario più complesso abbia un sistema
            operativo diverso, ma quello che controlla il
            tutto è sempre un windows, XP di solito, 98 in
            molte
            fabbriche.Ti posso dire dove l'ho visto,in particolare windows 2000,un comune PC (molto vecchio) per fare la convergenza in un centro di cambio gomme.Avviato il programma il sistema smetteva di rispondere e quindi era inutilizzabile,pazienza c'erano altre 5 postazioni.Altro caso,centro revisioni,questa volta Win7,come vedi però nessuna di queste era un'applicazione critica.
            La stessa cosa che succede se si inceppa QNX.
            Solo che QNX lo usano in 4, Windows lo usano in
            milioni.Sbagliato,QNX non si inceppa,stai parlando di un sistema a microkernel con solo i pochi moduli che ti servono caricati e nient'altro,cosa che con windows non puoi fare,per non parlare della possibilità di grossi problemi con i malware che se lo può permettere un privato o una piccola azienda,non di certo una centrale nucleare.
            Il serve a cui sono collegato in questo momento è
            windows.i server web ?
            Dato che internet è in grado di funzionare con
            qualsiasi schifezza, per definizione, tanto vale
            metterci una schifezza gratuita.Linux è modulare,windows no.
            Se il
            dispositivo è sacrificabile, meglio non spenderci
            licenze
            software.sacrificaile come i supercomputer ? :D
            Che guardacaso è quella del resto del mondo.si doppio clic su un'icona,gli togli quella e cadono nel panico :D
            Nessuno dovrebbe avere paura di riavviare un
            sistema, il problema è che riavviare un sistema
            unix è una roulette russa perchè in quel
            patchwork di bidoni che lo compongono c'è sempre
            qualcosa che fallisce.A meno di modifiche pesanti non hai alcun bisogno di riavviare.Roulette russa ? Come è stato un paio di mesi fa per windows dopo gli aggiornamenti ? :D
            E' quello che succede
            quando fai fare un pezzo ad uno, un pezzo ad un
            altro e li fai mettere assieme da un altro
            ancora.Microsoft fa tutta ta sola e queste cose son successe più di una volta...
          • nome e cognome scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE

            sempre fatto da me il tagliando....Utilissimo, soprattutto in caso di garanzia o vendita.
            e il programma su cosa poggia ? (rotfl)Su qualcosa che è fatto apposta per far girare i programmi. Chiediti ora cosa è più sicuro, far girare un software standard su un sistema operativo standard, usato e testato da milioni di persone o programmare qualcosa ad hoc?

            Cosa vuol dire lavorazioni di grande lastre
            di

            vetro?
            perchè quanti significati ci sono ? :DMolti, la lasta si può produrre, tagliare, incidere, rivestire.

            Cosa fa il sistema QNX, cosa controlla?
            il tetris,ovvio no ! :)Non gira manco quello...
            Ti posso dire dove l'ho visto,in particolare
            windows 2000,un comune PC (molto vecchio) per
            fare la convergenza in un centro di cambio
            gomme.Bravo, anche li... la tua esperienza è molto limitata ma come vedi la flessibilità di windows è incomparabile.
            Avviato il programma il sistema smetteva di
            rispondere e quindi era inutilizzabile,pazienza
            c'erano altre 5
            postazioni.Un po' come il computer dello shuttle.
            Altro caso,centro revisioni,questa volta
            Win7,come vedi però nessuna di queste era
            un'applicazione
            critica.Hai semplicemente confermato che non sei mai entrato in una fabbrica.
            Sbagliato,QNX non si inceppa,stai parlando di un
            sistema a microkernel con solo i pochi moduli cheE da quando i microkernel non si inceppano?
            ti servono caricati e nient'altro,cosa che conBravo tutto quello che ti serve, che poi è quello che si schianta. Quello che non viene usato non crasha.
            windows non puoi fare,per non parlare della
            possibilità di grossi problemi con i malware che
            se lo può permettere un privato o una piccola
            azienda,non di certo una centrale
            nucleare.Grossi problemi con il malware, perché in genere dai computer destinati ai sistemi scada ci navighi su internet. Gli unici casi di malware su sistemi del genere sono dovuti a sabotaggio.
            i server web ?Si, e nel frattempo mi sono anche collegato ad un paio di citrix di clienti, indovina su che server giravano e cosa pubblicavano?
            Linux è modulare,windows no.Linux è gratis, windows no.
            sacrificaile come i supercomputer ? :DLi vale solo il gratis.
            si doppio clic su un'icona,gli togli quella e
            cadono nel panico
            :DE perché mai dovresti toglierla?
            A meno di modifiche pesanti non hai alcun bisogno
            di
            riavviare.Ottimo, così la volta in cui devi riavviare per forza vai in panico.
            Roulette russa ? Come è stato un paio di mesi fa
            per windows dopo gli aggiornamenti ?
            :DNo come è stato tutto quest'anno per linux dopo le falle.
            Microsoft fa tutta ta sola e queste cose son
            successe più di una
            volta...Il che ti fa capire quanto frequentemente capiti con linux, in pratica ogni volta che aggiorni qualcosa si guasta (vedi roulette russa).
          • Etype scrive:
            Re: Cognizione di causa = FALSE
            - Scritto da: nome e cognome
            Utilissimo, soprattutto in caso di garanzia o
            vendita.1) se è in garanzia ovviamente non lo faccio2) mai rivenduta una mia auto
            Su qualcosa che è fatto apposta per far girare i
            programmi.un OS standard ? :D
            Chiediti ora cosa è più sicuro, far
            girare un software standard su un sistema
            operativo standard, usato e testato da milioni di
            persone o programmare qualcosa ad hoc?qualcosa ad hoc ovviamente,carichi solo quello che ti seve,la possibilità di avere problemi in sistemi e programmi così piccoli è ridottissima rispetto ad un OS commerciale dove entrano in gioco molte componenti,di cui il 90% non ti serve a nulla.
            Molti, la lasta si può produrre, tagliare,
            incidere, rivestire.Tutte operazioni dove un piccolo errore ti manda in frantumi il prodotto base ;)
            Bravo, anche li... la tua esperienza è molto
            limitata ma come vedi la flessibilità di windows
            è incomparabile.Anche la tua è limitata s epensi si faccia tutto con windows.Che poi più che flessibilità lo si usa perchè è diffuso e relativamente economico farci programmi ad hoc,ma come ti ho detto te lo puoi permettere in quei campi dove al massimo se succede qualcosa non rischi la vita,semplicemente non lavori.
            Un po' come il computer dello shuttle.si si uguale uguale,per questo hanno tolto ogni sistema windows a bordo.
            Hai semplicemente confermato che non sei mai
            entrato in una fabbrica.Sbagliato,che venga usato windows per qualche proXXXXX industriale non mi sembra di averlo mai negato,ma far fare lavorazioni di una certa importanza dove non sono ammessi errori ad un OS commerciale e semplicemente folle.
            E da quando i microkernel non si inceppano? da quando non sono kernel ibridi,ovvero da sempre.
            Bravo tutto quello che ti serve, che poi è quello
            che si schianta. Quello che non viene usato non
            crasha.No usi solo quello che ti serve,è diverso.Non si schianta un bel nulla,altrimenti,come ti ho detto,non andavano a comprare una licenza di oltre 4000 $ per operazioni così delicate,invece....
            Grossi problemi con il malware, perché in genere
            dai computer destinati ai sistemi scada ci
            navighi su internet. Gli unici casi di malware su
            sistemi del genere sono dovuti a
            sabotaggio.Per SCADA c'è Stuxnet ;)
            Si, e nel frattempo mi sono anche collegato ad un
            paio di citrix di clienti, indovina su che server
            giravano e cosa pubblicavano?Paperino ?
            Linux è gratis, windows no. Modularità,questa sconosciuta.
            Li vale solo il gratis. eh beh certo :D
            E perché mai dovresti toglierla? Tu in un computer tui limiti a fissare lo schermo ?
            Ottimo, così la volta in cui devi riavviare per
            forza vai in panico.Vallo a dire al mio NAS con Debian in 3 anni fermato solo 2 volte e per guasti all'impianto elettrico nonostante UPS.
            No come è stato tutto quest'anno per linux dopo
            le falle.Hai una vaga idea di quante falle ha avuto windows e continua ad averle ?
            Il che ti fa capire quanto frequentemente capiti
            con linuxEvidentemente hai poca familiarità con Linux e affini e non sai trovare le soluzioni più appropriate.Più che altro mi fa capire che i soldi per windows son soldi gettati al vento.
            in pratica ogni volta che aggiorni
            qualcosa si guasta (vedi roulette
            russa).balle stratosferiche...Per windows è sucXXXXX un pò di tempo fa,aggiornavi e al login ti ritrovavi una bella schermata nera dove potevi vedere solo il cursore,aggiorni e non si aggirona più (come è sucXXXXX al sottoscritto),oppure ti si riavvia di continuo,ecc e parliamo di un sistema commerciale fatto da una sola azienda eh.
    • pippo75 scrive:
      Re: Cognizione di causa = FALSE
      - Scritto da: vac
      1. La vera automazione la fanno i PLC...
      Scatolotti neri nascosti dentro i quadri di cui i
      politici non sanno nulla. I PC si occupano
      dell'intarfaccia operatore, statistiche, report,Faresti un sistema di sicurezza basato su PLC e se questo si brucia?Come gestiresti la cosa?
    • Jaguaro scrive:
      Re: Cognizione di causa = FALSE
      Dimentichi il punto 74:74) La sicurezza dei PLC fa ridere. Unita alla sicurezza di Windows fa ancora più ridere.
  • ... scrive:
    i PC vanno benissimo
    e' il sistema operativo ad essere inaffidabile
  • ... scrive:
    ma scherziamo?
    windows XP a gestire roba critica come contrali nuclari, dighe, centrali elettriche, impianti militari ecc signifca solo andarsi a cercare le rogne.I sistemi unix-like sono la scelta migliore.
    • ... scrive:
      Re: ma scherziamo?
      - Scritto da: ...
      windows XP a gestire roba critica come contrali
      nuclaricome ho scritto sopra è espressamente vietato da Microsoft.
  • ... scrive:
    non sono PC coinvolti nella gestione
    La EULA di Microsoft parla chiaro: Windows non si può usare in certi scenari ed uno di questi scenari è la gestione di centrali nucleari.
    • spossato scrive:
      Re: non sono PC coinvolti nella gestione
      avessero usato, WinX puta caso, le cose sarebbero andate diversamente, vero?
      • bubba scrive:
        Re: non sono PC coinvolti nella gestione
        - Scritto da: spossato
        avessero usato, WinX puta caso, le cose sarebbero
        andate diversamente,
        vero?con le winx sarebbe bastato un colpo di bacchetta magica e tutto si risolveva. Quindi si, molto diversamente :D
      • ... scrive:
        Re: non sono PC coinvolti nella gestione
        - Scritto da: spossato
        avessero usato, WinX puta caso, le cose sarebbero
        andate diversamente,
        vero?Le considerazioni le faccio sui fatti.Quelle sui 'se' le lascio a chi ha tempo da perdere
        • spossato scrive:
          Re: non sono PC coinvolti nella gestione
          quali sarebbero i fatti? che la centrale di fukushima aveva un back-end windows xp? o che TEPCO ha in carico un numero elevato di client winxp?
          • ... scrive:
            Re: non sono PC coinvolti nella gestione
            - Scritto da: spossato
            quali sarebbero i fatti? che la centrale di
            fukushima aveva un back-end windows xp? o che
            TEPCO ha in carico un numero elevato di client
            winxp? <b
            i fatti sono quelli in cui non ci sono domande che iniziano con SE </b
            Come il messaggio qui sopra a cui pretendevi rispondessi io.
          • spossato scrive:
            Re: non sono PC coinvolti nella gestione
            bastava dirlo che non ti piace rispondere alle domande.comunque i fatti sono:1) winxp non c'entra una XXXXX col disastro di fukushima;2) se TEPCO ha sull gobbone 50k client con winxp, saranno XXXXX suoi a pagare licenze e ad aggiornare (o a non farlo).the end.
          • ... scrive:
            Re: non sono PC coinvolti nella gestione
            - Scritto da: spossato
            1) winxp non c'entra una XXXXX col disastro di
            fukushima;dove ho scritto il contrario?
            2) separte col se --
            ignorato.
          • Legulegno scrive:
            Re: non sono PC coinvolti nella gestione
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: spossato


            1) winxp non c'entra una XXXXX col disastro
            di

            fukushima;

            dove ho scritto il contrario?E allora che cavolo scrivi a fare, per trollare come tuo costume?
          • ... scrive:
            Re: non sono PC coinvolti nella gestione
            - Scritto da: Legulegno

            dove ho scritto il contrario?
            E allora che cavolo scrivi a fareho scritto per sottolineare che "non sono PC coinvolti nella gestione""La EULA di Microsoft parla chiaro: Windows non si può usare in certi scenari ed uno di questi scenari è la gestione di centrali nucleari."ora puoi tornare a roderti il fegato marcio.
      • nome e cognome scrive:
        Re: non sono PC coinvolti nella gestione
        - Scritto da: spossato
        avessero usato, WinX puta caso, le cose sarebbero
        andate diversamente,
        vero?Certo con winx potevano fermare lo tzunami, ma con linux avrebbero fermato anche il terremoto a forza di bestemmie.
    • panda rossa scrive:
      Re: non sono PC coinvolti nella gestione
      - Scritto da: ...
      La EULA di Microsoft parla chiaro: Windows non si
      può usare in certi scenari ed uno di questi
      scenari è la gestione di centrali
      nucleari.Si rendono conto pure loro che per le cose serie e critiche c'e' solo linux.Winsozz va giusto bene per giocare al solitario e al campo minato, possibilmente tenendo la macchina offline.
      • USS Yorktown commander scrive:
        Re: non sono PC coinvolti nella gestione
        Non è vero va benissimo anche per rimanere impantanati in mezzo al mare con gli incrociatori di classe ticonderoga! USS Yorktown commander
      • vac scrive:
        Re: non sono PC coinvolti nella gestione
        Se veramente la centrale fosse stata gestita da winsoz sarebbe esplosa al primo aggiornamento mensile.L'automazione è fatta dai PLC.
    • nome e cognome scrive:
      Re: non sono PC coinvolti nella gestione
      - Scritto da: ...
      La EULA di Microsoft parla chiaro: Windows non si
      può usare in certi scenari ed uno di questi
      scenari è la gestione di centrali
      nucleari.Si vabbè...sembra che windows non possa nemmeno essere usato per creare le scie chimiche. La EULA parla dell'amatissimo JAVA...
Chiudi i commenti