Rimborso Windows, la svolta di ACER

Il costruttore risolve il problema di chi compra un PC e vuole rinunciare a Windows pre-installato. Definita la procedura del rimborso. Entro cinque giorni dalla richiesta, promette ACER. E' la prima volta nel nostro paese

Roma – Era sfuggita fino a questo momento agli occhi di Punto Informatico una pagina del sito ACER Italia di estremo interesse, una pagina che sembra risolvere in modo definitivo l’eterna querelle sul rimborso del sistema operativo Windows acquistato pre-installato sui computer in vendita. ACER ha infatti messo a punto una procedura veloce di rimborso .

Come si può leggere sul sito dell’azienda , segnalato sui newsgroup, l’azienda accetta quanto espresso dalla licenza Windows , quella con cui Microsoft invita gli utenti non interessati al suo sistema operativo a non procedere con l’attivazione di Windows ma, appunto, a rivolgersi ai produttori dei computer per ottenere il rimborso. Si tratta di un passo avanti di fondamentale importanza, basti pensare che di recente un altro produttore, HP Italia, aveva sostenuto di non poter essere ritenuta obbligata al rimborso solo perché questo è previsto dalla licenza di Windows.

Per ACER, forse con la complicità di una sfavorevole recente sentenza francese , sembra dunque venuto il momento di prendersi cura di tutti gli aspetti dei propri computer in vendita, software compreso. L’azienda spiega che l’utente che voglia ottenere il rimborso dovrà anzitutto contattare il call center di ACER, telefonata con cui verrà anche dichiarata l’ entità del rimborso , evidentemente variabile a seconda della tipologia di Windows pre-installato sul computer.

In secondo luogo il cliente dovrà spedire alla sede ACER un modulo, disponibile qui in PDF, in cui deve confermare la propria richiesta. Al modulo dev’essere poi allegato il CD del sistema operativo laddove fornito (ma ad esclusione degli altri software venduti assieme al PC), e una copia del documento d’acquisto del prodotto.

Tutto questo dovrà essere fatto in fretta : ACER specifica che “la richiesta di rimborso non può essere accettata se la stessa avverrà dopo che siano trascorsi 30gg dalla data d’acquisto”. “Il rimborso – promette l’azienda – sarà effettuato entro 5 giorni lavorativi dalla ricezione del materiale di cui sopra presso il nostro Centro Assistenza”.

Tra le clausole dell’operazione c’è la decadenza della garanzia sul software e il costo della spedizione a carico dell’acquirente. Ma quel che conta è che si tratta della prima volta che in Italia un costruttore decide di prendere per le corna una questione annosa, che molto ha fatto discutere , e di offrire una soluzione che sulla carta appare percorribile per quegli utenti che apprezzano le sue macchine ma preferiscono installarvi sistemi operativi alternativi a quello mainstream.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • carobeppe scrive:
    Wikipedista pentito
    qui si parla di qualità, non di prezzo. E' ovvio che wikipedia è gratis e open, come la maggior parte delle informazioni che trovi sulla Rete. Anch'io ho un blog, gratis e consultabile; non pretendo ovviamente di essere enciclopedico (chissà gli strafalcioni che scrivo pure io). WIkipedia pretende di essere un'enciclopedia ma molte volte non lo è, nonostante il sottotitolo dica "L'enciclopedia libera". La qualità quindi deve essere necessariamente la priorità del progetto e molte voci grossolane presenti sulla Wiki non fanno che abbassarne il livello. SalutiUn Blogger qualunqueP.S. Il mio conto per il rimborso? Mmmm... è quello dal quale provengono le varie donazioni che ho fatto, dovreste saperlo...
  • hannoragion eicontesta tori di wikipedia scrive:
    in conclusione
    dopo botte e risposte di utenti di wikipedia e admin piu' o meno anonimizzati tra questi post la risposta e'CHE NESSUNO CHE ROLLBACCKA O CANCELLA LE PAGINE MODIFICATE E' IN GRADO TECNICAMENTE (cancello e via) MA NON CULTURALMENTE IN BASE ALLA PROPRIA EDUCAZIONE (STUDI UNIVERSITA' ETC ETC) DI POTER GIUDICARE UN COMMENTO O UNA MODIFICA AGGIUNTA A UNA PAGINA DI WIKIPEDIA.IL CHE E' ASSAI TRISTE!Il giudizio che me sto facendo io e che proprio per questi motivi wikipedia (per lo meno per me) risulta non affidabile nei contenuti, visto che non esistono supervisori specializzati in diverse discipline che analizzano e decidono se mantenere la modifica o no.Sinceramente do poco credito anche io se scopro che la pagina sulla fisica, sulla storia o sulla filosofia e' stato cambiato da un ragazzino di diciotto anni che pensa che gli integrali siano i biscotti e che le terzine siano i terzini che giocano nelle squadre femminile di calcio.Detto questo per quanto mi riguarda prima di andarmi a leggere una pagina su wikipedia da ora in poi controllero' se esistono altre fonti attendibili prima.
  • Gino Verdi scrive:
    a valle, non a monte
    come da oggetto, un progetto del genere, come Veropedia, di fatto si colloca a valle di Wikipedia, non a monte...
  • ... scrive:
    Ma c'è qualcuno...
    ...che non s'è ancora fatto i soldi con wikipedia ? Ingenui che ci scrivono sopra esclusi, s'intende....
    • bra'vo' scrive:
      Re: Ma c'è qualcuno...
      - Scritto da: ...
      ...che non s'è ancora fatto i soldi con wikipedia
      ? Ingenui che ci scrivono sopra esclusi,
      s'intende....Chiedono che la gente mandi i soldiSe li aspettano da me STANNO FRESCHI!
  • A O scrive:
    Come Microsoft e Novell...
    ... mi sa che il concetto di fondo è lo stesso
  • samu scrive:
    dalla teoria alla pratica

    Non si tratterebbe di uno sforzo realmente integrato e collaborativo,
    checché ne dicano i contributori: Wikipedia semina mentre Veropedia
    si preoccupa semplicemente di raccogliere i frutti migliori e di
    rivenderli sul mercato.e' il problema di fondo che ti trovi davanti quando realizzi qualcosa di libero e gratuito e poi scopri che qualcuno prende la cosa che hai realizzato tu per farci dei profitti sopra e non darti nulla.Tutto bello a parole ma poi nei fatti non e' che sia una cosa che funziona poi molto (altro esempio : debian e ubuntu)
    • anoninona scrive:
      Re: dalla teoria alla pratica
      Scusa, ma dov'è che paghi, con ubuntu?col merchandising?Da dove lo levi fuori sto paragone?E' la seconda volta che lo scrivo oggi: perché chi NON SA parla di CIÒ CHE NON SA?Perché non restare zitti lasciando il dubbio di essere dei cretini, invece di aprir bocca e dimostrare di esserlo?
  • Tsukishiro Yukito scrive:
    Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
    Il pezzo seguente è tratto dalla voce della wikipedia italiana sull'Heavy Metal (http://it.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal).La voce in questione riporta in alto a destra una stellina: significa che gli utenti della wikipedia italiaa l'hanno riconosciuta come voce di qualità . In teoria, dunque, è stata letta e riletta, passata al vaglio, e promossa per la sua eccellenza in quanto a forma e contenuto .Benissimo. E ora incollo una parte di questa voce. Siete pronti? Via! Il termine Heavy Metal, proveniente corrispondente all'italiano metallo pesante, assume un significato figurato particolare e lievemente differente rispetto al concetto etimologico; difatti, come è possibile notare nelle riviste di settore automobilistico, spesso ci si riferisce ad esso come all'insieme delle parti di un motore di auto o moto; anche per questo spesso il termine è gergalmente (talvolta in modo spregiativo) riferito a generiche fragorose parti di ferro, o acciaio, in movimento, come noi ad esempio diremmo ferraglia. Il significato figurato è (dai dizionari) tradotto con materiale duro ad indicare il carattere di una persona, come diremmo noi un duro tutto d'un pezzo. Oggigiorno il termine è comunemente riferito principalmente al genere musicale molto fragoroso e duro, quasi a voler riassumere le due interpretazioni. Signore e signori, questo per i wikipediani italiani è un pezzo da enciclopedia , ovvero una massa di opinioni approssimative ("come è possibile notare nelle riviste di settore automobilistico"!) stese con un italiano da far accapponare la pelle ("proveniente corrispondente all'italiano"; "come noi ad esempio diremmo ferraglia").Ro bb a che ti puoi aspettare in un tema d'italiano di I superiore, possibilmente da bollare con una bella insufficienza, e magari un incoraggiamento perché "il ragazzo ha le capacità, ma manca di buona volontà."Ro bb a che potrebbe star bene in un qualunque sito internet amatoriale e personale.E poi i wikipediani italiani invitano i "dissidenti" ad aprirsi i loro blog se si sentono imbavagliati sulla wikipedia.A cosa serve che mi apra un blog? La qualità della wikipedia italiana è già ai livelli di un blog qualunque!
    • Rapphyo scrive:
      Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
      Se hai notato questa cosa perchè non lo hai corretto?
      • sdfsdf scrive:
        Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
        - Scritto da: Rapphyo
        Se hai notato questa cosa perchè non lo hai
        corretto?Ti risponderà che lui da persona seria e competente collabora alla en.wiki. In realtà non lo fa perché non è capace a fare altro se non gettare merda sul lavoro degli altri.
        • Tsukishiro Yukito scrive:
          Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
          - Scritto da: sdfsdf
          - Scritto da: Rapphyo

          Se hai notato questa cosa perchè non lo hai

          corretto?

          Ti risponderà che lui da persona seria e
          competente collabora alla en.wiki. In realtà non
          lo fa perché non è capace a fare altro se non
          gettare merda sul lavoro degli
          altri.E invece ti rispondo così: che sulla wiki italiana, se provi a fare una modifica al volo per togliere errori, italiano da prima media, opinioni campate in aria e quant'altro, dopo TRE SECONDI arriva l'admin e ti rollbacka la pagina.Se vuoi fare delle modifiche devi essere ammanicato almeno con un admin che graziosamente ti conceda il permesso. Ovviamente le modifiche devono piacere a lui, sennò...E comunque, se ti interessa, ho passato un anno e mezzo a contribuire alla wiki italiana, prima di andarmene DISGUSTATO dal comportamento degli admin e di gran parte degli utenti.Ma ovviamente prima che un wikipediano italiano ammetta i limiti enormi della wiki italiana fa in tempo Ratzinger a dire dal balcone di non credere in dio.Andate avanti così, a non accettare alcuna critica, a credervi superiori in tutto wikitaliani... e non vi accorgete nemmeno della fama sempre PEGGIORE che it.wiki si sta facendo al di fuori del vostro microscopico orticello.
          • sdfsdf scrive:
            Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
            - Scritto da: Tsukishiro Yukito
            - Scritto da: sdfsdf

            - Scritto da: Rapphyo


            Se hai notato questa cosa perchè non lo hai


            corretto?



            Ti risponderà che lui da persona seria e

            competente collabora alla en.wiki. In realtà non

            lo fa perché non è capace a fare altro se non

            gettare merda sul lavoro degli

            altri.

            E invece ti rispondo così: che sulla wiki
            italiana, se provi a fare una modifica al volo
            per togliere errori, italiano da prima media,
            opinioni campate in aria e quant'altro, dopo TRE
            SECONDI arriva l'admin e ti rollbacka la
            pagina.
            Se vuoi fare delle modifiche devi essere
            ammanicato almeno con un admin che graziosamente
            ti conceda il permesso. Ovviamente le modifiche
            devono piacere a lui,
            sennò...

            E comunque, se ti interessa, ho passato un anno e
            mezzo a contribuire alla wiki italiana, prima di
            andarmene DISGUSTATO dal comportamento degli
            admin e di gran parte degli
            utenti.

            Ma ovviamente prima che un wikipediano italiano
            ammetta i limiti enormi della wiki italiana fa in
            tempo Ratzinger a dire dal balcone di non credere
            in
            dio.

            Andate avanti così, a non accettare alcuna
            critica, a credervi superiori in tutto
            wikitaliani... e non vi accorgete nemmeno della
            fama sempre PEGGIORE che it.wiki si sta facendo
            al di fuori del vostro microscopico
            orticello.CVDFatti assumere da MS, Encarta ha bisogno di cervelloni come te. Sciao belo
          • krane scrive:
            Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
            - Scritto da: sdfsdf
            - Scritto da: Tsukishiro Yukito
            CVD
            Fatti assumere da MS, Encarta ha bisogno
            di cervelloni come te.CVD in effetti: ecco la tipica risposta da admin wikipedico italiano.Proprio come raccontato sopra da chi si lamentava di questi atteggiamenti e raccontava fossero piuttosto tipici.Che dire: grazie della conferma (rotfl)
            Sciao beloEd ecco qua invece un ottimo campione di quell'ignoranza sgrammaticata che alberga orgogliosamente nel cuore di ogni admin italico
          • webwizard scrive:
            Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
            - Scritto da: Tsukishiro Yukito
            - Scritto da: sdfsdf

            - Scritto da: Rapphyo


            Se hai notato questa cosa perchè non lo hai


            corretto?



            Ti risponderà che lui da persona seria e

            competente collabora alla en.wiki. In realtà non

            lo fa perché non è capace a fare altro se non

            gettare merda sul lavoro degli

            altri.

            E invece ti rispondo così: che sulla wiki
            italiana, se provi a fare una modifica al volo
            per togliere errori, italiano da prima media,
            opinioni campate in aria e quant'altro, dopo TRE
            SECONDI arriva l'admin e ti rollbacka la
            pagina.
            Se vuoi fare delle modifiche devi essere
            ammanicato almeno con un admin che graziosamente
            ti conceda il permesso. Ovviamente le modifiche
            devono piacere a lui,
            sennò...

            E comunque, se ti interessa, ho passato un anno e
            mezzo a contribuire alla wiki italiana, prima di
            andarmene DISGUSTATO dal comportamento degli
            admin e di gran parte degli
            utenti.

            Ma ovviamente prima che un wikipediano italiano
            ammetta i limiti enormi della wiki italiana fa in
            tempo Ratzinger a dire dal balcone di non credere
            in
            dio.

            Andate avanti così, a non accettare alcuna
            critica, a credervi superiori in tutto
            wikitaliani... e non vi accorgete nemmeno della
            fama sempre PEGGIORE che it.wiki si sta facendo
            al di fuori del vostro microscopico
            orticello.Il tono e le argomentazioni della tua replica non ti rendono migliore delle persone che critichi. Da quanto ho potuto ricostruire, la voce Haavy Metal ha passato un vaglio durato tre mesi (da Aprile a Giugno) e le critiche che hai mosso sono state evidenziate e, in alcuni casi, corrette. Tu però riporti solo un piccolo pezzo dell'articolo (che tra l'altro è stato poi modificato) spacciandolo per la media di it.wiki, quando lo stesso articolo è ben più lungo di quattro o cinque righe. In ogni caso, basta leggerlo e farsi un'idea. Che poi ci siano cose da migliorare, posso anche essere d'accordo, resta il fatto che, pur con le sue carenze, Wikipedia rimane un riferimento spesso migliore di tante enciclopedie "ufficiali". Quanto alla fama, l'unico che se la sta facendo brutta sei tu, non certo it.wiki.
          • ... scrive:
            Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!

            migliorare, posso anche essere d'accordo, resta
            il fatto che, pur con le sue carenze, Wikipedia
            rimane un riferimento spesso migliore di tante
            enciclopedie "ufficiali".(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Quanto alla fama, l'unico che se la sta facendo
            brutta sei tu, non certo
            it.wiki. :-o
          • momin scrive:
            Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
            Avrai sicuramente "raggione", non sono abbastanza esperto per "giuddicare", ma il fatto che tu scriva (per più di una volta) "robba" con due b, non aiuta a farti ritenere così"auttorevole":-)
      • SVEGLIACUMP A' scrive:
        Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
        Semplice perche' come ti hanno gia' spiegato appena lo modificano rollbaccano la pagina precedentee adesso prova a rollbacckare questo commento...aggiungi nella tua wikipedia italia la paginait.wikipedia.com/fai_a_mezzo_col_cervello_con_un_iguana_della_amazzonia.htm
    • Vetrina? scrive:
      Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
      Lascia perdere la vetrina, non fa testo. Ho rinunciato a produrre voci per la vetrina perché è solo un contenitore per autoreferenziarti. Comunque se proprio tiri in ballo la vetrina, prova a confrontare voci come Daktulosphaira vitifoliae o Bactrocera oleae con i corrispondenti internazionali, confronta poi con i testi citati in bibliografia o in sitografia e poi ne riparliamo.
    • Francesco scrive:
      Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
      - Scritto da: Tsukishiro Yukito
      Il pezzo seguente è tratto dalla voce della
      wikipedia italiana sull'Heavy Metal
      (http://it.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal).


      E poi i wikipediani italiani invitano i
      "dissidenti" ad aprirsi i loro blog se si sentono
      imbavagliati sulla
      wikipedia.
      A cosa serve che mi apra un blog? La qualità
      della wikipedia italiana è già ai livelli
      di un blog
      qualunque!Cavolo! Hai ragione! Ridurremo immediatamente lo stipendio al nostro dipendente che ha scritto tali fesserie sulla voce! E sarà anche nostra premura rimborsare la spesa da te sostenuta per l'acquisto della nostra enciclopedia. Per favore indicaci il numero di conto corrente su cui fare il versamento.Cordialmente,il consiglio di amministrazione di it.wiki
      • zupperman scrive:
        Re: Wiki italiana? facciamoci 4 risate!
        - Scritto da: Francesco
        - Scritto da: Tsukishiro Yukito

        Il pezzo seguente è tratto dalla voce della

        wikipedia italiana sull'Heavy Metal

        (http://it.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal).






        E poi i wikipediani italiani invitano i

        "dissidenti" ad aprirsi i loro blog se si
        sentono

        imbavagliati sulla

        wikipedia.

        A cosa serve che mi apra un blog? La qualità

        della wikipedia italiana è già ai livelli

        di un blog

        qualunque!

        Cavolo! Hai ragione! Ridurremo immediatamente lo
        stipendio al nostro dipendente che ha scritto
        tali fesserie sulla voce! E sarà anche nostra
        premura rimborsare la spesa da te sostenuta per
        l'acquisto della nostra enciclopedia. Per favore
        indicaci il numero di conto corrente su cui fare
        il
        versamento.

        Cordialmente,

        il consiglio di amministrazione di it.wikima va a cagher come direbbero in moltiil consiglio di amministrazione it.mava.acagher
  • complimento ni eh! scrive:
    chiuderei pure quella vecchia in italy!
    Ho visto cose da far "accaponare la pelle"1)commenti e nessuno che si prendesse la briga di controllare2) ci sono delle regole sulla cancellazione eppure nessuno le applica.3) se andate a vedere certi admin puzzano ancora di latte, pensate se possono capire se una notizia o sia cancellabile o meno. ce lo voglio proprio uno che scrive che aggiune una nota magari su certe affermazioni contraddittorie in meccanica quantistica o su nuove scoperte sull'ipotesi di Riemann e un ragazzino (che a malapena si ricorda le tabelline) e magari ha due in matematica va a cancellare la parte aggiunta.A dir poco ridicolo.Io non ce lo vedo.Parliamoci seriamente a parte gli scherzi, finche' qualcuno fa qualche copia e incolla va bene (l'eta' non conta)Ma il problema che per certe paginedovrebbero esserci moderatori con conoscenze matematico-fisiche o storiografice o letterarie adeguate (ho visto admin che il piu' vecchio e' del 1988-90)come si fa a far moderare pagine simili a gente che a momenti non ha nemmeno finito le superiorisiamo seri!
    • teloappoggi o scrive:
      Re: chiuderei pure quella vecchia in italy!
      - Scritto da: complimento ni eh!
      Ho visto cose da far "accaponare la pelle"
      1)commenti e nessuno che si prendesse la briga
      di
      controllare
      2) ci sono delle regole sulla cancellazione
      eppure nessuno le
      applica.
      3) se andate a vedere certi admin puzzano ancora
      di latte, pensate se possono capire se una
      notizia o sia cancellabile o meno.

      ce lo voglio proprio uno che scrive che aggiune
      una nota magari su certe affermazioni
      contraddittorie in meccanica quantistica o su
      nuove scoperte sull'ipotesi di Riemann e un
      ragazzino (che a malapena si ricorda le
      tabelline) e magari ha due in matematica va a
      cancellare la parte
      aggiunta.
      A dir poco ridicolo.
      Io non ce lo vedo.
      Parliamoci seriamente a parte gli scherzi,
      finche' qualcuno fa qualche copia e incolla va
      bene (l'eta' non
      conta)
      Ma il problema che per certe pagine
      dovrebbero esserci moderatori con conoscenze
      matematico-fisiche o storiografice o letterarie
      adeguate (ho visto admin che il piu' vecchio e'
      del
      1988-90)
      come si fa a far moderare pagine simili a gente
      che a momenti non ha nemmeno finito le
      superiori
      siamo seri!Hai ragione come si fa a far moderare una pagina storiografica o scientifica da uno che magari non ha le conoscenze adeguate?Le enciclopedie di una volta venivano scritte da persone che erano specializzate nel settore e scrivevano solo quell parti che erano inerenti al loro lavoro (storici matematici filosofi fisici)Oggi con questa wikkipeddia, ti ritrovi ragazzini brufolosi che magari cancellano qualche aggiunta da qualche professore universitariosimply ridicolous!
      • Sgabbio scrive:
        Re: chiuderei pure quella vecchia in italy!
        Questo succede in wikipedia ITALIA dove c'è una serietà di gestione PARI A ZERO.Dove quello che ha competente sui Pokemon, puoi decidere, vita, morte e miracoli su articoli più seri solo perchè è "amico" degli admin...
  • anzichenò! scrive:
    io sono la Verità! LOL
    e chi lo dice che gli articoli su veropedia sono più "veri" di quelli di wikipedia?un pincopallino qualsiasi, esattamente come su wikipedia, solo che su wikipedia sono in tanti, quindi vengono trovati + errori, che vengono corretti meglio e + velocemente... chi fa questi progetti non ha capito come funziona realmente wikipedia... e tanto è peggio per lui! :)inboccallupo!
    • Anonimo scrive:
      Re: io sono la Verità! LOL
      Più che altro non hai capito di cosa sono capaci gli amministratori di Wikipedia. In molti casi come fonte di informazioni non basta minimamente.
      • M R scrive:
        Re: io sono la Verità! LOL
        Ma naturalmente.. wikipedia può essere considerata al più un punto di partenza per chi vuole documentarsi.. non certo la verità in terra.
  • senzadubbio scrive:
    quella italiana senza dubbio
    Parliamoci chiaro anche io non credevo al tipo di censura.Ho provato a postare su wikipedia molte delle volte venivano cancellate senza motivi plausibiliIo direi che se vogliono fare una wikipedia migliore dovrebbero inanzitutto mettere regole ferree su cosa possono e non possono fare gli adminSe poi la fanno in italia stiamo freschi!
    • Caleb scrive:
      Re: quella italiana senza dubbio
      Mah .. da un lato bisogna dare atto che lo sforzo informativo-divulgativo è molto e non si può tenere sotto controllo tutto.La cosa che mi preoccupa però è che non sono di fatto ammesse posizioni anche politiche controcorrente o valutazioni non conformiste, rispetto a quella degli amministratori spesso ideologicamente schierati, e questo mette di molto in ombra la qualità e l'obiettività degli scritti.Preferirei un'enciclopedia che dia conto di tutte le valutazioni, anche quelle non condivise o controverse; il dissenso ragionevole è l'anima della democrazia.
    • itwikiano scrive:
      Re: quella italiana senza dubbio
      - Scritto da: senzadubbio
      Parliamoci chiaro anche io non credevo al tipo di
      censura.
      Ho provato a postare su wikipedia molte delle
      volte venivano cancellate senza motivi
      plausibili
      Io direi che se vogliono fare una wikipedia
      migliore dovrebbero inanzitutto mettere regole
      ferree su cosa possono e non possono fare gli
      admin
      Se poi la fanno in italia stiamo freschi!Da parte mia mai avuto problemi con gli admin. Le poche volte in cui ci sono state diversità di vedute siamo sempre arrivati ad un chiarimento in modo civile. In certi casi gli admin hanno accettato le mie ragioni, in altri casi sono stato io a riconoscere di aver sbagliato. In altri casi ancora si è giunti a impostare nuove regole e condivise per adattarle ad un nuovo contesto creatosiE' probabile che ci sia stato da parte tua un approccio completamente sbagliato. C'è modo e modo di rapportarsi con la comunità di Wikipedia, ma se ritieni di poterci fare i cazzi che ti pare fregandotene degli altri stai usando un approccio completamente sbagliato.Apriti un blog, è un tuo diritto ;)
      • Rubamazzett o scrive:
        Re: quella italiana senza dubbio

        Da parte mia mai avuto problemi con gli admin.Si vede che sei di parte quanto loro e che hai ideologie coerenti con le loro.Prova a cercare una qualsiasi voce che appare ideologica, la cambi e scopri che i tuoi cambiamenti sono stati annullati perché non altrettanto schierati come quelli precedenti.Su wiki italia, l'oggettività coincide con la soggettività di un manipolo di admin che devono diffondere il loro verbo.
        • itwikiano scrive:
          Re: quella italiana senza dubbio
          - Scritto da: Rubamazzett o

          Da parte mia mai avuto problemi con gli admin.
          Si vede che sei di parte quanto loro e che hai
          ideologie coerenti con le
          loro.
          Prova a cercare una qualsiasi voce che appare
          ideologica, la cambi e scopri che i tuoi
          cambiamenti sono stati annullati perché non
          altrettanto schierati come quelli
          precedenti.
          Su wiki italia, l'oggettività coincide con la
          soggettività di un manipolo di admin che devono
          diffondere il loro
          verbo.A prescindere dal fatto che mi occupo di aspetti tecnici, mi è capitato di leggere articoli a tema ideologico e di trovarci parecchie cazzate, al punto da non ritenerli parte dei miei interessi. Quelli che tu chiami "cambiamenti non schierati" si tratta al 99,99% di POV o aria fritta ideologica. Riprendendo un luogo comune tanto caro agli admin, si tratta di edit "non enciclopedici". Smettiamola con questa leggenda metropolitana degli admin che diffondono il loro verbo: sono utenti di wikipedia come gli altri, quello che fanno lo fanno per applicare scelte che scaturiscono da discussioni che portano per lo meno ad una condivisione maggioritaria se non ad un consenso. Dato che hanno accettato di dedicare gran parte del loro tempo al lavoro sporco mi sembra ragionevole che non perdano ulteriore tempo a rompersi i coglioni con i capricci di anonimi e di utenti sfasati che ritengono che wikipedia sia un loro oggetto personale. Se poi c'è un admin problematico, puoi sempre avviare la procedura per toglierlo dalle palle e ridimensionarlo. Sempre che gli altri siano d'accordo.Lo ribadisco, se si vuole fare POV e ideologia, esistono i blog.Naturalmente troverai da ridire parecchio su questa mia considerazione, dirai che sono tarato-schierato come gli admin di wikipedia, che forse sono proprio uno di loro, ma francamente, mia cara, me ne infischio.
          • FJB scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            Wikipedia non è una democrazia: non vince la maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se tu non sei in grado, fatti tuoi, non è un problema di Wikipedia.
          • itwikiano scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: FJB
            Wikipedia non è una democrazia: non vince la
            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se tu
            non sei in grado, fatti tuoi, non è un problema
            di
            Wikipedia.Se lo stai dicendo a me, ti stai rivolgendo alla persona sbagliata, visto che la penso come te
          • complimento ni eh! scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: FJB
            Wikipedia non è una democrazia: non vince la
            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se tu
            non sei in grado, fatti tuoi, non è un problema
            di
            Wikipedia.Ma se non e' una democrazia il consenso da chi lo cerchi? Con te stesso?Hai dei seri problemi amico mio fidati :DNon siamo in grado di far che la sai fare una analisi logica?cerca su wikipedia! con questo commento mi pare che sia abbiastanza chiaro che qualcosa in wikipedia italia non funzioniSe sei uno degli admincomplimentoni!Davvero un' ottima figura hai fatto!
          • Vikinger scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: complimento ni eh!
            - Scritto da: FJB

            Wikipedia non è una democrazia: non vince la

            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se tu

            non sei in grado, fatti tuoi, non è un problema

            di

            Wikipedia.

            Ma se non e' una democrazia il consenso da chi lo
            cerchi? Con te
            stesso?
            Hai dei seri problemi amico mio fidati :D
            Non siamo in grado di far che la sai fare una
            analisi
            logica?
            cerca su wikipedia!

            con questo commento mi pare che sia abbiastanza
            chiaro che qualcosa in wikipedia italia non
            funzioni
            Se sei uno degli admin
            complimentoni!
            Davvero un' ottima figura hai fatto!Bah che commenti inutili,fatti come sempre per screditare un progetto valido.
          • e' obbligator io scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: Vikinger
            - Scritto da: complimento ni eh!

            - Scritto da: FJB


            Wikipedia non è una democrazia: non vince la


            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se
            tu


            non sei in grado, fatti tuoi, non è un
            problema


            di


            Wikipedia.



            Ma se non e' una democrazia il consenso da chi
            lo

            cerchi? Con te

            stesso?

            Hai dei seri problemi amico mio fidati :D

            Non siamo in grado di far che la sai fare una

            analisi

            logica?

            cerca su wikipedia!



            con questo commento mi pare che sia abbiastanza

            chiaro che qualcosa in wikipedia italia non

            funzioni

            Se sei uno degli admin

            complimentoni!

            Davvero un' ottima figura hai fatto!

            Bah che commenti inutili,fatti come sempre per
            screditare un progetto
            valido.MA STRAROTFL! bellissimo questo commento al commento!Quando non sapete cosa dire l'unica cosa che sapete ripetere come un disco scassato e' che qualcuno getta popo' su wikipediaahahha davvero divertente!
          • krane scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: Vikinger
            - Scritto da: complimento ni eh!

            - Scritto da: FJB
            Bah che commenti inutili,fatti come sempre
            per screditare un progetto valido.Mi sembra infatti di leggere che nessuno si lamenta del progetto. Il problema sembrano essere gli amministratori italiani.
          • bra'vo scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: FJB
            Wikipedia non è una democrazia: non vince la
            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se tu
            non sei in grado, fatti tuoi, non è un problema
            di
            Wikipedia.bravo che bel principioEia eia alala'! :Da quando i balilla?
          • Vikinger scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: bra'vo
            - Scritto da: FJB

            Wikipedia non è una democrazia: non vince la

            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se tu

            non sei in grado, fatti tuoi, non è un problema

            di

            Wikipedia.

            bravo che bel principio
            Eia eia alala'! :D
            a quando i balilla?Ma che genio!Allora se per la maggioranza la terra è piatta,bisogna accettarlo come verità?Ma lol(rotfl)
          • bra'vo' scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: Vikinger
            - Scritto da: bra'vo

            - Scritto da: FJB


            Wikipedia non è una democrazia: non vince la


            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO. Se
            tu


            non sei in grado, fatti tuoi, non è un
            problema


            di


            Wikipedia.



            bravo che bel principio

            Eia eia alala'! :D

            a quando i balilla?

            Ma che genio!
            Allora se per la maggioranza la terra è
            piatta,bisogna accettarlo come
            verità?
            Ma lol(rotfl)MA quanti anni hai? (la stessa eta' degli admin di wikipedia 12-13)La risposta che ha postato il tizio (se non e' la tua sotto anonimato) e' talmente senza senso che sembrano parole messe alla rinfusa.Ma aspetta che cerco di spiegartelo lentamente (molto lentamente anche a te) Wikipedia non è una democrazia: non vince la


            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSOPrimo: IL CONSENSO FA PARTE DI UNA DEMOCRAZIA VISTO CHE LA DEMOCRAZIA E' CONSENSO DEMOCRATICO. Secondo: uno che dice se ti va bene cosi' senno te ne vai.Mi pare un ragazzino ignorante che non sa che cosa sia il consenso, ne' la democraziaterzo: se sei lo stesso che ha scritto questa immane caxxata nasconditi perche' hai fatto vedere quanto sia ignorante.Spero che non sia uno degli admin di wikipedia perche' davvero significherebbe che il sito e' in mano a una manica di ragazzini semi analfabeti!
          • Francesco scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: bra'vo'
            - Scritto da: Vikinger
            Wikipedia non è una democrazia: non vince la



            maggioranza, si cerca SEMPRE il CONSENSO

            Primo: IL CONSENSO FA PARTE DI UNA DEMOCRAZIA
            VISTO CHE LA DEMOCRAZIA E' CONSENSO DEMOCRATICO.FJB ha in effetti sbagliato a citare la linea guida. La linea guida è Wikipedia non è una democrazia *della maggioranza*. La ricerca del consenso vuol dire che tra due posizioni contrapposte non si deve votare per l'una o per l'altra, ma cercare un compromesso accettabile. In una democrazia della maggioranza il 50%+1 della popolazione può essere potenzialmente completamente soddisfatto mentre il restante 50%-1 totalmente frustrato. Cercare il consenso vuol dire invitare tutti a rinunciare a qualcosa per un maggiore benessere diffuso.
            Secondo: uno che dice se ti va bene cosi' senno
            te ne
            vai.
            Mi pare un ragazzino ignorante che non sa che
            cosa sia il consenso, ne' la
            democraziaIl tuo tirare in ballo la democrazia della maggioranza è un tirarsi la zappa sui piedi comunque: se tanto tieni a questa forma di governo dovresti rispettare il volere della maggioranza degli utenti. Se tu sei solo (sola?), e dieci persone non sono d'accordo con te, e vuoi comunque far passare la tua idea, non è la democrazia che cerchi, è la dittatura.E comunque Wikipedia non è obbligatoria, se non digiti l'indirizzo sul browser puoi anche fare finta che non esista. Citizendium forse fa al caso tuo.Francesco
        • Paolino scrive:
          Re: quella italiana senza dubbio
          - Scritto da: Rubamazzett o

          Da parte mia mai avuto problemi con gli admin.
          Si vede che sei di parte quanto loro e che hai
          ideologie coerenti con le
          loro.Sei tu che hai ideologie che vorresti esporre, ma non ti lasciano.
          Prova a cercare una qualsiasi voce che appare
          ideologica, la cambi e scopri che i tuoi
          cambiamenti sono stati annullati perché non
          altrettanto schierati come quelli
          precedenti.Insomma, tu vorresti fare cambiamenti palesemente schierati e ti lamenti se anche gli altri lo sono...:-DSe sei schierato tu va bene, se lo sono gli altri non ti sta bene :-D
          Su wiki italia, l'oggettività coincide con la
          soggettività di un manipolo di admin che devono
          diffondere il loro
          verbo.E le critiche che tu fai coicidono con la tua soggettivita'
          • Torto o Ragione scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio

            E le critiche che tu fai coicidono con la tua
            soggettivita'Su wikipedia di solito cerco di eliminare commenti pov o cose totalmente false, possibilmente cercando di mettere link a leggi che dimostrano quel che dico. Spesso anche inserendo parti di legge.Se questo per te è essere soggettivo...non so cosa sia l'oggettività.A me capita che gli admin cancellino i link ai siti istituzionali (parlamento, corte costituzionale, governo...) e gli stessi admin vanno a reinserire i link a quel furbetto del quartierino che è Grillo...come se lui fosse il grande intenditore in fatto di economia, finanzia, ingegneria, politica, televisioni, telecomunicazioni eccetera.Grillo è un comico e con queste cose non dovrebbe avere nulla a che fare. Ciò che dice è tendenzialmente pov e andrebbe eliminato. Invece no, Si preferisce eliminare un copia-incolla di una legge piuttosto che il link pubblicitario a grillo.Vedi tu se questo è normale.Per parte mia, wikipedia italiana non vale nulla. Basta girare un po' per vedere quale sia l'ideologia sottostante agli admin.
          • Whoami scrive:
            Re: quella italiana senza dubbio
            - Scritto da: Torto o Ragione

            E le critiche che tu fai coicidono con la tua

            soggettivita'
            Su wikipedia di solito cerco di eliminare
            commenti pov o cose totalmente false,
            possibilmente cercando di mettere link a leggi
            che dimostrano quel che dico. Spesso anche
            inserendo parti di
            legge.
            Se questo per te è essere soggettivo...non so
            cosa sia
            l'oggettività.
            A me capita che gli admin cancellino i link ai
            siti istituzionali (parlamento, corte
            costituzionale, governo...) e gli stessi admin
            vanno a reinserire i link a quel furbetto del
            quartierino che è Grillo...come se lui fosse il
            grande intenditore in fatto di economia,
            finanzia, ingegneria, politica, televisioni,
            telecomunicazioni
            eccetera.
            Grillo è un comico e con queste cose non dovrebbe
            avere nulla a che fare. Ciò che dice è
            tendenzialmente pov e andrebbe eliminato. Invece
            no, Si preferisce eliminare un copia-incolla di
            una legge piuttosto che il link pubblicitario a
            grillo.
            Vedi tu se questo è normale.

            Per parte mia, wikipedia italiana non vale nulla.
            Basta girare un po' per vedere quale sia
            l'ideologia sottostante agli
            admin.Dal momento che esiste uno strumento chiamato cronologia, puoi mettere uno o due link a casi concreti di questo genere?Grazie :-)
      • Tsukishiro Yukito scrive:
        Re: quella italiana senza dubbio

        Apriti un blog, è un tuo diritto ;)Io infatti mi sono aperto un blog, dopo essermene andato via DISGUSTATO dal bassissimo livello della Wikipedia italiana, dove la fonte più attendibile sono le ricerche su google , dove c'è un ostracismo paternalistico fascistoide e para-autoritario(per proteggere i poveri lettori che gli admin considerano privi di cervello) verso tutte le teorie e conoscenze marginali, alternative o "eretiche", dove ci sono pattuglie di cattotalebani il cui unico obiettivo è piegare tutte le voci alla loro ideologia (volete ridere? leggete la voce su Torquemada: "non fu affatto di carattere malvagio e crudele", "era incorruttibile davanti alle offerte di denaro", "raccomandava ai suoi inquisitori pietà, moderazione e carità", "non costrinse nessuno a convertirsi al cattolicesimo con la forza": http://it.wikipedia.org/wiki/Tomás_de_Torquemada).
        • Tsukishiro Yukito scrive:
          Re: quella italiana senza dubbio
          - Scritto da: Tsukishiro Yukito

          Apriti un blog, è un tuo diritto ;)

          Io infatti mi sono aperto un blog, dopo essermene
          andato via DISGUSTATO dal bassissimo livelloAggiungo: ovviamente tutto quello che ho scritto verrà smentito recisamente dal primo wikipediano di passaggio, in difesa della loro casta .Le regole del wikipediano italiano difatti sono:- Wikipedia non sbaglia mai.- La Wikipedia italiana è la migliore di tutte.- Se in Wikipedia si verifica un errore è colpa dell'utente X che di Wikipedia non ha capito nulla e farebbe meglio ad andarsene.- Negare, negare, sempre negare!
    • anonimo01 scrive:
      Re: quella italiana senza dubbio
      - Scritto da: senzadubbio
      Parliamoci chiaro anche io non credevo al tipo di
      censura.
      Ho provato a postare su wikipedia molte delle
      volte venivano cancellate senza motivi
      plausibili
      Io direi che se vogliono fare una wikipedia
      migliore dovrebbero inanzitutto mettere regole
      ferree su cosa possono e non possono fare gli
      admin
      Se poi la fanno in italia stiamo freschi!mah, io leggo sempre di queste lamentele ma non ho mai avuto problemi su wiki.certo alcune pagine puzzano un po' di ideologia, ma non ho mai trovato pagine da wikiwar , ne ho mai avuto problemi con gli admin (anche se definire taluni come "quadrati" è poco).per favore, mi potresti linkare (tu o chi per essi) una di queste pagine?tanto per farmi un'idea, insomma...
      • Anonimo scrive:
        Re: quella italiana senza dubbio
        Confronta una pagina di scienze astronomiche con una di quelle di, che so, persino encarta online. Oppure prova a confrontare due pagine che parlano di politici.Puoi trovare sorprese interessanti anche su un'altra enciclopedia.
    • Paolino scrive:
      Re: quella italiana senza dubbio
      - Scritto da: senzadubbio
      Parliamoci chiaro anche io non credevo al tipo di
      censura.
      Ho provato a postare su wikipedia molte delle
      volte venivano cancellate senza motivi
      plausibiliPer esempio?[cut]
Chiudi i commenti