Roaming zero, Google sonda il mercato?

Re: che evolve a ritmi parossistici


Puoi spiegare meglio queste due frasi?

"windows è stato copiato"

<i
"Microsoft was deeply involved in the
development of the Macintosh. Microsoft had been
the first outside developer to get a Macintosh
prototype.
"

[...]

"But when Sculley saw the software, he was
enraged. Microsoft had been provided early
prototypes of the Macintosh and some source code
to help optimize Word and MultiPlan. Now Windows
had a menu bar almost identical to Apples.
Windows even had a Special menu, containing disk
operations. Other elements were strikingly
similar. Windows came bundled with Write and
Paint, both mimicking Apples MacPaint and
MacWrite." </i



http://lowendmac.com/2006/the-apple-vs-microsoft-gBe', per completezza citiamo anche la conclusione, dalla stessa fonte:" <I
Fortunately for Windows developers, Judge W. Schwarzer ruled on July 25, 1989, that 179 of the 189 disputed displays were covered by the existing license, and most of the other ten were not violations of Apples copyright due to the merger doctrine (the merger doctrine stipulates that ideas cannot be copyrighted). In the case of Apple vs. Microsoft, many of the displays Apple contested were ideas and could not be protected by copyright </I
".E ricordiamo a margine che la stessa Apple aveva copiato l'idea dell'interfaccia grafica dallo Xerox Alto, non era certo farina del suo sacco, e che lo stesso programma MacPaint aveva "strette somiglianze" con PCPaint della IBM, del 1981.In ambito informatico è piuttosto difficile lanciare sul mercato un prodotto che fa le stesse cose senza rubare idee. A inseguire l'originalità si rischia di ritrovarsi un prodotto quasi inutilizzabile ai fini pratici.

Re: che evolve a ritmi parossistici


Be', per completezza citiamo anche la

conclusione, dalla stessa

fonte:

possiamo girarci attorno all'infinito, ma i fatti
restano che il windows che uscì dopo che MS ebbe
acXXXXX ai prototipi del Mac, era molto più
simile al sistema di apple che non al vecchio
windowsVerrà istituito un tribunale internazionale contro questa ruberia di software, oppure la sentenza del giudice W. Schwarzer è sufficiente per inquadrare la vicenda nelle sue reali proporzioni?Io penso la seconda. E tu?

E ricordiamo a margine che la stessa Apple
aveva

copiato l'idea dell'interfaccia grafica dallo

Xerox Alto, non era certo farina del suo
sacco

apple diede 1 milione in azioni pre-ipo a xerox
per quella visita. I dirigenti sapevano benissimo
che apple era lì per prendersi le loro idee e le
diedero il tacito permesso di
farloInteressante interpretazione delle azioni degli altri: ci sono le copiature veniali, quelle nelle quali il soggetto vittima è sostanzialmente consenziente, e poi le copiature gravi, fatte alle spalle di una ditta come la Apple che aveva lasciato vedere il codice alla concorrente, magari a sua insaputa.E io che pensavo che le copiature fossero gravi sempre, in quanto mancanza di capacità di innovazione e di produzione propria... mi devo ricredere: sono solo una questione di ripicche fra fan. :|

e che lo stesso programma MacPaint aveva
"strette

somiglianze" con PCPaint della IBM, del

1981.

eh bè, certo!

<i
"Doug Wolfgram purchased a Microsoft
Mouse and decided to write a drawing program for
it. In February 1983, Wolfgram traveled to
SoftCon in New Orleans where he demonstrated the
program to Mouse
Systems."

"Apple was by this time hard at work on their new
computer, MacIntosh, and <b
Mouse Systems
wanted the new paint program to capture the look
and feel of MacPaint. </b
" </i



fu mouse system a volere che PCPaint copiasse
MacPaintQui sono stato vittima di date sbagliate: sembrava che PC Paint fosse uscito prima di MacPaint, mentre invece sono usciti entrambi nello stesso anno, il 1984. :S

Re: che evolve a ritmi parossistici
- Scritto da: bertuccia
dopo aver avuto acXXXXX ai prototipi del mac,
windows è magicamente diventato
ugualecredo che questo punto sia palese a chiunque abbia un minimo d'onestà intellettualesono stati fatti un paio di film/documentari a riguardo e MS non ha certamente smentitoi fatti sono che MS lavorava per Apple e aveva acXXXXX ai prototipi del Macstranamente, nel giro di un anno e mezzo, MS tira fuori un OS che usa i medesimi concetti di MacOSil punto è che all'epoca il software non era brevettabile, men che meno le interfacce grafiche
la differenza sta nell'accordarsi prima.

xerox diede ad apple un tacito assenso per
utilizzare le sue tecnologie, dietro cospicuo
pagamento.
ma infatti Xerox venne pagata profumatamente, non capisco come ancora gira questa favola del furto
permesso che apple non diede mai a MSdel resto MS pagò, ammettendo implicitamente di aver commesso un reato

Re: che evolve a ritmi parossistici
- Scritto da: nome e cognome
MS non ammise niente, ci fu una sentenza in cui
apple perse su tutta la lineaNo, alcune cause le vinse.
tranne... il
cestino. Microsoft era colpevole di aver copiato
il cestinoNo, anche il menu sulla barra superiore non poté copiarlo, così è venuto fuori quell'aborto del tasto start, visto che chiudendo l'ultima finestra si restava senza interfaccia.
e il tutto venne risolto in maniera
extragiudiziale con Microsoft che salva Apple dal
fallimento rilevandone quasi il
10%.Ovvio, altrimenti l'antitrust avrebbe scorporato AUTOMATICAMENTE Microsoft in più parti, visto che aveva eliminato la concorrenza abusando con tutti i mezzi (i famosi ricatti ai produttori, per i quali ben 4 Stati americani sono andati i causa con Microsoft).Ma gli è andata male, perché poi rientrò Steve e... il resto lo sappiamo, ora è Microsoft che mendica.

Re: che evolve a ritmi parossistici


Verrà istituito un tribunale internazionale

contro questa ruberia di software, oppure la

sentenza del giudice W. Schwarzer è
sufficiente

per inquadrare la vicenda nelle sue reali

proporzioni?

Io penso la seconda. E tu?

io penso che puoi girarci attorno all'infinito,
come stai facendo, ma il punto non
cambia.Infatti: la sentenza è favorevole alla Microsoft.Tu puoi raccontare un'altra storia, se ti fa stare meglio, ma da che mondo è mondo i tribunali hanno più autorità di chi scrive sui forum, la storia la scrivono loro, o comunque, contribuiscono a scriverla. Come è crudele la realtà fuori dai forum.

Interessante interpretazione delle azioni
degli

altri: ci sono le copiature veniali, quelle
nelle

quali il soggetto vittima è sostanzialmente

consenziente

e poi le copiature gravi, fatte

alle spalle di una ditta come la Apple che
aveva

lasciato vedere il codice alla concorrente,

magari a sua insaputa.

la differenza sta nell'accordarsi prima.Macchè accordarsi: nel comprare il loro silenzio, è diverso. Tecnicamente potevano intraprendere un'azione legale anche loro, non è mai emersa prova di un accordo scritto in tal senso, e si sa, gli accordi orali valgono zero, spesso. Col senno di poi, la Xerox ha fatto bene a lasciar perdere ogni litigio: la Apple ci ha tentato con la Microsoft, ed è andata male. Che le idee siano copiate lo vediamo coi nostri occhi anche senza essere esperti informatici: solo che le idee in astratto non sono brevettabili.

E io che pensavo che le copiature fossero
gravi

sempre, in quanto mancanza di capacità di

innovazione e di produzione propria... mi
devo

ricredere: sono solo una questione di
ripicche

fra fan. :|

basta che anche noi ci accordiamo sulle
definizioni: per te acquisire un'azienda è
copiare. Basta saperlo e vedrai che ci
intendiamoAcquisire? La Xerox non ha mai acquisito la Apple, o viceversa. Ha ottenuto le azioni per un valore di un milione di dollari, è un po' diverso.

Re: che evolve a ritmi parossistici

:-o sei di una noia mortale, ti saluto.La verità è noiosa, lo so. Quando leggi un articolo o un saggio che appare accattivante e scoppiettante, stanne certo, è falso.
ps. jobs non acquisì inutilmente la Xerox
ovviamente. Gli bastò assumere gli ingegneri
chiave. Ma è tutto scritto, si tratta di storia,
e io mi sto annoiando a linkartela pezzo per
pezzo."Storia" nel senso di racconto di Charles Perrault. E io sono intervenuto solo per la frase "E non dimentichiamo che Windows è stato copiato e MS-DOS ricettato", non credo siano necessarie tonnellate di link per una dimostrazione vera e propria.Certo, a leggere solo la metà di quanto linkato si dimostra quello che si vuole.