Mountain View (USA) – Per curare le proprie finanze, Silicon Graphics sembra disposta a mettere da parte la sua indole snob e tuffarsi, come hanno fatto da tempo i suoi concorrenti, nell’affollato ma ampio mercato dei server x86. Farà il suo debutto in questa arena con sistemi basati sull’ultima generazione di processori Xeon e sulla piattaforma Linux.
I server x86 di SGI si manterranno un poco al di sopra del mercato mainstream, e tuttavia ben al di sotto dei segmenti a cui storicamente il colosso californiano si rivolge. Nancy Pierce, manager del marketing di SGI, ha del resto spiegato che la propria azienda non vuole più restare confinata in una nicchia del mercato hi-end.
“La nostra intenzione – ha detto Pierce – è portare la nostra esperienza e le nostre tecnologie anche alle aziende di medio-piccole dimensioni”.
I primi sistemi x86 di SGI adotteranno due CPU dual-core Xeon 5160, supporteranno fino a 32 GB di memoria RAM e avranno chassis in formato 1U o 2U. Su questi server girerà esclusivamente Linux, e in particolare le distribuzioni enterprise di Novell e Red Hat. Il primo modello sarà introdotto sul mercato in agosto al prezzo base di 3.100 dollari.
SGI conta di distinguersi dalla massa offrendo ai propri clienti la possibilità di ordinare cluster x86 preconfigurati e server ottimizzati per svolgere compiti specifici. Tra i pacchetti pronti all’uso ve ne sono due destinati agli studi cinematografici ed ai produttori di vidogiochi: del resto le applicazioni grafiche sono da sempre il fiore all’occhiello di SGI.
Con questa nuova strategia l’azienda spera di uscire al più presto da quella crisi che lo scorso maggio l’ha costretta ad entrare in regime di amministrazione controllata .
-
niente
niente -
Usatela con BUSH ...
e la sua gang !!! -
Io so...
sempre quando qualcuno dice la verità, o quando mente.Possibile che sia l'unico?Veramente si ha bisogno di tali macchine?Non solo: so per certo che in molti risponderete stupidamente o intelligentemente a questo mio intervento, e se non lo farete è perchè ho scritto che lo prevedevo...o per altro.Siete proprio strani voi umani!-
Re: Io so...
purtroppo io prevedevo quel "e se non lo farete", che indica che non riesci a prevedere il futuro come io faccio oramai da anni. Oltre ad avere inventato la macchina del tempo con tanto di brevetto per paura che in futuro venga rubata da qualche multinazionale senza scrupoli. -
Re: Io so...
Prevedi quelli che sarebbero i tuoi complessi cercando di metterti nei panni altrui, davanti a un messaggio del genere. Hai bisogno di condividerli?
-
-
Una fanfaronata chiamata "verità"
"...ha detto Barry Steinhardt, direttore del dipartimento tecnologico di ACLU, "abbiamo il diritto di sapere come funzionano e soprattutto come verranno utilizzate".Accontento chi vuole sapere come funziona1)Si presuppone che la verità sia quella di cui l' interrogato ha coscienza, ma ciò non sempre è vero. C'è tutta una letteratura che studia questa possibilità di mentire a sé stessi creando falsi ricordi: il cervello è un sistema biologico dinamico, in cui si fanno e si disfano continuamente nuove connessioni con gli stimoli del mondo esterno e con i codici mentali che rappresentano quel mondo. 2)Poiché la macchina rileva le modificazioni cerebrali relative alle affermazioni dell' interrogato, e le associa con i dati forniti dalla sperimentazione sul cervello, relative alle modificazioni prodotte su soggetti che dicono o verità o menzogna, questo può valere solo se le affermazioni sono coscientemente vere o false , ma potrebbero benissimo essere false, senza che l'interrogato ne abbia coscienza, o potrebbero essere vere e l'interrogato ritenerle false (punto 1). Quindi la macchina non può che ripetere quello che la profonda convinzione "neurologica" dell'interrogato afferma o negarlo. -
Se la usassero nel parlamento italiano..
Se la usassero nel parlamento italiano...andrebbe in corto circuito! -
E' possibile mentire alla macchina.
Quindi, addio verità!-
Re: E' possibile mentire alla macchina.
- Scritto da:
Quindi, addio verità!Non hai capito come funziona eh-
Re: E' possibile mentire alla macchina.
Sei tu che non hai capito! Sicuro 100%.Tu però non lo sai e la macchina della verità applicata al tuo cervello nemmeno!
-
-
-
Scagionare gli innocenti
Una macchina del genere ha più probabilità di scagionare gli innocenti che chiederanno di esservi sottoposti, piuttosto di condannare i colpevoli (che possono sempre rifiutarsi di collaborare).Se uno è accusato di un crimine e le prove sono contro di lui potrà sottoporsi all'esame e dimostrare che dice la verità (con un'ottima probabilità).Se un gruppo di persone viene interrogato e le loro risposte confrontate, la probabilità di errore cala drasticamente:se una persona ha il 10% di farla franca, due hanno solo lo 0,1% e tre lo 0,001%.Questo vale anche per verificare l'attendibilità dei testimoni di un processo.Suppongo che la difesa potrebbe essere interessata a far valutare dei testimoni che ritiene mendaci o parziali.La verità, comunque, è roba forte; quindi è bene andarci piano.Immagino il panico dei politici alla notizia; sebbene loro siano avvantaggiati, dato che sono bravi a convincersi di dire la verità (nel senso che dopo un po' che dicono delle balle cominciano a pensare che siano vere).-
Re: Scagionare gli innocenti
- Scritto da: painlord2k
Una macchina del genere ha più probabilità di
scagionare gli innocenti che chiederanno di
esservi sottoposti, piuttosto di condannare i
colpevoli (che possono sempre rifiutarsi di
collaborare).la macchina della verità esiste da decenni questa sarebbe solo un modello più invasivo eppure non ha impedito a tanti innocenti una condanna a morte.se poi pensi il motivo che usano come scusante non è difficile capire che il diritto di rifiutarsi a certi presunti colpevoli non è concesso.
Se uno è accusato di un crimine e le prove sono
contro di lui potrà sottoporsi all'esame e
dimostrare che dice la verità (con un'ottima
probabilità).una lotteria in cui c'è in palio la vita?no grazie!
Se un gruppo di persone viene interrogato e le
loro risposte confrontate, la probabilità di
errore cala
drasticamente:la 'serie' non funziona non i numeri del lotto così come non funzionerà con una successione di interrogatori.ogni interrogatorio presenta il 10% di possibilità di essere un falso positivo.e questi sono i dati dell'oste pensa tu.
se una persona ha il 10% di farla franca, due
hanno solo lo 0,1% e tre lo
0,001%.no vale solo in casi limite
Questo vale anche per verificare l'attendibilità
dei testimoni di un
processo.
Suppongo che la difesa potrebbe essere
interessata a far valutare dei testimoni che
ritiene mendaci o
parziali.così come l'accusa a escludere quelli scomodinooo non reggono certi discorsi: la macchina della verità esiste da un pezzo e ha fatto solo danni inutile introdurne un nuovo modello.
La verità, comunque, è roba forte; quindi è bene
andarci
piano.
Immagino il panico dei politici alla notizia;
sebbene loro siano avvantaggiati, dato che sono
bravi a convincersi di dire la verità (nel senso
che dopo un po' che dicono delle balle cominciano
a pensare che siano
vere).-
Re: Scagionare gli innocenti
- Scritto da:
- Scritto da: painlord2k
Una macchina del genere ha più probabilità di
scagionare gli innocenti che chiederanno di
esservi sottoposti, piuttosto di condannare i
colpevoli (che possono sempre rifiutarsi di
collaborare).
la macchina della verità esiste da decenni questa
sarebbe solo un modello più invasivo eppure non
ha impedito a tanti innocenti una condanna a
morte.La macchina della verità in uso fino ad ora (il poligrafo) non è accettata come prova nei tribunali, perché è troppo inaffidabileLe macchine nuove si basano su concetti molto differenti e sono validate da studi condotti scientificamente dentro università; da li deriva il numero del 90% di affidabilità.Gli studenti universitari che facevano da cavia ricevevano del denaro che, se riuscivano a farla franca contro la macchina, restava a loro.Non dubito che, se lo studio lo conducessero in una prigione e con modalità simili, riuscirebbero ad ottenere risultati simili.
se poi pensi il motivo che usano come scusante
non è difficile capire che il diritto di
rifiutarsi a certi presunti colpevoli non è
concesso.Ma, vedi, non viene chiesto loro di sottoporsi alla macchina. Sono loro che lo devono chiedere.La macchina darà l'occasione di poter dimostrare di dire la verità.
Se uno è accusato di un crimine e le prove sono
contro di lui potrà sottoporsi all'esame e
dimostrare che dice la verità (con un'ottima
probabilità).
una lotteria in cui c'è in palio la vita?
no grazie! Uno può sempre scegliere di non giocare e stare in prigione.O può giocarsi la carta e forse uscire libero.Il metodo serve per eliminare i falsi positivi (cioè i condannati innocenti), non per determinare se uno è colpevole.Qualsiasi avvocato che valga la giacca che indossa può giocare sul "ragionevole dubbio" con il 10% di errore, se lo si usa come prova per condannare.Ma può giocare con il "ragionevole dubbio" con il 90% di sicurezza, se lo si usa per scagionare.
Se un gruppo di persone viene interrogato e le
loro risposte confrontate, la probabilità di
errore cala
drasticamente:
la 'serie' non funziona non i numeri del lotto
così come non funzionerà con una successione di
interrogatori.Il che dimostra che non capisci niente di statistica.
ogni interrogatorio presenta il 10% di
possibilità di essere un falso
positivo.
e questi sono i dati dell'oste pensa tu.Infatti, ma se 3 testimoni danno tutti la stessa versione e tutti e tre risultano sinceri, allora la possibilità che mentano sono dello 0,001% (se il margine di errore è del 10%)Non che come prova sia il massimo (va comunque valutata logicamente la testimonianza stessa), ma almeno ho la ragionevole certezza che i testimoni non mentono
se una persona ha il 10% di farla franca, due
hanno solo lo 0,1% e tre lo
0,001%.
no vale solo in casi limiteVale nei casi normali.I casi limite sono quelli in cui si mettono insieme dei testimoni che possono ingannare la macchina.Il 10% di affidabilità non si misura "per testimonianza", ma "per persona".
Questo vale anche per verificare l'attendibilità
dei testimoni di un
processo.
Suppongo che la difesa potrebbe essere
interessata a far valutare dei testimoni che
ritiene mendaci o
parziali.
così come l'accusa a escludere quelli scomodiScomodi perché bugiardi, dovresti aggiungere.Se fosse disponibile, la Ariosto sarebbe durata un'ora.
nooo non reggono certi discorsi: la macchina
della verità esiste da un pezzo e ha fatto solo
danni inutile introdurne un nuovo
modello.Come comparare l'aereo dei fratelli Wright e un 747.-
Re: Scagionare gli innocenti
la macchina della verità esiste da decenni
questa
sarebbe solo un modello più invasivo eppure non
ha impedito a tanti innocenti una condanna a
morte.
La macchina della verità in uso fino ad ora (il
poligrafo) non è accettata come prova nei
tribunali, perché è troppo
inaffidabileed invece sono state usate in tantissimi processi anche se non gli si è data la parola finale.neanche le nuove macchine della verità sono affidabili visto che escono con già 1 conndannato a morte su 10 (dati del produttore figuriamoci la realtà)
Le macchine nuove si basano su concetti molto
differentima sempre sono inaffidabili
e sono validate da studi condotti
scientificamente dentro università;anche le vecchie o credi che le aveva fate il fruttivendolo all'angolo
da li deriva
il numero del 90% di
affidabilità.
Gli studenti universitari che facevano da cavia
ricevevano del denaro che, se riuscivano a farla
franca contro la macchina, restava a
loro.1 su 10 ci è riuscito dimostrando l'inaffidabilità della macchina
Non dubito che, se lo studio lo conducessero in
una prigione e con modalità simili, riuscirebbero
ad ottenere risultati
simili.le ipotesi non valgono nulla specie se parliamo di mandare la gente sulla sedia elettrica
se poi pensi il motivo che usano come scusante
non è difficile capire che il diritto di
rifiutarsi a certi presunti colpevoli non è
concesso.
Ma, vedi, non viene chiesto loro di sottoporsi
alla macchina. Sono loro che lo devono
chiedere.ma vedi se la si accetta come strumento provante te lo chiederanno così come oggi ti chiedono le impronte digitali
La macchina darà l'occasione di poter dimostrare
di dire la
verità.o di essere in quel 10% che mente e farla franca o di essere in quel 10% che dice il vero ma finisce sulla sedia elettrica
Uno può sempre scegliere di non giocare e stare
in
prigione.
O può giocarsi la carta e forse uscire libero.quindi riconosci che è una lotteria
Il metodo serve per eliminare i falsi positivi
(cioè i condannati innocenti), non per
determinare se uno è
colpevole.se è una prova vale in ambo le direzioni non puoi usarla solo quando di fa comodo
Qualsiasi avvocato che valga la giacca che
indossa può giocare sul "ragionevole dubbio" con
il 10% di errore, se lo si usa come prova per
condannare.
Ma può giocare con il "ragionevole dubbio" con il
90% di sicurezza, se lo si usa per
scagionare.quindi introdurrà solo ulteriore confusione e incertezza.allora meglio evitarla
Se un gruppo di persone viene interrogato e le
loro risposte confrontate, la probabilità di
errore cala
drasticamente:
la 'serie' non funziona non i numeri del lotto
così come non funzionerà con una successione di
interrogatori.
Il che dimostra che non capisci niente di
statistica.il che dimostra che non capisci niente ne di statistica ne dei post
ogni interrogatorio presenta il 10% di
possibilità di essere un falso
positivo.
e questi sono i dati dell'oste pensa tu.
Infatti, ma se 3 testimoni danno tutti la stessa
versione e tutti e tre risultano sinceri, allorase ho 3 testimoni che testimoniano sullo stesso fatto allora non ho bisogno di macchine della verità!così come si è fatto fino ad oggi si valutà l'attendibilità dei testimoni in base a riscontri reali con i dati testimoniati ed in base al valutato interesse che i testimoni avrebbero di mentire.interrogandoli separatamente posso poi confrontare i risultati senza bisogno di spinotti nel culo il metodo ha funzionato egreggiamente fino ad ora.l'uso tipico della macchina della verità non è quello del "se hai 3 testimoni" ma quello del "non esistono prove sicure in nessuna direzione e non ci sono testimoni ne a favore ne contro".quindi non essendoci testimoni diretti ti scordi pure i tuoi calcoli statistici ma ora di allora la macchina della verità sarà già stata introdotta come "provante" e ci troveremo nella situazione di avere ogni 100 processi 5 assasini liberi e 5 innocenti condannati alla sedia elettrica-
Re: Scagionare gli innocenti
- Scritto da:
ed invece sono state usate in tantissimi processi
anche se non gli si è data la parola
finale.Quindi sarebbero state usate come una prova, non come singola prova.Una bella differenza; ma tu fai pure finta di nulla.
neanche le nuove macchine della verità sono
affidabili visto che escono con già 1 conndannato
a morte su 10 (dati del produttore figuriamoci la
realtà)Dai che andiamo a tirare fuori le solite menate sui condannati amorte.E gli omicidi liberati prima del tempo in Italia, che poi ammazzano di nuovo, dove li metti?Per condannare uno a morte non basta neanche la confessione, se non è suffragata da prove concrete.Figurarsi se basta il fatto che uno, forse, mente.
Le macchine nuove si basano su concetti molto
differenti
ma sempre sono inaffidabiliAnche gli esseri umani; probabilmente di più delle macchine.
e sono validate da studi condotti
scientificamente dentro università;
anche le vecchie o credi che le aveva fate il
fruttivendolo all'angoloI poligrafi non hanno mai avuto un supporto scientifico (altrimenti cita le ricerche pubblicate).Per questo non contano come prova e non possono essere richiesti.
1 su 10 ci è riuscito dimostrando
l'inaffidabilità della
macchinaSe la macchina dice che mente, uno può dire che è inaffidabile (10%).Ma se la macchina dice che sei sincero, è ancora inaffidabile (90%)?
Non dubito che, se lo studio lo conducessero in
una prigione e con modalità simili,
riuscirebbero
ad ottenere risultati
simili.
le ipotesi non valgono nulla specie se parliamo
di mandare la gente sulla sedia
elettricaNo, solo in galera per furto, terrorismo internazionale, stupro, truffa, etc.
ma vedi se la si accetta come strumento provante
te lo chiederanno così come oggi ti chiedono le
impronte
digitaliChe sono anche meno affidabili della macchina, se usate per pescare il colpevole; non lo sapevi?Dato un database abbastanza esteso di impronte digitali (tipo quello dell'FBI), i casi di falsi positivi sono un bel numero.Se trovi delle impronte digitali sull'arma del delitto, non puoi darle in pasto al database per vedere chi è l'assassino, perché c'è la non trascurabile possibilità che esista qualcuno con le stesse impronte digitali (o almeno tanto simili da poter essere scambiate).Differente è verificare le impronte digitali di 10 sospetti (perché erano sul luogo del delitto) contro quelle rilevate.Li le possibilità di un falso positivo sono trascurabili.
o di essere in quel 10% che mente e farla franca
o di essere in quel 10% che dice il vero ma
finisce sulla sedia
elettricaE ridagli con la sedia elettrica.Queste macchine sono UNA parte del processo, non TUTTO il processo.Sono un mattone in più o in meno nelle costruzione dell'accusa e della difesa.
Uno può sempre scegliere di non giocare e stare
in
prigione.
O può giocarsi la carta e forse uscire libero.
quindi riconosci che è una lotteria Una lotteria dove il 90% di quelli che dicono la verità esce di prigione o la evita?Un miglioramento rispetto ad adesso, direi.
Il metodo serve per eliminare i falsi positivi
(cioè i condannati innocenti), non per
determinare se uno è
colpevole.
se è una prova vale in ambo le direzioni non puoi
usarla solo quando di fa
comodoAl contrario; se dico la verità, si può verificare che è la verità.se non dico la verità, potrei mentire per mille motivi non correlati al processo.
Qualsiasi avvocato che valga la giacca che
indossa può giocare sul "ragionevole dubbio" con
il 10% di errore, se lo si usa come prova per
condannare.
Ma può giocare con il "ragionevole dubbio" con
il
90% di sicurezza, se lo si usa per
scagionare.
quindi introdurrà solo ulteriore confusione e
incertezza.
allora meglio evitarlaAl contrario.Dato che migliora la posizione della maggior parte delle persone sincere, direi che è meglio tenerla.
se ho 3 testimoni che testimoniano sullo stesso
fatto allora non ho bisogno di macchine della
verità!Perché no, potrebbero essersi messi d'accordo.Fosse una novità!!!Mai sentito dei "Pentiti" di mafia che si mettevano d'accordo sulle testimonianze contro quello o questo?
così come si è fatto fino ad oggi si valutà
l'attendibilità dei testimoni in base a riscontri
reali con i dati testimoniati ed in base al
valutato interesse che i testimoni avrebbero di
mentire.Anche questo è un riscontro reale, con un determinati livello di incertezza, come tutti i riscontri reali.
interrogandoli separatamente posso poi
confrontare i risultati senza bisogno di spinotti
nel culo il metodo ha funzionato egreggiamente
fino ad
ora.Dalla tua reazione alla questione direi che sei spaventato dalla possibilità che la sincerità delle parole che uno dice sia testabile.IMHO, immagino il motivo.Sarebbe difficile sostenere molti argomenti, se fosse possibile verificare se chi li sostiene ci crede davvero oppure no. -
Re: Scagionare gli innocenti
- Scritto da: painlord2k
- Scritto da:
ed invece sono state usate in tantissimi
processi
anche se non gli si è data la parola
finale.
Quindi sarebbero state usate come una prova, non
come singola
prova.
Una bella differenza; ma tu fai pure finta di
nulla.si può dire che sono state usate come prova indiziaria e vista la scarsa affidabilità potrebbe anche andarmi bene.se si dà un carattere di "indiziarietà" anche alle nuove macchine della verità allora va bene ma qui si parla di darli valore assoluto
neanche le nuove macchine della verità sono
affidabili visto che escono con già 1
conndannato
a morte su 10 (dati del produttore figuriamoci
la
realtà)
Dai che andiamo a tirare fuori le solite menate
sui condannati
amorte.x te sarà una menata per quei 10 disgraziati ogni 100 e una cosa seria
E gli omicidi liberati prima del tempo in Italia,
che poi ammazzano di nuovo, dove li
metti?che in italia ci sia una cattiva gestione giuridica non c'entra un piffero
Per condannare uno a morte non basta neanche la
confessione, se non è suffragata da prove
concrete.tu vivi su marte!fai 2 ricerche su google e vedi quante persone sono state giustiziate salvo poi scoprirsi che erano come si dichiaravano INNOCENTI
Figurarsi se basta il fatto che uno, forse, mente.se è trattata come prova il forse lo togli altrimenti tieniti il forse e non trattarla come prova determinante scegli tu basta che smetti rimescolare la frittata come ti fa comodo :)
I poligrafi non hanno mai avuto un supporto
scientifico (altrimenti cita le ricerche
pubblicate).
Per questo non contano come prova e non possono
essere
richiesti.fatti 2 ricerche in rete
1 su 10 ci è riuscito dimostrando
l'inaffidabilità della
macchina
Se la macchina dice che mente, uno può dire che è
inaffidabile
(10%).
Ma se la macchina dice che sei sincero, è ancora
inaffidabile
(90%)?si!
te lo chiederanno così come oggi ti chiedono le
impronte
digitali
Che sono anche meno affidabili della macchina, se
usate per pescare il colpevole; non lo
sapevi?prove e/o link?
Dato un database abbastanza esteso di impronte
digitali (tipo quello dell'FBI), i casi di falsi
positivi sono un bel
numero.dici che siamo sul 10%?io dico che i falsi positivi sono prossimi allo zero
Se trovi delle impronte digitali sull'arma del
delitto, non puoi darle in pasto al database per
vedere chi è l'assassino, perché c'è la non
trascurabile possibilità che esista qualcuno con
le stesse impronte digitali (o almeno tanto
simili da poter essere
scambiate).vedi troppi csii casi di impronte digitali simili hanno senso solo se le impronte non sono integre (confrontabili nella loro interezza) ma in quel caso la prova è indiziaria.mi ripeto se la macchina della verità sarà considerato prova indiziaria allora ne possiamo parlare ma non sono quelle le intenzioni
o di essere in quel 10% che mente e farla franca
o di essere in quel 10% che dice il vero ma
finisce sulla sedia
elettrica
E ridagli con la sedia elettrica.e che vuoi che sia un "negro abbrustolito" :s
Queste macchine sono UNA parte del processo, non
TUTTO il
processo.ogni prova e solo una parte ma questo non impedisce di vietare le prove false
Una lotteria dove il 90% di quelli che dicono la
verità esce di prigione o la
evita?
Un miglioramento rispetto ad adesso, direi.se consideri il restante 10% che finisce sulla sedia elettrica per niente no!
Al contrario;
se dico la verità, si può verificare che è la
verità.
se non dico la verità, potrei mentire per mille
motivi non correlati al
processo.certo come no
Al contrario.
Dato che migliora la posizione della maggior
parte delle persone sincere,questo è quello che vuoi vederci tu.crea una zona di FALSITA' pari al 10%.vale a dire che scagiona un assasino su 10 e condanna un innocente su altri diecil'errore non è dipendente dalla sincerità o meno è un'errore e basta
direi che è meglio
tenerla.direi di no
Perché no, potrebbero essersi messi d'accordo.
Fosse una novità!!!
Mai sentito dei "Pentiti" di mafia che si
mettevano d'accordo sulle testimonianze contro
quello o
questo?e questi sarebbero i casi ordinari ? (rotfl)
Dalla tua reazione alla questione direi che sei
spaventato dalla possibilità che la sincerità
delle parole che uno dice sia
testabile.
IMHO, immagino il motivo.certe insinuazioni sono pesanti stacci attento.chi come l'aclu è scettico su queste mirabolandi trovate non è necessariamente un criminale come tu lo fai apparire probabilmente e solo gente più attenta di te ai diritti delle persone anche quelle che disgraziatamente si trovano coinvolte in un indagine.direi che hai ampiamente spiegato con questa sparata il pensiero di fondo che ti porta a volere un acrocchio difettoso che decide chi dice il vero e chi dice il falso altro che innocenti da proteggere -
Re: Scagionare gli innocenti
- Scritto da:
si può dire che sono state usate come prova
indiziaria e vista la scarsa affidabilità
potrebbe anche andarmi bene.
se si dà un carattere di "indiziarietà" anche
alle nuove macchine della verità allora va bene
ma qui si parla di darli valore
assolutoUn "valore assoluto" del 90%.Non sono il "giudizio di Dio".
x te sarà una menata per quei 10 disgraziati ogni
100 e una cosa
seriaResta il fatto che su 10 disgraziati condannati a morte per errore, 9 potrebbero dimostrare di dire la verità e quindi essere scagionati o prendersi una condanna minore: invece di essere un omicidio premeditato magari era solo un omicidio preterintenzionaleIMHO, fatto un conto semplice, c'è una probabilità di scagionare più innocenti di quanti se ne potranno incriminare per errore.Anche perché in futuro la sensibilità non potrà che aumentare.Cosa succederebbe se, invece del 10% di errore, ci fosse solo un 1% o magari uno 0,1%?
Per condannare uno a morte non basta neanche la
confessione, se non è suffragata da prove
concrete.
tu vivi su marte!Negli USA una condanna a morte viene appellata automaticamente, per legge.In Italia, la prassi è che non basta neanche la confessione, se non ci sono elementi a conferma.
fai 2 ricerche su google e vedi quante persone
sono state giustiziate salvo poi scoprirsi che
erano come si dichiaravano
INNOCENTISe per questo, ringrazio Dio che in Italia non ci sia la pena di morte, con la magistratura che ci ritroviamo.Ma se il tuo punto è che ci sono gli errori giudiziari, OK, va bene, ci sono.E dubito che potranno mai essere eliminati completamente.Ma questo ci da la possibilità di ridurli.Ovvio che ci sarà ancora bisogno di tribunali e avvocati per vagliare le prove e decidere.Quello è solo uno strumento in più.
Figurarsi se basta il fatto che uno, forse,
mente.
se è trattata come prova il forse lo togli
altrimenti tieniti il forse e non trattarla come
prova determinante scegli tu basta che smetti
rimescolare la frittata come ti fa comodo
:)In "dubbio pro reo".Se al 90% dice la verità, la verità lo avvantaggia
1 su 10 ci è riuscito dimostrando
l'inaffidabilità della
macchina
Se la macchina dice che mente, uno può dire che
è
inaffidabile
(10%).
Ma se la macchina dice che sei sincero, è ancora
inaffidabile
(90%)?
si!Ma molto meno.Posso scagionare con il 90% di certezza? Si!Posso condannare con il 10% di certezza? No!
prove e/o link?Fatti una ricerca in rete.O devo farle solo io?
dici che siamo sul 10%?
io dico che i falsi positivi sono prossimi allo
zeroDico che se crei un database abbastanza grande (tutta Europa, per esempio) e butti dentro una impronta, è probabile che trovi più di una persona a cui corrisponde e potrebbero non essere il loro proprietario.
mi ripeto se la macchina della verità sarà
considerato prova indiziaria allora ne possiamo
parlare ma non sono quelle le
intenzioniNon si condanna per una prova.Si condanna con molte prove, concordanti, con una struttura logica che le lega, o almeno si dovrebbe.Se manca il metodo, la qualità delle prove non conta.Pensa te che in Italia si usano le intercettazioni telefoniche perché è più comodo che indagare realmente.
se consideri il restante 10% che finisce sulla
sedia elettrica per niente
no!Se 9 che non centrano escono e uno che non centra entra, vuol dire un netto di 8 innocenti in meno che vanno in galera.Io direi che è meglio di prima.Non è il paradiso, ma chi sono io per sputare sul piatto.Tu, invece, con la tua pretesa di giustizia universale ed infallibile, tieniti la situazione attuale.
questo è quello che vuoi vederci tu.
crea una zona di FALSITA' pari al 10%.
vale a dire che scagiona un assasino su 10 e
condanna un innocente su altri
dieci
l'errore non è dipendente dalla sincerità o meno
è un'errore e
bastaMeglio scagionare un assassino su 10 che condannare un innocente su 10. Inoltre, dimentichi che ci sono anche altre prove, tipo registrazioni, impronte, DNA, etc.
e questi sarebbero i casi ordinari ? (rotfl)Perché? Dovremmo usarla solo per casi ordinari e lasciar perdere quelli straordinari?Decidi tu chi ha diritto di usarli e chi no?
chi come l'aclu è scettico su queste mirabolandi
trovate non è necessariamente un criminale come
tu lo fai apparire probabilmente e solo gente più
attenta di te ai diritti delle persone anche
quelle che disgraziatamente si trovano coinvolte
in un
indagine.Oppure gente motivata dall'ideologia e che è disposta, troppo spesso, a piegare la realtà e la verità alle sue esigenze.In passato avevo stima per la ACLU, ma informandomi ho visto che troppo spesso si presta ad operazioni un po' troppo partigiane e a senso unico.Se si difende la libertà la si difende per tutti, non solo per chi ci fa comodo o ci piace.Ritengo comunque che un dispositivo che indichi se un politico e un polemista è sincero in quello che dice, oppure no, sarebbe una rivoluzione per la politica mondiale e non solo.
-
-
-
-
-
mondo di ipocriti
La maggiorparte della gente oltre che tecnofoba è pure ipocrita...se questo strumento è veramente infallibile e non strumentalizzabile sarebbe da usare all'istante, ma non solo nei tribunali, il primo ad usarlo dovrebbero essere i politici...-
Re: mondo di ipocriti
se questo strumento è veramente infallibile e non
strumentalizzabile sarebbe da usare all'istante,
ma non solo nei tribunali, il primo ad usarlo
dovrebbero essere i
politici...il problema sta tutto in quel se. La protesta riguarda proprio la verifica che questo sistema sia effettivamente efficace. L'azienda produttrice dice che lo è nel 90% dei casi. Sai che significa? Che un imputato su dieci condannato sulla base del risultato di questa macchina potrebbe essere innocente. Non è poco. Conta che neanche il test del dna è assolutamente certo (perché vengono fatti delle comparazioni su delle porzioni). Qualche fa ci fu un caso di cronaca italiana dove la polizia aveva identificato attraverso il dna un tizio pregiudicato inglese. Ebbene questo qui aveva un alibi di ferro, tanto che la polizia inglese si rifiutò di consegnarlo alle nostre autorità.-
Re: mondo di ipocriti
- Scritto da: BlueSky
se questo strumento è veramente infallibile e
non
strumentalizzabile sarebbe da usare all'istante,
ma non solo nei tribunali, il primo ad usarlo
dovrebbero essere i
politici...
il problema sta tutto in quel se. La protesta
riguarda proprio la verifica che questo sistema
sia effettivamente efficace. L'azienda
produttrice dice che lo è nel 90% dei casi. Sai
che significa? Che un imputato su dieci
condannato sulla base del risultato di questa
macchina potrebbe essere innocente. Non è poco.
Conta che neanche il test del dna è assolutamente
certo (perché vengono fatti delle comparazioni su
delle porzioni). Qualche fa ci fu un caso di
cronaca italiana dove la polizia aveva
identificato attraverso il dna un tizio
pregiudicato inglese. Ebbene questo qui aveva un
alibi di ferro, tanto che la polizia inglese si
rifiutò di consegnarlo alle nostre
autorità.Questa notizia è vera e ha fatto il giro del mondo e anche delle università dove si studia la biologia e quindi la mappatura del DNA, ebbene si deve sempre porre molta attenzione nell'uso di strumenti e tecnologie nell'ambito giudiziario. Infatti non puo' bastare una tratto di catena di dna o qualke semplice domanda alla macchina della verita' per condannare una persona che magari vive dall'altra parte del mondo...Troppo spesso chi teorizza senza conoscere i fatti, tende a cambiare i fatti per adattarli alle teorie e non a modificare le teorie per adattarle ai fatti...
-
-
-
Ci sono alcune precisazioni da fare
Allora iniziamo con il dire che in futuro presto o tardi ci saranno sicuramente scanner a risonanza magnetica, ad emissione di positroni, o sistemi magnetoencefalografici a SQUID o altro che ancora non immaginiamo in grado di mettere allo scoperto ogni tentativo di mentire!! Il punto e' se per ora le ricerche in corso che, credetemi sono molto affascinanti, possano gia' trovare applicazioni tecnologiche da lasciare in mani di persone che NON hanno una formazione scientifica. Perche' di questo si tratta!!Vi porto l'esempio dell'ormai consueto test del DNA. Che significa per il pubblico questo test? Che significa per i giudici? Saimo sicuri che sanno su che principi si base e che attendibilita' presenta?La domanda non e' triviale perche' in base a quel test, preso come verita' assoluta, un giudice poi si convince e decide senza nemmeno l'ombra del dubbio, addio al beneficio del dubbio!Se chiedete in giro tutti credono che il test del DNA sia infallibile perche' controlla la sequenza di 4 miliardi di basi, del DNA del campione e la confronta con quella dell'imputato! Falso! Si controllano solo una decina e poco piu' di frammenti che si sa essere molto variabili... come dire che per confrontare 2 documenti word da 2Gb si controllano 20 frasi in 20 punti prestabiliti.Questo non cambia la probabilita' infima di un matching perfetto ma si deve tenere conto che e' questo che il test prevede.Secondo punto piu' importante... il test viene eseguito su campioni ad ex. di sangue o sperma o altro, trovati sulla scena del delitto, inutile dire che quel DNA puo' risultare alterato per le condizioni chimico-fisiche in cui si trova, e poi ci sono i contaminanti, e tutto cio' che puo' influire sul sistema di amplificazione rapida della sequenza (necessaria poi per l'analisi)!Che voglio dire? Semplicemente che dall'introduzione del test del DNA in ambito forense e' stato necessario molto tempo non solo perche' migliorasse la tecnologia ma perche' migliorasse la formazione del personale tecnico e giuridico che se l'e' ritrovata in mano.Sono noti i diversi casi di innocenti incastrati da un test e da un giudice che prendeva per oro colato la risposta si/no del test... il giusto atteggiamento dovrebbe essere ... date le condizioni del campione, data la probabilita' di matching, data la tecnologia utilizzata... il test e' positivo con XX probabilita' ed YY confidenza... a questo punto il giudice dovrebbe valutare se questo e le altre prove ed indizi sono sufficienti!!Nel caso della "lettura" neuronale la cosa e' ancora piu' complessa ed il margine di errore dichiarato del 10% e' abnorme e rende inutilizzabile al momento la tecnologia in ambito forense!! Al massimo potrebbe essere utilizzata per capire se sono necessarie ulteriori indagini sul soggetto, e questo in ambito militare ci puo' stare... dato l'elevato numero di prigionieri di guerra si potrebbe fare un primo rapido screening intanto per concentrarsi su quelli che grazie al test si ipotizza abbiano informazioni da nascondere... ma tenendo conto dell'alto tasso di falsi positivi!-
Re: Ci sono alcune precisazioni da fare
Magari se ci metti la tua firma e ci dai qualche link potremmo considerare affidabile quello che hai scritto no?-
Re: Ci sono alcune precisazioni da fare
- Scritto da:
Magari se ci metti la tua firma e ci dai qualche
link potremmo considerare affidabile quello che
hai scritto
no? (sono un altro) bhe, quello che ha scritto è risaputo da sempre.eppoi, visto che siamo su internet, cercarsele le fonti, no he?sempre la pappa pronta volete...(senza polemica)ciao :)
-
-
-
I giudici non cederanno mai il loro...
potere di decidere ad una macchina.(cylon) -
Chi è onesto non ha nulla da temere
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più sicuri allora ben venga.Quelli che si agitano tanto evidentemente non hanno la coscienza tranquilla e secondo me dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad un controllino con questa nuova tecnica di indagine.-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci
vivere più sicuri allora ben venga.Dipende da quello che intendi per sicurezza, metti che una cosa del generea arriva ad un governo come quello cinese e sarai sicuro che non avrai piu' voci contrarie al governo.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti
ad un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.Ripeto : di che paese stai parlando ?-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci
vivere più sicuri allora ben venga.
Dipende da quello che intendi per sicurezza,
metti che una cosa del generea arriva ad un
governo come quello cinese e sarai sicuro che non
avrai piu' voci contrarie al
governo.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti
ad un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
Ripeto : di che paese stai parlando ?Dello stesso che ci ha tirato fuori dal fango 60 anni fa, dello stesso paese che si batte in tutto il mondo per esportare la libertà e la democrazia, dello stesso paese lotta per consentire a te di fare il fricchettone comunardo alternativo (con i soldi di papà)-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Dello stesso che ci ha tirato fuori dal fango 60
anni fa, dello stesso paese che si batte in tutto
il mondo per esportare la libertà e la
democrazia, dello stesso paese lotta per
consentire a te di fare il fricchettone comunardo
alternativo (con i soldi di
papà)Sailor Moon, torna sul pianeta terra!S. -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Dello stesso paese che ha istituito il carcere di Guantanamo, che e' illegale, e che ha fatto la guerra all'Iraq, contro il volere dell'ONU, giustificandola con le inesistenti armi di distruzioni di massa, quelli che ogni giorno ascoltano le tue telefonate con Echelon violando la territorialita' europea.I miei eroi preferiti ...Vacci negli USA, li' hanno bisogno di gente come te. E poi iscriviti nei marines (oh, yes, i grandi marines), vedi di partire volontario per l'Iraq, quelli che credono alle tue sciocchezze patriottistiche sono mandati in prima fila come carne da macello ...-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Senza Guantanamo ci sarebbero stati moltissimi attentati nel passato. L'unica verità è che i tuoi leader '68ini neo-comunisti della sinistra in tutto il mondo,anche negli USA con i clan Kennedy-Clinton, fanno di tutto per aiutare sistematicamente i terroristi. Ecco la verità !- Scritto da:
Dello stesso paese che ha istituito il carcere di
Guantanamo, che e' illegale, e che ha fatto la
guerra all'Iraq, contro il volere dell'ONU,
giustificandola con le inesistenti armi di
distruzioni di massa, quelli che ogni giorno
ascoltano le tue telefonate con Echelon violando
la territorialita'
europea.
I miei eroi preferiti ...
Vacci negli USA, li' hanno bisogno di gente come
te. E poi iscriviti nei marines (oh, yes, i
grandi marines), vedi di partire volontario per
l'Iraq, quelli che credono alle tue sciocchezze
patriottistiche sono mandati in prima fila come
carne da macello
...
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
...dello stesso paese che ci ha portato droga, prostituzione, transessuali, prostitute di colore, che si è inimicato nonostante le apparenze la maggiorparte del mondo, dello stesso paese che parla di libertà e poi sotto la scusa della sicurezza nazionale ha fatto di tutto e di più in tutto il mondo per salvaguardare i suoi porci comodi, dello stesso paese che si inventa le guerre dove c'è il petrolio e se ne fotte se qui in EUROPA si massacrano per guerre di religione , dello stesso paese dove ci si inventa gli attentati per avere la scusa per andare a sterminare milioni di innocenti, dello stesso paese che in Vietnam ha fatto CREPARE migliaia di suoi figli con la scusa della guerra patriottica...potrei continuare sino a domani ma primo non capiresti, secondo a quelli come te, che sono figli dei figli di coloro che hanno tradito i loro alleati a 5 giorni dalla fine della guerra, mentre gli altri si sono fatti sganciare due bombe atomiche sulla testa prima di dire ok ci arrendiamo e adesso sono una delle prime potenze mondiali a differenza di noi che siamo quello che siamo, una risposta ai tuoi messagi come questa è già un gran regalo....fanne buon uso e riflettici sopra...signor filoamericano !
Dello stesso che ci ha tirato fuori dal fango 60
anni fa, dello stesso paese che si batte in tutto
il mondo per esportare la libertà e la
democrazia, dello stesso paese lotta per
consentire a te di fare il fricchettone comunardo
alternativo (con i soldi di
papà)-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Droga, prostituzione, transessuali, prostitute sono portati nella società dai '68ini neo-comunisti e nipotini noglobal, in tutto il mondo. Sei patetico nel dire che sarebbe colpa degli USA e della destra NeoCon. Davvero, ridicolo.- Scritto da:
...dello stesso paese che ci ha portato droga,
prostituzione, transessuali, prostitute di
colore, che si è inimicato nonostante le
apparenze la maggiorparte del mondo, dello stesso
paese che parla di libertà e poi sotto la scusa
della sicurezza nazionale ha fatto di tutto e di
più in tutto il mondo per salvaguardare i suoi
porci comodi, dello stesso paese che si inventa
le guerre dove c'è il petrolio e se ne fotte se
qui in EUROPA si massacrano per guerre di
religione , dello stesso paese dove ci si inventa
gli attentati per avere la scusa per andare a
sterminare milioni di innocenti, dello stesso
paese che in Vietnam ha fatto CREPARE migliaia di
suoi figli con la scusa della guerra
patriottica...potrei continuare sino a domani ma
primo non capiresti, secondo a quelli come te,
che sono figli dei figli di coloro che hanno
tradito i loro alleati a 5 giorni dalla fine
della guerra, mentre gli altri si sono fatti
sganciare due bombe atomiche sulla testa prima di
dire ok ci arrendiamo e adesso sono una delle
prime potenze mondiali a differenza di noi che
siamo quello che siamo, una risposta ai tuoi
messagi come questa è già un gran regalo....fanne
buon uso e riflettici sopra...signor
filoamericano
!
Dello stesso che ci ha tirato fuori dal fango 60
anni fa, dello stesso paese che si batte in
tutto
il mondo per esportare la libertà e la
democrazia, dello stesso paese lotta per
consentire a te di fare il fricchettone
comunardo
alternativo (con i soldi di
papà)
-
-
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più
sicuri allora ben
venga.ma vai a ca......
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.magari da te?a me una macchinetta che accende una lucina e dice che sono un criminale non piace molto, specie se è basata sull'analisi del cervello (privacy a parte) che conosciamo quasi niente.sarebbe un pò come incriminarti perchè hai il dna che ti predispone a compiere reati...ma che cavolo stanno a dire?prima imparate a capire cos'è e come opera il dna poi venite a rompermi le palle.....stessa cosa per il cervello i dottori ancora non sono in grado di capire le origini del comunissimo mal di testa e questi voglio usare una macchina miracolosa per condannare la gente a morte?svegliati perchè molti ebrei nel '30 non avevano nulla da nascondere se poi vuoi parlare dell'america ricordati la caccia alle streghe degli anni '70 contro i comunisti (fatta anche con la vecchia macchina della verità) e guantamalo. -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Io invece la prima persona che sottoporrei a questa macchina della verità sarebbe proprio Bush!S.-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Io invece la prima persona che sottoporrei a
questa macchina della verità sarebbe proprio
Bush!P.S. analisi del cervello :D -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
EH EH EH EH EH EH EH EH EH EH EH ! ! ! ! !- Scritto da:
Io invece la prima persona che sottoporrei a
questa macchina della verità sarebbe proprio
Bush!
S.
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
VERGOGNATI, RIDICOLO! -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
A parte l'infantile ridicolaggine di ciò che hai scritto, ma ti sei mai soffermato a pensare, come c'è pure scritto nell'articolo:"e se sbaglia?"? Potresti esserci tu in quel 10%, o anche 1% di errore... e considerato senza alcun dubbio colpevole di cose che non avevi mai nemmeno lontanamente pensato di fare...-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere
più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti
ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
A parte l'infantile ridicolaggine di ciò che hai
scritto, ma ti sei mai soffermato a pensare, come
c'è pure scritto nell'articolo:"e se sbaglia?"?
Potresti esserci tu in quel 10%, o anche 1% di
errore... e considerato senza alcun dubbio
colpevole di cose che non avevi mai nemmeno
lontanamente pensato di
fare...E' solo un (troll2)
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.Se sai l'inglese: www.bobpark.orgè americano, non comunista e ha le idee un pò più chiare delle tue al riguardo...-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti
ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
Se sai l'inglese: www.bobpark.org
è americano, non comunista e ha le idee un pò più
chiare delle tue al
riguardo...Anche negli USA è pieno di comunisti che votano Clinton ed i compagnucci '68ini del clan Kennedy dei Democratici USA, gli amichetti di D'Alema. Il fatto che sia americano non dice nulla.
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
Ehi, paladino della democrazia e della giustizia, leggi un po' meno fantascienza, ed entra nel mondo reale, dove proprio l'innocente ha più da temere, perché ha più da perdere.Una macchina con un'attendibilità del 90% è un assurdo. Significa minimo un'innocente su dieci condannato, addirittura a morte. Ed uno di quelli potresti essere tu.Certo un troll (o idiota) di meno al mondo, non sarebbe un grosso male, ma anche le povere bestiole fascistoidi, hanno la loro funzione sociale. Servono a tenere sveglio il senso civico delle persone perbene. -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Sei veramente messo malissimo. La logica del controllo totale. Credo dovresti rivolgerti ad uno bravo, ti vedo messo male (in politica e non solo).Cosi' se ad esempio vai in Cina ti arrestano, perche' sei gay e cattolico ... grazie alla tua macchina della verita'. E magari si e' pure sbagliata ... -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.peccato che la macchina (come dichiarano i suoi stessi inventori) garantisce una percentuale di successo del 90%; quindi se tu "onesto che non hai nulla da temere" ricadi in quel 10% ti sbattono in galera anche se non hai fatto nulla-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere
più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti
ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
peccato che la macchina (come dichiarano i suoi
stessi inventori) garantisce una percentuale di
successo del 90%; quindi se tu "onesto che non
hai nulla da temere" ricadi in quel 10% ti
sbattono in galera anche se non hai fatto
nullaMeglio, cosi' se un colpevole risulta innocente lo si puo' schiaffare dentro lo stesso appellandosi all'errore della macchina
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
Da qui alla PreCrime quanto ci passa ancora?Oppure quanto passerà da qui a dire che bisogna perseguire anche i pensieri della gente, perché ad esempio chi pensa violenza, può essere violento e potrebbe uccidere o violentare.O quanto passerà dal discriminare chi non ha gusti sessuali (o altro) conformi alla "norma"?Quanto bisognerà aspettare prima che qualcuno venga condannato solo per quello che è e non per quello che fa o che ha fatto?Ooops... mi sa che due o tre cose di quelle che ho detto sono già tra noi :| -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Tu sicuramente avrai votato Prodi e votato NO al referendum...non ti insulto perchè non merita neanche... !-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Tu sicuramente avrai votato Prodi e votato NO al
referendum...non ti insulto perchè non merita
neanche...
!veramente ho votato SI al referendum e ho votato FORZA ITALIA, per cui sono del parere che se sei onesto non hai nulla da temere! -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Tu sicuramente avrai votato Prodi e votato NO al
referendum...non ti insulto perchè non merita
neanche...
!ma che c'entra?tho va:http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1548313&id=1547757&r=PI
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più
sicuri allora ben
venga.
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine.
il solito luogo comune "se non hai fatto niente non hai nulla da temere" mi fai schifo ipocrita, vergognati -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Chi è onesto non ha nulla da temere...dicevano gli ebrei prima della seconda guerra mondiale
Quelli che si agitano tanto evidentemente non
hanno la coscienza tranquilla e secondo me
dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad
un controllino con questa nuova tecnica di
indagine....rispose la Gestapo. -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
se ti controllasse la macchina della verità non potremmo sapere da te se quel che dici è vero o falso. Perché tu sei convinto che sia vero, ancora prima, molto prima, che l'informazione arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON FUNZIONA!-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
se ti controllasse la macchina della verità non
potremmo sapere da te se quel che dici è vero o
falso. Perché tu sei convinto che sia vero,
ancora prima, molto prima, che l'informazione
arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA
CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON
FUNZIONA!Ma che dici ?-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
- Scritto da:
se ti controllasse la macchina della verità non
potremmo sapere da te se quel che dici è vero o
falso. Perché tu sei convinto che sia vero,
ancora prima, molto prima, che l'informazione
arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA
CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON
FUNZIONA!
Ma che dici ?Ci sei o ci fai? -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
- Scritto da:
se ti controllasse la macchina della verità non
potremmo sapere da te se quel che dici è vero o
falso. Perché tu sei convinto che sia vero,
ancora prima, molto prima, che l'informazione
arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA
CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON
FUNZIONA!
Ma che dici ?ha evidenziato uno dei più gravi problemi di questo acrocchio ma tu fai il finto gnori-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se ti controllasse la macchina della verità
non
potremmo sapere da te se quel che dici è vero
o
falso. Perché tu sei convinto che sia vero,
ancora prima, molto prima, che l'informazione
arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA
CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON
FUNZIONA!
Ma che dici ?
ha evidenziato uno dei più gravi problemi di
questo acrocchio ma tu fai il finto
gnoriNon ha evidenziato proprio un bel niente, ha voluto fare il saccente sparandola grossa e dicendo una cosa illogica tanto quanto stupida. -
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se ti controllasse la macchina della verità
non
potremmo sapere da te se quel che dici è
vero
o
falso. Perché tu sei convinto che sia vero,
ancora prima, molto prima, che
l'informazione
arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA
CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA'
NON
FUNZIONA!
Ma che dici ?
ha evidenziato uno dei più gravi problemi di
questo acrocchio ma tu fai il finto
gnori
Non ha evidenziato proprio un bel niente, ha
voluto fare il saccente sparandola grossa e
dicendo una cosa illogica tanto quanto
stupida.E sentiamo il sapiente allora... Perché stupida?Spara...
-
-
-
-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Un evergreen! 8)-
Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da:
Un evergreen! 8)pensa che io per essere sicuro di essere veramente onesto registro le mie conversazioni (internet, telefoniche, etc) e settimanalmente le consegno in questura.non convinto mi sono anche fatto installare un cippettino sotto pelle; un bracialetto alla caviglia e un centinaio di videocamere in casa o nei luoghi che frequento.la domenica mattina poi consegno i miei hd ad un ufficio controlli e mi faccio fare un paio di interrogatori alla macchina della verità.sono peggio di una cavia ma se tutti facessero come me questo sarebbe un mondo sicuro (rotfl)
-
-
-
Tribunale dell'inquisizione
Ecco la nuova caccia alle streghe, ecco il nuovo strumento per eliminare i personaggi scomodi, ecco la dimostrazione che questa democrazia è una finta... tutto un gioco su cui dietro si nasconde una astuta dittatura(... mai giocato a metal gear solid 2????)-
Re: Tribunale dell'inquisizione
- Scritto da:
Ecco la nuova caccia alle streghe, ecco il nuovo
strumento per eliminare i personaggi scomodi,
ecco la dimostrazione che questa democrazia è una
finta... tutto un gioco su cui dietro si nasconde
una astuta
dittatura
(... mai giocato a metal gear solid 2????)
In Italia non servirà.Abbiamo già nomi e cognomi di tutti quelli che hanno esposto (o ancora espongono) la bandiera della pace/gay-pride.Hai mai giocato all'internato nel lager?
-
-
in unione sovietica...
...era prassi normale che gli imputati venissero costretti con la tortura a confessare crimini mai commessiin america ci stanno arrivando da un'altra strada, mettono delle macchine stupide e le fanno passare come oracolicosi` una persona che afferma qualcosa non conta nulla e` una merda ogni qualvolta LA MACCHINA dice diversamentenon occorrera` neanche provare che uno ha commesso un crimine, basta chiederglielo e se dice no ma la macchina dice si adios-
Re: in unione sovietica...
- Scritto da:
...era prassi normale che gli imputati venissero
costretti con la tortura a confessare crimini mai
commessi
in america ci stanno arrivando da un'altra
strada, mettono delle macchine stupide e le fanno
passare come
oracoli
cosi` una persona che afferma qualcosa non conta
nulla e` una merda ogni qualvolta LA MACCHINA
dice
diversamente
non occorrera` neanche provare che uno ha
commesso un crimine, basta chiederglielo e se
dice no ma la macchina dice si
adiosbhe, almeno non ti torturano più! (scherzo, dai... ;) )
-
-
terrorismo = qualsiasi cosa
Se rubi sostieni il terror, se usi internet x comunicare liberamente sostieni il terror, se spacci droga sostieni il terror, se fai manifestazioni sostieni il terror e se ti esprimi in disaccordo con le istituzioni sostieni il terror.Di conseguenza possono utilizzare tutte le leggi create appositamente x aggirare ogni diritto umano e legale degli imputati.Questa e` la triste situazione.-
Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da:
Se rubi sostieni il terror, se usi internet x
comunicare liberamente sostieni il terror, se
spacci droga sostieni il terror, se fai
manifestazioni sostieni il terror e se ti esprimi
in disaccordo con le istituzioni sostieni il
terror.
Di conseguenza possono utilizzare tutte le leggi
create appositamente x aggirare ogni diritto
umano e legale degli
imputati.
Questa e` la triste situazione.Infatti usano terrorismo e pedofilia come scuse per aumentare la sorveglianza (sulla rete ma non solo) e per restringere le libertà individuali.Benvenuti nel terzo millennio.-
Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da: Brontoleus
- Scritto da:
Se rubi sostieni il terror, se usi internet x
comunicare liberamente sostieni il terror, se
spacci droga sostieni il terror, se fai
manifestazioni sostieni il terror e se ti
esprimi
in disaccordo con le istituzioni sostieni il
terror.
Di conseguenza possono utilizzare tutte le leggi
create appositamente x aggirare ogni diritto
umano e legale degli
imputati.
Questa e` la triste situazione.
Infatti usano terrorismo e pedofilia come scuse
per aumentare la sorveglianza (sulla rete ma non
solo) e per restringere le libertà
individuali.
Benvenuti nel terzo millennio.Ma quanto vi piace far confusione, eh ?
-
-
Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da:
Se rubi sostieni il terror, se usi internet x
comunicare liberamente sostieni il terror, se
spacci droga sostieni il terror, se fai
manifestazioni sostieni il terror e se ti esprimi
in disaccordo con le istituzioni sostieni il
terror.Negli anni '50 e '60 invece utilizzavano il "comunismo" per lo stesso motivo (in effetti Berlusconi è rimasto indietro di circa 40 anni)-
Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da:
- Scritto da:
Se rubi sostieni il terror, se usi internet x
comunicare liberamente sostieni il terror, se
spacci droga sostieni il terror, se fai
manifestazioni sostieni il terror e se ti
esprimi
in disaccordo con le istituzioni sostieni il
terror.
Negli anni '50 e '60 invece utilizzavano il
"comunismo" per lo stesso motivo (in effetti
Berlusconi è rimasto indietro di circa 40
anni)e di conseguenza, considerando che tutti sono andati dietro a Berlusconi fino a 3-4 giorni fa, anche l'Italia è indietro di 40 anni...Benvenuti nel bel paese.. -
Re: terrorismo = qualsiasi cosa
I paesi comunisti lo usano tuttora....-
Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da:
I paesi comunisti lo usano tuttora....cosa, berlusconi?come spauracchio, penso! mamma :"guarda che se non mangi tutto chiamo berlusconi!" bimbo :"Nooooooo! mangio tutto! ingoz ingoz ingoz...burp..." :D(rotfl) -
Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da:
I paesi comunisti lo usano tuttora....mi sa che non hai capito...
-
-
-
-
È inutile ....
Prima o poi questa tecnologia (come altre simili) diventeranno affidabili al 100,00000001%.È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche, soprattutto in USA che macina tecnologia & scienza ad un ritmo forsennato e ne vede l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di tutto (il chè è anche vero: il problema è quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo risultato.E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà più mentire davanti ad una corte di giustizia; e quando diventeranno economiche simili tecnologie, non potremmo più mentire nemmeno a nostra suocera/moglie/marito/amante/sorella ...........-
Re: È inutile ....
- Scritto da:
Prima o poi questa tecnologia (come altre simili)
diventeranno affidabili al
100,00000001%.
È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,
soprattutto in USA che macina tecnologia &
scienza ad un ritmo forsennato e ne vede
l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di
tutto (il chè è anche vero: il problema è
quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo
risultato.
E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà
più mentire davanti ad una corte di giustizia; e
quando diventeranno economiche simili tecnologie,
non potremmo più mentire nemmeno a nostra
suocera/moglie/marito/amante/sorella
...........Quando ci saranno tecnologie di scansione del cervello sicure al 100% per vederne i contenuti, allora ci saranno anche tecnologie di contrasto: vai dal chirurgo clandestino cinese sotto casa e ti fai installare un chippetto di schermatura, che cifra in tripla chiave a 4096megabit il contenuto del tuo cervello e sei a posto. Oppure ti fai una partizione criptata del cervello usato TrueCerebralCrypt, dove vengono immagazzinati i tuoi pensieri proibiti... (cylon)-
Re: È inutile ....
CARINAAAAAAAAAAAAAA...ma triste !- Scritto da:
- Scritto da:
Prima o poi questa tecnologia (come altre
simili)
diventeranno affidabili al
100,00000001%.
È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,
soprattutto in USA che macina tecnologia &
scienza ad un ritmo forsennato e ne vede
l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di
tutto (il chè è anche vero: il problema è
quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo
risultato.
E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà
più mentire davanti ad una corte di giustizia; e
quando diventeranno economiche simili
tecnologie,
non potremmo più mentire nemmeno a nostra
suocera/moglie/marito/amante/sorella
...........
Quando ci saranno tecnologie di scansione del
cervello sicure al 100% per vederne i contenuti,
allora ci saranno anche tecnologie di contrasto:
vai dal chirurgo clandestino cinese sotto casa e
ti fai installare un chippetto di schermatura,
che cifra in tripla chiave a 4096megabit il
contenuto del tuo cervello e sei a posto. Oppure
ti fai una partizione criptata del cervello usato
TrueCerebralCrypt, dove vengono immagazzinati i
tuoi pensieri proibiti...
(cylon) -
Re: È inutile ....
- Scritto da:
- Scritto da:
Prima o poi questa tecnologia (come altre
simili)
diventeranno affidabili al
100,00000001%.
È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,
soprattutto in USA che macina tecnologia &
scienza ad un ritmo forsennato e ne vede
l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di
tutto (il chè è anche vero: il problema è
quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo
risultato.
E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà
più mentire davanti ad una corte di giustizia; e
quando diventeranno economiche simili
tecnologie,
non potremmo più mentire nemmeno a nostra
suocera/moglie/marito/amante/sorella
...........
Quando ci saranno tecnologie di scansione del
cervello sicure al 100% per vederne i contenuti,
allora ci saranno anche tecnologie di contrasto:
vai dal chirurgo clandestino cinese sotto casa e
ti fai installare un chippetto di schermatura,
che cifra in tripla chiave a 4096megabit il
contenuto del tuo cervello e sei a posto. Oppure
ti fai una partizione criptata del cervello usato
TrueCerebralCrypt, dove vengono immagazzinati i
tuoi pensieri proibiti...
(cylon)leggetevi "Il Neuromante" di gibbson
-
-
Re: È inutile ....
- Scritto da:
Prima o poi questa tecnologia (come altre simili)
diventeranno affidabili al
100,00000001%.
È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,
soprattutto in USA che macina tecnologia &
scienza ad un ritmo forsennato e ne vede
l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di
tutto (il chè è anche vero: il problema è
quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo
risultato.
E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà
più mentire davanti ad una corte di giustizia; e
quando diventeranno economiche simili tecnologie,
non potremmo più mentire nemmeno a nostra
suocera/moglie/marito/amante/sorella
..............Nel frattempo davanti al giudice il debug di sti cosi chi li fà? Il solito povero diavolo di turno che magari si becca una condanna in tempo zero (che poi alla fine, visto che la giustizia NON è uguale per tutti se la sarebbe presa comunque) -
Re: È inutile ....
- Scritto da:
Prima o poi questa tecnologia (come altre simili)
diventeranno affidabili al
100,00000001%.
È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,
soprattutto in USA che macina tecnologia &
scienza ad un ritmo forsennato e ne vede
l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di
tutto (il chè è anche vero: il problema è
quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo
risultato.
E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà
più mentire davanti ad una corte di giustizia; e
quando diventeranno economiche simili tecnologie,
non potremmo più mentire nemmeno a nostra
suocera/moglie/marito/amante/sorella
...........Già. I primi ad essere fatti fuori saranno proprio giudici, magistrati ed avvocati, che sono più mentitori dei politici.
-
-
Il diritto di mentire
Mentire è un diritto, altrimenti gli inquirenti avrebbero sempre le confessioni pronte e non dovrebbero far nulla. Visto che gli inquirenti sono pagati, è il loro lavoro riuscire a smontare le tesi dell'imputato, e non fregarlo con questi giochetti da quattro soldi (che poi non sono nemmeno affidabili: uno freddo e lucido riesce a non farsi beccare, mentre uno preoccupato e emozionato, anche se sta dicendo la verità, risulta che dice una menzogna).Se non ci riescono è un LORO problema.Hanno già abbastanza mezzi altamente invasivi per indagare.Gliene vogliono dare ancora un altro?!?-
Re: Il diritto di mentire
hmmm no attenzione... i sistemi in questione.. se e quando saranno affidabili intercettano i centri neuronali che si apprestano a costruire la menzogna prima che siano interessati quelli che te ne rendono partecipe e cosciente... lo so che e' strano venire a sapere che il tuo cervello comincia a fare qualcosa prima che tu lo sappia ma a quanto pare anche certe azioni iniziano prima che la coscienza ne venga informata... dopo qualche centinaio di millisecondi il segnale arriva ai circuiti della coscienza che riporta indietro il tempo credendo di aver ordito il tutto :-P sempre i nargomento pensa che si possono registrare anche segnali periferici che hanno un certo lag time... il tempo perche' il segnale modulato in frequenza passi per la via nervosa fino alle aree corticali... eppure quando li percepisci credi di averli percepiti leggermente prima nel tempo... questo per dire che il tempo che senti scorrere e' un costrutto del cervello e che non e' detto che le cose siano semplici come si crede. Le tecnologie di lettura e scansione cerebrale metteranno a dura prova le teorie sul libero arbitrio un po' come il telescopio ha fatto a pezzi le convinzioni astronomico-teologiche... o la chimica e la biologia ha frantumato la barriera tra animato ed inanimato, o la quantomeccanica ha fatto a pezzi la relazione causa-effetto... forse pensavamo di aver visto il fondo ma quello che sta venendo fuori sul nostro stesso cervello sara' anche piu' duro da digerire!! :-D-
Re: Il diritto di mentire
aggiungo anche un altra cosa... se abbiamo imparato dalla relativita' che il tempo e' tutto bello steso come un bel lenzuolo e che non scorre... all'interno di questa illusione ora viene fuori che il cervello lo misura campionando ad intervalli il pattern di un pool di oscillatori corticali asincroni... un segnale diffuso li sincronizza... poi ad intervalli un altra rete neurale controlla i pattern (tipo uno spettro di Fourier) e li confronta con quelli memorizzati... viene da se che variando la velocita' di campionamento e variando la velocita di reset e quelle degli oscillatori si puo' dilatare e comprimere il tempo percepito... i fattori sono molti... neuronali, ormonali etc... tutti noi sappiam ocome il tempo scorre veloce quando ci si diverte, come scorre lento se si e' annoiati o depressi, come sembra diverso da bambini e da adulti e da anziani... tutto cio' ha una base biologica ben precisa :-) Bello eh?!-
Re: Il diritto di mentire
- Scritto da:
aggiungo anche un altra cosa... se abbiamo
imparato dalla relativita' che il tempo e' tutto
bello steso come un bel lenzuolo e che non
scorre... all'interno di questa illusione ora
viene fuori che il cervello lo misura campionando
ad intervalli il pattern di un pool di
oscillatori corticali asincroni... un segnale
diffuso li sincronizza... poi ad intervalli un
altra rete neurale controlla i pattern (tipo uno
spettro di Fourier) e li confronta con quelli
memorizzati... viene da se che variando la
velocita' di campionamento e variando la velocita
di reset e quelle degli oscillatori si puo'
dilatare e comprimere il tempo percepito... i
fattori sono molti... neuronali, ormonali etc...
tutti noi sappiam ocome il tempo scorre veloce
quando ci si diverte, come scorre lento se si e'
annoiati o depressi, come sembra diverso da
bambini e da adulti e da anziani... tutto cio' ha
una base biologica ben precisa :-) Bello
eh?!L'uomo è la macchina piu' innovativa che esista... -
Re: Il diritto di mentire
aggiungo anche un altra cosa... se abbiamo
imparato dalla relativita' che il tempo e' tutto
bello steso come un bel lenzuolo e che non
scorre...che intendi con questo?A quanto ne so la relatività dice che il tempo è assolutamente dinamico, assieme allo spazio e sono modificati dall' azione della gravità che, nella fattispecie, accelera o rallenta il tempo. Oltretutto il tempo non è più uguale per tutti ma diventa relativo - appunto - ad ognuno, a seconda della velocità con cui si muove e dell' accelerazione a cui è sottoposto. Non mi sembra sia un' illusione, come la chiami tu...-
Re: Il diritto di mentire
Non mi sembra
sia un' illusione, come la chiami
tu...lo é lo é, ma per capirlo devi calare le barriere della mente ed entrare nel profondo antico dentro di te, per poi fonderti con il tutto, solo allora saprai, solo allora capiraiil Soma (vedi Rig Veda) può aiutartia parte gli scherzi, ci sono teorie che propongono l'amanita muscaria come il frutto proibito della nostra religione (il frutto della conoscenza, del bene e del male, quello che ti fa rendere conto di essere nudo ed "arrabbiare" il signore), in pratica si rende illegale il paganesimo e lo sciamanismo
-
-
-
-
Re: Il diritto di mentire
Il diritto di mentire è solo per chi si sta difendendo. I testimoni non hanno il diritto di mentire per proteggere qualcun altro.
-
-
Hanno rotto con il terrorismo
Funzionava bene nel 2001/2002... ormai non ci crede più nessuno.Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi gli anni '70), ma questa non è mai stata una buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e tutti sotto controllo.L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo USA e i loro camerieri nei vari paesi."Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai tempi del fascismo."-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da:
Funzionava bene nel 2001/2002... ormai non ci
crede più
nessuno.
Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi
gli anni '70), ma questa non è mai stata una
buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e
tutti sotto
controllo.
L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo
USA e i loro camerieri nei vari
paesi.
"Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai
tempi del
fascismo."oh ma io lo so, solo che mangio e quindi me sbatto-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
gbnnnnnnnnnnnnn
-
-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi
gli anni '70), ma questa non è mai stata una
buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e
tutti sotto
controllo.Avere un nemico da combattere e' SEMPRE una buona scusa, non ci crederanno certo tutti, ma giustifica molte cose, serve.
L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo
USA e i loro camerieri nei vari
paesi.Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord, uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un pazzo fanatico al governo.
"Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai
tempi del
fascismo."Con tutto quello a cui dovevi stare attento, si sapeva, si sapeva.-
Re: Un pazzo fanatico
Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,
uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato
piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un
pazzo fanatico al governo.Un pazzo fanatico che nessuno riesce più a fermare. Ha invaso l'Afghanistan, poi l'Iraq, adesso è già lì che pensa all'Iran.-
Re: Un pazzo fanatico
- Scritto da: Gatto Selvaggio
Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,
uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato
piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un
pazzo fanatico al governo.
Un pazzo fanatico che nessuno riesce più a
fermare. Ha invaso l'Afghanistan, poi l'Iraq,
adesso è già lì che pensa
all'Iran.I pazzi fanatici sono quelli di sinistra anti-Bush che difendono i terroristi islamici.
-
-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da:
Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,
uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato
piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un
pazzo fanatico al
governo."pazzo fanatico" è la definizione che ne danno gli USA. Per loro invece il "pazzo fanatico al governo" è Bush.La Corea del Nord sarà una minaccia per il mondo quando comincerà ad avere basi militari in tutto il mondo, fare guerra a tutti quelli che non gli vanno, e quando farà approvare leggi negli altri paesi per difendere i propri interessi anche se tali leggi vanno contro gli interessi dei cittadini dei paesi in questione.-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da:
- Scritto da:
Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,
uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato
piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un
pazzo fanatico al
governo.
"pazzo fanatico" è la definizione che ne danno
gli USA. Per loro invece il "pazzo fanatico al
governo" è
Bush.
La Corea del Nord sarà una minaccia per il mondo
quando comincerà ad avere basi militari in tutto
il mondo, fare guerra a tutti quelli che non gli
vanno, e quando farà approvare leggi negli altri
paesi per difendere i propri interessi anche se
tali leggi vanno contro gli interessi dei
cittadini dei paesi in
questione.Ma torna nel tuo centro sociale, pro-terrorista!
-
-
-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da:
Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato
(vedi gli anni '70), ma questa non è mai stata
una buona scusa per spiare tutti e tenere tutto
e tutti sotto controllo.Tanto per fare un esempio, bisogna ringraziare il terrorismo se ogni volta che vai in un albergo sei costretto a dare i documenti, ANCHE se dovessi dire all'albergatore che paghi in anticipo e PERSINO se dessi una caparra aggiuntiva (OLTRE all'intero pagamento del soggiorno) per coprire eventuali danni (caparra che ti verrebbe restituita quando vai via).Oggi tutti gli albergatori segnalano alle questure chi entra e chi esce (come se non bastassero i controlli già presenti). Una volta (fino agli anni 70, guardacaso) non era così.-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: Brontoleus
- Scritto da:
Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato
(vedi gli anni '70), ma questa non è mai stata
una buona scusa per spiare tutti e tenere tutto
e tutti sotto controllo.
Tanto per fare un esempio, bisogna ringraziare il
terrorismo se ogni volta che vai in un albergo
sei costretto a dare i documenti, ANCHE se
dovessi dire all'albergatore che paghi in
anticipo e PERSINO se dessi una caparra
aggiuntiva (OLTRE all'intero pagamento del
soggiorno) per coprire eventuali danni (caparra
che ti verrebbe restituita quando vai
via).
Oggi tutti gli albergatori segnalano alle
questure chi entra e chi esce (come se non
bastassero i controlli già presenti). Una volta
(fino agli anni 70, guardacaso) non era
così.Ed allora ? Che hai da nascondere ? Si vuole la sicurezza ma non si vogliono i controlli ? Allora si vuole il terrorismo !Vallo a dire agli ebrei in Israele di eliminare i controlli "per la privacy" ! Lì muoiono per il terrorismo islamico da molto più tempo. -
Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: Brontoleus
Oggi tutti gli albergatori segnalano alle
questure chi entra e chi esce (come se non
bastassero i controlli già presenti). Una volta
(fino agli anni 70, guardacaso) non era
così.come se servisse a qualcosa... In ogni caso, e' una cosa tutta italiana. Ne' in francia ne' in germania ti chiedono i documenti.-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: munehiro
- Scritto da: Brontoleus
Oggi tutti gli albergatori segnalano alle
questure chi entra e chi esce (come se non
bastassero i controlli già presenti). Una volta
(fino agli anni 70, guardacaso) non era
così.
come se servisse a qualcosa... In ogni caso, e'
una cosa tutta italiana. Ne' in francia ne' in
germania ti chiedono i
documenti.Hanno le registrazioni dei pagamenti.
-
-
-
Re: Hanno rotto con il terrorismo
Veramente hanno rotto le persone di sinistra che fanno di tutto per scarcerare i compagnucci terroristi islamici ed impediscono la linea dura, ecco cosa ha veramente rotto !- Scritto da:
Funzionava bene nel 2001/2002... ormai non ci
crede più
nessuno.
Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi
gli anni '70), ma questa non è mai stata una
buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e
tutti sotto
controllo.
L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo
USA e i loro camerieri nei vari
paesi.
"Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai
tempi del
fascismo."
-