SGI si cura con i server x86

Hanno rotto con il terrorismo
Funzionava bene nel 2001/2002... ormai non ci crede più nessuno.Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi gli anni '70), ma questa non è mai stata una buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e tutti sotto controllo.L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo USA e i loro camerieri nei vari paesi."Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai tempi del fascismo."

Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: > Funzionava bene nel 2001/2002... ormai non ci> crede più> nessuno.> > Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi> gli anni '70), ma questa non è mai stata una> buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e> tutti sotto> controllo.> > L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo> USA e i loro camerieri nei vari> paesi.> > > "Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai> tempi del> fascismo."oh ma io lo so, solo che mangio e quindi me sbatto

Re: Hanno rotto con il terrorismo
gbnnnnnnnnnnnnn

Re: Hanno rotto con il terrorismo
> Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi> gli anni '70), ma questa non è mai stata una> buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e> tutti sotto> controllo.Avere un nemico da combattere e' SEMPRE una buona scusa, non ci crederanno certo tutti, ma giustifica molte cose, serve. > L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo> USA e i loro camerieri nei vari> paesi.Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord, uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un pazzo fanatico al governo.> "Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai> tempi del> fascismo."Con tutto quello a cui dovevi stare attento, si sapeva, si sapeva.

Re: Un pazzo fanatico
> Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,> uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato> piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un> pazzo fanatico al governo.Un pazzo fanatico che nessuno riesce più a fermare. Ha invaso l'Afghanistan, poi l'Iraq, adesso è già lì che pensa all'Iran.

Re: Un pazzo fanatico
- Scritto da: Gatto Selvaggio> > Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,> > uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato> > piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un> > pazzo fanatico al governo.> > Un pazzo fanatico che nessuno riesce più a> fermare. Ha invaso l'Afghanistan, poi l'Iraq,> adesso è già lì che pensa> all'Iran.I pazzi fanatici sono quelli di sinistra anti-Bush che difendono i terroristi islamici.

Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: > Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,> uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato> piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un> pazzo fanatico al> governo."pazzo fanatico" è la definizione che ne danno gli USA. Per loro invece il "pazzo fanatico al governo" è Bush.La Corea del Nord sarà una minaccia per il mondo quando comincerà ad avere basi militari in tutto il mondo, fare guerra a tutti quelli che non gli vanno, e quando farà approvare leggi negli altri paesi per difendere i propri interessi anche se tali leggi vanno contro gli interessi dei cittadini dei paesi in questione.

Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: > - Scritto da: > > Beh, non proprio, c'e' anche la Corea del Nord,> > uno dei paesi con l'esercito sempre mobilitato> > piu' numeroso del mondo, armi nucleari ed un> > pazzo fanatico al> > governo.> > "pazzo fanatico" è la definizione che ne danno> gli USA. Per loro invece il "pazzo fanatico al> governo" è> Bush.> > La Corea del Nord sarà una minaccia per il mondo> quando comincerà ad avere basi militari in tutto> il mondo, fare guerra a tutti quelli che non gli> vanno, e quando farà approvare leggi negli altri> paesi per difendere i propri interessi anche se> tali leggi vanno contro gli interessi dei> cittadini dei paesi in> questione.Ma torna nel tuo centro sociale, pro-terrorista!

Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: > Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato> (vedi gli anni '70), ma questa non è mai stata> una buona scusa per spiare tutti e tenere tutto> e tutti sotto controllo.Tanto per fare un esempio, bisogna ringraziare il terrorismo se ogni volta che vai in un albergo sei costretto a dare i documenti, ANCHE se dovessi dire all'albergatore che paghi in anticipo e PERSINO se dessi una caparra aggiuntiva (OLTRE all'intero pagamento del soggiorno) per coprire eventuali danni (caparra che ti verrebbe restituita quando vai via).Oggi tutti gli albergatori segnalano alle questure chi entra e chi esce (come se non bastassero i controlli già presenti). Una volta (fino agli anni 70, guardacaso) non era così.

Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: Brontoleus> > - Scritto da: > > Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato> > (vedi gli anni '70), ma questa non è mai stata> > una buona scusa per spiare tutti e tenere tutto> > e tutti sotto controllo.> > Tanto per fare un esempio, bisogna ringraziare il> terrorismo se ogni volta che vai in un albergo> sei costretto a dare i documenti, ANCHE se> dovessi dire all'albergatore che paghi in> anticipo e PERSINO se dessi una caparra> aggiuntiva (OLTRE all'intero pagamento del> soggiorno) per coprire eventuali danni (caparra> che ti verrebbe restituita quando vai> via).> Oggi tutti gli albergatori segnalano alle> questure chi entra e chi esce (come se non> bastassero i controlli già presenti). Una volta> (fino agli anni 70, guardacaso) non era> così.Ed allora ? Che hai da nascondere ? Si vuole la sicurezza ma non si vogliono i controlli ? Allora si vuole il terrorismo !Vallo a dire agli ebrei in Israele di eliminare i controlli "per la privacy" ! Lì muoiono per il terrorismo islamico da molto più tempo.

Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: Brontoleus> Oggi tutti gli albergatori segnalano alle> questure chi entra e chi esce (come se non> bastassero i controlli già presenti). Una volta> (fino agli anni 70, guardacaso) non era> così.come se servisse a qualcosa... In ogni caso, e' una cosa tutta italiana. Ne' in francia ne' in germania ti chiedono i documenti.

Re: Hanno rotto con il terrorismo
- Scritto da: munehiro> > - Scritto da: Brontoleus> > Oggi tutti gli albergatori segnalano alle> > questure chi entra e chi esce (come se non> > bastassero i controlli già presenti). Una volta> > (fino agli anni 70, guardacaso) non era> > così.> > come se servisse a qualcosa... In ogni caso, e'> una cosa tutta italiana. Ne' in francia ne' in> germania ti chiedono i> documenti.Hanno le registrazioni dei pagamenti.

Re: Hanno rotto con il terrorismo
Veramente hanno rotto le persone di sinistra che fanno di tutto per scarcerare i compagnucci terroristi islamici ed impediscono la linea dura, ecco cosa ha veramente rotto !- Scritto da: > Funzionava bene nel 2001/2002... ormai non ci> crede più> nessuno.> > Il pericolo del terrorismo c'è sempre stato (vedi> gli anni '70), ma questa non è mai stata una> buona scusa per spiare tutti e tenere tutto e> tutti sotto> controllo.> > L'unica minaccia vera globale è l'attuale governo> USA e i loro camerieri nei vari> paesi.> > > "Ai tempi del fascismo non sapevo di vivere ai> tempi del> fascismo."

Il diritto di mentire
Mentire è un diritto, altrimenti gli inquirenti avrebbero sempre le confessioni pronte e non dovrebbero far nulla. Visto che gli inquirenti sono pagati, è il loro lavoro riuscire a smontare le tesi dell'imputato, e non fregarlo con questi giochetti da quattro soldi (che poi non sono nemmeno affidabili: uno freddo e lucido riesce a non farsi beccare, mentre uno preoccupato e emozionato, anche se sta dicendo la verità, risulta che dice una menzogna).Se non ci riescono è un LORO problema.Hanno già abbastanza mezzi altamente invasivi per indagare.Gliene vogliono dare ancora un altro?!?

Re: Il diritto di mentire
hmmm no attenzione... i sistemi in questione.. se e quando saranno affidabili intercettano i centri neuronali che si apprestano a costruire la menzogna prima che siano interessati quelli che te ne rendono partecipe e cosciente... lo so che e' strano venire a sapere che il tuo cervello comincia a fare qualcosa prima che tu lo sappia ma a quanto pare anche certe azioni iniziano prima che la coscienza ne venga informata... dopo qualche centinaio di millisecondi il segnale arriva ai circuiti della coscienza che riporta indietro il tempo credendo di aver ordito il tutto :-P sempre i nargomento pensa che si possono registrare anche segnali periferici che hanno un certo lag time... il tempo perche' il segnale modulato in frequenza passi per la via nervosa fino alle aree corticali... eppure quando li percepisci credi di averli percepiti leggermente prima nel tempo... questo per dire che il tempo che senti scorrere e' un costrutto del cervello e che non e' detto che le cose siano semplici come si crede. Le tecnologie di lettura e scansione cerebrale metteranno a dura prova le teorie sul libero arbitrio un po' come il telescopio ha fatto a pezzi le convinzioni astronomico-teologiche... o la chimica e la biologia ha frantumato la barriera tra animato ed inanimato, o la quantomeccanica ha fatto a pezzi la relazione causa-effetto... forse pensavamo di aver visto il fondo ma quello che sta venendo fuori sul nostro stesso cervello sara' anche piu' duro da digerire!! :-D

Re: Il diritto di mentire
aggiungo anche un altra cosa... se abbiamo imparato dalla relativita' che il tempo e' tutto bello steso come un bel lenzuolo e che non scorre... all'interno di questa illusione ora viene fuori che il cervello lo misura campionando ad intervalli il pattern di un pool di oscillatori corticali asincroni... un segnale diffuso li sincronizza... poi ad intervalli un altra rete neurale controlla i pattern (tipo uno spettro di Fourier) e li confronta con quelli memorizzati... viene da se che variando la velocita' di campionamento e variando la velocita di reset e quelle degli oscillatori si puo' dilatare e comprimere il tempo percepito... i fattori sono molti... neuronali, ormonali etc... tutti noi sappiam ocome il tempo scorre veloce quando ci si diverte, come scorre lento se si e' annoiati o depressi, come sembra diverso da bambini e da adulti e da anziani... tutto cio' ha una base biologica ben precisa :-) Bello eh?!

Re: Il diritto di mentire
- Scritto da: > aggiungo anche un altra cosa... se abbiamo> imparato dalla relativita' che il tempo e' tutto> bello steso come un bel lenzuolo e che non> scorre... all'interno di questa illusione ora> viene fuori che il cervello lo misura campionando> ad intervalli il pattern di un pool di> oscillatori corticali asincroni... un segnale> diffuso li sincronizza... poi ad intervalli un> altra rete neurale controlla i pattern (tipo uno> spettro di Fourier) e li confronta con quelli> memorizzati... viene da se che variando la> velocita' di campionamento e variando la velocita> di reset e quelle degli oscillatori si puo'> dilatare e comprimere il tempo percepito... i> fattori sono molti... neuronali, ormonali etc...> tutti noi sappiam ocome il tempo scorre veloce> quando ci si diverte, come scorre lento se si e'> annoiati o depressi, come sembra diverso da> bambini e da adulti e da anziani... tutto cio' ha> una base biologica ben precisa :-) Bello> eh?!L'uomo è la macchina piu' innovativa che esista...

Re: Il diritto di mentire
> aggiungo anche un altra cosa... se abbiamo> imparato dalla relativita' che il tempo e' tutto> bello steso come un bel lenzuolo e che non> scorre...che intendi con questo?A quanto ne so la relatività dice che il tempo è assolutamente dinamico, assieme allo spazio e sono modificati dall' azione della gravità che, nella fattispecie, accelera o rallenta il tempo. Oltretutto il tempo non è più uguale per tutti ma diventa relativo - appunto - ad ognuno, a seconda della velocità con cui si muove e dell' accelerazione a cui è sottoposto. Non mi sembra sia un' illusione, come la chiami tu...

Re: Il diritto di mentire
Il diritto di mentire è solo per chi si sta difendendo. I testimoni non hanno il diritto di mentire per proteggere qualcun altro.

È inutile ....
Prima o poi questa tecnologia (come altre simili) diventeranno affidabili al 100,00000001%.È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche, soprattutto in USA che macina tecnologia & scienza ad un ritmo forsennato e ne vede l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di tutto (il chè è anche vero: il problema è quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo risultato.E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà più mentire davanti ad una corte di giustizia; e quando diventeranno economiche simili tecnologie, non potremmo più mentire nemmeno a nostra suocera/moglie/marito/amante/sorella ...........

Re: È inutile ....
- Scritto da: > Prima o poi questa tecnologia (come altre simili)> diventeranno affidabili al> 100,00000001%.> È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,> soprattutto in USA che macina tecnologia &> scienza ad un ritmo forsennato e ne vede> l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di> tutto (il chè è anche vero: il problema è> quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo> risultato.> E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà> più mentire davanti ad una corte di giustizia; e> quando diventeranno economiche simili tecnologie,> non potremmo più mentire nemmeno a nostra> suocera/moglie/marito/amante/sorella> ...........Quando ci saranno tecnologie di scansione del cervello sicure al 100% per vederne i contenuti, allora ci saranno anche tecnologie di contrasto: vai dal chirurgo clandestino cinese sotto casa e ti fai installare un chippetto di schermatura, che cifra in tripla chiave a 4096megabit il contenuto del tuo cervello e sei a posto. Oppure ti fai una partizione criptata del cervello usato TrueCerebralCrypt, dove vengono immagazzinati i tuoi pensieri proibiti... (cylon)

Re: È inutile ....
CARINAAAAAAAAAAAAAA...ma triste !- Scritto da: > > - Scritto da: > > Prima o poi questa tecnologia (come altre> simili)> > diventeranno affidabili al> > 100,00000001%.> > È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,> > soprattutto in USA che macina tecnologia &> > scienza ad un ritmo forsennato e ne vede> > l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di> > tutto (il chè è anche vero: il problema è> > quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo> > risultato.> > E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà> > più mentire davanti ad una corte di giustizia; e> > quando diventeranno economiche simili> tecnologie,> > non potremmo più mentire nemmeno a nostra> > suocera/moglie/marito/amante/sorella> > ...........> > > Quando ci saranno tecnologie di scansione del> cervello sicure al 100% per vederne i contenuti,> allora ci saranno anche tecnologie di contrasto:> vai dal chirurgo clandestino cinese sotto casa e> ti fai installare un chippetto di schermatura,> che cifra in tripla chiave a 4096megabit il> contenuto del tuo cervello e sei a posto. Oppure> ti fai una partizione criptata del cervello usato> TrueCerebralCrypt, dove vengono immagazzinati i> tuoi pensieri proibiti...> (cylon)

Re: È inutile ....
- Scritto da: > > - Scritto da: > > Prima o poi questa tecnologia (come altre> simili)> > diventeranno affidabili al> > 100,00000001%.> > È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,> > soprattutto in USA che macina tecnologia &> > scienza ad un ritmo forsennato e ne vede> > l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di> > tutto (il chè è anche vero: il problema è> > quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo> > risultato.> > E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà> > più mentire davanti ad una corte di giustizia; e> > quando diventeranno economiche simili> tecnologie,> > non potremmo più mentire nemmeno a nostra> > suocera/moglie/marito/amante/sorella> > ...........> > > Quando ci saranno tecnologie di scansione del> cervello sicure al 100% per vederne i contenuti,> allora ci saranno anche tecnologie di contrasto:> vai dal chirurgo clandestino cinese sotto casa e> ti fai installare un chippetto di schermatura,> che cifra in tripla chiave a 4096megabit il> contenuto del tuo cervello e sei a posto. Oppure> ti fai una partizione criptata del cervello usato> TrueCerebralCrypt, dove vengono immagazzinati i> tuoi pensieri proibiti...> (cylon)leggetevi "Il Neuromante" di gibbson

Re: È inutile ....
- Scritto da: > Prima o poi questa tecnologia (come altre simili)> diventeranno affidabili al> 100,00000001%.> È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,> soprattutto in USA che macina tecnologia &> scienza ad un ritmo forsennato e ne vede> l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di> tutto (il chè è anche vero: il problema è> quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo> risultato.> E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà> più mentire davanti ad una corte di giustizia; e> quando diventeranno economiche simili tecnologie,> non potremmo più mentire nemmeno a nostra> suocera/moglie/marito/amante/sorella> ..............Nel frattempo davanti al giudice il debug di sti cosi chi li fà? Il solito povero diavolo di turno che magari si becca una condanna in tempo zero (che poi alla fine, visto che la giustizia NON è uguale per tutti se la sarebbe presa comunque)

Re: È inutile ....
- Scritto da: > Prima o poi questa tecnologia (come altre simili)> diventeranno affidabili al> 100,00000001%.> È inevitabile, le nostre scoperte scientifiche,> soprattutto in USA che macina tecnologia &> scienza ad un ritmo forsennato e ne vede> l'adozione massiccia come un mezzo risolutivo di> tutto (il chè è anche vero: il problema è> quando!), ci porteranno inevitabilmente a questo> risultato.> E in quel momento nessuno di noi, nessuno potrà> più mentire davanti ad una corte di giustizia; e> quando diventeranno economiche simili tecnologie,> non potremmo più mentire nemmeno a nostra> suocera/moglie/marito/amante/sorella> ...........Già. I primi ad essere fatti fuori saranno proprio giudici, magistrati ed avvocati, che sono più mentitori dei politici.

terrorismo = qualsiasi cosa
Se rubi sostieni il terror, se usi internet x comunicare liberamente sostieni il terror, se spacci droga sostieni il terror, se fai manifestazioni sostieni il terror e se ti esprimi in disaccordo con le istituzioni sostieni il terror.Di conseguenza possono utilizzare tutte le leggi create appositamente x aggirare ogni diritto umano e legale degli imputati.Questa e` la triste situazione.

Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da: > Se rubi sostieni il terror, se usi internet x> comunicare liberamente sostieni il terror, se> spacci droga sostieni il terror, se fai> manifestazioni sostieni il terror e se ti esprimi> in disaccordo con le istituzioni sostieni il> terror.> Di conseguenza possono utilizzare tutte le leggi> create appositamente x aggirare ogni diritto> umano e legale degli> imputati.> Questa e` la triste situazione.Infatti usano terrorismo e pedofilia come scuse per aumentare la sorveglianza (sulla rete ma non solo) e per restringere le libertà individuali.Benvenuti nel terzo millennio.

Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da: Brontoleus> > - Scritto da: > > Se rubi sostieni il terror, se usi internet x> > comunicare liberamente sostieni il terror, se> > spacci droga sostieni il terror, se fai> > manifestazioni sostieni il terror e se ti> esprimi> > in disaccordo con le istituzioni sostieni il> > terror.> > Di conseguenza possono utilizzare tutte le leggi> > create appositamente x aggirare ogni diritto> > umano e legale degli> > imputati.> > Questa e` la triste situazione.> > Infatti usano terrorismo e pedofilia come scuse> per aumentare la sorveglianza (sulla rete ma non> solo) e per restringere le libertà> individuali.> Benvenuti nel terzo millennio.Ma quanto vi piace far confusione, eh ?

Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da: > Se rubi sostieni il terror, se usi internet x> comunicare liberamente sostieni il terror, se> spacci droga sostieni il terror, se fai> manifestazioni sostieni il terror e se ti esprimi> in disaccordo con le istituzioni sostieni il> terror.Negli anni '50 e '60 invece utilizzavano il "comunismo" per lo stesso motivo (in effetti Berlusconi è rimasto indietro di circa 40 anni)

Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da: > - Scritto da: > > Se rubi sostieni il terror, se usi internet x> > comunicare liberamente sostieni il terror, se> > spacci droga sostieni il terror, se fai> > manifestazioni sostieni il terror e se ti> esprimi> > in disaccordo con le istituzioni sostieni il> > terror.> > Negli anni '50 e '60 invece utilizzavano il> "comunismo" per lo stesso motivo (in effetti> Berlusconi è rimasto indietro di circa 40> anni)e di conseguenza, considerando che tutti sono andati dietro a Berlusconi fino a 3-4 giorni fa, anche l'Italia è indietro di 40 anni...Benvenuti nel bel paese..

Re: terrorismo = qualsiasi cosa
I paesi comunisti lo usano tuttora....

Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da: > I paesi comunisti lo usano tuttora....cosa, berlusconi?come spauracchio, penso! mamma :"guarda che se non mangi tutto chiamo berlusconi!" bimbo :"Nooooooo! mangio tutto! ingoz ingoz ingoz...burp..." :D(rotfl)

Re: terrorismo = qualsiasi cosa
- Scritto da: > I paesi comunisti lo usano tuttora....mi sa che non hai capito...

in unione sovietica...
...era prassi normale che gli imputati venissero costretti con la tortura a confessare crimini mai commessiin america ci stanno arrivando da un'altra strada, mettono delle macchine stupide e le fanno passare come oracolicosi` una persona che afferma qualcosa non conta nulla e` una merda ogni qualvolta LA MACCHINA dice diversamentenon occorrera` neanche provare che uno ha commesso un crimine, basta chiederglielo e se dice no ma la macchina dice si adios

Re: in unione sovietica...
- Scritto da: > ...era prassi normale che gli imputati venissero> costretti con la tortura a confessare crimini mai> commessi> > in america ci stanno arrivando da un'altra> strada, mettono delle macchine stupide e le fanno> passare come> oracoli> > cosi` una persona che afferma qualcosa non conta> nulla e` una merda ogni qualvolta LA MACCHINA> dice> diversamente> > non occorrera` neanche provare che uno ha> commesso un crimine, basta chiederglielo e se> dice no ma la macchina dice si> adiosbhe, almeno non ti torturano più! (scherzo, dai... ;) )

Tribunale dell'inquisizione
Ecco la nuova caccia alle streghe, ecco il nuovo strumento per eliminare i personaggi scomodi, ecco la dimostrazione che questa democrazia è una finta... tutto un gioco su cui dietro si nasconde una astuta dittatura(... mai giocato a metal gear solid 2????)

Re: Tribunale dell'inquisizione
- Scritto da: > Ecco la nuova caccia alle streghe, ecco il nuovo> strumento per eliminare i personaggi scomodi,> ecco la dimostrazione che questa democrazia è una> finta... tutto un gioco su cui dietro si nasconde> una astuta> dittatura> > > (... mai giocato a metal gear solid 2????)> > In Italia non servirà.Abbiamo già nomi e cognomi di tutti quelli che hanno esposto (o ancora espongono) la bandiera della pace/gay-pride.Hai mai giocato all'internato nel lager?

Chi è onesto non ha nulla da temere
Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più sicuri allora ben venga.Quelli che si agitano tanto evidentemente non hanno la coscienza tranquilla e secondo me dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad un controllino con questa nuova tecnica di indagine.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > Se questa nuova tecnologia potrà farci > vivere più sicuri allora ben venga.Dipende da quello che intendi per sicurezza, metti che una cosa del generea arriva ad un governo come quello cinese e sarai sicuro che non avrai piu' voci contrarie al governo.> Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti > ad un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.Ripeto : di che paese stai parlando ?

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > - Scritto da: > > > Se questa nuova tecnologia potrà farci > > vivere più sicuri allora ben venga.> > Dipende da quello che intendi per sicurezza,> metti che una cosa del generea arriva ad un> governo come quello cinese e sarai sicuro che non> avrai piu' voci contrarie al> governo.> > > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> > hanno la coscienza tranquilla e secondo me> > dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti > > ad un controllino con questa nuova tecnica di> > indagine.> > Ripeto : di che paese stai parlando ?Dello stesso che ci ha tirato fuori dal fango 60 anni fa, dello stesso paese che si batte in tutto il mondo per esportare la libertà e la democrazia, dello stesso paese lotta per consentire a te di fare il fricchettone comunardo alternativo (con i soldi di papà)

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > Dello stesso che ci ha tirato fuori dal fango 60> anni fa, dello stesso paese che si batte in tutto> il mondo per esportare la libertà e la> democrazia, dello stesso paese lotta per> consentire a te di fare il fricchettone comunardo> alternativo (con i soldi di> papà)Sailor Moon, torna sul pianeta terra!S.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Dello stesso paese che ha istituito il carcere di Guantanamo, che e' illegale, e che ha fatto la guerra all'Iraq, contro il volere dell'ONU, giustificandola con le inesistenti armi di distruzioni di massa, quelli che ogni giorno ascoltano le tue telefonate con Echelon violando la territorialita' europea.I miei eroi preferiti ...Vacci negli USA, li' hanno bisogno di gente come te. E poi iscriviti nei marines (oh, yes, i grandi marines), vedi di partire volontario per l'Iraq, quelli che credono alle tue sciocchezze patriottistiche sono mandati in prima fila come carne da macello ...

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
...dello stesso paese che ci ha portato droga, prostituzione, transessuali, prostitute di colore, che si è inimicato nonostante le apparenze la maggiorparte del mondo, dello stesso paese che parla di libertà e poi sotto la scusa della sicurezza nazionale ha fatto di tutto e di più in tutto il mondo per salvaguardare i suoi porci comodi, dello stesso paese che si inventa le guerre dove c'è il petrolio e se ne fotte se qui in EUROPA si massacrano per guerre di religione , dello stesso paese dove ci si inventa gli attentati per avere la scusa per andare a sterminare milioni di innocenti, dello stesso paese che in Vietnam ha fatto CREPARE migliaia di suoi figli con la scusa della guerra patriottica...potrei continuare sino a domani ma primo non capiresti, secondo a quelli come te, che sono figli dei figli di coloro che hanno tradito i loro alleati a 5 giorni dalla fine della guerra, mentre gli altri si sono fatti sganciare due bombe atomiche sulla testa prima di dire ok ci arrendiamo e adesso sono una delle prime potenze mondiali a differenza di noi che siamo quello che siamo, una risposta ai tuoi messagi come questa è già un gran regalo....fanne buon uso e riflettici sopra...signor filoamericano !> > Dello stesso che ci ha tirato fuori dal fango 60> anni fa, dello stesso paese che si batte in tutto> il mondo per esportare la libertà e la> democrazia, dello stesso paese lotta per> consentire a te di fare il fricchettone comunardo> alternativo (con i soldi di> papà)> > > >

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più> sicuri allora ben> venga.ma vai a ca......> > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.magari da te?a me una macchinetta che accende una lucina e dice che sono un criminale non piace molto, specie se è basata sull'analisi del cervello (privacy a parte) che conosciamo quasi niente.sarebbe un pò come incriminarti perchè hai il dna che ti predispone a compiere reati...ma che cavolo stanno a dire?prima imparate a capire cos'è e come opera il dna poi venite a rompermi le palle.....stessa cosa per il cervello i dottori ancora non sono in grado di capire le origini del comunissimo mal di testa e questi voglio usare una macchina miracolosa per condannare la gente a morte?svegliati perchè molti ebrei nel '30 non avevano nulla da nascondere se poi vuoi parlare dell'america ricordati la caccia alle streghe degli anni '70 contro i comunisti (fatta anche con la vecchia macchina della verità) e guantamalo.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Io invece la prima persona che sottoporrei a questa macchina della verità sarebbe proprio Bush!S.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
> Io invece la prima persona che sottoporrei a> questa macchina della verità sarebbe proprio> Bush!P.S. analisi del cervello :D

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
EH EH EH EH EH EH EH EH EH EH EH ! ! ! ! !- Scritto da: > Io invece la prima persona che sottoporrei a> questa macchina della verità sarebbe proprio> Bush!> > S.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più> sicuri allora ben> venga.> > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.> > VERGOGNATI, RIDICOLO!

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più> sicuri allora ben> venga.> > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.> > > A parte l'infantile ridicolaggine di ciò che hai scritto, ma ti sei mai soffermato a pensare, come c'è pure scritto nell'articolo:"e se sbaglia?"? Potresti esserci tu in quel 10%, o anche 1% di errore... e considerato senza alcun dubbio colpevole di cose che non avevi mai nemmeno lontanamente pensato di fare...

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > - Scritto da: > > > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere> più> > sicuri allora ben> > venga.> > > > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> > hanno la coscienza tranquilla e secondo me> > dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti> ad> > un controllino con questa nuova tecnica di> > indagine.> > > > > > > A parte l'infantile ridicolaggine di ciò che hai> scritto, ma ti sei mai soffermato a pensare, come> c'è pure scritto nell'articolo:"e se sbaglia?"?> Potresti esserci tu in quel 10%, o anche 1% di> errore... e considerato senza alcun dubbio> colpevole di cose che non avevi mai nemmeno> lontanamente pensato di> fare...E' solo un (troll2)

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
> Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.Se sai l'inglese: www.bobpark.orgè americano, non comunista e ha le idee un pò più chiare delle tue al riguardo...

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> > hanno la coscienza tranquilla e secondo me> > dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti> ad> > un controllino con questa nuova tecnica di> > indagine.> Se sai l'inglese: www.bobpark.org> è americano, non comunista e ha le idee un pò più> chiare delle tue al> riguardo...Anche negli USA è pieno di comunisti che votano Clinton ed i compagnucci '68ini del clan Kennedy dei Democratici USA, gli amichetti di D'Alema. Il fatto che sia americano non dice nulla.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più> sicuri allora ben> venga.> > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.> > Ehi, paladino della democrazia e della giustizia, leggi un po' meno fantascienza, ed entra nel mondo reale, dove proprio l'innocente ha più da temere, perché ha più da perdere.Una macchina con un'attendibilità del 90% è un assurdo. Significa minimo un'innocente su dieci condannato, addirittura a morte. Ed uno di quelli potresti essere tu.Certo un troll (o idiota) di meno al mondo, non sarebbe un grosso male, ma anche le povere bestiole fascistoidi, hanno la loro funzione sociale. Servono a tenere sveglio il senso civico delle persone perbene.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Sei veramente messo malissimo. La logica del controllo totale. Credo dovresti rivolgerti ad uno bravo, ti vedo messo male (in politica e non solo).Cosi' se ad esempio vai in Cina ti arrestano, perche' sei gay e cattolico ... grazie alla tua macchina della verita'. E magari si e' pure sbagliata ...

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più> sicuri allora ben> venga.> > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.peccato che la macchina (come dichiarano i suoi stessi inventori) garantisce una percentuale di successo del 90%; quindi se tu "onesto che non hai nulla da temere" ricadi in quel 10% ti sbattono in galera anche se non hai fatto nulla

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > - Scritto da: > > > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere> più> > sicuri allora ben> > venga.> > > > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> > hanno la coscienza tranquilla e secondo me> > dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti> ad> > un controllino con questa nuova tecnica di> > indagine.> > peccato che la macchina (come dichiarano i suoi> stessi inventori) garantisce una percentuale di> successo del 90%; quindi se tu "onesto che non> hai nulla da temere" ricadi in quel 10% ti> sbattono in galera anche se non hai fatto> nullaMeglio, cosi' se un colpevole risulta innocente lo si puo' schiaffare dentro lo stesso appellandosi all'errore della macchina

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più> sicuri allora ben> venga.> > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.> > > Da qui alla PreCrime quanto ci passa ancora?Oppure quanto passerà da qui a dire che bisogna perseguire anche i pensieri della gente, perché ad esempio chi pensa violenza, può essere violento e potrebbe uccidere o violentare.O quanto passerà dal discriminare chi non ha gusti sessuali (o altro) conformi alla "norma"?Quanto bisognerà aspettare prima che qualcuno venga condannato solo per quello che è e non per quello che fa o che ha fatto?Ooops... mi sa che due o tre cose di quelle che ho detto sono già tra noi :|

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Tu sicuramente avrai votato Prodi e votato NO al referendum...non ti insulto perchè non merita neanche... !

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Tu sicuramente avrai votato Prodi e votato NO al> referendum...non ti insulto perchè non merita> neanche...> !veramente ho votato SI al referendum e ho votato FORZA ITALIA, per cui sono del parere che se sei onesto non hai nulla da temere!

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Tu sicuramente avrai votato Prodi e votato NO al> referendum...non ti insulto perchè non merita> neanche...> !ma che c'entra?tho va:http://punto-informatico.it/pm.aspx?m_id=1548313&id=1547757&r=PI

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > Se questa nuova tecnologia potrà farci vivere più> sicuri allora ben> venga.> > Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine.> il solito luogo comune "se non hai fatto niente non hai nulla da temere" mi fai schifo ipocrita, vergognati

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > Chi è onesto non ha nulla da temere...dicevano gli ebrei prima della seconda guerra mondiale> Quelli che si agitano tanto evidentemente non> hanno la coscienza tranquilla e secondo me> dovrebbero essere i primi ad essere sottoposti ad> un controllino con questa nuova tecnica di> indagine....rispose la Gestapo.

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
se ti controllasse la macchina della verità non potremmo sapere da te se quel che dici è vero o falso. Perché tu sei convinto che sia vero, ancora prima, molto prima, che l'informazione arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON FUNZIONA!

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > se ti controllasse la macchina della verità non> potremmo sapere da te se quel che dici è vero o> falso. Perché tu sei convinto che sia vero,> ancora prima, molto prima, che l'informazione> arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA> CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON> FUNZIONA!Ma che dici ?

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > - Scritto da: > > se ti controllasse la macchina della verità non> > potremmo sapere da te se quel che dici è vero o> > falso. Perché tu sei convinto che sia vero,> > ancora prima, molto prima, che l'informazione> > arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA> > CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON> > FUNZIONA!> > Ma che dici ?Ci sei o ci fai?

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > > - Scritto da: > > se ti controllasse la macchina della verità non> > potremmo sapere da te se quel che dici è vero o> > falso. Perché tu sei convinto che sia vero,> > ancora prima, molto prima, che l'informazione> > arrivi ai tuoi neuroni. Questo DIMOSTRA> > CHIARAMENTE CHE LA MACCHINA DELLA VERITA' NON> > FUNZIONA!> > Ma che dici ?ha evidenziato uno dei più gravi problemi di questo acrocchio ma tu fai il finto gnori

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
Un evergreen! 8)

Re: Chi è onesto non ha nulla da temere
- Scritto da: > Un evergreen! 8)pensa che io per essere sicuro di essere veramente onesto registro le mie conversazioni (internet, telefoniche, etc) e settimanalmente le consegno in questura.non convinto mi sono anche fatto installare un cippettino sotto pelle; un bracialetto alla caviglia e un centinaio di videocamere in casa o nei luoghi che frequento.la domenica mattina poi consegno i miei hd ad un ufficio controlli e mi faccio fare un paio di interrogatori alla macchina della verità.sono peggio di una cavia ma se tutti facessero come me questo sarebbe un mondo sicuro (rotfl)

I giudici non cederanno mai il loro...
potere di decidere ad una macchina.(cylon)

Ci sono alcune precisazioni da fare
Allora iniziamo con il dire che in futuro presto o tardi ci saranno sicuramente scanner a risonanza magnetica, ad emissione di positroni, o sistemi magnetoencefalografici a SQUID o altro che ancora non immaginiamo in grado di mettere allo scoperto ogni tentativo di mentire!! Il punto e' se per ora le ricerche in corso che, credetemi sono molto affascinanti, possano gia' trovare applicazioni tecnologiche da lasciare in mani di persone che NON hanno una formazione scientifica. Perche' di questo si tratta!!Vi porto l'esempio dell'ormai consueto test del DNA. Che significa per il pubblico questo test? Che significa per i giudici? Saimo sicuri che sanno su che principi si base e che attendibilita' presenta?La domanda non e' triviale perche' in base a quel test, preso come verita' assoluta, un giudice poi si convince e decide senza nemmeno l'ombra del dubbio, addio al beneficio del dubbio!Se chiedete in giro tutti credono che il test del DNA sia infallibile perche' controlla la sequenza di 4 miliardi di basi, del DNA del campione e la confronta con quella dell'imputato! Falso! Si controllano solo una decina e poco piu' di frammenti che si sa essere molto variabili... come dire che per confrontare 2 documenti word da 2Gb si controllano 20 frasi in 20 punti prestabiliti.Questo non cambia la probabilita' infima di un matching perfetto ma si deve tenere conto che e' questo che il test prevede.Secondo punto piu' importante... il test viene eseguito su campioni ad ex. di sangue o sperma o altro, trovati sulla scena del delitto, inutile dire che quel DNA puo' risultare alterato per le condizioni chimico-fisiche in cui si trova, e poi ci sono i contaminanti, e tutto cio' che puo' influire sul sistema di amplificazione rapida della sequenza (necessaria poi per l'analisi)!Che voglio dire? Semplicemente che dall'introduzione del test del DNA in ambito forense e' stato necessario molto tempo non solo perche' migliorasse la tecnologia ma perche' migliorasse la formazione del personale tecnico e giuridico che se l'e' ritrovata in mano.Sono noti i diversi casi di innocenti incastrati da un test e da un giudice che prendeva per oro colato la risposta si/no del test... il giusto atteggiamento dovrebbe essere ... date le condizioni del campione, data la probabilita' di matching, data la tecnologia utilizzata... il test e' positivo con XX probabilita' ed YY confidenza... a questo punto il giudice dovrebbe valutare se questo e le altre prove ed indizi sono sufficienti!!Nel caso della "lettura" neuronale la cosa e' ancora piu' complessa ed il margine di errore dichiarato del 10% e' abnorme e rende inutilizzabile al momento la tecnologia in ambito forense!! Al massimo potrebbe essere utilizzata per capire se sono necessarie ulteriori indagini sul soggetto, e questo in ambito militare ci puo' stare... dato l'elevato numero di prigionieri di guerra si potrebbe fare un primo rapido screening intanto per concentrarsi su quelli che grazie al test si ipotizza abbiano informazioni da nascondere... ma tenendo conto dell'alto tasso di falsi positivi!

Re: Ci sono alcune precisazioni da fare
Magari se ci metti la tua firma e ci dai qualche link potremmo considerare affidabile quello che hai scritto no?

Re: Ci sono alcune precisazioni da fare
- Scritto da: > > Magari se ci metti la tua firma e ci dai qualche> link potremmo considerare affidabile quello che> hai scritto> no? (sono un altro) bhe, quello che ha scritto è risaputo da sempre.eppoi, visto che siamo su internet, cercarsele le fonti, no he?sempre la pappa pronta volete...(senza polemica)ciao :)

mondo di ipocriti
La maggiorparte della gente oltre che tecnofoba è pure ipocrita...se questo strumento è veramente infallibile e non strumentalizzabile sarebbe da usare all'istante, ma non solo nei tribunali, il primo ad usarlo dovrebbero essere i politici...

Re: mondo di ipocriti
> se questo strumento è veramente infallibile e non> strumentalizzabile sarebbe da usare all'istante,> ma non solo nei tribunali, il primo ad usarlo> dovrebbero essere i> politici...il problema sta tutto in quel se. La protesta riguarda proprio la verifica che questo sistema sia effettivamente efficace. L'azienda produttrice dice che lo è nel 90% dei casi. Sai che significa? Che un imputato su dieci condannato sulla base del risultato di questa macchina potrebbe essere innocente. Non è poco. Conta che neanche il test del dna è assolutamente certo (perché vengono fatti delle comparazioni su delle porzioni). Qualche fa ci fu un caso di cronaca italiana dove la polizia aveva identificato attraverso il dna un tizio pregiudicato inglese. Ebbene questo qui aveva un alibi di ferro, tanto che la polizia inglese si rifiutò di consegnarlo alle nostre autorità.

Re: mondo di ipocriti
- Scritto da: BlueSky> > > se questo strumento è veramente infallibile e> non> > strumentalizzabile sarebbe da usare all'istante,> > ma non solo nei tribunali, il primo ad usarlo> > dovrebbero essere i> > politici...> > il problema sta tutto in quel se. La protesta> riguarda proprio la verifica che questo sistema> sia effettivamente efficace. L'azienda> produttrice dice che lo è nel 90% dei casi. Sai> che significa? Che un imputato su dieci> condannato sulla base del risultato di questa> macchina potrebbe essere innocente. Non è poco.> Conta che neanche il test del dna è assolutamente> certo (perché vengono fatti delle comparazioni su> delle porzioni). Qualche fa ci fu un caso di> cronaca italiana dove la polizia aveva> identificato attraverso il dna un tizio> pregiudicato inglese. Ebbene questo qui aveva un> alibi di ferro, tanto che la polizia inglese si> rifiutò di consegnarlo alle nostre> autorità.Questa notizia è vera e ha fatto il giro del mondo e anche delle università dove si studia la biologia e quindi la mappatura del DNA, ebbene si deve sempre porre molta attenzione nell'uso di strumenti e tecnologie nell'ambito giudiziario. Infatti non puo' bastare una tratto di catena di dna o qualke semplice domanda alla macchina della verita' per condannare una persona che magari vive dall'altra parte del mondo...Troppo spesso chi teorizza senza conoscere i fatti, tende a cambiare i fatti per adattarli alle teorie e non a modificare le teorie per adattarle ai fatti...

Scagionare gli innocenti
Una macchina del genere ha più probabilità di scagionare gli innocenti che chiederanno di esservi sottoposti, piuttosto di condannare i colpevoli (che possono sempre rifiutarsi di collaborare).Se uno è accusato di un crimine e le prove sono contro di lui potrà sottoporsi all'esame e dimostrare che dice la verità (con un'ottima probabilità).Se un gruppo di persone viene interrogato e le loro risposte confrontate, la probabilità di errore cala drasticamente:se una persona ha il 10% di farla franca, due hanno solo lo 0,1% e tre lo 0,001%.Questo vale anche per verificare l'attendibilità dei testimoni di un processo.Suppongo che la difesa potrebbe essere interessata a far valutare dei testimoni che ritiene mendaci o parziali.La verità, comunque, è roba forte; quindi è bene andarci piano.Immagino il panico dei politici alla notizia; sebbene loro siano avvantaggiati, dato che sono bravi a convincersi di dire la verità (nel senso che dopo un po' che dicono delle balle cominciano a pensare che siano vere).

Re: Scagionare gli innocenti
- Scritto da: painlord2k> Una macchina del genere ha più probabilità di> scagionare gli innocenti che chiederanno di> esservi sottoposti, piuttosto di condannare i> colpevoli (che possono sempre rifiutarsi di> collaborare).la macchina della verità esiste da decenni questa sarebbe solo un modello più invasivo eppure non ha impedito a tanti innocenti una condanna a morte.se poi pensi il motivo che usano come scusante non è difficile capire che il diritto di rifiutarsi a certi presunti colpevoli non è concesso.> > Se uno è accusato di un crimine e le prove sono> contro di lui potrà sottoporsi all'esame e> dimostrare che dice la verità (con un'ottima> probabilità).una lotteria in cui c'è in palio la vita?no grazie!> > Se un gruppo di persone viene interrogato e le> loro risposte confrontate, la probabilità di> errore cala> drasticamente:la 'serie' non funziona non i numeri del lotto così come non funzionerà con una successione di interrogatori.ogni interrogatorio presenta il 10% di possibilità di essere un falso positivo.e questi sono i dati dell'oste pensa tu.> se una persona ha il 10% di farla franca, due> hanno solo lo 0,1% e tre lo> 0,001%.no vale solo in casi limite> > Questo vale anche per verificare l'attendibilità> dei testimoni di un> processo.> Suppongo che la difesa potrebbe essere> interessata a far valutare dei testimoni che> ritiene mendaci o> parziali.così come l'accusa a escludere quelli scomodinooo non reggono certi discorsi: la macchina della verità esiste da un pezzo e ha fatto solo danni inutile introdurne un nuovo modello.> > La verità, comunque, è roba forte; quindi è bene> andarci> piano.> Immagino il panico dei politici alla notizia;> sebbene loro siano avvantaggiati, dato che sono> bravi a convincersi di dire la verità (nel senso> che dopo un po' che dicono delle balle cominciano> a pensare che siano> vere).> >

Re: Scagionare gli innocenti
- Scritto da: > > - Scritto da: painlord2k> > Una macchina del genere ha più probabilità di> > scagionare gli innocenti che chiederanno di> > esservi sottoposti, piuttosto di condannare i> > colpevoli (che possono sempre rifiutarsi di> > collaborare).> > la macchina della verità esiste da decenni questa> sarebbe solo un modello più invasivo eppure non> ha impedito a tanti innocenti una condanna a> morte.La macchina della verità in uso fino ad ora (il poligrafo) non è accettata come prova nei tribunali, perché è troppo inaffidabileLe macchine nuove si basano su concetti molto differenti e sono validate da studi condotti scientificamente dentro università; da li deriva il numero del 90% di affidabilità.Gli studenti universitari che facevano da cavia ricevevano del denaro che, se riuscivano a farla franca contro la macchina, restava a loro.Non dubito che, se lo studio lo conducessero in una prigione e con modalità simili, riuscirebbero ad ottenere risultati simili.> se poi pensi il motivo che usano come scusante> non è difficile capire che il diritto di> rifiutarsi a certi presunti colpevoli non è> concesso.Ma, vedi, non viene chiesto loro di sottoporsi alla macchina. Sono loro che lo devono chiedere.La macchina darà l'occasione di poter dimostrare di dire la verità. > > > > Se uno è accusato di un crimine e le prove sono> > contro di lui potrà sottoporsi all'esame e> > dimostrare che dice la verità (con un'ottima> > probabilità). > una lotteria in cui c'è in palio la vita?> no grazie! Uno può sempre scegliere di non giocare e stare in prigione.O può giocarsi la carta e forse uscire libero.Il metodo serve per eliminare i falsi positivi (cioè i condannati innocenti), non per determinare se uno è colpevole.Qualsiasi avvocato che valga la giacca che indossa può giocare sul "ragionevole dubbio" con il 10% di errore, se lo si usa come prova per condannare.Ma può giocare con il "ragionevole dubbio" con il 90% di sicurezza, se lo si usa per scagionare. > > Se un gruppo di persone viene interrogato e le> > loro risposte confrontate, la probabilità di> > errore cala> > drasticamente:> > la 'serie' non funziona non i numeri del lotto> così come non funzionerà con una successione di> interrogatori.Il che dimostra che non capisci niente di statistica.> ogni interrogatorio presenta il 10% di> possibilità di essere un falso> positivo.> e questi sono i dati dell'oste pensa tu.Infatti, ma se 3 testimoni danno tutti la stessa versione e tutti e tre risultano sinceri, allora la possibilità che mentano sono dello 0,001% (se il margine di errore è del 10%)Non che come prova sia il massimo (va comunque valutata logicamente la testimonianza stessa), ma almeno ho la ragionevole certezza che i testimoni non mentono > > se una persona ha il 10% di farla franca, due> > hanno solo lo 0,1% e tre lo> > 0,001%.> no vale solo in casi limiteVale nei casi normali.I casi limite sono quelli in cui si mettono insieme dei testimoni che possono ingannare la macchina.Il 10% di affidabilità non si misura "per testimonianza", ma "per persona". > > Questo vale anche per verificare l'attendibilità> > dei testimoni di un> > processo.> > Suppongo che la difesa potrebbe essere> > interessata a far valutare dei testimoni che> > ritiene mendaci o> > parziali.> > così come l'accusa a escludere quelli scomodiScomodi perché bugiardi, dovresti aggiungere.Se fosse disponibile, la Ariosto sarebbe durata un'ora.> nooo non reggono certi discorsi: la macchina> della verità esiste da un pezzo e ha fatto solo> danni inutile introdurne un nuovo> modello.Come comparare l'aereo dei fratelli Wright e un 747.

Re: Scagionare gli innocenti
> > la macchina della verità esiste da decenni> questa> > sarebbe solo un modello più invasivo eppure non> > ha impedito a tanti innocenti una condanna a> > morte.> > La macchina della verità in uso fino ad ora (il> poligrafo) non è accettata come prova nei> tribunali, perché è troppo> inaffidabileed invece sono state usate in tantissimi processi anche se non gli si è data la parola finale.neanche le nuove macchine della verità sono affidabili visto che escono con già 1 conndannato a morte su 10 (dati del produttore figuriamoci la realtà) > Le macchine nuove si basano su concetti molto> differentima sempre sono inaffidabili> e sono validate da studi condotti> scientificamente dentro università;anche le vecchie o credi che le aveva fate il fruttivendolo all'angolo> da li deriva> il numero del 90% di> affidabilità.> Gli studenti universitari che facevano da cavia> ricevevano del denaro che, se riuscivano a farla> franca contro la macchina, restava a> loro.1 su 10 ci è riuscito dimostrando l'inaffidabilità della macchina> Non dubito che, se lo studio lo conducessero in> una prigione e con modalità simili, riuscirebbero> ad ottenere risultati> simili.le ipotesi non valgono nulla specie se parliamo di mandare la gente sulla sedia elettrica> > > se poi pensi il motivo che usano come scusante> > non è difficile capire che il diritto di> > rifiutarsi a certi presunti colpevoli non è> > concesso.> > Ma, vedi, non viene chiesto loro di sottoporsi> alla macchina. Sono loro che lo devono> chiedere.ma vedi se la si accetta come strumento provante te lo chiederanno così come oggi ti chiedono le impronte digitali> La macchina darà l'occasione di poter dimostrare> di dire la> verità.o di essere in quel 10% che mente e farla franca o di essere in quel 10% che dice il vero ma finisce sulla sedia elettrica> Uno può sempre scegliere di non giocare e stare> in> prigione.> O può giocarsi la carta e forse uscire libero.quindi riconosci che è una lotteria> > Il metodo serve per eliminare i falsi positivi> (cioè i condannati innocenti), non per> determinare se uno è> colpevole.se è una prova vale in ambo le direzioni non puoi usarla solo quando di fa comodo> > Qualsiasi avvocato che valga la giacca che> indossa può giocare sul "ragionevole dubbio" con> il 10% di errore, se lo si usa come prova per> condannare.> Ma può giocare con il "ragionevole dubbio" con il> 90% di sicurezza, se lo si usa per> scagionare.quindi introdurrà solo ulteriore confusione e incertezza.allora meglio evitarla> > > Se un gruppo di persone viene interrogato e le> > > loro risposte confrontate, la probabilità di> > > errore cala> > > drasticamente:> > > > la 'serie' non funziona non i numeri del lotto> > così come non funzionerà con una successione di> > interrogatori.> > Il che dimostra che non capisci niente di> statistica.il che dimostra che non capisci niente ne di statistica ne dei post> > > ogni interrogatorio presenta il 10% di> > possibilità di essere un falso> > positivo.> > e questi sono i dati dell'oste pensa tu.> > Infatti, ma se 3 testimoni danno tutti la stessa> versione e tutti e tre risultano sinceri, allorase ho 3 testimoni che testimoniano sullo stesso fatto allora non ho bisogno di macchine della verità!così come si è fatto fino ad oggi si valutà l'attendibilità dei testimoni in base a riscontri reali con i dati testimoniati ed in base al valutato interesse che i testimoni avrebbero di mentire.interrogandoli separatamente posso poi confrontare i risultati senza bisogno di spinotti nel culo il metodo ha funzionato egreggiamente fino ad ora.l'uso tipico della macchina della verità non è quello del "se hai 3 testimoni" ma quello del "non esistono prove sicure in nessuna direzione e non ci sono testimoni ne a favore ne contro".quindi non essendoci testimoni diretti ti scordi pure i tuoi calcoli statistici ma ora di allora la macchina della verità sarà già stata introdotta come "provante" e ci troveremo nella situazione di avere ogni 100 processi 5 assasini liberi e 5 innocenti condannati alla sedia elettrica

E' possibile mentire alla macchina.
Quindi, addio verità!

Re: E' possibile mentire alla macchina.
- Scritto da: > Quindi, addio verità!Non hai capito come funziona eh

Re: E' possibile mentire alla macchina.
Sei tu che non hai capito! Sicuro 100%.Tu però non lo sai e la macchina della verità applicata al tuo cervello nemmeno!

Se la usassero nel parlamento italiano..
Se la usassero nel parlamento italiano...andrebbe in corto circuito!

Una fanfaronata chiamata "verità"
"...ha detto Barry Steinhardt, direttore del dipartimento tecnologico di ACLU, "abbiamo il diritto di sapere come funzionano e soprattutto come verranno utilizzate".Accontento chi vuole sapere come funziona1)Si presuppone che la verità sia quella di cui l' interrogato ha coscienza, ma ciò non sempre è vero. C'è tutta una letteratura che studia questa possibilità di mentire a sé stessi creando falsi ricordi: il cervello è un sistema biologico dinamico, in cui si fanno e si disfano continuamente nuove connessioni con gli stimoli del mondo esterno e con i codici mentali che rappresentano quel mondo. 2)Poiché la macchina rileva le modificazioni cerebrali relative alle affermazioni dell' interrogato, e le associa con i dati forniti dalla sperimentazione sul cervello, relative alle modificazioni prodotte su soggetti che dicono o verità o menzogna, questo può valere solo se le affermazioni sono coscientemente vere o false , ma potrebbero benissimo essere false, senza che l'interrogato ne abbia coscienza, o potrebbero essere vere e l'interrogato ritenerle false (punto 1). Quindi la macchina non può che ripetere quello che la profonda convinzione "neurologica" dell'interrogato afferma o negarlo.

Io so...
sempre quando qualcuno dice la verità, o quando mente.Possibile che sia l'unico?Veramente si ha bisogno di tali macchine?Non solo: so per certo che in molti risponderete stupidamente o intelligentemente a questo mio intervento, e se non lo farete è perchè ho scritto che lo prevedevo...o per altro.Siete proprio strani voi umani!

Re: Io so...
purtroppo io prevedevo quel "e se non lo farete", che indica che non riesci a prevedere il futuro come io faccio oramai da anni. Oltre ad avere inventato la macchina del tempo con tanto di brevetto per paura che in futuro venga rubata da qualche multinazionale senza scrupoli.

Re: Io so...
Prevedi quelli che sarebbero i tuoi complessi cercando di metterti nei panni altrui, davanti a un messaggio del genere. Hai bisogno di condividerli?

Usatela con BUSH ...
e la sua gang !!!

niente
niente