Spagna, carcere per gli edicolanti pirata

Re: tamburi' ma che scrivi?



"esentati"? nooo sarebbe troppo semplice...

sono


rimborsi da chiedere -per favore- indietro
al


gabelliere



La differenza mi sfugge.

La differenza è che non puoi NON pagare. PRIMA
paghi e POI chiedi i soldi indietro. Insomma, è
il solito comportamento prevaricatore dello
Stato.Allora a prevaricare sono tutti quei Paesi, e sono molti, che hanno l'IVA. Gli imprenditori la pagano come tutti, ma poi vanno in credito IVA.Fossero questi, i problemi...

Re: tamburi' ma che scrivi?


Allora a prevaricare sono tutti quei Paesi, e
sono molti, che hanno l'IVA. Gli imprenditori la
pagano come tutti, ma poi vanno in credito
IVA.La differenza è che il credito o debito di IVA avviene nei confronti dello stato mentre nel caso dell'equo compenso avviene nei confronti di un ente privato(!) che per concederti il rimborso pone condizioni tipo: (copio /incollo dal link che pongo sotto)...si impegni a consentire alla SIAE lesercizio dellattività di controllo sulla corretta utilizzazione, per fini diversi dalla copia privata, dei prodotti per i quali richiede il rimborso del compenso per copia privata...In pratica autorizzandi SIAE a dire "noi possiamo venire a guardare in tutti i vostri sistemi senza necessità di mandato e senza obbligo di riservatezza dei vostri dati"Il link:http://www.siae.it/CopiaPrivata.asp?click_level=3700.1100.0104&link_page=MusicaMFV_CopiaPrivataRimborsi.htm
Fossero questi, i problemi...Sono anche questi i problemi

Re: tamburi' ma che scrivi?
- Scritto da: Leguleio


Allora a prevaricare sono tutti quei
Paesi,
e


sono molti, che hanno l'IVA. Gli
imprenditori
la


pagano come tutti, ma poi vanno in
credito


IVA.



La differenza è che il credito o debito di
IVA

avviene nei confronti dello stato mentre nel
caso

dell'equo compenso avviene nei confronti di
un

ente privato(!)

La SIAE non è un ente privato. È un ente
pubblico a base associativa.


http://tinyurl.com/kexmweg
Che vuol dire che i dirigenti sono nominati dai ministeri ma hanno propria personalità giuridica, proprio patrimonio e proprio personale dipendente, il quale è sottoposto al rapporto d'impiego di diritto privato.In pratica sono pubblici quando pare a loro e si comportano da privati.

che per concederti il rimborso

pone condizioni tipo: (copio /incollo dal
link

che pongo

sotto)

...si impegni a consentire alla SIAE
lesercizio

dellattività di controllo sulla corretta

utilizzazione, per fini diversi dalla copia

privata, dei prodotti per i quali richiede
il

rimborso del compenso per copia

privata...

Chi non ha nulla da nascondere pone la firma.
Leggi: chi non fa il furbo e usa i supporti per
le proprie copie.
Quindi studi di avvocati firmano e consentono l'acXXXXX ai computer con gli archivi al completo, studi medici consentono l'acXXXXX alle cartelle mediche dei pazienti perché potrebbero nascondere chissà cosa, aziende che hanno segreti industriali firmeranno senza problemi. Devo continuare?



In pratica autorizzandi SIAE a dire "noi
possiamo

venire a guardare in tutti i vostri sistemi
senza

necessità di mandato e senza obbligo di

riservatezza dei vostri

dati"

Lo possono fare già oggi, nei locali in cui si
ascolta
musica:

http://www.lanazione.it/massa_carrara/cronaca/2014

https://laetitiatassinari.wordpress.com/2010/03/25

Firmando gli si dà l'acXXXXX anche ad uno spazio
privato, ma il concetto di base non cambia: la
SIAE ha da tempo funzioni
ispettive.Nelle aziende che fanno uso di qualsivoglia cosa sia protetto dal diritto d'autore. E negli altri campi, come quelli che ho posto come esempio?


Il link:


http://www.siae.it/CopiaPrivata.asp?click_level=37


Fossero questi, i problemi...


Sono anche questi i problemi

Se mi mostri che la procedura per il rimborso
dell'equo compenso, clessidra alla mano, è più
lunga di quella per il rimborso dell'IVA, mi
convinci.La procedura del rimborso IVA la faccio trimestralmente, e al massimo è sottoposta a verifica da parte dell'agenzia delle entrate.Nel caso del rimborso è richiesta l'accettazione da parte della SIAE previa accettazione totale delle condizioni da loro poste. E non è detto che sia accettata.
Diversamente è l'ennesimo attacco alla SIAE fatto
giusto perché la SIAE è antipatica, ne ho sentite
a migliaia di lamentazioni come questa. C'è stato
anche chi l'ha attaccata perché il direttore
generale ha un cece sul naso.
Il fatto che le SIAE mi sia antipatica non cambia il fatto che pongano condizioni unilateralmente e solo loro sono giudici delle loro azioni.
Cosa cambia, con attacchi di questo livello,
proprio non lo
so.Purtroppo non cambia nulla, ma almeno lasciami lo sfogo verbale.

Re: tamburi' ma che scrivi?
- Scritto da: Leguleio


La SIAE non è un ente privato. È
un
ente


pubblico a base associativa.








http://tinyurl.com/kexmweg






Che vuol dire che i dirigenti sono nominati
dai

ministeri ma hanno propria personalità
giuridica,

proprio patrimonio e proprio personale

dipendente, il quale è sottoposto al rapporto

d'impiego di diritto

privato.

In pratica sono pubblici quando pare a loro
e
si

comportano da

privati.

Ed è una buona ragione per dire bugie e sostenere
qui su PI che è un "ente
privato"?
Sono due cose diverse, inutile gettare fumo negli
occhi ai
lettori.Se ti piace la retorica, non ho sostenuto che fosse ente privato, l'ho solo affermato, erroneamente ma semplicemente affermato.




Firmando gli si dà l'acXXXXX anche ad
uno

spazio


privato, ma il concetto di base non
cambia:

la


SIAE ha da tempo funzioni


ispettive.



Nelle aziende che fanno uso di qualsivoglia
cosa

sia protetto dal diritto d'autore. E negli
altri

campi, come quelli che ho posto come

esempio?

Uguale.
Adesso la SIAE diventa un ispettore cattivo
quando va in uno studio medico, ma è un ispettore
buono se va in una discoteca? La funzione è la
stessa.No, diventa cattivo nel momento stesso in cui vuole accedere a informazioni non attinenti ai loro compiti istituzionali: accedere alle cartelle mediche dei pazienti dovrebbe esulare dai loro compiti ma visto che sono loro a decidere possono fare cosa pare a loro.Tra parentesi, non mi hai risposto sulla parte relativa agli avvocati, curioso.




Sono anche questi i problemi





Se mi mostri che la procedura per il
rimborso


dell'equo compenso, clessidra alla
mano,
è

più


lunga di quella per il rimborso
dell'IVA,
mi


convinci.



La procedura del rimborso IVA la faccio

trimestralmente, e al massimo è sottoposta a

verifica da parte dell'agenzia delle

entrate.

Vedi? Ispezioni pure lì. E perdita di tempo.
Chi non vuole complicazioni burocratiche si
trasferisca in uno di quei Paesi in cui non ci
sono le tasse: ad esempio gli Emirati Arabi
Uniti.Siamo sempre lì, l'agenzia delle entrate accede ai dati fiscali, compito a loro demandato, il tempo di accedere a fatture e dati fiscali ed è finito. la SIAE può accedere a TUTTI i dati: fiscali, commerciali, comunicazioni semplici e semplici foglietti. Anche ai cellulari aziendali con magari un controllo alle foto, così alla ricerca di foto osé.



Nel caso del rimborso è richiesta
l'accettazione

da parte della SIAE previa accettazione
totale

delle condizioni da loro poste. E non è
detto
che

sia

accettata.

Questa valutazione esula dal discorso che stavamo
facendo, che è sull'equo compenso e su alcuni
supporti che forse non sono coperti
dall'esenzione, e spetta solo al
privato.No! Non esula affatto perché stiamo parlando di rimborsi sull'equo compenso. Questo è possibile SOLO alle aziende o agli enti pubblici. Ed è subordinata alla volontà della SIAE di concedere il rimborso.


Il fatto che le SIAE mi sia antipatica non
cambia

il fatto che pongano condizioni
unilateralmente
e

solo loro sono giudici delle loro

azioni.

No, anche l'agenzia delle entrate pone condizioni
unilateralmente, e anche il parlamento quando
vara nuove tasse e imposte. Non c'è alcuna
differenza, a parte la già citata antipatia per
la
SIAE.O si che c'è visto che il parlamento è eletto e dovrebbe fare gli interessi dei cittadini, l'agenzia delle entrate, su mandato delle istituzioni idem, raccogliendo le tasse per conto dello stato. La SIAE incassa a uso e consumo ESCLUSIVO dei suoi associati.




Cosa cambia, con attacchi di questo
livello,


proprio non lo


so.



Purtroppo non cambia nulla, ma almeno
lasciami
lo

sfogo

verbale.

Lo sfogo sì. Le bugie no, non te le lascio.allora fai attenzione anche a ciò che dici, anche le tue, se non sono bugie sono leggere omissioni che stravolgono il discorso. Chiamasi anche retorica.

Re: tamburi' ma che scrivi?




Se ti piace la retorica, non ho sostenuto che

fosse ente privato, l'ho solo affermato,

erroneamente ma semplicemente

affermato.

Ah, guarda, un minuscolo errore di distrazione
come tanti altri! "Quello svampito mi è venuto
addosso all'incrocio... ah dimenticavo, c'era
anche un semaforo, ed era verde per
lui".

Capito l'antifona? Posso spiegarla ancora più
facile, se
vuoi.Citami in tribunale, allora. Non arriva neanche al rinvio a giudizio.




Nelle aziende che fanno uso di

qualsivoglia


cosa



sia protetto dal diritto d'autore.
E

negli


altri



campi, come quelli che ho posto
come



esempio?





Uguale.


Adesso la SIAE diventa un ispettore
cattivo


quando va in uno studio medico, ma è un

ispettore


buono se va in una discoteca? La
funzione
è

la


stessa.



No, diventa cattivo nel momento stesso in cui

vuole accedere a informazioni non attinenti
ai

loro compiti istituzionali: accedere alle

cartelle mediche dei pazienti dovrebbe
esulare

dai loro compiti ma visto che sono loro a

decidere possono fare cosa pare a

loro.

Attenzione: accedono a cartelle mediche se sono
su supporti come CD/DVD e hard disk. Non
chiederebbero mai di accedere a quelle su carta,
quello sì, un compito che esula dalla loro
funzione.Una cartella medica su CD rom è normale amministrazione. O il risultato di esami medici su Hard Disk è un qualcosa di comune, ormai. E non dico solo esami del sangue ma radiografie (jpeg) o ecografie (filmati). Non parliamo poi di esami invasivi quali rettoscopie o cose del genere (anche quelli filmati)
Gli ispettori SIAE sono pubblici ufficiali, hanno
il segreto d'ufficio esattamente come Guardia di
finanza e Agenzia delle entrate. Può capitare che
spifferino segreti appresi sul posto di lavoro
esattamente come può capitare con tutte le forze
di
polizia.
Che siano pubblici ufficiali è fuor di dubbio. (Anche se per me discutibile). Che possano accedere SENZA MANDATO dell'autorità giudiziaria è un altro paio di maniche.


Tra parentesi, non mi hai risposto sulla
parte

relativa agli avvocati,

curioso.

Ho scritto: "È uguale". Vale per tutte le
categorie
citate.




La procedura del rimborso IVA la
faccio



trimestralmente, e al massimo è

sottoposta

a



verifica da parte dell'agenzia
delle



entrate.





Vedi? Ispezioni pure lì. E perdita di
tempo.


Chi non vuole complicazioni
burocratiche
si


trasferisca in uno di quei Paesi in cui
non

ci


sono le tasse: ad esempio gli Emirati
Arabi


Uniti.



Siamo sempre lì, l'agenzia delle entrate
accede

ai dati fiscali, compito a loro demandato, il

tempo di accedere a fatture e dati fiscali
ed
è

finito. la SIAE può accedere a TUTTI i dati:

fiscali, commerciali, comunicazioni semplici
e

semplici foglietti.

La SIAE controlla che non ci siano file mp3 e
.mov sui supporti indicati. E soprattutto, che i
supporti indicati acquistati siano ancora lì, che
cioè qualcuno non li abbia rivenduti lucrando
sulla
differenza.Quindi il file .mov chiamato "colonscopia Mario Rossi" è pertinente.O i CD consegnati agli utenti con i risultati di un qualsivoglia esame dovrà esserne documentata l'uscita dal magazzino.
Figurati se hanno il tempo per leggere cosa si
trova scritto sui numerosi file.




Anche ai cellulari aziendali

con magari un controllo alle foto, così alla

ricerca di foto

osé.

Ancora nessuno ha risposto al punto: se
l'esenzione per uso professionale dell'equo
compenso riguarda anche cellulari con memoria, i
cosiddetti smartphone (i dumbphone sono
esentati). È una fattispecie un po'
particolare.E allora vediamo di far uscire questa risposta.




Questa valutazione esula dal discorso
che

stavamo


facendo, che è sull'equo compenso e su
alcuni


supporti che forse non sono coperti


dall'esenzione, e spetta solo al


privato.



No! Non esula affatto perché stiamo parlando
di

rimborsi sull'equo compenso. Questo è
possibile

SOLO alle aziende o agli enti pubblici. Ed è

subordinata alla volontà della SIAE di
concedere

il

rimborso.

Ma cosa stai dicendo?!?
Ma hai letto il link che ha fornito bubba?

http://www.siae.it/CopiaPrivata.asp?click_level=37

Non è subordinata a nessuna volontà: la SIAE
verifica che i requisiti siano soddisfatti e
applica una legge di
Stato.
Primo: il link l'ho fornito io.Secondo: consentire agli ispettori l'attività di controllo presuppone che siano loro a decidere se e quando siano applicabili i rimborsi.




No, anche l'agenzia delle entrate pone

condizioni


unilateralmente, e anche il parlamento
quando


vara nuove tasse e imposte. Non c'è
alcuna


differenza, a parte la già citata
antipatia

per


la


SIAE.



O si che c'è visto che il parlamento è
eletto
e

dovrebbe fare gli interessi dei cittadini,

Dei cittadini che pagano le tasse, specifichiamo
bene.
Autori, registi e produttori cinematografici le
pagano. Chi scarica col peer to peer no, la tassa
su 0 è 0. Indovina a chi si rivolgono gli sforzi
del
parlamento?Nel frattempo fanno pagare anche me (nella presunzione di colpevolezza) anche se non scarico nulla.



l'agenzia delle entrate, su mandato delle

istituzioni idem, raccogliendo le tasse per
conto

dello stato. La SIAE incassa a uso e consumo

ESCLUSIVO dei suoi

associati.

Se quei soldi li incassasse lo Stato per
redistribuirli agli autori orienteresti i tuoi
attacchi contro lo Stato, non cambia di una
virgola.
Il punto del contendere non è la SIAE, è solo una
tassa che non piace, e su cui ci si inventa le
sette piaghe d'Egitto ai fini di
delegittimarla.Se vogliamo fare i pignoli non è una tassa. E non ho mai sentito un personaggio SIAE definirla tale



sfogo



verbale.





Lo sfogo sì. Le bugie no, non te le
lascio.

Re: tamburi' ma che scrivi?
- Scritto da: Basta Pirateria

Nel frattempo fanno pagare anche me (nella
presunzione di colpevolezza)
anche se non
scarico
nulla.

L'equo compenso non c'entra nulla con quello che
tu ti scarichi o che non ti
scarichi.Infatti, è basata sulla presunzione di colpevolezza del fatto che io ci copi qualcosa protetto dal diritto d'autore.



Se vogliamo fare i pignoli non è una tassa.
E non ho mai sentito un


personaggio SIAE definirla tale

E' una tassa.Copio incollo dal link sotto:"L' equo compenso per la copia privata non è una tassa ma è l'equo compenso che va agli autori per la remunerazione del loro lavoro,..."Fonte: sito SIAEhttp://www.siae.it/edicola.asp?view=4&open_menu=yes&id_news=13922

Re: tamburi' ma che scrivi?
Attenzione: accedono a cartelle mediche se sono su supporti come CD/DVD e hard disk.
Non chiederebbero mai di accedere a quelle su carta,


quello sì, un compito che esula dalla
loro funzione.



Una cartella medica su CD rom è normale amministrazione.

Oh, in Italia mica tanto! :)
Si spera che lo diventi, quello sì.Questo si chiama disfattismo, visto che nella mia ASL (profondo nord) avviene già da anni.


Gli ispettori SIAE sono pubblici ufficiali,

hanno il segreto d'ufficio esattamente come Guardia

di finanza e Agenzia delle entrate. Può capitare che

spifferino segreti appresi sul posto di lavoro

esattamente come può capitare con tutte le forze

di polizia.






Che siano pubblici ufficiali è fuor di
dubbio.

(Anche se per me discutibile). Che possano

accedere SENZA MANDATO dell'autorità
giudiziaria

è un altro paio di

maniche.

Quindi in base al tuo ragionamento la Guardia di
finanza oppure l'Agenzia delle entrate ha bisogno
di un'autorizzazione del giudice ogni volta che
svolgono controlli presso
professionisti?
Attenzione, non sto parlando di controlli
nell'abitazione privata, o presso cittadini che
non hanno mai avuto una partita IVA. Parlo
dell'attività
economica.
devono essere stati preventivamente autorizzati e quindi muniti della lettera di incarico e devono informare a verbale della facoltà del contribuente di farsi assistere da un professionista durante il controllo e renderlo edotto dei suoi diritti e obblighi.
Quando avrai risposto a questa domanda, forse ti
farai anche quella che ne consegue come
corollario: riguarda i due pesi e le due misure
che si applicano a due enti con poteri identici,
uno più antipatico, e l'altro un po' meno.



Lo è, nel senso che la SIAE può controllare che
non contenga materiale protetto dal diritto
d'autore. Ma se la Guardia di Finanza o altri
inquirenti hanno il sospetto che in quel .mov con
quel titolo si nasconda altro, ad esempio la
contabilità in nero, vi accedono esattamente come
la
SIAE.
Hai la falsa convinzione che nell'ambito di un
controllo le forze dell'ordine abbiano pali e
paletti da rispettare, quando invece hanno una
libertà quasi assoluta. Se poi esiste
un'autorizzazione del giudice, possono
sequestrarti anche le mutande, per dire.Senza autorizzazione di un giudice devono fare molta attenzione, anche perché se per sbaglio violano il diritto alla riservatezza di una terza persona (es. cartella medica) rischiano di loro.




O i CD consegnati agli utenti con i
risultati
di

un qualsivoglia esame dovrà esserne
documentata

l'uscita dal

magazzino.

No, attenzione: l'esenzione dal pagamento
dell'equo compenso riguarda solo materiale ad uso
del professionista, nulla può uscire dal suo
studio o dall'ambito di pertinenza.Il fornire al paziente il CD contenente le radiografie (caso a me già accaduto) è normale amministrazione dell'ASL.

Consegnando un CD acquistato con l'esenzione il
medico farebbe un illecito, deve essere il
paziente a portare un CD vergine, o una chiavetta
USB di sua proprietà.E qui si apre un dibattito se è più sicuro fornire da parte del servizio sanitario il CD con i risultati o prendere un CD dal paziente da cui è dubbia la presenza di malware.




Ancora nessuno ha risposto al punto: se


l'esenzione per uso professionale
dell'equo


compenso riguarda anche cellulari con

memoria,

i


cosiddetti smartphone (i dumbphone sono


esentati). È una fattispecie un po'


particolare.



E allora vediamo di far uscire questa
risposta.

Quando c'è da fare puntualizzazioni, la SIAE è
velocissima a intervenire, vedi
qui:

http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3923795&m=392

Ora che c'è da sciogliere un dubbio, tace.



Ma cosa stai dicendo?!?


Ma hai letto il link che ha fornito
bubba?








http://www.siae.it/CopiaPrivata.asp?click_level=37





Non è subordinata a nessuna volontà: la
SIAE


verifica che i requisiti siano
soddisfatti
e


applica una legge di


Stato.


Primo: il link l'ho fornito io.

Adesso ti attribuisci commenti di altri:

1)
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4231852&m=423

2)
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4231852&m=423

Hai rimesso un commento già presente, e nemmeno
te ne eri
accorto.Quindi adesso sai anche tu che ho fornito lo stesso link, finalmente.



Secondo: consentire agli ispettori
l'attività
di

controllo presuppone che siano loro a
decidere
se

e quando siano applicabili i

rimborsi.

Veramente la cosa è un po' più rigorosa di questa
semplificazione da gioco del Monopoli. Se la SIAE
constata che i supporti per cui è stata chiesta
l'esenzione, e quindi vi è stato un rimborso,
sono usati per altro, applica la legge di Stato e
deferisce l'attività alla magistratura. È
frode fiscale bella e buona.

La SIAE non decide nulla, contrariamente a quanto
affermi, applica la legge e poi nel caso fa
controlli, quelli
sì.Visto che è compito del funzionario SIAE decidere se è possibile, sì.
la

tassa


su 0 è 0. Indovina a chi si rivolgono
gli

sforzi


del


parlamento?



Nel frattempo fanno pagare anche me (nella

presunzione di colpevolezza)

Nessuna presunzione di colpevolezza,
evidentemente hai la coda di paglia. Si presume
che tu con un hard disk da un TB, o con una pila
da 20 DVD-R, faccia copie di musica o film
regolarmente acquistati, che è un diritto, non è
un
reato.
Per quella copia i musicisti e i produttori hanno
un parziale risarcimento.Vediamo che ha la coda di paglia. Io, in ufficio ho 4 computer, un HD esterno, varie chiavette e una pila di dischetti da 1,44MB, oltre ai DVD. Il totale è abbondantemente superiore al TB da te ipotizzato. Di tutti posso l'utilizzo ma per richiedere il rimborso la procedura mi blocca perché i DVD li regalo ai clienti perché possano vedersi a casa loro di come verrà il lavoro.



Se vogliamo fare i pignoli non è una tassa.
E non ho mai sentito un personaggio SIAE definirla
tale

Adesso la realtà si modifica a seconda di quello
che dicono i funzionari SIAE (o meglio, quello
che tu vuoi sentire da loro). Anche questa mi
tocca leggere.
:"L' equo compenso per la copia privata non è una tassa... "Affermato dall'allora presidente SIAE Gino Paoli:link:http://www.siae.it/edicola.asp?view=4&open_menu=yes&id_news=13922

Re: tamburi' ma che scrivi?

Colpa mia. Il limite dei 7000 caratteri mi blocca
tutte le risposte e preferisco eliminare i
caratteri meno
segnificativiE accorcia i messaggi citati! Ci vuole tanto?

L'Italia non è solo la tua ASL.
L'Italia è anche la mia ASLStatisticamente non può contare solo quella. E la media statistica dell'Italia tutta non è propriamente splendida.

Anche per il calcolo della trimestrale per
il consumo di gas o elettricità si usa la
presunzione:

http://www.autorita.energia.it/atlante/it/gas/capi
Solo che per luce e gas avviene un conguaglio o
una rimanenza ogni tot bollette sulla base di un
controllo del consumo
effettivoAnche il rimborso per chi usa i supporti in ambito professionale è una forma di conguaglio.Il principio è identico: chissà perché con l'energia la parola "presunzione" non evoca soprusi e nefandezze come con il diritto d'autore.Domanda retorica, eh?!? Il motivo lo so benissimo.

Viviamo in un periodo di malfidenza, ebbene
sì. Pensa che se dimentichi l'abbonamento dei
mezzi

pubblici il controllore ti fa la multa lo
stesso, poi sta a te presentarti all'ufficio e
mostrare

l'abbonamento valido. Il controllore non ti
crede sulla
parola.
No. Se vieni trovato senza titolo di viaggio
valido sei sempre in
multa.Attenzione, non parlo di titolo di viaggio mai acquistato o non obliterato. Parlo di un abbonamento in corso di validità dimenticato a casa, è diverso:" <B
Abbonamento dimenticato </B
Come regola generale chi ha dimenticato l'abbonamento puo' presentare lo stesso presso l'ufficio abbonamenti entro un certo numero di giorni (di solito 5) successivi all'accertamento in modo da pagare solo le spese di procedimento (notifica). Fa fede, come sempre, il regolamento di trasporto."fonte: http://sosonline.aduc.it/scheda/trasporto+pubblico+multe+loro+riscossione_13791.php#Voce_6Il verbale di contravvenzione c'è sempre, è chiaro, nessuno ti crede sulla parola: ma presentando l'abbonamento viene annullato.

E così fa la SIAE. L'epoca della beata
innocenza è
finita.
Veramente è l'epoca della multa preventiva.Acca' nisciune è fesse, come dicono a Napoli.Se vuoi fare tu il fesso non c'è problema. Basta non pretendere che lo facciano anche gli altri per un malinteso senso di equità sociale.
Normalmente avviene dopo un controllo sui dati
fiscali (pubblici) e avendo riscontrato qualche
discrepanza c'è la richiesta di supplemento
d'indagine, lettera d'incarico. A questo punto
posono cotrollare tutto.Come facciano a scovare gli hard disk nascosti nel sottofondo di un mobile non lo so, ma so che ogni tanto ci riescono.

Ah, ecco, dilla giusta.

L'ho scritto fin dall'inizio: l'equo
compenso dà fastidio, e ci si inventa di tutto
pur di criticarlo.
Perfino

che la SIAE vada a mettere il naso nei file
sanitari delle
ASL.

La dico giusta. Mi da fastidio pagare la SIAE per
i miei esami, per i file fati da me, per le foto
fatte da me, per i filmini fatti da me e via
discorrendo. Tutta roba perfettamente lecita, non
sottoposta a diritto d'autore, ma sulla quale
pago.Se lo avessi scritto subito, anziché mettere di mezzo ispezioni SIAE presso avvocati, medici e psicoterapeuti, io non avrei aggiunto nulla.Che tu lo ammetta solo adesso non depone molto a favore della tua buona fede...

Se la vuoi vedere così. Il rimborso
dell'equo compenso è una facoltà riservata ai
professionisti, non è


un diritto umano inalienabile. Se vogliono
rinunciarvi, affari (e soldi) loro: chi sono io
(o tu) per
mettere

naso in affari economici privati?
Io sono un artigiano e mi precludono questa
possibilità.Scrivi alla SIAE e fai notare questa disparità di trattamento. Nessuno qui dice che sia una legge perfetta. Poi, ripeto, secondo me non autorizzerebbero mai la distribuzione a titolo gratuito di CD esentati dall'equo compenso, ma chiedere non costa nulla, magari sono più malleabili: sono consapevoli anche alla SIAE che basta acquistare i CD in Gran Bretagna, in Eire, in Lussemburgo, a Malta o a Cipro e l'equo compenso si evita.
Quindo controllano le fatture, scoprono che ho
acquistato tot CD, su cui o masterizzato i miei
file, Ho masterizzato, con l'H. :@
li ho buttati, regalati ai clienti, usati o
qualsivoglia cosa, logicamente fatturati come
sconto in natura, ma se l'ispettore SIAE dice:
No, su quei CD i file che hai indicato non lo
occupano del tutto, sicuramente li hai riempiti
con canzoni scaricate. il rimborso è andato.Il rimborso avviene entro 90 giorni dalla richiesta e al 99,9 % è già stato effettuato, non sono così veloci in SIAE a fare le ispezioni a domicilio, e non le fanno con tutti.La questione che dici non si pone in partenza: i supporti esentati devono rimanere nelle tue pertinenze, per come la vedo io. Niente donazioni, niente vendita.
Questa è alla discrezione dell'ispettore, che non
è tenuto a fornimi copia del rapporto
d'ispezione.Ma perché non scrivi anche che l'ispettore SIAE è l'uomo nero o il babau?Tanto il retroterra è quello.

E copialo. Basta che lo hai regolarmente
acquistato, è un tuo
diritto.
É mio diritto copiarci i miei file.Monsieur de la Palissse, inchinati: qui c'è Marcorr che sostiene che se acquista una bicicletta ha il diritto di pedalare. Tu ci saresti mai arrivato? :D
E qui non sussiste la copia di materiale protetto e non dovrebbe
esserci equo compenso.La legge dice altrimenti. Finché non inventeranno un sistema per far sapere alla SIAE in tempo reale cosa viene salvato sui CD, DVD e HD privati a casa propria, vigerà questo sistema. Di nuovo: non si fidano delle promesse degli acquirenti: "La prego, io questi 100 DVD li uso solo per metterci le riprese della prima comunione; mi esenti dall'equo compenso!".

Re: tamburi' ma che scrivi?


Il principio è identico: chissà perché con
l'energia la parola "presunzione" non evoca
soprusi e


nefandezze come con il diritto d'autore.

Domanda retorica, eh?!? Il motivo lo so
benissimo.

Invece anche in quel caso sarebbe un sopruso ma,
visto che la stessa azienda si prende in carico
il ripristino del preteso in ecXXXXX (o in
difetto), in tal caso mi basta che la SIAE faccia
lo
stesso.La SIAE lo fa su richiesta, la differenza (minimale) è solo quella. E anche l'azienda elettrica può mandare un dipendente a verificare la lettura del contatore, normalmente credono sulla parola, ma nulla vieta che facciano come San Tommaso.Di nuovo: un mondo di malfidenti... in cui però vivi anche tu.
fonte: http://sosonline.aduc.it/scheda/traspo


Il bello è che hai proprio copiato la parte più
interessante: come regola generale che, come da
link segnalato qui sotto, sanziona chi non ha
l'abbonamento al seguito una sanzione pecuniaria
ridotta ma
presente.E dici poco? Fra pagare 210 euro e 5 euro so già quale scegliere.Ogni amministrazione si regola da sé, non è che tutte facciano pagare le spese di verbalizzazione, mentre tutte fan pagare la multa a chi ha dimenticato l'abbonamento, e quindi sottolineo il principio: è solo mostrando l'abbonamento valido che si ha diritto all'annullamento della multa.

Se lo avessi scritto subito, anziché mettere
di mezzo ispezioni SIAE presso avvocati, medici e

psicoterapeuti, io non avrei aggiunto nulla.

Che tu lo ammetta solo adesso non depone
molto a favore della tua buona
fede...

Il fatto che tu difenda in questo modo un ente
pubblico a base associativa fa sembrare che tu
abbia degli interessi in
merito.Non è così, ma sottolineo anche che non avrebbe alcuna rilevanza. Il motore della Ferrari non funziona in maniera diversa a seconda che te lo spieghi Räikkönen oppure un giornalista sportivo. Sono dati oggettivi su cui l'ideologia non ha alcuna influenza, chi li altera o li modifica dice bugie, inutile usare eufemismi. Il regolamento della SIAE in materia di accertamenti non cambia a seconda che te lo spieghi io, il direttore generale della SIAE oppure un responsabile di Altroconsumo.Prendersela con chi cerca di aprirti gli occhi è una manifestazione puerile.
La SIAE se ne sbatte di me, infatti non mi viene
a chiedere l'opinione sull'equo compenso.
Dovrebbe essere lo stato a difendere anche
me.Scrivi ai parlamentari, allora.
Quindi il sistema giusto è evadere...No, non credo che sia giusto, ma è possibile farlo, e la SIAE lo sa.

Ma perché non scrivi anche che l'ispettore
SIAE è l'uomo nero o il
babau?

Tanto il retroterra è quello.

Se vai a informarti nessun agente, ispettore,
finanziere, responsabile della sicurezza,
incaricato del tribunale sono tenuti a rilasciare
copia dei rapporti d'ispezione o sequestro (in
quest'ultimo caso diventa obbligatorio se vieni
nominato custode dl
bene)E lo richiedi tu, che problema c'è? Poi mi spieghi che importanza avrà mai un verbale in cui si scrive che hanno trovato tutto in regola.

La legge dice altrimenti. Finché non
inventeranno un sistema per far sapere alla SIAE
in tempo reale

cosa viene salvato sui CD, DVD e HD privati
a casa propria, vigerà questo sistema. Di nuovo:
non si


fidano delle promesse degli acquirenti: "La
prego, io questi 100 DVD li uso solo per metterci
le riprese


della prima comunione; mi esenti dall'equo
compenso!".


Ecco la presunzione di colpevolezza, finalmente
l'hai tirata fuori. Già che ci sei perché non mi
fai mandare una multa per divieto di sosta a casa
perché è possibile che posteggi fuori dai posti
segnalati?Perché non funziona così, per essere punibili le infrazioni al codice della strada vanno provate.Poiché salvare sui propri supporti i file protetti da diritto d'autore copiati dei propri originali non infrange alcuna legge, si suppone che chi acquista quei supporti lo farà. Gli usi alternativi sono statisticamente irrilevanti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 marzo 2015 11.59-----------------------------------------------------------

Re: tamburi' ma che scrivi?


Lo fa su richiesta, la differenza minimale è
solo quella. E anche l'azienda elettrica può
mandare un

dipendente a verificare la lettura del
contatore, normalmente credono sulla parola, ma
nulla vieta che

facciano come San Tommaso.
E chissà come mai c'è sempre una lettura del
contatore, sia che glie lo legga io che lo
leggano
loro.Poi ci sono i contatori che segnano di più di quanto effettivamente consumato, non credere:http://www.aduc.it/comunicato/contatori+gas+ipotesi+truffa+dopo+milano+controlli_13137.phpE la lettura è sbagliata indipendentemente dagli occhi di chi la fa.Non avendo ancora inventato un sistema per sapere in anticipo quante canzoni verranno copiate su un CD e quanti film su un DVD, si fa una stima dei possibili introiti mancati. E si dà la possibilità a chi questi supporti li usa in ambito professionale di scaricare la somma. Di più non è umanamente possibile.

Di nuovo: un mondo di malfidenti... in cui
però vivi anche
tu.
Vero ma sempre con un controllo, mai sanzione a
prescindereL'equo compenso non è una sanzione, sono i tuoi occhi iniettati d'odio che te lo fanno vedere così.

E dici poco? Fra pagare 210 euro e 5 euro so
già quale
scegliere.
Vediamo: nel caso di Trieste la differenza e fra
30 e 15
euroNo, evidentemente non sei aggiornato. La multa a Trieste varia da 70 a 210 euro, a seconda che si paghi subito o dopo mesi. E quella per aver dimenticato l'abbonamento è solo 5 euro, in realtà non è una multa, è contabilizzata come spese di verbale. http://www.ilgazzettino.it/NORDEST/TRIESTE/multe_portoghesi_autobus_trieste/notizie/853539.shtml

Ogni amministrazione si regola da sé, non è
che tutte fanno pagare le spese di
verbalizzazione,

mentre tutte fan pagare la multa a chi ha
dimenticato l'abbonamento, e quindi sottolineo il
principio:
è

solo mostrando l'abbonamento valido che si
ha diritto all'annullamento della
multa.

Riduzione, non annullamento.Ma no, la riduzione a zero è un annullamento, di fatto. Ogni città è un caso a sé. Trenitalia ha deciso di non far pagare più nulla, ad esempio:http://comitatopendolarialtofriuli.blogspot.com/2012/01/revisione-del-sistema-delle-sovrattasse.html

Non è così, ma sottolineo anche che non
avrebbe alcuna rilevanza. Il motore della Ferrari
non

funziona in maniera diversa a seconda che te
lo spieghi Räikkönen oppure un
giornalista sportivo.


Sono dati oggettivi su cui l'ideologia non
ha alcuna influenza, chi li altera o li modifica
dice bugie,

inutile usare eufemismi.

Di nuovo fuori tema?A domanda rispondo, chi va fuori tema fra noi due?

Il regolamento della SIAE in materia di
accertamenti non cambia a seconda che te lo
spieghi io, il


direttore generale della SIAE oppure un
responsabile di
Altroconsumo.

Prendersela con chi cerca di aprirti gli
occhi è una manifestazione
puerile.

Il regolamneto SIEA non cambia, l'interpretazione
è, da sempre,
soggettiva.O me lo dimostri, oppure è una delle tante sparate che, da anni, leggo su PI. Ci si attacca davvero a tutto, pur di delegittimare l'equo compenso.

E lo richiedi tu, che problema c'è? Poi mi
spieghi che importanza avrà mai un verbale in cui
si scrive


che hanno trovato tutto in regola.

Che problema c'è? Rileggi sopra: NON è tenuto a
dartelo.Saranno processati da una tribunale per i crimini contro l'umanità per questo.

Perché non funziona così, le infrazioni al
codice della strada vanno provate per essere
punibili.
EsattoAdesso mi dai anche i voti sulle risposte? mah...

Poiché salvare sui propri supporti i file
protetti da diritto d'autore copiati dei propri
originali non

infrange alcuna legge,
Fin qui esatto


si suppone che chi acquista quei supporti lo
farà.
Ecco la presunzione di colpevolezza.E due. L'equo compenso non è una sanzione, sono i tuoi occhi iniettati d'odio che te lo fanno vedere così.

Re: tamburi' ma che scrivi?



Il regolamneto SIEA non cambia,

l'interpretazione


è, da sempre,


soggettiva.



O me lo dimostri, oppure è una delle tante

sparate che, da anni, leggo su PI.
Dimostrartelo è inutile, sembra che non ti
interessi minimamente
capire.Allora, <I
famo a capisse </I
come dicono a Roma. Sono stato al gioco di rispondere alle tue obiezioni anche quando erano palesemente pretestuose, erano comunque interessanti per la discussione ed espresse in maniera garbata, ma la ricreazione è finita: mostrami testimonianze o prove scritte che la SIAE non rilascia verbale quando effettua ispezioni a domicilio riguardanti l'esenzione da equo compenso, perché interpreta soggettivamente il regolamento. Lo hai scritto tu, quindi saprai di che cosa parli. Ti ricordo che sei intervenuto su una mia risposta a bengo che riguardava solo l'assimilazione dell'IVA all'equo compenso, e nient'altro.

Re: tamburi' ma che scrivi?
- Scritto da: marcorr

mostrami testimonianze o prove scritte che la

SIAE non rilascia verbale quando effettua

ispezioni a domicilio riguardanti
l'esenzione
da

equo compenso, perché interpreta
soggettivamente

il regolamento. Lo hai scritto tu, quindi
saprai

di che cosa parli.



Non solo la SIAE ma qualunque pubblico ufficiale.
Cito:
"La consegna di copia del verbale allufficio (o
persona fisica, o ente) ispezionato, affinché
questo recepisca i rilievi contestati e vi ponga
rimedio per il futuro, pur costituendo un
generale principio di buona amministrazione, è
testualmente prevista solo per alcune
ispezioni..."Che equivale a non rispondere nel merito del caso SIAE.Non ho altre domande.