Roma – Scriveva ieri a Punto Informatico Francesco L.: “Salve redazione di PI! Vi segnalo una notizia molto brutta per chi usa Emule: sono stati chiusi i server tedeschi “Donkey Server”, ovvero quelli più frequentati in assoluto dalla comunità. Sembra che la loro chiusura sia stata richiesta dalle solite major della musica”.
A questo proposito Francesco segnala una notizia che risale però allo scorso luglio, a suo tempo pubblicata anche da Punto Informatico , con cui si era appreso della chiusura di alcuni server eDonkey in Germania per azione della divisione locale di IFPI.
Epperò qualche problema ci viene effettivamente segnalato. “A prima vista – racconta a PI Luca F. – direi che molti server sono spariti negli ultimi due giorni dalle liste distribuite da siti come server-met.de”. Anche Julio G.H. lo conferma in chat alla redazione: “In effetti nella lista server adesso ho solo 22 server, che credo sia il minimo storico.. non ne avevo mai visti così pochi”.
Trovare conferme è difficile, ma un riferimento a server tedeschi arriva da più parti.
Già a luglio molti utenti italiani, tra coloro che utilizzano regolarmente i nodi tedeschi, avevano segnalato una qualche ripercussione sulle proprie attività P2P. All’epoca i dirigenti della divisione tedesca di IFPI avevano promesso battaglia: non si può escludere che sia in corso un’azione di questo genere ma per saperlo con certezza è necessario attendere ulteriori conferme.
Una possibile spiegazione di almeno alcuni dei disagi in cui si imbattono alcuni utenti in queste ore viene discussa nel forum di Megalab , dove si fa riferimento a problematiche tecniche, in buona parte già risolvibili. Sui problemi di eDonkey di questi giorni luptor segnala anche un thread di P2P Forum .
leggi i 77 commenti
-
SMBFS
L'hanno implementato?Importante per lavorare in rete senza dover montare ogni volta share remoti (da linux ovviamente)-
Re: SMBFS
hai solo da prendere il codice e implementarlo.-
Re: SMBFS
torna a fraggare idiota
-
-
-
write o writer!!!
per cortesia, correggete il termine "write" con quello esatto "writer", altrimenti mi sembra di essere tornato al 1985 a leggere una recensione di windows 3.1 -
Estensioni gratis e a pagamento
Le estensioni ovviamente possono essere a pagamento (vd. Sun Weblog Publisher, a 9 e rotti dollari)...niente di male per carita', solo secondo me la cosa andava messa in evidenza (considerato che per per Firefox non so se ce ne siano e comunque sarebbero pochissime). -
E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
Mucchi di roba inutile e intanto l'interfaccia rimane quella di word 6.0Ma provate un pochino a usare Office 2007, con pochi click cambiate faccia al documento...Tutto zuccheroso e sfumato... troppo bello troppo advanced...Rispetto a open office smebra di stare 10 anni nel futuro con office 2007-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
quanto l'hai pagato?-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
0 euro tutti e 2 se è per questo.-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
ah che bello vantarsi di avere un software pirata (anonimo) (anonimo) (anonimo) inoltre per quanto mi riguarda, per me puo avere anche l'interfaccia stile amiga 500, ma che sia aggiornato e abbia tutte le funzioni di cui ho bisogno, inoltre è gratuito, meglio di cosi...
-
-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: myPoint
quanto l'hai pagato?la versione "home&student" costa 66 euro iva esclusa mi sembra, praticamente come un videogame-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: S78B
- Scritto da: myPoint
quanto l'hai pagato?
la versione "home&student" costa 66 euro iva
esclusa mi sembra, praticamente come un
videogameProva provata che non l'hai mai comprato. :)Quell'offerta in Italia non è ancora attiva.
-
-
-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: Lol
Mucchi di roba inutile e intanto l'interfaccia
rimane quella di word 6.0
Ma provate un pochino a usare Office 2007, con
pochi click cambiate faccia al documento...
Tutto zuccheroso e sfumato... troppo bello troppo
advanced...
Rispetto a open office smebra di stare 10 anni
nel futuro con office 2007Ma anche 500 anni nel futuro: hai presente il film Idiocracy... -
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: Lol
Mucchi di roba inutile e intanto l'interfaccia
rimane quella di word
6.0
Ma provate un pochino a usare Office 2007, con
pochi click cambiate faccia al
documento...Su questo concordo, ma purtroppo non si può fare nulla perché Microsoft ha brevettato la sua nuova interfaccia che non può essere copiata per qualsiasi altra applicazione di ufficio.Personalmente odio questi brevetti fasulli e sono fasulli perché in pratica hanno brevettato la possibilità di usare le schede (che esistono da 10 anni se non più) al posto dei classici menù.I brevetti sono utili e molto spesso indispensabili, ma i brevetti di questo genere sono una vera vergogna per l'umanità-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
Brevettata ? e perchè allora PowerArchiver 2007 gia usa questo tipo di interfaccia ?Non credo che un software che costa 19 dollari abbia pagato licenze alla MS per copiare l'interfaccia-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: Lol
Brevettata ? e perchè allora PowerArchiver 2007
gia usa questo tipo di interfaccia
?
Non credo che un software che costa 19 dollari
abbia pagato licenze alla MS per copiare
l'interfacciaE difatti no: la licenza viene concessa gratuitamente, ma solo dopo la firma di una NDA (chissa che c'è di nascosto in una interfaccia utente...) che di fatto ne impedisce l'implementazione in software open-source
-
-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
in europa con tutti quei brevetti ti ci puoi pulire benissimo il deretano ;)-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: Ken Shiro
in europa con tutti quei brevetti ti ci puoi
pulire benissimo il deretano
;)nei hai di coraggio :)-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
scusa non sono riuscito a interpretare il tuo commento, coraggio di cosa? ciao
-
-
-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
Anche Nitro PDF e SmartDraw 2007 hanno la medesima interfaccia, e vedrai che tra non molto diventerà uno standard.Confesso che anche io sono uno che apprezza il design e le interfacce user friendly ben fatte, d'altro canto concordo che office 2007 è un po' caro, si potrebbe dire che vale il suo prezzo, ma bisogna anche dire che Open Office è un ottimo prodotto ed è un bene che esista, ed essendo gratuito la cosa più importante è la funzionalità, però secondo me la critica rivolta all'interfaccia ci può anche stare. -
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
Ma l'interfaccia di Office 2007 non è copiata da quella di Blender??? (che c'era anni prima)Non credo che MS potrebbe sostenere il brevetto in tribunale. Infatti "la concessione d'uso" ai programmi non opensource serve probabilmente per evitare che qualche altra azienda l'affronti in tribunale e ne cancelli il brevetto.p.s. comunque, il post originario del tipo con l'Office craccato e "l'interfaccia figa", era veramente stupido. Ma le sfrutta le schede grafiche in SLI, si?
-
-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
E tu valuti la validità di un software sulla bellezza dell'interfaccia grafica? quindi reputi i porgrammi a linea di comando inutili? bah bah bah-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: earendil
E tu valuti la validità di un software sulla
bellezza dell'interfaccia grafica? quindi reputi
i porgrammi a linea di comando inutili? bah bah
bahLa bellezza di una gui non è solo la sua esteticità, ma anche la sua funzionalità.La gui di Office 2007 è molto cambiata rispetto al passato: più bella da vedere e pure più funzionale, veloce da usare ed intuitiva.La gui di OOo è non solo brutta, ma nemmeno funzionale (relativamente a quella di Office 2007).Diciamolo chiaro e tondo, OOo è la copia sputata del vecchi Office (97 direi).Microsoft nel frattempo ha prodotto qualcosa di migliore...OOo sta ancora cercando di copiare la vecchia versione di Office!E se non bastasse OOo ora si trova pure Google come concorrente!Giusto oggi è nata Google Office completa di Word-Excel-PowerPoint. Non è all'altezza di MS Office, ma pure quella è gratuita come OOo, inoltre Google Office è pure innovativa nelle possibilità di condivisione.Provate a vedere una presentazione multimediale in contemporanea con un gruppo di lavoro mentre si chatta dalla comoda interfaccia grafica.OpenOffice non dà nulla del genere: perde nei confronti di MS Office e ora pure nei confronti di Google Office.-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: Premium
Diciamolo chiaro e tondo, OOo è la copia sputata
del vecchi Office (97
direi).Allora perché quasi tutti gli ex utenti di MS Office si intruppano sulle cose più banali di OOo? :-)Non sanno usare gli stili, o non sanno neppure cosa sono; Non sanno inserire i numeri di pagina né un qualsiasi altro banale comando di campo; non sanno fare una stampa in serie; non sanno cambiare la lingua dei paragrafi; ecc. ecc...Quanto all'interfaccia, è quella a cui siamo abituati da decenni su tutti i SO a finestre. Menù + toolbar + shortcut. Ora, tutto d'un tratto, è diventata brutta e inutilizzabile?-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
Quanto all'interfaccia, è quella a cui siamo
abituati da decenni su tutti i SO a finestre.
Menù + toolbar + shortcut. Ora, tutto d'un
tratto, è diventata brutta e
inutilizzabile?D'un tratto c'è qualcosa di meglio, da MS Office 2007. E di più utilizzabile.Quanto al brutto...to be honest...OOo lo è sempre stato. -
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: Premium
D'un tratto c'è qualcosa di meglio, da MS Office
2007. E di più utilizzabile.Quindi possiamo anche buttare via tutte le applicazioni che abbiamo sul PC, e tenere solo Office 2007?Non mi pare di avere visto molte altre applicazioni basate sull'interfaccia a ribbon...
Quanto al brutto...to be honest...OOo lo è sempre
stato.Non riesco a capire. E' un programma che ha finestre di dialogo, menù, toolbar ecc. come qualsiasi altra applicazione. Cosa ha l'interfaccia di OOo di più brutto? -
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
Non dimenticate che OPENOFFICE e' realizato per girare liberamente su una vasta gamma di macchine. Non solo su megapc da 500 euro in su con windows XP o vista che costan soldi montanti.Puoi costruirti un ufficio con postazioni di lavoro composte da vecchi pc che la gente butta via, installarci linux e open office e avere 10 - 100 - 1000 postazioni di lavori efficienti e con le + recenti tecnologie a costo praticamente 0.scusate se è poco -
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: FbN
Non dimenticate che OPENOFFICE e' realizato per
girare liberamente su una vasta gamma di
macchine. Non solo su megapc da 500 euro in su
con windows XP o vista che costan soldi
montanti.
Puoi costruirti un ufficio con postazioni di
lavoro composte da vecchi pc che la gente butta
via, installarci linux e open office e avere 10 -
100 - 1000 postazioni di lavori efficienti e con
le + recenti tecnologie a costo praticamente
0.
scusate se è pocoquoto in pieno; non bisogna mai e poi mai trascurare la sempre piu preoccupante questione economica
-
-
-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: earendil
E tu valuti la validità di un software sulla
bellezza dell'interfaccia grafica? quindi reputi
i porgrammi a linea di comando inutili? bah bah
bahin un certo senso confermo, anche a me l'interfaccia di OO2 non piace molto ( sa troppo di MS ), preferisco quella di OO1 ( i gusti sono gusti ).Se poi dovesse sembrare 20 anni piu' indietro, posso sempre pensare di essere 20 anni piu' giovane.
-
-
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
- Scritto da: Lol...
Tutto zuccheroso e sfumato... troppo bello troppo
advanced...... :| -
Re: E intanto l'interfaccia rimane a Word 6.
Troll tuzzo, questa mi mancava :D
-
-
CheckSpelling?
Ciao ragazzi,ho installato il nuovo Open Office per proverlo, ho il checkspell attivo ma non funziona... praticamente non trova errori ortografici in nessuna lingua, italiano, inglese ecc...Sapreste dirmi qual'è il problema?Grazie-
Re: CheckSpelling?
impostazioni lingua: sotto Lingua metti l'italiano anche per i documenti, sotto Linguistica verifica i moduli e i dizionari presenti e spunta le opzioni che ti interessano.
-
-
Macro Excel
E le macro di excel?Novell non aveva detto che avrebbe rilasciato alla comunità i sorgenti per far girare bene le macro di excel? -
un updater decente?
francamente non si capisce perchè non sia possibile avere un updater valido, a mo' di DIFF file da applicare come una patch su una vecchia release. Qualche mega e via...che senso ha scaricare ad ogni colpo 100 mega di roba?spreco di banda che si potrebbe destinare ad altrol'ADSL non è, purtroppo, un servizio universale.Non in italia almeno...-
Re: un updater decente?
debdiff dovrebbe funzionare bene per questo tipo di cose.Clint -
Re: un updater decente?
- Scritto da: babaz
che senso ha scaricare ad ogni colpo 100 mega di
roba?Ogni aggiornamento di OOo tocca tutti i moduli, e praticamente tutti il file che compongo la suite. Con un ipotetico aggiornamento incrementale ti ritroveresti a dovere scaricare comunque quasi la stessa quantità di dati.A questo punto meglio scaricare un installer una volta per tutte, che ti permette di aggiornare tutte le installazioni che vuoi con un solo download.-
Re: un updater decente?
Senza contare che in edicola ci sarà sicuramente qualche rivista che lo avrà prossimamente allegato.
-
-
Re: un updater decente?
Ci vorrebbe è vero...Comunque io su Ubuntu ho l'updater automatico che fa tutto da solo. I dati da scaricare sono comunque quelli ma con la flat non è un problema -
Re: un updater decente?
- Scritto da: babaz
che senso ha scaricare ad ogni colpo 100 mega di
roba?ma che ti lamenti a fare?? Sei li che passi intere giornate attaccato ad internet e a scaricarti giga di porno...
-
-
INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
IO che mi aspettavo un nuovo engine ottimizzato; magari sfruttando opengl per il rendering dell'intera interfaccia, come con blender; oppure un controllore ortografico intelligente capace di esaminare la corretta punteggiatura o sintassi del testo, oppure ancora una magigore precisione tipografica, e una integrazione a colpo di click con scribus; un po' com'e' accade tra i vari tool adobe....INVECE CHE COPIARE SPUDORATAMENTE IL SOFTWARE DI MICROSOFT, invece di RISCRIVERE OGNI VOLTA I CICLI IF THEN ELSE, cambiando solo il nome delle variabili,invece di far credere di lavorare sempre nel cuore del software e mai in quello che l'utente usa davvero cioe' le funzioni da interfaccia, la community dovrebbe fare un serio esame di coscienza.open office, ci sei o ci fa?-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Punti di vista. Le estensioni di certo renderanno più flessibile la suite. A me le correzioni che hanno fatto stanno bene. Uso OpenOffice da anni ed è abbastanza stabile, se poi lavorano per migliorarne l'affidabilità non posso che esserne contento.Oltre a tutto questo, stanno pubblicando la versione 2.3, ciò significa che non possono allontanarsi troppo dalla 2.2, i cambiamenti devono essere graduali per evitare quanto più possibile i nuovi bug. Quando uscirà OpenOffice 3.0 allora ci saranno delle vere innovazioni, non puoi aspettartele con l'update di una versione minore.-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Trolli, ma non sei ignorante. Mi sorprendi.-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Ti ringrazio, ma non ho risposto con l'intento di provocare ;)-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Ops :)Ho sbagliato a rispondere. Ovviamente rispondevo a quello sopra.Era tardi, scusa!
-
-
-
-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Openoffice è completamente gratuito e non ha certo a disposizione i mezzi di microsoft... Tutto sommato mi va più che bene come software- Scritto da: sterco secco
IO che mi aspettavo un nuovo engine ottimizzato;
magari sfruttando opengl per il rendering
dell'intera interfaccia, come con blender;
oppure un controllore ortografico intelligente
capace di esaminare la corretta punteggiatura o
sintassi del testo,
oppure ancora una magigore precisione
tipografica, e una integrazione a colpo di click
con scribus; un po' com'e' accade tra i vari tool
adobe....
INVECE CHE COPIARE SPUDORATAMENTE IL SOFTWARE DI
MICROSOFT, invece di RISCRIVERE OGNI VOLTA I
CICLI IF THEN ELSE, cambiando solo il nome delle
variabili,
invece di far credere di lavorare sempre nel
cuore del software e mai in quello che l'utente
usa davvero cioe' le funzioni da interfaccia, la
community dovrebbe fare un serio esame di
coscienza.
open office, ci sei o ci fa?-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: rapisarda
Openoffice è completamente gratuito e non ha
certo a disposizione i mezzi di microsoft...Bhe, non che migliaia di avvocati a openoffice servano granche...-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: krane
- Scritto da: rapisarda
Openoffice è completamente gratuito e non ha
certo a disposizione i mezzi di microsoft...
Bhe, non che migliaia di avvocati a openoffice
servano
granche...Evidentementi gli avvocati di Microsoft sono molto piu' utili... :-D
-
-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: rapisarda
Openoffice è completamente gratuito e non ha
certo a disposizione i mezzi di microsoft...
Tutto sommato mi va più che bene come
software
Eh gia... ha soltanto SUN alle spalle...
-
-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: sterco secco
INVECE CHE COPIARE SPUDORATAMENTE IL SOFTWARE DI
MICROSOFT, invece di RISCRIVERE OGNI VOLTA I
CICLI IF THEN ELSE, cambiando solo il nome delle
variabili,
invece di far credere di lavorare sempre nel
cuore del software e mai in quello che l'utente
usa davvero cioe' le funzioni da interfaccia, la
community dovrebbe fare un serio esame di
coscienza.OO ha come target quello di rimpiazzare il software microsoft come suite da ufficio, per questo motivo l'interfaccia, specialmente del word processor, si ispira molto ai prodotti microsoft, e purtroppo in certi casi è vero che si ispira troppo, anche in alcuni punti negativi. D'altra parte in questo modo riesce ad attrarre un target più vasto perché chi è abituato a office trova subito un'interfaccia simile, senza bisogno di apprendere nuovamente. Ricordiamoci che per un utente office che decide di provare OO, la prova dura probabilmente solo pochi minuti. Dopodiché, se non riesce a usarlo, lo butta e sentenzia che office è meglio mentre OO non funziona bene.Per quanto riguarda il discorso di riscrivere i cicli cambiando il nome delle variabili... diciamo che sono io che non ho capito il senso dell'affermazione...Comunque, il lavoro sulle interfacce attualmente lo fanno soprattutto Google e Apple. Io sono d'accordo che l'interfaccia dovrebbe essere molto più curata e soprattutto portare qualche novità, visto che sono ormai 15 anni che le interfacce sono ferme. Si va avanti aggiungendo funzionalità su funzionalità senza migliorare l'usabilità del software.Ma questo non puoi aspettartelo da open office. Non è un software commerciale. Non hanno le competenze e non possono pagarle. Copiano l'interfaccia di office? (non certo il codice...) Ok, ma fanno un grande favore al mondo, o almeno a una parte furba: dare la possibilità a tutti di usare *gratuitamente* una suite da ufficio completa e di qualità senza doverla pagare o piratare: prima di criticare, bisognerebbe soffermarsi a pensare un attimo. A caval donato non si guarda in bocca. O almeno non si dovrebbe, invece qui tutti lo fanno, sputando su ciò che gli viene regalato, come se a questo mondo tutto fosse dovuto, perfino il software gratuito, fatto da altri però, perché noi abbiamo di meglio da fare.Quindi lunga vita a open office, sperando che in un futuro inizino a copiare più Apple che Microsoft...Per quanto riguarda le interfacce, Apple è quasi imbattibile ora come ora. Fossi in te prenderei un Mac e acquisterei la suoite iWorks, probabilmente ha quello che cerchi tu. Purtroppo non è gratis!-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: pippuzzo
bisogno di apprendere nuovamente. Ricordiamoci
che per un utente office che decide di provare
OO, la prova dura probabilmente solo pochi
minuti. Dopodiché, se non riesce a usarlo, lo
butta e sentenzia che office è meglio mentre OO
non funziona
bene.sacrosanta verità purtroppo...
-
-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
, invece di RISCRIVERE OGNI VOLTA I CICLI IF THEN ELSE, Geniale! IF THEN ELSE è diventato un ciclo? Questa me la ero persa....ti ringrazio di avermelo detto: come programmatore voglio essere sempre aggiornato!-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
già, anch'io avevo bisogno di questa rivelazione... userò WHILE e FOR per le decisioni d'ora in poi... :-P-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: in effetti
già, anch'io avevo bisogno di questa
rivelazione... userò WHILE e FOR per le decisioni
d'ora in poi...
:-P:labeli=0if i-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
...l'iteratore è label e goto. è questo che volevi dirci, no? -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Mioodddddio che oscenità!!!Ma qualcuno ha ancora il coraggio di usare il goto???Un ottimo metodo per non accorgersi di BUG e faticare come bestie per trovarli, o per rendere un sorgente illeggibile a distanza di tempo, e non avere leggibilità in sorgenti dalle 5000 linee di codice in su diventa improponibile.Mi stupisce pure che in un liguaggio come il sacro C abbiano messo tale istruzione (Totalmente inutile e pericolosa). -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: nessuno
Mioodddddio che oscenità!!!
Ma qualcuno ha ancora il coraggio di usare il
goto???
Un ottimo metodo per non accorgersi di BUG e
faticare come bestie per trovarli, o per rendere
un sorgente illeggibile a distanza di tempo, e
non avere leggibilità in sorgenti dalle 5000
linee di codice in su diventa
improponibile.
Mi stupisce pure che in un liguaggio come il
sacro C abbiano messo tale istruzione (Totalmente
inutile e
pericolosa).infatti; il kenel di linux ha circa qualche centinaio di oscene richiami goto (anonimo)(anonimo)(anonimo)altro che qualita' open source; altro che controllo del codice; certe cose e' meglio non saperle.Se persino il codice di sti programmi linux e' penoso; e' logico che anche l'interfaccia sia una schifezza -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Effettivamente, proprio a causa di programmazione sporca, molti applicativi, fanno fatica ad essere portati a 64bit.Il mondo opensource, proprio perchè tutti possono metterci le mani, è ricco di applicativi scritti molto bene, ma anche alcuni, scritti male o molto male.Mi auguro che le chiamate a goto nel kernel linux, siano solo su moduli esterni, e non sul cuore vero e proprio.Cmq, io utilizzo linux da 12 anni, ed ho portato a linux tutti i pc in azienda per vari motivi non prettamente economici (Uno dei principali è la sicurezza, e quà linux per ora la fa da padrone), e ne sono molto più soddisfatto che non da microsoft. Grazie alle QT4 in c++ scrivo mini applicativi per l'azienda che non hanno nulla a che vedere con quell'aborto di visualbasic (Mi chiedo come possa esistere e soprattutto essere usato).I sistemi basati su Linux, sono lontani dall'essere perfetti e manccano ancora di qualche applicativo, ma per chi come me ha visto l'evoluzione in questi 12 anni, non può che essere ottimista nel futuro. -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
In effetti esistono alcuni casi documentati in cui l'operatore goto è effettivamente necessario.Ora non mi ricordo quali ma ricordo di aver letto una discussione in merito e si spiegava il motivo per cui esiste goto anche in linguaggi per puristi come il C e il Java.Ciò non toglie che vada evitato come la peste nella maggior parte dei casi.
-
-
-
-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
e perche' invece di star qui a sparare a zero non ti rimbocchi le maniche e dai una mano?-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: AndreaZ
e perche' invece di star qui a sparare a zero non
ti rimbocchi le maniche e dai una
mano?il bue dice cornuto all'asino!?-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: anonino
- Scritto da: AndreaZ
e perche' invece di star qui a sparare a zero
non
ti rimbocchi le maniche e dai una
mano?
il bue dice cornuto all'asino!?cioe'???-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: AndreaZ
cioe'???che non dai il buon esempio stando qui e sparando "a zero" sui giudizi altrui. anzi dimostri di essere uguale a lui (o anche peggio)?per caso tu ti sei "rimboccato le maniche" per dare una mano al progetto OpenOffice.org?? Io credo di no, tant'è che se non ci fossero Sun, Google, Novell e adesso anche IBM, la suite office della "comunità" (mah!) non farebbe alcun progresso significativo. -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: anonino
- Scritto da: AndreaZ
cioe'???
che non dai il buon esempio stando qui e sparando
"a zero" sui giudizi altrui. anzi dimostri di
essere uguale a lui (o anche
peggio)?di sicuro non sto sparando a zero su nessuno, dato che non ho detto "che schifo openoffice che copia e basta senza innovare" oppure "cre*ino di un troll brufoloso cantinaro ecc ecc"
per caso tu ti sei "rimboccato le maniche" per
dare una mano al progetto OpenOffice.org?? ma non si stava parlando di menon sono io che mi sono permesso di dire quello che ha detto sterco seccoe comunque se avessi le capacita'/tempo lo farei, dato che gia' adesso partecipo ad altri progetti di software liberoin ogni caso non mi permetterei mai di insultare il lavoro di altri che mi offrono un prodotto gratuito estremamente professionale come openoffice... e nemmeno mi permetterei mai di dire quello che ha detto sterco secco anche se fossi il project leader di openofficeoltretutto se sono passati da 2.2.1 a 2.3 non penso che sterco secco si potesse aspettare cambiamenti radicali come quelli che ha detto si aspettava
Io
credo di no, tant'è che se non ci fossero Sun,
Google, Novell e adesso anche IBM, la suite
office della "comunità" (mah!) non farebbe alcun
progresso
significativo.e chi lo sa... -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: AndreaZ
non sono io che mi sono permesso di dire quello
che ha detto sterco
secco
e comunque se avessi le capacita'/tempo lo farei,
dato che gia' adesso partecipo ad altri progetti
di software
libero
in ogni caso non mi permetterei mai di insultare
il lavoro di altri che mi offrono un prodotto
gratuito estremamente professionale come
openoffice... e nemmeno mi permetterei mai di
dire quello che ha detto sterco secco anche se
fossi il project leader di
openoffice"a caval donato non si guarda in bocca" è il paravento dietro cui si nasconde il free software. è gratuito e ti rende più libero (siamo sicuri che sia così?!) che ti lamenti a fare? quindi se lo scarichi e non ti piace, non puoi assolutamente parlarne male. sarebbe, oltre che blasfemia, un mancato riconoscimento degli "indubbi meriti" di chi lo ha sviluppato. mi pare un discorso un po' troppo semplicistico. dato che la stragrande maggioranza degli utenti al mondo è nella tua stessa condizione, ovvero non ha "le capacità/tempo" per contribuire al progetto, che dovrebbe fare, incerottarsi la bocca e tranciarsi le dita per non dire o scrivere nulla di indirettamente offensivo riguardo quel software?? e gli sviluppatori dovrebbero rinunciare a un prezioso feedback di un utente che dichiara apertamente la propria frustrazione quando usa il loro software????
Io
credo di no, tant'è che se non ci fossero Sun,
Google, Novell e adesso anche IBM, la suite
office della "comunità" (mah!) non farebbe alcun
progresso
significativo.
e chi lo sa...hahahaha, se OpenOffice.org dovesse un giorno contare solo sulle esclusive forze della comunità credo che tornerei a usare MSOffice in un batter d'occhi. tenendo conto che gli altri progetti open source non sono mai stati davvero competitivi (Koffice, Abiword + Gnumeric) al cospetto di MSOffice. ti invito a riflettere su queste piccole realtà tangibili: senza Sun OpenOffice.org non esisterebbe affatto, dato che quasi tutti (o forse tutti) i programmatori al lavoro sul codice sono dipendenti dell'azienda; senza Novell niente supporto per le macro in VBa; senza IBM niente integrazione con i prodotti Lotus. vuoi citarmi tu i tangibili contributi provenienti dalla comunità??? -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: anonino
- Scritto da: AndreaZ
non sono io che mi sono permesso di dire quello
che ha detto sterco
secco
e comunque se avessi le capacita'/tempo lo
farei,
dato che gia' adesso partecipo ad altri progetti
di software
libero
in ogni caso non mi permetterei mai di insultare
il lavoro di altri che mi offrono un prodotto
gratuito estremamente professionale come
openoffice... e nemmeno mi permetterei mai di
dire quello che ha detto sterco secco anche se
fossi il project leader di
openoffice
"a caval donato non si guarda in bocca" è il
paravento dietro cui si nasconde il free
software. è gratuito e ti rende più libero (siamo
sicuri che sia così?!) che ti lamenti a fare?
quindi se lo scarichi e non ti piace, non puoi
assolutamente parlarne male. sarebbe, oltre che
blasfemia, un mancato riconoscimento degli
"indubbi meriti" di chi lo ha sviluppato. mi pare
un discorso un po' troppo semplicistico. dato che
la stragrande maggioranza degli utenti al mondo è
nella tua stessa condizione, ovvero non ha "le
capacità/tempo" per contribuire al progetto, che
dovrebbe fare, incerottarsi la bocca e tranciarsi
le dita per non dire o scrivere nulla di
indirettamente offensivo riguardo quel software??
e gli sviluppatori dovrebbero rinunciare a un
prezioso feedback di un utente che dichiara
apertamente la propria frustrazione quando usa il
loro
software????le cose basta dirle con educazione; fare critiche costruttivequesto e' il punto di fondo... se io vado dagli sviluppatori del software x e gli dico che il loro software fa schifo e che non fanno altro che copiare o che perdono troppo tempo a limare "i cicli if then else", mi merito solo di essere mandato a caca...
Io
credo di no, tant'è che se non ci fossero Sun,
Google, Novell e adesso anche IBM, la suite
office della "comunità" (mah!) non farebbe
alcun
progresso
significativo.
e chi lo sa...
hahahaha, se OpenOffice.org dovesse un giorno
contare solo sulle esclusive forze della comunità
credo che tornerei a usare MSOffice in un batter
d'occhi. tenendo conto che gli altri progetti
open source non sono mai stati davvero
competitivi (Koffice, Abiword + Gnumeric) al
cospetto di MSOffice.
ti invito a riflettere su queste piccole realtà
tangibili: senza Sun OpenOffice.org non
esisterebbe affatto, dato che quasi tutti (o
forse tutti) i programmatori al lavoro sul codice
sono dipendenti dell'azienda; senza Novell niente
supporto per le macro in VBa; senza IBM niente
integrazione con i prodotti Lotus. vuoi citarmi
tu i tangibili contributi provenienti dalla
comunità???e' lo stesso discorso che viene fatto per linux vs hurdse non ci fosse stato linux ci sarebbe stato hurdse non ci fosse stato openoffice ci sarebbero stati dei piu' competitivi koffice/abiword/gnumeric (oltretutto ci sono molte persone che preferiscono questi ultimi a openoffice)se non ci fosse stata novell a fare le macro vba ci sarebbe stato prima o poi qualcun altro; e cosi' via...con questo non voglio certo sminuire nemmeno il lavoro delle grandi software house che anzi non posso che ringraziare -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
e' lo stesso discorso che viene fatto per linux
vs
hurd
se non ci fosse stato linux ci sarebbe stato hurd
se non ci fosse stato openoffice ci sarebbero
stati dei piu' competitivi
koffice/abiword/gnumeric (oltretutto ci sono
molte persone che preferiscono questi ultimi a
openoffice)
se non ci fosse stata novell a fare le macro vba
ci sarebbe stato prima o poi qualcun altro; e
cosi'
via...la questione non e' se ....la questione e' quando!la maggiorparte di software open, dopo i primi impeti di entusuasmo vanno a sciamare, le novita' si riducono a bugfixes e l'innovazione diventa prossima allo zero, e' successo così in tutti i progetti. Sono davvero pochi quelli che proseguono oltre la versione 3. E guardacaso quelli che ci riescono sono sostenuti da una sociat' che pompa con stipendi da farone i programmatori.openoffice non fa concorrenza a ms office, grazie a qualche cantinaro antisociale, sara' pure una visione romantica,. ma ben si discosta dalla realta. -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: fiorellino di campo
e' lo stesso discorso che viene fatto per linux
vs
hurd
se non ci fosse stato linux ci sarebbe stato
hurd
se non ci fosse stato openoffice ci sarebbero
stati dei piu' competitivi
koffice/abiword/gnumeric (oltretutto ci sono
molte persone che preferiscono questi ultimi a
openoffice)
se non ci fosse stata novell a fare le macro vba
ci sarebbe stato prima o poi qualcun altro; e
cosi'
via...
la questione non e' se ....la questione e' quando!peccato che il quando nel mondo del volontariato non assuma molta importanza
la maggiorparte di software open, dopo i primi
impeti di entusuasmo vanno a sciamare, le novita'
si riducono a bugfixes e l'innovazione diventa
prossima allo zero, e' successo così in tutti i
progetti. Sono davvero pochi quelli che
proseguono oltre la versione 3. E guardacaso
quelli che ci riescono sono sostenuti da una
sociat' che pompa con stipendi da farone i
programmatori.se lo dite voi...a me invece pare ci siano anche progetti che non sono finanziati da chissa' chi e non sono certo fermi; e soprattutto che sono molto buonipoi il fatto del numero della versione e' veramente ridicolo... come se chiamarsi 2003 o 0.0.5 faccia di un programma un programma buono o meno
openoffice non fa concorrenza a ms office, grazie
a qualche cantinaro antisociale, sara' pure una
visione romantica,. ma ben si discosta dalla
realta.a parte che spero che una delle prossime versioni della gpl vieti a gente come te che insulta il lavoro altrui di non poter eseguire i programmi rilascitai con tale licenzain ogni caso non ho mai detto che il fatto che questi progetti siano finanziati mi dispiaccia... anzi tutt'altro e molte grazie a chi vede il software libero come amico (cioe' opportunita' di farci soldi investendoci) -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
la questione non e' se ....la questione e'
quando!
peccato che il quando nel mondo del volontariato
non assuma molta
importanzaquindi dal momento che nel volontariato non importa il quando, allora che ne dici di fare un versamento per fornire generi di pirma necessita' ai terrmeotati dell'irpinia? ops ma e' sucesso 30 anni fa, beh poco importa....ai potenziali utenti desktop non importa nulla se linux supportera' il nuovo scanner tra 15 anni, lo vuole usare adesso!
la maggiorparte di software open, dopo i primi
impeti di entusuasmo vanno a sciamare,
a me invece pare ci siano anche progetti che non
sono finanziati da chissa' chi e non sono certo
fermi; e soprattutto che sono molto
buoni poi il fatto del numero della versione e'
veramente ridicolo... come se chiamarsi 2003 o
0.0.5 faccia di un programma un programma buono o
menono ma indica se c'e' reale interesse o lavoro dietro ad esso. La scusa dell'open source e' proprio questa, basta farsi un giro su suorce forge per scoprire la sconcertante verita'; una quantita' altissima di progetti open source con percentuale di activity sotto del 3o%.I porgramamtori infatti dopo avere sviluppato le prime porzioni, abbandonao il software sperando in qualche buon samaritano. Peccato che raramente il programmatore di turno decide di continuare il lavoro altrui, anzi spesso e volentieri per orgoglio personale apre un nuovo fork o addirittura crea un nuovo "programma" cambiando nome e icone. Facile immaginarsi che sara' anche esso destinato a un abbandono poco meritevole.
-
-
-
-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: sterco secco
IO che mi aspettavo un nuovo engine ottimizzato;
magari sfruttando opengl per il rendering
dell'intera interfaccia, come con blender;
oppure un controllore ortografico intelligente
capace di esaminare la corretta punteggiatura o
sintassi del testo,
oppure ancora una magigore precisione
tipografica, e una integrazione a colpo di click
con scribus; un po' com'e' accade tra i vari tool
adobe....Ma guarda, io invece mi aspettavo che tu gli passassi un programma c e lui ti dicesse se stampa "hello world"... -
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
- Scritto da: sterco secco
IO che mi aspettavo un nuovo engine ottimizzato;
magari sfruttando opengl per il rendering
dell'intera interfaccia, come con blender;
oppure un controllore ortografico intelligente
capace di esaminare la corretta punteggiatura o
sintassi del testo,Guarda, cerco di prenderti sul serio e ti chiedo: che cavolo c'entra il controllo della punteggiatura e della sintassi con il controllo ortografico ? Non è che avrai in mente quell'orrido e demenziale controllo grammaticale che aveva (non ditemi che ce l'ha ancora) MS Word?-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
Non è che avrai in mente quell'orrido e
demenziale controllo grammaticale che aveva (non
ditemi che ce l'ha ancora) MS
Word?No è che adesso ti sostituisce le parole da solo ... pensa che lui si era firmato "Sterno Scelto".
-
-
Re: INNOVAZIONI RISIBILI, NON BASTA CLONARE
hai ragione nella parte iniziale, ma sbagli quando ti sei fermi al confronto tra openoffice e microsoft office. ormai sono due strumenti che condividono ben poco sia come finalità di uso che come metodologia operativa.chi usa il vecchio (rinnovato) microsoft office non e' la stessa persona che non puo' fare a meno dell'impostazione operativa di openoffice.vedo che sei un fan e un profondo conoscitore di openoffice (a differenza mia), ma da cultore dell'opensource, ti ricordo che le cattedrali non vengono costruite in dieci anni.e le innovazioni introdotte non sono risibili. linux ci ha messo meno tempo a scrollarsi la struttura monolitica, ma la possibilità di gestire i moduli non lo hanno in ogni caso sbloccato piu' di tanto.questa dei plug-in è una cosa bella, ed e' onestamente presentata come una minor-release.anche io mi auspico un'integrazione a plug-in del rendering ad esempio utilizzando gecko di mozilla (risoluzione anche della precisione tipografica).per il resto, si fara' tutto in qualche mese con dei plug-in appositi.e poi c'e' la solita osservazione degli open-sourcisti: perche' non collabori o ispiri un bel progetto di plug-in per l'integrazione con scribus, quello del motore di analisi sintattica (universita' di padove ci sei?).
-
