Roma – Ancora polemiche e giudizi pungenti su Surface, il tablet ARM commercializzato da Microsoft assieme a Windows 8/RT: Todd Bradley, responsabile del business PC di Hewlett-Packard, si dice convinto del fatto che il convertibile di Redmond non rappresenti affatto una minaccia.
Per Bradley, Surface può essere a malapena definito un prodotto concorrente: il tablet è uscito sul mercato con una distribuzione limitata, dice il manager, tende a essere lento e “non rifinito” durante l’utilizzo quotidiano ed è troppo costoso. Per il responsabile della divisione personal computer del maggior produttore al mondo, Surface ha “storicamente” avuto un successo enormemente superiore presso i recensori piuttosto che presso il pubblico di chi i prodotti deve poi comprarli: il mondo ha scelto di “credere” una storia diversa, suggerisce Bradley, rispetto alle meraviglie raccontate dalla stampa.
Il manager HP conferma poi che la sua azienda non ha alcuna intenzione di (ri)entrare nell’arena dei tablet tanto presto: dopo la non piacevole avventura di TouchPad , il colosso statunitense dice che aspetterà il natale del 2013 per lanciare qualcosa per il mercato consumer. Fino ad allora ci saranno convertibili, laptop, form factor con design a conchiglia ma non tablet consumer.
Ad HP non piace particolarmente l’hardware Microsoft, ma agli alti papaveri di Redmond dicono chiaramente di voler sfruttare l’occasione data da Surface per realizzare nuovo hardware con design proprietario: i partner OEM potranno anche continuare a fare la parte del leone nel mercato dei sistemi Windows, ha detto Steve Ballmer, ma ora c’è l’opportunità di “innovare” tramite una stretta integrazione fra hardware e software.
Per meglio prepararsi a questa fase di innovazione, Microsoft continua a far girare le teste del management dopo l’improvviso (e ancora non motivato) abbandono di Steven Sinofsky : partito Mr. Windows, ora è il turno di Andy Lees passare dalla gestione del progetto Windows Phone (che in realtà aveva abbandonato circa 12 mesi fa, in attesa di un nuovo incarico) alla guida della divisione “corporate development and strategy”.
Alfonso Maruccia
leggi i 42 commenti
-
Da quando l'IP è una prova?
Da quando è che l'indirizzo IP è diventato una prova di colpevolezza?-
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Mario Rossi
Da quando è che l'indirizzo IP è diventato una
prova di
colpevolezza?Le "prove di colpevolezza" non esistono.Comunque l'IP è una prova valida per stabilire da quale computer o postazione avviene un'azione da che esiste il web.-
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Leguleio
Le "prove di colpevolezza" non esistono.
Comunque l'IP è una prova valida per stabilire da
quale computer o postazione avviene un'azione da
che esiste il
web.Ma dall'IP puoi risalire all'intestatario della connessione, non puoi però arrivare alla persona che ha effettuato l'azione, potrebbe anche essere stato qualcuno che ha violato la protezione del router-
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Leguleio
Le "prove di colpevolezza" non esistono.
Comunque l'IP è una prova valida per
stabilire
da
quale computer o postazione avviene
un'azione
da
che esiste il
web.
Ma dall'IP puoi risalire all'intestatario della
connessione, non puoi però arrivare alla persona
che ha effettuato l'azione, potrebbe anche essere
stato qualcuno che ha violato la protezione del
routerSi parte da lì, innanzitutto. Non è una prova univoca, come il numero di targa di una macchina non è una prova che al volante ci fosse il proprietario, ma il primo a essere interrogato è lui.-
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Leguleio
Si parte da lì, innanzitutto. Non è una prova
univoca, come il numero di targa di una macchina
non è una prova che al volante ci fosse il
proprietario, ma il primo a essere interrogato è
lui.Ok, ma come sono risaliti al ragazzo?Non dovrebbero fare tutta questa procedura con ogni IP che vedono condividere materiale protetto da copyright? -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Leguleio
Si parte da lì, innanzitutto. Non è una prova
univoca, come il numero di targa di una
macchina
non è una prova che al volante ci fosse il
proprietario, ma il primo a essere
interrogato
è
lui.
Ok, ma come sono risaliti al ragazzo?
Non dovrebbero fare tutta questa procedura con
ogni IP che vedono condividere materiale protetto
da
copyright?Nel caso specifico, senza nemmeno controllare gli atti del proXXXXX di primo grado (ammesso siano online), tiro a indovinare senza tema di smentita: i file musicali erano sul suo computer. E non aveva alcuna prova che mostrasse che li aveva comprati... -
Re: Da quando l'IP è una prova?
Non mi risulta che un privato cittadino sia costretto a conservare gli scontrini di qualsiasi cag*ta che compra. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Fetente
Non mi risulta che un privato cittadino sia
costretto a conservare gli scontrini di qualsiasi
cag*ta che
compra.Non lo è, infatti. Ma quando si va nei pasticci, come qui, l'assenza degli scontrini (o altra prova d'acquisto: per dire, se si usa la carta di credito per acqusito online, o si va sempre nello stesso negozio e ormai ci conoscono per nome e cognome, vale anche quella) è un forte indizio di colpevolezza. Inutile fare finta che non sia così. :-( -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Leguleio
Non lo è, infatti. Ma quando si va nei pasticci,
come qui, l'assenza degli scontrini (o altra
prova d'acquisto: per dire, se si usa la carta di
credito per acqusito online, o si va sempre nello
stesso negozio e ormai ci conoscono per nome e
cognome, vale anche quella) è un forte indizio di
colpevolezza. Inutile fare finta che non sia
così. :-(Sì, ma indizio != prova.E non mi pare si possa venire condannati solo sulla base di qualche indizio, per quanto forte esso possa essere.Da un punto di vista logico/formale, invece, potrebbe trattarsi di http://it.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam:A: Questi mp3 sono illegali. Hai lo scontrino per provare il contrario?B: No.A: Allora li hai rubati. (sono illegali) -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: anon
- Scritto da: Leguleio
Non lo è, infatti. Ma quando si va nei
pasticci,
come qui, l'assenza degli scontrini (o altra
prova d'acquisto: per dire, se si usa la
carta
di
credito per acqusito online, o si va sempre
nello
stesso negozio e ormai ci conoscono per nome
e
cognome, vale anche quella) è un forte
indizio
di
colpevolezza. Inutile fare finta che non sia
così. :-(
Sì, ma indizio != prova.
E non mi pare si possa venire condannati solo
sulla base di qualche indizio, per quanto forte
esso possa
essere.Ma infatti non si viene condannati <B
solo </B
su quella base. Il tuo discorso funzionerebbe se la polizia andasse a casa di cittadini presi a campione, e controllasse i loro computer (quando lo possiedono) alla ricerca di file musicali. Ma la procedura non è questa. Si parte sempre da qualcosa di concreto, da tracce lasciate online. E poi si piomba a casa del malcapitato, sperando che non sia uno scaricone prudente che ha provveduto a cifrare tutti i file. Il quadro indiziario forma una prova, ma è composito. Ad esempio: un ragazzino di 13 anni ha sul proprio computer oltre diecimila brani musicali, ed è decisamente improbabile che i genitori gli regalino musica in tal quantità? Si fa 2+2, e si deduce che almeno una parte sono di provenienza P2P. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Leguleio
Si parte sempre da qualcosa di concreto,
da tracce lasciate online.Le tracce online potrebbero anche essere state lasciate da qualcuno che si è intromesso nella rete wi-fi di casa, abusandone.Dubbio ragionevole che potrebbe venir sollevato sia dal ragazzino che dalla famiglia.Hai voglia poi, a dimostrare il contrario...
Ad esempio: un ragazzino di 13 anni ha sul
proprio computer oltre diecimila brani musicali,
ed è decisamente improbabile che i genitori gli
regalino musica in tal quantità? Si fa 2+2, e si
deduce che almeno una parte sono di provenienza
P2P.Tale deduzione, per quanto logica e scontata, dev'essere comunque dimostrata. Non basta dire che la maggior parte di quei 10.000 brani è (quasi) sicuramente di provenienza illecita, per il semplice fatto che è altamente improbabile che siano stati regolarmente acquistati tutti - lo devi anche dimostrare! -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: anon
- Scritto da: Leguleio
Le tracce online potrebbero anche essere state
lasciate da qualcuno che si è intromesso nella
rete wi-fi di casa,
abusandone.
Dubbio ragionevole che potrebbe venir sollevato
sia dal ragazzino che dalla
famiglia.
Hai voglia poi, a dimostrare il contrario...Vedi sopra: l'IP, o altre tracce elettroniche acquisite attraverso la rete, sono una parte dell'impianto accusatorio; diciamo, sono le fondamenta. Poi da quelle si costruisce la casetta... oppure si fa un buco nell'acqua, a seconda dei casi. :-)
Ad esempio: un ragazzino di 13 anni ha sul
proprio computer oltre diecimila brani
musicali,
ed è decisamente improbabile che i genitori
gli
regalino musica in tal quantità? Si fa 2+2,
e
si
deduce che almeno una parte sono di
provenienza
P2P.
Tale deduzione, per quanto logica e scontata,
dev'essere comunque dimostrata. Non basta dire
che la maggior parte di quei 10.000 brani è
(quasi) sicuramente di provenienza illecita, per
il semplice fatto che è altamente improbabile che
siano stati regolarmente acquistati tutti - lo
devi anche
dimostrare!Sì, ma guarda, per illeciti di questo tipo nessuno va tanto per il sottile. Ci si basa molto più sul buonsenso che sull'univocità e sull'inattaccabilità delle prove raccolte. Se per ogni proXXXXX di questo genere fosse necessario dimostrare persino che l'imputato sapeva usare una tastiera, nessuno sarebbe mai stato condannato, in Germania. Invece, in quel sito in tedesco di materie giuridiche che ho citato sopra sono richiamate diverse sentenze precedenti, segno che casi di condanne analoghe esistono. Se ci pensi, anche per reati come la ricettazione spesso ci si basa più sul buonsenso che su prove, spesso difficili da raccogliere: se a casa di qualcuno che ha uno stipendio modesto si trovano oggetti di valore molto superiore al suo introito, e soprattutto se sono di provenienza eterogenea (gioielli, opere d'arte, telefonini di ultima generazione, tv al plasma, vini d'annata) la polizia non ha alcun obbligo di dimostrare che ognuno di quelli è stato rubato, e a chi. Sì, per i gioielli l'imputato potrà raccontare che li ha ereditati da una vecchia zia, e magari gli credono pure. Ma per il resto? :-) -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Leguleio
Ad esempio: un ragazzino di 13 anni ha sul
proprio computer oltre diecimila brani musicali,questo ragazzino di 13 anni ne aveva addirittura 15 di brani musicali: un criminale in piena regola, senza se e senza ma! :)
ed è decisamente improbabile che i genitori gli
regalino musica in tal quantità?eh sì, 15 brani non se li potrebbero mai permettere...
Si fa 2+2,comincia tu e vedi se viene fuori il 10'000 dai 15 :)
e si
deduce che almeno una parte sono di provenienza
P2P. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: contribuisc a
- Scritto da: Leguleio
Ad esempio: un ragazzino di 13 anni ha sul
proprio computer oltre diecimila brani
musicali,
questo ragazzino di 13 anni ne aveva addirittura
15 di brani musicali: un criminale in piena
regola, senza se e senza ma!
:)Ma che discorsi: ho scritto "per esempio", nessuno sa quanti brani avesse sul computer il ragazzino all'origine di questa vicenda, e se la circostanza è stata usata in tribunale. Come detto, se c'è la confessione, questa vale più di mille indagini e perizie.
ed è decisamente improbabile che i genitori
gli
regalino musica in tal quantità?
eh sì, 15 brani non se li potrebbero mai
permettere...È un po' diverso: l'accusa si è basata su 15 brani che ha potuto dimostrare essere stati condivisi a partire dal suo computer.Nulla vieta che ne avesse molti di più, ma che avesse scelto di permettere la condivisione online solo di 15. Oppure, banalmente, la polizia ha trovato prove di condivisione solo per 15 brani, nel momento in cui è intervenuta. Per violare la legge ne bastano anche meno. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
Come
detto, se c'è la confessione, questa vale
più
di
mille indagini e
perizie.
La confessione puo' essere estorta.
La confessione puo' essere falsa.
La confessione puo' anche non essere usabile come
prova in assenza delle garanzie del
caso.
Ricordi lo zio di Avetrana? Aveva confessato, mi
pare di
ricordare.Sì, ma guarda che sono casi estremi. Non le confessioni false, ahimè. Ma che gli inquirenti si accorgano che siano tali, e che indirizzino le indagini verso il vero colpevole. Di base, le dichiarazioni del diretto interessato valgono molto di più delle prove raccolte (e infatti spesso nemmeno si perde tanto tempo ad analizzarle con periti e tecnici, se c'è l'ammissione di colpa). Nel caso di Michele Misseri, si autoaccusò per coprire un familiare: non era un mitomane, non era uno spostato. Pensava che la sua libertà personale valesse meno di quella di chi aveva compiuto davvero il delitto. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico, senza nemmeno controllare gli
atti del proXXXXX di primo grado (ammesso siano
online), tiro a indovinare senza tema di
smentita: i file musicali erano sul suo computer.
E non aveva alcuna prova che mostrasse che li
aveva
comprati...Oltre a ciò che ha scritto Fetente, mi chiedo come abbiano ottenuto un mandato per perquisire il computer. Il solo sapere che tale IP condivide determinato materiale non basta ad ottenere un mandato su un PC che potrebbe aver utilizzato tale IP. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico, senza nemmeno
controllare
gli
atti del proXXXXX di primo grado (ammesso
siano
online), tiro a indovinare senza tema di
smentita: i file musicali erano sul suo
computer.
E non aveva alcuna prova che mostrasse che li
aveva
comprati...
Oltre a ciò che ha scritto Fetente, mi chiedo
come abbiano ottenuto un mandato per perquisire
il computer. Il solo sapere che tale IP condivide
determinato materiale non basta ad ottenere un
mandato su un PC che potrebbe aver utilizzato
tale
IP.Ah boh... sono risposte che rimarranno inevase, a meno che tu sappia il tedesco così bene da andare nei forum specializzati della germania (ce ne sono) e chiedi lì come abbiano potuto procedere. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: panda rossa
Nel caso specifico, senza nemmeno
controllare
gli
atti del proXXXXX di primo grado (ammesso
siano
online), tiro a indovinare senza tema di
smentita: i file musicali erano sul suo
computer.
E non aveva alcuna prova che mostrasse che li
aveva
comprati...
In uno stato di diritto, deve essere l'accusa a
dimostrare che sono stati scaricati, non la
difesa a dimostrare che sono stati
comprati.In teoria è così. In pratica, in questi procedimenti, avviene l'opposto, se esistono anche prove di diverso tipo (l'indirizzo IP individuato, un programma di condivisione installato....)Poi non mi stupirebbe se, complice l'ingenuità, il tredicenne abbia ammesso spontanemante che usava quei programmi sia per scaricare sia per condividere. E a quel punto l'accusa ha tutto materiale servito su un piatto d'argento, non deve dimostrare proprio nulla.
Sul computer di un minore di anni 14 poi non
dovrebbero poterci proprio mettere becco visto
che tanto qualsiasi cosa ci sia dentro, il minore
non e' responsabile ne'
punibile.È vero, ma nulla vieta che facciano indagini. Un minore di anni 14 non è come un ambasciatore con la valigia diplomatica. :-)In più, da quello che so sui crimini dei minori di anni 14 in Italia, è vero, non lo possono mettere in riformatorio: ma in caso di reati particolarmente gravi lo possono togliere alla famiglia, che è una punizione ancora peggiore. Ovviamente sono casi estremi, nulla che riguardi il <I
file sharing </I
. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: panda rossa
dimostrare che sono stati scaricati,
non
la
difesa a dimostrare che sono stati
comprati.
In teoria è così. In pratica, in questi
procedimenti, avviene l'opposto, se esistono
anche prove di diverso tipo (l'indirizzo IP
individuato, un programma di condivisione
installato....)
Potrebbero chiamare il tutto "caccia alle
streghe" cosi' almeno si
capisce.Sì, ma è meglio per tutti sapere, e far sapere al prossimo, anziché farsi il cattivo sangue.
Poi non mi stupirebbe se, complice
l'ingenuità,
il tredicenne abbia ammesso spontanemante che
usava quei programmi sia per scaricare sia
per
condividere. E a quel punto l'accusa ha tutto
materiale servito su un piatto d'argento, non
deve dimostrare proprio nulla.
A questo punto l'accusa cade.
Il tredicenne non e' imputabile di nulla in
quanto
tredicenne.
O adesso, oltre al proXXXXX sommario alle
intenzioni intendiamo anche incarcerare i
bambini?In alcuni Stati i "bambini" di 13 anni sono imputabili. Ad esempio in Gran Bretagna, Paesi Bassi, Francia e Canada. Per fortuna del tredicenne in questione, non in Germania.
Sul computer di un minore di anni 14
poi
non
dovrebbero poterci proprio mettere becco
visto
che tanto qualsiasi cosa ci sia dentro,
il
minore
non e' responsabile ne'
punibile.
È vero, ma nulla vieta che facciano
indagini. Un minore di anni 14 non è come un
ambasciatore con la valigia diplomatica.
:-)
No, ma in quano minore di 14 anni non puo' essere
imputato di
nulla.Le indagini si fanno comunque, che discorsi. Le indagini non sono finalizzate solo a mettere sotto accusa qualcuno, ma anche a fare chiarezza su un possibile reato. Quando nei telefilm la polizia indaga su un suicidio, non significa necessariamente che abbiano già in mente un colpevole da mettere sul banco degli imputati. Loro interrogano, si informano, fanno i rilievi dattiloscopici (termine tecnico per impronte digitali) esattamente come se ci fosse un responsabile da individuare. Appurato che si tratta di suicidio, il caso finisce lì.
E quindi se uno non e' imputato, neanche puoi
indagarlo.Ma da dove l'hai presa questa regola? :-)
E se non puoi indagarlo non lo perquisisci.
C'e' una logica nel diritto, oppure facciamo un
po' come caxxo ci
pare?Temo che la logica che sottostà al diritto della Repubblica Federale Tedesca non sia la stessa di Panda Rossa. Se ne faranno una ragione (i tedeschi, intendo). -
Re: Da quando l'IP è una prova?
Ma per una volta che Vecchio scrive correttamente "condivisione" invece che "download" sei proprio tu che ci caschi?Da quando in qua è illecito scaricare senza pagare materiale protetto da copyright? Che razza di discorso è "non aveva alcuna prova che mostrasse che li aveva comprati"?!?!?Non è forse vero che sul PC posso avere Tera e Tera di musica e film senza per questo commettere alcun illecito, fintanto che non consento a nessuno di copiarseli? Se in Germania la faccenda è diversa, illuminaci. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: certo certo
Ma per una volta che Vecchio scrive correttamente
"condivisione" invece che "download" sei proprio
tu che ci
caschi?
Da quando in qua è illecito scaricare senza
pagare materiale protetto da copyright? In alcuni Stati lo è. Non so in Germania, se vuoi mi informo.In ogni caso, l'accusa era un po' più pesante: come dice l'articolo di PI "condivisione di 15 brani". E questo, oramai, credo sia illegale un po' dappertutto.
Che razza
di discorso è "non aveva alcuna prova che
mostrasse che li aveva
comprati"?!?!?
Non è forse vero che sul PC posso avere Tera e
Tera di musica e film senza per questo commettere
alcun illecito, fintanto che non consento a
nessuno di copiarseli? Dipende cosa dice la legge di quel Paese, ripeto.E tra l'altro, ti stai attaccando solo a metà della storia: gli inquirenti tedeschi erano arrivati alla famiglia con il figlio tredicenne tramite IP. E sul suo PC c'erano i file musicali. Le due circostanze, isoltamante, prese da sole, formano solo un indizio. Ma due indizi come questi, temo, formano una prova. Se in Germania la faccenda
è diversa,
illuminaci. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: certo certo
Ma per una volta che Vecchio scrive
correttamente
"condivisione" invece che "download" sei
proprio
tu che ci
caschi?
Da quando in qua è illecito scaricare senza
pagare materiale protetto da copyright?dal 2004
In alcuni Stati lo è. Non so in Germania, se vuoi
mi
informo.
In ogni caso, l'accusa era un po' più pesante:
come dice l'articolo di PI "condivisione di 15
brani". E questo, oramai, credo sia illegale un
po'
dappertutto.Anche in Svizzera? -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: contribuisc a
In alcuni Stati lo è. Non so in Germania, se
vuoi
mi
informo.
In ogni caso, l'accusa era un po' più
pesante:
come dice l'articolo di PI "condivisione di
15
brani". E questo, oramai, credo sia illegale
un
po'
dappertutto.
Anche in Svizzera?Sì, secondo questo articolo del 2010:http://tinyurl.com/cdyj9l2Non ti so dire se la legge sia cambiata nel frattempo. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
Anche in Svizzera?
Sì, secondo questo articolo del 2010:
http://tinyurl.com/cdyj9l2
Non ti so dire se la legge sia cambiata nel
frattempo.
Questo titolo del 2011 dice esattamente il
contrario.
http://punto-informatico.it/3355677/PI/News/svizze
quindi la legge e' cambiata.No, leggi bene: "lo scaricamento su Internet di contenuti audiovisivi per uso personale resterà un'attività lecita". Scaricare e condividere sono due cose diverse, per la legge. La prima in Svizzera è lecita. Io rispondevo alla domanda se condividere sia illegale un po' ovunque, oramai. E di eccezioni non ne vedo. -
Re: Da quando l'IP è una prova?
Non stavo mettendo in discussione il fatto che fossero giuste (scusate, "legali") le accuse. E' pacifico che se io ho musica protetta da copyright e la condivido senza averne i diritti sto commettendo un illecito, e siamo tutti d'accordo.Contestavo il fatto che dalla tua risposta sembrava ci fosse una differenza nella gravità del fatto a seconda che i file fossero stati ottenuti legalmente o meno... ovvero: condividere un file che ho ottenuto illecitamente è più grave di condividerne lo stesso identico file ma ottenuto per vie legali? Penso proprio di no. Anche perchè, in assenza di DRM (e chiunque voglia farsi una collezione decente di mp3 dovrebbe aver capito abbastanza in fretta che deve procurarsi solo file DRM-free) non c'è modo di distinguere fra un file "legale" e uno "illegale".Ipotizza che ieri sia uscito "Unz Tunz", nuovo singolo di DJ Pasticca.Se io cerco su Google "Unz Tunz download" posso ottenere come risultato:1) Link ad Amazon col file a 0.99$2) Link a Piratebay che propone il torrent dello stesso file3) Link a Pastebin che contiene a sua volta altri link al file in DDL su vari cyberlocker4) Link alla pagina Facebook di DJ Pasticca che come iniziativa promozionale mi consente, solo per oggi, di scaricare il brano gratuitamente se premo "Like" diventando suo fan5) Link a un sito russo di dubbia moralità che mi fa scaricare 100 brani a mia scelta per 4.99$, fra cui "Unz Tunz"6) Link a un motore di ricerca dedicato che mi propone un NZB che a sua volta rimanda ad alt.binaries.music.technoSe scelgo di ottenere il file nei metodi 1 o 4, ottengo il file in modo legale.Se scelgo il metodo 2 ottengo il file ma commetto un illecito, perchè lo condivido.Se scelgo il metodo 3 o 6 lo sto semplicemente scaricando, esattamente come farei coi metodi 1 o 4, ma "ad occhio" sto commettendo un illecito (anche se io NON POSSO sapere se chi l'ha diffuso gratuitamente aveva i diritti per farlo)Se scelgo il metodo 5, non ho la minima idea se sia una truffa, una transazione perfettamente legale o "ricettazione".In ogni caso, alla fine sul mio PC ci sarà sempre lo stesso, identico, file.Se io questo file NON lo condivido, ho commesso qualche infrazione?E se lo condivido, visto che sto commettendo un illecito, questo diventa più o meno grave a seconda del metodo con cui me lo sono procurato? -
Re: Da quando l'IP è una prova?
- Scritto da: certo certo
Non stavo mettendo in discussione il fatto che
fossero giuste (scusate, "legali") le accuse. E'
pacifico che se io ho musica protetta da
copyright e la condivido senza averne i diritti
sto commettendo un illecito, e siamo tutti
d'accordo.
Contestavo il fatto che dalla tua risposta
sembrava ci fosse una differenza nella gravità
del fatto a seconda che i file fossero stati
ottenuti legalmente o meno... ovvero: condividere
un file che ho ottenuto illecitamente è più grave
di condividerne lo stesso identico file ma
ottenuto per vie legali? Non credo proprio. E non era certo quello il senso del mio discorso. Io rispondevo alla domanda di Mario Rossi sull'identificazione certa del responsabile dei file in condivisione su un certo IP. È ovvio che in quella casa i computer fossero più di uno. Ed è semplice: basta vedere quanti file musicali ha sul computer il tredicenne, e quanti, ragionevolmente, gliene possono regalare genitori e parenti acquistandoli regolarmente.
Se io questo file NON lo condivido, ho commesso
qualche
infrazione?Dipende dalla legislazione del Paese in cui vivi. Il mero download non è reato in Svizzera, si è visto. La condivisione sì.In Italia sulla carta è reato anche il download, ma è tutto espresso in maniera confusa, e non ci sono precedenti a cui appoggiarsi, nessuna sentenza ha ancora condannato una persona <B
solo </B
per aver scaricato per uso personale. Non che si sappia, almeno.
E se lo condivido, visto che sto commettendo un
illecito, questo diventa più o meno grave a
seconda del metodo con cui me lo sono
procurato?Non credo proprio, ma attenzione: se nel Paese di cui parliamo è illecito anche il download, il tribunale può condannare per due reati: condivisione, e scaricamento. Non è detto insomma che decida che il reato più grave assorba il meno grave, perché si sono compiuti in momenti distinti.E quando si viene condannati per due reati, è lapalissiano, la pena è più pesante che se fosse uno solo. :
-
-
-
-
-
200 euro a brano
Ma siamo fuori? Con 200 euro quasi quasi lo si può registrare il brano (a livelli non ultra professionali si fa con molto meno).-
Re: 200 euro a brano
- Scritto da: jackoverfull
Ma siamo fuori? Con 200 euro quasi quasi lo si
può registrare il brano (a livelli non ultra
professionali si fa con molto
meno).Purtroppo, ci sono state condanne anche molto superiori.. anche con migliaia e migliaia di dollari a brano...Roba da pazzi, secndo me...-
Re: 200 euro a brano
si ma non in italia.. forse nemmeno in europa..
-
-
-
certe affermazioni...
mi fanno rabbrividire: <i
" i giudici teutonici avevano sottolineato come <b
i due genitori non si fossero adoperati a sufficienza per prevenire lo scaricamento </b
illecito, dunque <b
risultando responsabili in maniera diretta </b
delle condivisioni " </i
Quindi se io non mi "adopero a sufficienza" per prevenire una rapina, ne divento diretto responsabile? Che logica è mai questa?Per fortuna c'ha pensato la Corte Federale a sistemare le cose.-
Re: certe affermazioni...
- Scritto da: anon
mi fanno rabbrividire:
<i
" i giudici teutonici avevano
sottolineato come <b
i due genitori non
si fossero adoperati a sufficienza per prevenire
lo scaricamento </b
illecito, dunque
<b
risultando responsabili in maniera
diretta </b
delle condivisioni "
</i
Questo è un riassunto preso pari pari dal sito in inglese torrentfreak.com, il cui nome indica da solo di che pasta siano fatti. Questo sito di materie legali in tedesco non riporta quella frase:http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/fragwuerdige-erziehungsmethoden-aus-karlsruhe-bgh-lehnt-filesharing-haftung-von-eltern-fuer-ihre-kinder-ab/almeno non in questi termini.L'ho già scritto, sul web si è creato un ricco genere giornalistico che anziché inventarsi di sana pianta storie di letto dei VIP e dei politici si inventa le notizie di informatica. La sensazione suscitata in una parte di lettori è la stessa: scandalo.-
Re: certe affermazioni...
fail
-
-
-
retromarcia
gia' sei tu che viaggi sempre a retromarcia
