Tablet da S a XXL per Windows 8

Re: Chiusure
- Scritto da: Avvocato del Diavolo[...]
Ti informo che la firma non è sempre necessaria
per legalizzare un contratto soprattutto quando
si applica a tutta una categoria di prodotti, e
che la legge non ammette
ignoranza...[...]+1

Re: Chiusure
- Scritto da: Basta Pirateria
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
[...]

E' storicamente sempre stato così per

tutte le tecnologie.
Infatti stiamo tutti i giorni a tirarci
addosso delle atomiche solo perché "ci
sono".E' tecnologia disponibile al pubblico ? Anche si ma il materiale costa tantissimo; del resto i governi non mi sembra che se ne tengano fuori dal produrle.

Re: Chiusure
- Scritto da: Avvocato del Diavolo
Ma tu l'hai avuta un'evoluzione o sei rimasto a
2000 anni fa? Perchè non vai ad ammazzarti
qualche dinosauro per cena?Perché si sono estinti prima dell'arrivo degli esseri umani.
Parlate tanto di
progresso, evoluzione, le cose cambiano e non
possiamo restare attaccati alle vecchie leggi...Guarda che prima del copyright in Italia (1941) le arti c'erano lo stesso. La musica c'era lo stesso. Il cinema c'era lo stesso. E prima che la legge sul copyright venisse estesa al software (cosa avvenuta solo nel 2000) i software uscivano lo stesso.
però a riprova della cosa mi portate fatti
vetusti che è lecito nominare solo per beneficio
di inventarioL'esempio dei pani e dei pesci non è per questioni di età, ma di <b
MORALE COLLETTIVA </b
. La gente per strada non percepisce la copia come qualcosa di moralmente sbagliato. Che ti piaccia o no è un comportamento diffuso perché la voglia di condividere ciò che si ha è un sentimento impartito nella popolazione fin da quando siamo bambini, ci si scambia le figurine, si condividono i giochi, e continua poi nella vita adulta condividendo quello che si ha; e chi non lo fa, è considerato da sempre un avaro e un egoista, quindi una figura negativa e moralmente inaccettabile, foss'anche legalmente in regola. Il fatto che ci sia lo 0,1% della popolazione che guadagna sulle copie e gli rode che ci sono le copie pirata, non rende la copia moralmente inaccettabile. Da che mondo è mondo sono le minoranze che devono adeguarsi al volere della maggioranza. Qui però ci troviamo in un paradosso dove la minoranza fa uso del suo potere economico per fare azioni di lobbying sui governi, se non anche entrando essi stessi in parlamento (e in italia abbiamo ottimi esempi) e quindi sconvolgendo questo radicale principio che le leggi devono andare bene alla maggioranza della popolazione.
(e per tua norma e regloa, di
storia ne so probabilmente più di te...Direi proprio di no. Quando la stragrande maggioranza della popolazione è a favore di qualcosa, il proibizionismo non la limita. Al contrario, finisce solo per arricchire loschi figuri. Il proibizionismo dell'alcool a Chicago negli anni 30 dello scorso secolo finì solo per arricchire Al Capone. Di certo non limitò il consumo di alcool. Lo stesso si può dire oggi con il proibizionismo delle droghe, oppure con la chiusura delle case di tolleranza. Questo perché la legge non può limitare la richiesta, e dove non c'è mercato legale, si viene a creare un mercato illegale. Se la droga si potesse comprare dal tabaccaio o in farmacia il narcotraffico farebbe la fame e si avrebbe un prodotto perlomeno controllato. Ma non succede perché da un lato ci sono perbenisti che non lo accettano e dall'altro ci sono interessi delle mafie che non vogliono che lo stato faccia qualcosa del genere. Se tutto ciò che è illegale fosse legale, sai quanti soldi ci perderebbero ogni giorno? Qualunque cifra tu abbia in mente, sicuramente quella reale è almeno 10 ordini di grandezza in più.La pirateria su internet, viceversa, è l'unica che è stata in grado di fermare le mafie, perché la gente tra la copia scaricata a 0 euro e la copia masterizzata a 2 euro si scarica quello a 0 euro. Ma se domani chiudi la pirateria su internet, la gente ascolterà meno e guarderà meno, ma mica gli originali, si compra le copie masterizzate perché costeranno sempre meno degli originali. La pirateria su internet ha fermato le mafie, chi vuole fermare la pirateria su internet è quindi a favore delle mafie. Io non sono a favore delle mafie, e non voglio finanziare le mafie, ma se tu chiudendomi internet non mi permetti di scaricare gratis, non mi farò scrupoli a finanziare le mafie perché mi faranno pagare sempre meno di quanto vuoi farmi pagare tu. Esattamente come facevo quando internet non c'era ancora.

Re: Chiusure
- Scritto da: krane
Inoltre anche la tua teoria che progresso e
civilta' vanno sempre ad aumentare non e' vera,
guarda quando l'europa e' entrata nel medio evo,
c'e' stato un evidente abbassamento tecnologico e
culturale.Culturale (inteso come morale) sicuramente, sulla tecnologia dipende da quale. Molte invenzioni sono state comunque fatte nel medioevo (gli occhiali ad esempio) e dal punto di vista artistico abbiamo avuto opere di tutto rispetto, ad esempio la Divina Commedia.

Re: Chiusure
- Scritto da: Avvocato del Diavolo
Anch'io cambierei idea se mi proponessero delle
soluzioni interessanti, ma voi state solo dicendo
che bisogna legalizzare l'illecito,Quando un comportamento è diffusissimo non si può criminalizzarlo:http://it.wikipedia.org/wiki/Proibizionismo
non state
proponendo delle soluzioni per abbattere i costiCome no? Eliminazione totale della filiera, visione e download online del film dai siti ufficiali delle case dove guadagnano con banner e pubblicità prima dell'inizio. Le major dicono che Megaupload guadagnava con questo sistema, loro possono fare lo stesso così possono dimostrarlo.
e semplificare la distribuizione delle opere a
più persone con maggiori percentuali di guadagno
per chi l'opera l'ha creata...https://www.google.com/adsense
O bianco o nero,
per questo motivo dico che le mie idee valgono
quanto le vostre,Ma non direi proprio, le tue "idee" sono solo un battere i piedi per terra e frignare perché vuoi mantenere lo status quo.
poichè nessuna delle due porta
delle soluzioni concrete che siano accettabili
per entrambe le partiFermo restante che il valore di una copia è zero quindi questa è la cifra massima che l'utente è disposto a spendere, sta a te riuscire a guadagnarci senza chiedere soldi a chi vuole usufruirne.
Mi spiace che tu pensi di avere a che fare con
uno spot antipirateria,Finché parli di furto è esattamente quello che sei: ma se accetti di parlare di furto, allora le cose che si rubano si comprano anche, non si hanno in licenza d'uso. Allora deciditi: è furto o no? Perché se la risposta è sì, allora se io il dvd lo compro poi è mio e posso farne quello che voglio, visto che se me lo rubano lo rubano a ME e non a TE che l'hai prodotto che anche se ti porto il filmato in cui si vede che me lo rubano tu non me ne dai un altro gratis anche se io la licenza te l'avevo già pagata.
ciò dimostra che ti
limiti a ragionamenti molto suoperficiali che non
tengono conto delle idee altrui... hai detto "A"
e quindi "A", non mi importa sapere ne come ci
sei arrivato ne in che altro modo possa essere
interpretato..."Pubblicità intelligente: la licenza è una truffa! Se il paragone con gli oggetti materiali vale per i discografici allora bisogna poter fare con CD e DVD quello che si vuole, compreso sentirli in pubblico, copiarli e venderli, esattamente come per il cibo o un lampadario"Spot su Radio ICC

Re: Chiusure
- Scritto da: Avvocato del Diavolo
Io non pretendo proprio niente... auspico però
che la tecnologia che tanto torna utile per
perseguire gli obiettivi illeciti di cui sopra
presto o tardi verrà sfruttata anche per
fermarli... in che modo non lo so, infatti
aspetto e vedo che succede, se poi non ci si
riuscirà si dovrà per forza di cose procedere in
altre direzioni, tra cui forse anche quella da te
ipotizzataAuspichi? Ah beh, io auspico la fine della società basata sul denaro e sul capitalismo, la fine delle guerre, la fine dello sfruttamento delle materie prime, la fine dell'inquinamento e tecnologia, arti e scienze di ogni tipo accessibili a tutti in tutto il mondo compresi i Paesi più poveri e sperduti.E chissà perché, so che le cose da me auspicate sono non solo moralmente condivise da molte più persone della tua, ma sono anche più possibili e probabili rispetto a quello che hai auspicato tu.Per un semplice motivo: se la "tecnologia" impedisse la copia, nessuno la comprerebbe. Ci hanno provato col cloud computing: secondo te perché non ci sono riusciti? Sentiamo.

Re: Chiusure
- Scritto da: Avvocato del Diavolo
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

- Scritto da: Avvocato del Diavolo


E di grazia... da quando è sempre stata

lecita

e


meritoria???


Puoi portarmi qualche esempio di copia
che

sia


stata


"meritoria"???




http://it.wikipedia.org/wiki/Sik-Sik,_l%27artefice



<i
Purtroppo però questa commedia
come

altre due dello stesso ciclo del 1962, furono

cancellate per recuperare il nastro magnetico

(allora un supporto costosissimo) su cui
erano

registrate.



Fortunatamente però, all'epoca un giovane

telespettatore, Lello Mazzacane (oggi docente

all'Università Federico II di Napoli),
registrò

tutto il ciclo eduardiano del 1962 con un

magnetofono e le incisioni delle commedie

cancellate (tra cui anche Le voci di dentro e

Sabato, domenica e lunedì sempre dello stesso

ciclo) risultarono pulite e senza rumori di

fondo. Nel 2007 Mazzacane ha donato tutto il
suo

materiale alla Rai. </i




adesso ti stai attaccando proprio a tutto... non
mi risulta si stesse dicendo che è vietato
registrare, quello che è vietato fare è
distribuire copie senza averne diritto. Tanto di
cappello a Mazzacane, ma così dimostri di non
capire neanche di cosa si
parla...Hai detto che la copia non è mai lecita né meritoria e io ti ho smontato questa frase. Sei tu che ti stai attaccando a tutto: se non è vietato registrare, posso allora farmi dare una registrazione da un amico? Posso dare una mia registrazione a un amico?

Re: Chiusure
- Scritto da: Avvocato del Diavolo
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato

- Scritto da: Avvocato del Diavolo


Certo, trattasi di paesi
sottosviluppati...

se

ti


vuoi mettere a paragone fai te...



Quindi gli Stati Uniti sono sottosviluppati.

Quindi le leggi pro major, che stanno negli
Stati

Uniti, sono leggi di paesi

sottosviluppati.

E quindi non hanno alcun valore, né le major

vanno difese, perché sono

sottosviluppate.

Ottimo, un passo avanti.

Perchè? Negli stati uniti puoi forse sparare a
chi vuoi???Che non si possa impedisce forse che ci siano sparatorie tutti i giorni ?

Re: Chiusure
- Scritto da: Avvocato del Diavolo
- Scritto da: panda rossa

- Scritto da: Avvocato del Diavolo





quindi anche usarla per



sparare.





Ma siete fuori di testa? Poichè io posso


procurarmi un'arma senza avere i
permessi

sono


quindi autorizzato a sparare alla
gente?
Ma


vedete un po' di ripigliarvi invece che

sparare


mink...e!



Il giorno che qualcuno ti puntera' un'arma

contro, tu potrai sempre dirgli che e'
vietato

sparare.




Se la discussione è ormai arrivata a


questi esempi di ingnoranza e non-sense,

tanto


vale continuarla... (eh no, sei tu che
scappi


perchè non hai argomentazioni, non sai
che

dire,


ti nascondi, huè huè hueè....


:'(:'()



Puoi anche fare il piagnina, la questione non

cambia.

Se gli strumenti ci sono, qualcuno li usa.



Quando l'uso di tali strumenti non
costituisce

una minaccia sociale, ed e' diffuso oltre la

massa critica, automaticamente l'uso di tali

strumenti verra'

consentito.

Lapalissiano... e il piagnina era riferito a
te... naturalemtne sei tu che stabilisci cosa è
una minaccia sociale e cosa no, giusto?E' la societa' stessa a farlo, nel momento in cui una cosa e' troppo diffusa non la si puo' vietare.Guarda la benzina quanti incidenti ha creato, e' esplosiva e pericolosa eppure non la si puo' certo vietare, stessa cosa per le sostanze chimiche di cui i supermercati sono pieni.