USA, lo spionaggio telefonico è illegale

Una corte di appello affonda la presunta base legale della raccolta di metadati sulle comunicazioni telefoniche. Una gran vittoria, che potrebbe durare poco: i Repubblicani al Congresso sono già pronti a rinnovare l'autorizzazione ai bravi ragazzi dell'intelligence

Roma – Sovvertendo la decisione presa dai giudici in primo grado, la Corte di Appello del Secondo Circuito ha stabilito che NSA ha agito illegalmente, raccogliendo una gran massa di metadati sulle comunicazioni telefoniche USA sulla base dell’interpretazione distorta di una norma legale che non attribuisce all’intelligence alcun potere “assoluto” – come invece vorrebbero a Washington e come il Congresso controllato dai repubblicani si preparerebbe a ristabilire per legge.

Il panel di tre giudici della Corte di Appello ha in pratica affossato, in maniera perentoria, la presunta autorità legale garantita agli spioni di NSA dalla Sezione 215 del Patriot Act , una norma che è finita al centro della bufera di polemiche, rivelazioni e cause legali scatenata dalla pubblicazione dei documenti segreti recuperati da Edward Snowden.

La rivelazione della raccolta a strascico dei metadati sulle telefonate rappresenta il cardine delle rivelazioni del Datagate, e la NSA si è sempre giustificata richiamando la Sezione 215 come protezione legale dell’azione di spionaggio di massa sui cittadini americani. Ma l’interpretazione del Patriot Act di NSA non regge, hanno stabilito i giudici , quindi il piano di intercettazioni a strascico è illegale .

La decisione della Corte di Appello è stata ovviamente accolta con favore dalle organizzazioni che si battono in difesa dei diritti digitali, con EPIC che sottolinea la corrispondenza tra le conclusioni dei giudici e quelle degli esperti consultati dall’organizzazione, ed EFF che si appella al Congresso affinché decida di modificare il Patriot Act in maniera molto più radicale rispetto alle proposte di riforma attualmente in attesa di essere dibattute.

La sentenza della Corte di Appello potrebbe esporre NSA a nuove cause legali condotte “in chiaro” davanti al pubblico, ma proprio dal Congresso arriva la doccia fredda che stempera l’entusiasmo per la vittoria della coalizione anti-spionaggio: gli esponenti più in vista del partito repubblicano si sono già affrettati a garantire il loro supporto alle attività dell’intelligence annunciando di voler promuovere la ri-autorizzazione delle attività di sorveglianza della NSA.

La discussione e le polemiche sono destinate quindi a durare ancora a lungo, visto che il GOP controlla entrambe i rami del Congresso, e non è che fuori dagli USA la situazione sia molto migliore: nel Regno Unito i tribunali hanno bollato l’attività spionistica del GCHQ con lo stesso marchio di illegalità attribuito alla NSA, mentre in Germania i servizi segreti (BND) sono stati costretti ad annunciare la riduzione delle operazioni di “co-operazione” con la NSA.

La BND è da tempo nel mirino per il presunto collaborazionismo dell’intelligence tedesca con quella americana a danno delle autorità europee , un’attività che la cancelliera Merkel ha difeso e che a Bruxelles si sono limitati ad accogliere come un segno positivo dell’importanza dell’attività delle autorità comunitarie per il bene dell’Europa, del mondo e tutto quanto.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • phan scrive:
    ma de che
    Lo sanno tutti che su ios l' advertising non esiste, ergo la profilazione non esiste.
  • user01 scrive:
    Google paga di piu?
    Mi sembra molto strana questa cosa.Io ho apps pubblicate con ads sia di Google che di apple ed apple paga anche le impressions non solo i banner "tappati". Infatti i guadagni con iAds sono molto, molto maggiori.Quindi c'e' qualcosa che non torna...Esperienze da parte vostra?
    • panda rossa scrive:
      Re: Google paga di piu?
      - Scritto da: user01
      Mi sembra molto strana questa cosa.

      Io ho apps pubblicate con ads sia di Google che
      di apple ed apple paga anche le impressions non
      solo i banner "tappati". Infatti i guadagni con
      iAds sono molto, molto
      maggiori.

      Quindi c'e' qualcosa che non torna...

      Esperienze da parte vostra?Torna tutto.L'utente google gli ads manco li vede.L'utente apple invece tappa tutto quello che gli appare sullo schermo.
      • aphex_twin scrive:
        Re: Google paga di piu?
        - Scritto da: panda rossa
        Torna tutto.
        L'utente google gli ads manco li vede.
        L'utente apple invece tappa tutto quello che gli
        appare sullo
        schermo.Ma si certo , vediamo il PR pensiero :- gli utenti google non vedono gli ads- windows é un colabrodo- windows va in BSOD- l'informatica non ammette ignoranza- se usi Apple il punto sopra non vale- su Linux il problema é il sistemista- contribuisco ad un nuovo corso anti-capitalista- voglio tutto gratis ma il mio script te lo faccio pagare- l'iPhone 6 si piega se lo guardiecc ecc ecc Su dai forza continua tu con nuove baggianate. 8)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2015 13.10-----------------------------------------------------------
        • panda rossa scrive:
          Re: Google paga di piu?
          - Scritto da: aphex_twin
          - Scritto da: panda rossa

          Torna tutto.

          L'utente google gli ads manco li vede.

          L'utente apple invece tappa tutto quello che
          gli

          appare sullo

          schermo.


          Ma si certo , vediamo il PR pensiero :

          - gli utenti google non vedono gli adsQuelli furbi.
          - windows é un colabrodoColapasta.
          - windows va in BSODCe lo sai!
          - l'informatica non ammette ignoranza(geek)
          - se usi Apple il punto sopra non valeChe c'entra apple con l'informatica adesso?
          - su Linux il problema é il sistemistaIl problema e' il sistemista wannabe, o sistemista clicca clicca.Ma questo ovunque, mica solo in ambito linux.
          - contribuisco ad un nuovo corso anti-capitalistaNon e' affatto nuovo.
          - voglio tutto gratis ma il mio script te lo
          faccio pagareSentiti libero di rivenderlo.
          - l'iPhone 6 si piega se lo guardiQuesto lo dici tu. Io non ho iphone ma ho visto migliaia di foto di iphone piegati.E le hai viste anche tu.
          • maxsix scrive:
            Re: Google paga di piu?

            Io non ho iphone ma ho visto
            migliaia di foto di iphone
            piegati.BOOOOOOOM. Aggiungiamo alla lista.Ringraziamo sentitamente.
          • panda rossa scrive:
            Re: Google paga di piu?
            - Scritto da: maxsix

            Io non ho iphone ma ho visto

            migliaia di foto di iphone

            piegati.

            BOOOOOOOM. Aggiungiamo alla lista.

            Ringraziamo sentitamente.Prego.https://www.google.it/search?q=bent+iphone&source=lnms&tbm=isch&sa=X
          • maxsix scrive:
            Re: Google paga di piu?
            - Scritto da: maxsix

            Io non ho iphone ma ho visto

            migliaia di foto di iphone

            piegati.

            BOOOOOOOM. Aggiungiamo alla lista.

            Ringraziamo sentitamente.Parola di sparasiti in javascript !! (avanzato eh)[img]http://pbs.twimg.com/profile_images/535119607053312001/twRJXit9.jpeg[/img] :$
          • Engiadin Ota Ammed scrive:
            Re: Google paga di piu?
            - Scritto da: panda rossa
            Io non ho iphone ma Mi chiedo che me ne farei se lo avessi...
      • user01 scrive:
        Re: Google paga di piu?
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: user01

        Mi sembra molto strana questa cosa.



        Io ho apps pubblicate con ads sia di Google
        che

        di apple ed apple paga anche le impressions
        non

        solo i banner "tappati". Infatti i guadagni
        con

        iAds sono molto, molto

        maggiori.



        Quindi c'e' qualcosa che non torna...



        Esperienze da parte vostra?

        Torna tutto.
        L'utente google gli ads manco li vede.
        L'utente apple invece tappa tutto quello che gli
        appare sullo
        schermo.Ottima spiegazione, non c'e' che dire.Altre?
  • bertuccia scrive:
    Re: ......
    - Scritto da: Etype

    Ma certo perchè tu puoi sentirti al sicuro,te lo
    ha promesso apple ,vero ?non c'entra la sicurezza qua.c'entra il fatto che su iOS le app le paghiamo coi soldi, mentre su Android le pagate vendendo il .... :$ anche perchè gli sviluppatori in un modo o nell'altro devono campare
    ....fappening insegna :Dsì insegna che come al solito non sai di cosa parli.il phishing avviene per colpa dell'utente, il provider del servizio non c'entra nulla
    • Etype scrive:
      Re: ......
      - Scritto da: bertuccia
      non c'entra la sicurezza qua.Infatti c'entra la demenza di Cupertino :D
      c'entra il fatto che su iOS le app le paghiamo
      coi soldima fammi il favore illuso boy...a momenti paghi anche l'aria che respiri perchè così ti hanno indottrinato a pensare,patetico...
      mentre su Android le pagate vendendo
      il .... :$se leggi sopra una quota praticamente identica ce l'ha anche apple ;)
      anche perchè gli sviluppatori in un
      modo o nell'altro devono
      campareSe volevano campare di quello anzichè scegliere la forma gratuita con pubblicità avrebbero messo direttamente il prezzo.Fermo restando che non riesci a campare solo di queste sciocchezze ;)
      sì insegna che come al solito non sai di cosa
      parli.Infatti sei tu che usi device demenziali per utonti che non sanno dove mettere le mani,tipico degli appliani :D
      il phishing avviene per colpa dell'utente, il
      provider del servizio non c'entra
      nullaCerto come quello di permettere infiniti tentativi prima di bloccare l'acXXXXX ? :D
      • bertuccia scrive:
        Re: ......
        - Scritto da: Etype

        ma fammi il favore illuso boy...a momenti paghi
        anche l'aria che respiri perchè così ti hanno
        indottrinato a pensare,patetico...solo che io pago coi soldi, tu con il ...https://twitter.com/timbray/status/370239201091919872
        se leggi sopra una quota praticamente identica ce
        l'ha anche apple ;)peccato che la gestione dei permessi sia molto più granulare su iOS.. Per ogni App decido a cosa può accedere e a cosa no.. Su Android o concedi tutto ciò che viene richiesto o ti attacchi..vedi link sopra
        Se volevano campare di quello anzichè scegliere
        la forma gratuita con pubblicità avrebbero messo
        direttamente il prezzo.HAHAHAHAHAHAHAHAma se siete una manica di scrocconi!Non volete pagare, ma tranquillo che il modo di sfruttarvi l'hanno trovato eccome
        Fermo restando che non riesci a campare solo di
        queste sciocchezze
        ;)certo, se il tuo prodotto è una sciocchezza non ci campi
        Infatti sei tu che usi device demenziali per
        utonti che non sanno dove mettere le mani,tipico
        degli appliani
        :Duuuuh it burns! (rotfl)
        Certo come quello di permettere infiniti
        tentativi prima di bloccare l'acXXXXX ?
        :Dstai accusando Apple di aver messo per iscritto il falso?Denunciali allorahttp://www.apple.com/pr/library/2014/09/02Apple-Media-Advisory.htmlTra l'altro gli utenti avevano già la possibilità di attivare l'autenticazione a 2 fattori, ed erano stati invitati a farlo
    • panda rossa scrive:
      Re: ......
      - Scritto da: bertuccia
      - Scritto da: Etype



      Ma certo perchè tu puoi sentirti al
      sicuro,te
      lo

      ha promesso apple ,vero ?

      non c'entra la sicurezza qua.

      c'entra il fatto che su iOS le app le paghiamo
      coi soldi, Esatto. VOI PAGATE.
      mentre su Android le pagate vendendo
      il .... :$ anche perchè gli sviluppatori in un
      modo o nell'altro devono
      campareGli sviluppatori campano lavorando, come tutti, e non grattandosi la pancia mentre piove la rendita.L'advertising e' un ottimo sistema perche' si rivolge solamente a quelli che ci cliccano sopra.

      ....fappening insegna :D

      sì insegna che come al solito non sai di cosa
      parli.Spiegaci che prendiamo nota.
      il phishing avviene per colpa dell'utente, il
      provider del servizio non c'entra
      nullaLa foto sexy salvata automaticamente su un cloud non protetto all'insaputa dell'utente non e' colpa dell'utente.
      • aphex_twin scrive:
        Re: ......
        - Scritto da: panda rossa
        La foto sexy salvata automaticamente su un cloud
        non protetto all'insaputa dell'utente non e'
        colpa
        dell'utente.Fino a ieri sostenevi che é colpa dell'utente e che "l'informatica non ammette ignoranza", oggi si parla di Apple e magicamente l'informatica ammette ignoranza e la colpa é della tua ossessione.
        • panda rossa scrive:
          Re: ......
          - Scritto da: aphex_twin
          - Scritto da: panda rossa

          La foto sexy salvata automaticamente su un
          cloud

          non protetto all'insaputa dell'utente non e'

          colpa

          dell'utente.

          Fino a ieri sostenevi che é colpa dell'utente e
          che "l'informatica non ammette ignoranza", oggi
          si parla di Apple e magicamente l'informatica
          ammette ignoranza e la colpa é della tua
          ossessione.La colpa e' un mix tra la casa costruttrice, che per brevita' chiameremo apple, che si rivolge ad una utenza rigorosamente ignorante da una parte e non fa nulla per la sicurezza dall'altra, e dell'utente che invece di acquisire consapevolezza in quello che fa, preferisce pagare per deresponsabilizzarsi e restare ignorante.Senza i secondi, non esisterebbe la prima.E' un chiaro concorso di colpa.
  • Etype scrive:
    ......
    "dopo averli già ampiamente superati per quanto riguarda la percentuale di traffico mobile attraverso: il 65,17 per cento delle connessioni mobile è attribuibile a dispositivi Android, contro il 22,34 per cento di iOS."Ruppolo se ci sei batti un colpo :D
    • panda rossa scrive:
      Re: ......
      - Scritto da: Etype
      "dopo averli già ampiamente superati per quanto
      riguarda la percentuale di traffico mobile
      attraverso: il 65,17 per cento delle connessioni
      mobile è attribuibile a dispositivi Android,
      contro il 22,34 per cento di
      iOS."

      Ruppolo se ci sei batti un colpo :DRuppolo ormai si e' chiamato fuori.Sono gli altri macachi a dover battere il colpo, sempre che riescano a rialzarsi dopo questa mazzata.
      • bertuccia scrive:
        Re: ......
        - Scritto da: panda rossa

        Ruppolo ormai si e' chiamato fuori.
        Sono gli altri macachi a dover battere il colpo,
        sempre che riescano a rialzarsi dopo questa
        mazzata.l'avete capito che le chiappe in vendita nell'advertising sono le vostre sì? O)
        • Etype scrive:
          Re: ......
          Ma certo perchè tu puoi sentirti al sicuro,te lo ha promesso apple ,vero ?....fappening insegna :D
        • Etype scrive:
          Re: ......
          "advertising mobile contro il 45,44 di Apple":D
        • panda rossa scrive:
          Re: ......
          - Scritto da: bertuccia
          - Scritto da: panda rossa



          Ruppolo ormai si e' chiamato fuori.

          Sono gli altri macachi a dover battere il
          colpo,

          sempre che riescano a rialzarsi dopo questa

          mazzata.

          l'avete capito che le chiappe in vendita
          nell'advertising sono le vostre sì?
          O)Io trovo molta piu' pubblicita' sul sito di PI che sullo smartphone.Fai i tuoi conti.
Chiudi i commenti