Vista, il downgrade a XP costa sempre di più

Re: Basta fare i moralisti
- Scritto da: 01234
posto che la legge c'è, alla fine devo essere
d'accordo con te, nel senso che si dovrebbe
essere imparziali nel giudizio genericamente
negativo. Però esistono, dal punto di vista del
giudice, le circostanze attenuanti: la povertà,
la situazione particolare, oltre poi la
possibilità che non siano state loro (il marito?)
che addirittura inficierebbe
tutto.Io sinceramente non so se le attenuanti si applicano solo per il penale, bisognerebbe chiedere ad un giurista e magari che si anche esperto nella legge degli States. A me viene in mente che se prendo una multa per divieto di sosta o eccesso di velocità mi tocca pagarla, che sia ricco o povero.
E queste attenuanti dovremmo farle nostre pure
noi "spettatori": io almeno l'ho fatto, e vedere
che il giudice no mi infastidisce. Sono
moralista? Non
credo.No, sei umano, non dico che bisogna perdere la nostra sensibilità, credo però che l'opera dell'avvocato difensore sia fredda e cinica tanto quanto quella della RIAA, si sta strumentalizzando una povera malata. Io posso anche essere d'accordo sul fatto che sarebbe più decoroso per la RIAA non infierire su una famiglia simile, ripeto però che alla fine la RIAA faccia partire una denucia e non sa chi andrà a colpire, come se tu denunciassi uno che ti ha rotto un vetro, magari non è stato un vandalo ma un bambino portatore di handicap... a quel punto che fai... bho, credo stia alla coscenza di ciascuno.
Senza contare poi il metodo, intimidazioni,
faldoni scritti in legalese, ben sapendo che il
morto di fame non può permettersi un
avvocato...
Si, concordo, infatti ho detto che i metodi della RIAA forse non sono dei più leali.
Poi se considero - come è - che la legge sul
copyright in assoluto è una evenienza storica
(non fa parte del diritto naturale) e in
concreto, nel presente, ha numerosissime parti
quanto meno opinabili (e vi si aggiunga la
gestione delle royalties da parte della siae), è
chiaro che qualunque notizia su iniziative di
fimi, siae, riaa etc mi faccia saltare la mosca
la naso. Sono moralista? Non mi
pare.
Scusami ma io non volevo colpire la tua sensibilità, alla fine siamo tutti moralisti, quello che volevo dire è molto semplice: se (e sottolineo SE) una persona viola la legge è giusto che paghi, nel caso RIAA bisognerebbe concentrarsi a cambiare tali leggi più che stare a guardare se colpisce un ricco o un povero.
Sai chi sono i veri moralisti? Proprio loro: che
dietro la scusa del furto - che non ha nulla a
che vedere con la dinamica condivisione/scarico -
in realtà coprono quelli che credono i loro
interessi. Come è sempre stato dagli albori delle
leggi sul
CR...
Quello che capisco meno è il moralismo indotto
dei consumatori - ah, quanti se ne trovano qui su
PI! - che non avendo interessi in gioco si
ostinano a comparare un mp3 con il file wav nel
CD che hanno acquistato, avendone la possibilità,
attribuendo a chi scarica la "gioia di esser
furbi" quando è chiaro che se i costi dei cd dvd
etc fossero più umani (rispetto alla crisi) e più
"giusti" (con meno ricarico) è chiaro che molti
preferirebbero averli in qualità
originale...Concordo, infatti personalmente suggerisco il boicottaggio. Basta vedere come stanno scendendo i prezzi in questi periodi di crisi, noi abbiamo un potere enorme ed è quello che possiamo scegliere di non comprare, di non consumare, dobbiamo farci rispettare, se invece scarichiamo passiamo dalla parte del torto (almeno per le leggi attuali) e soprattutto facciamo credere alle major che siamo interessati ai suoi prodotti e se non esistesse il P2P li avremmo comprati, facciamo vedere che non è vero!