Redmond (USA) – Microsoft ha lanciato la nuova edizione del suo Windows Automotive, una piattaforma ottimizzata per l’utilizzo nei sistemi computerizzati di bordo su veicoli commerciali e non. Automotive si basa sul sistema operativo embedded Windows CE 5.0, lo stesso che si trova alla base della piattaforma Windows Mobile 5.0 indirizzata a smartphone, PDA e altri dispositivi consumer.
La nuova versione di Windows Automotive è progettata per lo sviluppo di applicazioni “in-vehicle” per la navigazione, l’intrattenimento e la comunicazione, applicazioni in grado di avvalersi della tecnologia di riconoscimento vocale e del supporto alle reti mobili e alla telefonia.
La rinnovata piattaforma di Microsoft per le auto include ora il supporto nativo per tecnologie wireless Bluetooth e Wi-Fi 802.11, Universal Plug’n’Play, USB, e web service (XML, SOAP, ecc.). Windows Automotive può gestire interfacce grafiche 3D e display di LCD più sofisticati, inoltre promette un miglior sistema di gestione dei consumi e una migliore velocità in avvio. Dalle versioni desktop di Windows eredita poi la tecnologia DirectShow, attraverso cui è in grado di supportare la riproduzione di contenuti digitali come musica, video e foto.
La piattaforma comprende anche un nuovo set di strumenti di sviluppo che, secondo Microsoft, semplificano la creazione di applicazioni interattive e multimediali.
leggi i 205 commenti
-
... peccato che non sia affetto dal baco
- Scritto da: Anonimo
Kerberos ce l'ha ANCHE win
con la differenza che win lo devi pagare
Ma mentre ci son già notizie dei fix per Linux,
non si sente di altrettanta solerzia da partre
del monopolio
Your PAYtential Our pa$$ionPovero Anonimo, deve proprio bruciare... lo stomaco dopo aver vomitato tanto fiele ed essersi accorti di aver detto tante "fole"http://www.eweek.com/article2/0,1759,1836591,00.asp?kc=EWRSS03129TX1K0000614"Unix variants such as Solaris and Apple Computer Inc.'s Mac OS X, and Linux distributions such as Red Hat and Gentoo all contain the affected code.!!! Windows also uses a version of Kerberos, but it doesn't contain the flaw !!! "Forse e' per questo che non sentivi nulla in giro?Buona digestione :-) -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare
cose
che si possono fare in 5 minuti. Non
voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux
e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e
quindi
possono essere in grado di fornire una
sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa
quel
componente situato fra la tastiera e la
sedia.
Certo che se poi quel 'componente'
preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato
piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e
purtroppo
la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia
su
windows che su linux.
Ma su windows puo' capitare piu' spesso che
l'amministratore sia finga esperto. Questo non
esclude che anche nel mondo unix ci siano
numerosi cialtroni. Tuttavia li si possono
smascherare piu' facilmente (tipo uno che si
ostina ad utilizzare esclusivamente webmin, ma
non si degna di utilizzare e configurare aide)
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per
chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
Non e' detto. Forse chi e' abituato ad usare
interfacce grafiche fara' il lavoro piu'
velocemente che a farlo con linea di comando. Ma
puo' anche darsi che uno abituato ad usare la
linea di comando sia piu' veloce che ad usare
una
interfaccia grafica.
Riesci a negare questo ? Cioe' che chi e'
abituato con un certo strumento eseguira' il
proprio lavoro piu' velocemente che con altri
strumenti.
certo vero.
ma a parità di abitudini un'interfaccia grafica
in molti casi rende tutto più veloceTu non vuoi darmi ragione. No. Tu vuoi essere La Verita'.
la favoletta del server linux configurato con
il
minimo indispensabile senza nessuna
interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
Ho un vecchio pentium a 120 MHZ, che mi fa da
router, cache dns e dns autoritativo nella mia
(piccola) lan, ha fatto da server smtp e server
pop con freepop, piu' setiathome costantemente
attivo; niente interfaccia grafica, solo ssh
Sistema utilizzato: Slackware 9.1.
Quanto avrei dovuto pagare se avessi deciso di
usare windows 95 ?
va bene in casa, nelle cantine e nei centri
sociali.
senza offesa per nessuno!Ma figurati, mi hai appena dato del comunista cantinaro
una cosa e dover far funzionare tutto su un p 120
mhz un'altra sono i server nel mercato del
lavoro.Hai ragione. Vai a dirlo a quelli che hanno i server in housing. Oppure devono sempre andare la a farsi aprire il rack ? Come ? dici che c'e' anche Desktop Remoto ? Ma sai che esiste con su Linux ? O, ancora meglio, esiste ssh. -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
- Scritto da: Anonimo
non è mai bello per chi non ci capisce una
cippa, semmai puo essere pittoresco
voi vinari siete convinti pero che il puter sia
una cosa facile (ve l'hanno detto per piazzarvi
la fetecchia) e resterete sempre ignoranti(troll) -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
Divertente leggere post come questi!
Il commerciale della Microsoft che non sa neppure
di cosa si parla e, privo di argomenti, inizia ad
insultare ricopiando frasi a casaccio dal manuale
aziendale.
E' pietoso vedere come la vita di una persona
possa essere tanto brutta da passare il priorio
tempo a difendere un SO di una azienda senza
neppure capire di cosa si stia parlando.
Dai! dai! tira fuori altri luoghi comuni: anzi,
luoghi comunisti come i linari che si fanno le
canne nelle cantine del centro sociale.
Ti sto dando lo spunto.... che fai non continui?
adesso ti basta solo cercare "linux AND
comunismo" nel manuale delle risposte
aziendali... dai dai.
Sicuramente io non dovrò aspettare un mese prima
che la falla sia corretta... permettimi di
aggiungere che sicuramente sarà corretta!!! :D :D
e non lasciata aperta come è usanza per qualche
nota azienda.
ciaoMa tu hai letto il thread a cui rispondi?E quali argomentazioni hai sui contenuti?Nessuna, perchè sei un troll -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare cose
che si possono fare in 5 minuti. Non voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e
quindi
possono essere in grado di fornire una
sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa
quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
Certo che se poi quel 'componente' preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e purtroppo
la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia
su
windows che su linux.
Ma su windows puo' capitare piu' spesso che
l'amministratore sia finga esperto. Questo non
esclude che anche nel mondo unix ci siano
numerosi cialtroni. Tuttavia li si possono
smascherare piu' facilmente (tipo uno che si
ostina ad utilizzare esclusivamente webmin, ma
non si degna di utilizzare e configurare aide)
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
Non e' detto. Forse chi e' abituato ad usare
interfacce grafiche fara' il lavoro piu'
velocemente che a farlo con linea di comando. Ma
puo' anche darsi che uno abituato ad usare la
linea di comando sia piu' veloce che ad usare una
interfaccia grafica.
Riesci a negare questo ? Cioe' che chi e'
abituato con un certo strumento eseguira' il
proprio lavoro piu' velocemente che con altri
strumenti.certo vero.ma a parità di abitudini un'interfaccia grafica in molti casi rende tutto più veloce
la favoletta del server linux configurato con il
minimo indispensabile senza nessuna interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
Ho un vecchio pentium a 120 MHZ, che mi fa da
router, cache dns e dns autoritativo nella mia
(piccola) lan, ha fatto da server smtp e server
pop con freepop, piu' setiathome costantemente
attivo; niente interfaccia grafica, solo ssh
Sistema utilizzato: Slackware 9.1.
Quanto avrei dovuto pagare se avessi deciso di
usare windows 95 ?va bene in casa, nelle cantine e nei centri sociali.senza offesa per nessuno!una cosa e dover far funzionare tutto su un p 120 mhz un'altra sono i server nel mercato del lavoro.
persino controllare i file log guadagna 10 volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con un
semplice click) rispetto a dover fare tutto da
shell.
Qui si denota proprio la tua ignoranza.
# cd /var/log
# grep ssh *
...messages:Jul 10 22:16:52 brenta sshd[24310]:
Accepted password for root from 172.16.30.2 port
2986 ssh2
messages:Jul 10 22:53:17 brenta sshd[24702]:
Accepted password for root from 172.16.30.1 port
6836 ssh2
messages:Jul 10 23:12:34 brenta sshd[24880]:
Accepted password for root from 192.168.4.100
port 1424 ssh2
messages:Jul 10 23:21:21 brenta sshd[24928]:
Accepted password for root from 192.168.4.100
port 1430 ssh2
...
sia chiaro niente contro la shell ma spesso qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.
Qui ti do ragione. Ci sono troppe persone che
pensano di poter esporre la propria opinione
senza conoscere nulla dell'argomento
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoni
E neanche su questo discordo.
Tuttavia ognuno ha il suo modo di risparmiare
tempo -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
- Scritto da: frizzo
Complimenti!Complimenti a te per il quoting! -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Alex¸tg
- Scritto da: Anonimo
Sarà perchè studio informatica da parecchi
anni,
ma tutti questi sostenitori per partito preso
di
questa o quella piattaforma secondo me non
sanno
neanche quello che dicono......e fanno il
gioco
dei grandi lobbisty che fanno il bello e il
cattivo tempo sulle nostre teste.
Be', se avessero saputo quel che dicevano fin
dall'inizio, avrebbero rifiutato con sdegno
quell'ingombrante colabrodo che era Windows95
nove anni fa, insieme a qualsiasi sistema fuori
misura i cui meccanismi e componenti non fossero
interamente gestibili da una singola persona.
Avrebbero capito che sotto l'interfaccina a
finestre e iconcine colorate c'era un labirinto
di spaventosa, eccessiva complessita`, e
avrebbero saputo che introducendo un sistema del
genere sarebbero stati esautorati per forza di
cose dalla gestione del proprio computer.
Avrebbero saputo e saprebbero che nessuno
(neanche un ipotetico Einstein odierno) puo`
capire per filo e per segno come funziona un
"coso" con 500 megabytes di codice fra
eseguibili
e librerie dinamiche, cosa fa, e cosa potrebbe
fare se opportunamente stimolato ("falle").
E avrebbero tirato la confezione di Win95 in
faccia al negoziante, il quale poi l'avrebbe
ritirata in faccia al fornitore.
Ecco cosa sarebbe successo se non fossero stati
quasi tutti utenti alla loro prima ora di
esperienza, che hanno accettato
incondizionatamente l'esistenza di falle
incontrollabili, adottato la parola "crash", e
si
sono abituati fin da subito a sperare,
formattare, patchare e riavviare. E si sono
abituati a ignorare la precisa disposizione e la
funzione di ogni singolo FILE del proprio disco
rigido (una cosa che "si doveva sapere bene" ai
tempi della vera sicurezza), rimandando il
proprio desiderio di sicurezza alla preghiera
verso il patrono San Guglielmino Cancelli, o chi
per lui in caso di diverso sistema operativo (da
500 megabytes e 50mila files comunque). Si sono
abituati a un computer indeterminato e
indeterminabile, dove tutto quel che resta da
fare e` vantarsi della carrozzeria, della
cilindrata, della carburazione e della marmitta.
E per la sicurezza, tutto cio` che apparve fu la
gran massima:
"Pressappoco, ogni tanto e` meglio
riformattare."
I vecchi utenti, per laureati e non, studenti o
professionisti, utilizzatori occasionali o
gamers
abituali, che fossero, si sono messi le mani nei
capelli e hanno rinunciato a capire le nuove
generazioni del formattone.
Ma ormai quei nostalgici dei tempi in cui in un
computer si poteva sapere "a cosa serviva
questo", sono una percentuale infima, se ancora
di percentuale si tratta... non hanno nessuna
influenza, sono insignificanti, e tutto quel che
rimane da dire per consolazione e` che non e`
colpa loro se i carrozzoni attuali sono quello
che sono.
Sarebbe stato bello se la gente avesse capito
che
era possibilissimo, anche per chi si sentisse
l'ultimo imbecille, usare un computer ai tempi
del DOS, when the floppies flopped in the sky
and the writing of words was on a star, senza
aspettare la campagna pubblicitaria di Win95.
Oggi avremmo molti piu` nostalgici pronti a dire
"mafancvulo" a qualsiasi sistema la cui
installazione richiedesse piu` di 5 dischetti da
1.44 megabytes...e molti meno problemi.
Ma sei un mito Alex¸tgComplimenti! -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con drm
- Scritto da: Anonimo
leggiti questo interessante articolo sulla
c.d. "Scienza Informatica", ovvero come
costruire un monopolio e mettere fuori
legge la concorrenza nel pieno rispetto
del "libero mercato"
http://www.theinquirer.net/?article=24638
(e tra l'altro fare finalmente pagare tutti gli
scrocconi winari che tanto sbavano per
billo e soci)Lo odio inquirer 10 pagine per dire un cazzo -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
eri tu a parlare di verità non smentibile dai
fatti....era un tono ironico...la prossima volta metto la faccina...
se invece, tanto per dirne una, prendi un
qualcosa come "Get the Facts" vedrai che la
verità M$ "contrasta con i fatti"...capito? tono ironico...
anche, ma non è detto, il plug'n'play ad esempio
non è soggettivo, e rende la user-experience un
OS oggettivamente migliore (stiamo parlando di
desktop)
tanto per farti un esempio... e ce ne sono molti
di esempi simili tra OSX e XP
insisto la soggettività è fondamentale in questi
casi.
il desktop può essere il migliore per te o per me
ma non si può parlare di migliore in assoluto.no, un server può essere soggettivo, da un OS desktop ci si aspetta una serie di cose tra cui, sicurezza, facilità di utilizzo, velocità e altro ancora...per fare due esempi:1) la sicurezza è sotto gli occhi di tutti, nessun virus, gestione degli utenti "seria" velocità nel coprire le falle e "NESSUNA" falla nota che venga lasciata non patchata per mesi (ogni riferimento a Wincess è voluto)2) user-friendly secondo significa anche non doversi sbattare con CD e driver di installazzione se si cerca di connetere al PC (o Mac) un telefonino, una videocamera, una fotocamera, bluethoot, un HD...tutte cose che con Win necessitano di driver appositi e dopo non è neanche detto che poi funzioni tutto, io francamente ne ho piene le scatole di amici utonti che mi telefonano perchè wincess non gli vede il telefonino o la fotocamera...tutte cose oggettive...anche il drag'n'drop è una feature che oggettivamente milgiora la user experience e se non sei d'accordo è solo per il fatto che usi XP e non sei abituato ad usarlo quanto dovresti (dato che su XP fa schifo...) draggare una qualunque cosa su un altra (che abbia un senso) e vedere l'OS che risponde di conseguenza (come ad esempio draggare una directory su una finestra di dialogo "save as..." significa posizionarsi automaticamente dentro quella directory, oppure draggarla sul terminale significa posizionarsi lì o draggarla su spotlight significa 'cerca solo dentro quella directory', ecc...)sono cose per un OS DESKTOP oggettive, se poi tu hai esigenze particolari allora è un altro discorso, ma quello rimarrà oggettivamente l'os DESKTOP migliore! spesso Wincess pecca proprio in coerenza, perché i "preferiti" hanno come icona una stella gialla? perché su OSX 10.1 avevano un cuore rosso e non potevano copiare paro paro quelli di redmond...a proposito i "preferiti" una scorciatoia che è sparita su OSX e nessuno ne ha pianto la mancanza perchè francamente la user experience di OSX è talmente facile e lineare da rendere obsoleta una scorciatoia del genere.... strano vero? eppure è così, provare per creedere... -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
- Scritto da: Anonimo
Bhe la maggioranza di quelli professionali :)Mi pareva :)
Comunque al di là della grafica i giochi hanno
anche AI e motore fisico-grafico sempre più
evoluti e considerando che arrivano a superare i
3 GB in totale credo che questa parte occupi
ormai un po' più di 30 MB.Non guardo giochi più da un pezzo.Cmq ho controllato, hai ragione :)Per esempio il motore di HL2 (che penso sia, tra i vari motori, il più corposo) è dentro un file compresso di 70Mb, quindi presumo che occupi di più.Ciao -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
Bhe la maggioranza di quelli professionali :) Comunque al di là della grafica i giochi hanno anche AI e motore fisico-grafico sempre più evoluti e considerando che arrivano a superare i 3 GB in totale credo che questa parte occupi ormai un po' più di 30 MB.- Scritto da: Anonimo
Si potrebbe capire perfettamente se fosse scritto
bene, ti faccio notare che la grande maggioranza
dei software attuali (non soltanto i giochi)
occupano più di 500 MB
I giochi devi escluderli, infatti generalmente
conta solo il motore grafico/sonoro/fisico, che
non supera quasi mai i 30Mb.
Quale (maggioranza) dei software attuali viaggia
sui 500Mb? (newbie)
Pochi mi pare, e solo programmi professionali. -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Alex¸tg
Avrebbero saputo e saprebbero che nessuno
(neanche un ipotetico Einstein odierno) puo`
capire per filo e per segno come funziona un
"coso" con 500 megabytes di codice fra
eseguibili
e librerie dinamiche, cosa fa, e cosa potrebbe
fare se opportunamente stimolato ("falle").
Si potrebbe capire perfettamente se fosse scritto
bene, ti faccio notare che la grande maggioranza
dei software attuali (non soltanto i giochi)
occupano più di 500 MBI giochi devi escluderli, infatti generalmente conta solo il motore grafico/sonoro/fisico, che non supera quasi mai i 30Mb.Quale (maggioranza) dei software attuali viaggia sui 500Mb? (newbie) Pochi mi pare, e solo programmi professionali. -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
- Scritto da: Alex¸tg
Avrebbero saputo e saprebbero che nessuno
(neanche un ipotetico Einstein odierno) puo`
capire per filo e per segno come funziona un
"coso" con 500 megabytes di codice fra eseguibili
e librerie dinamiche, cosa fa, e cosa potrebbe
fare se opportunamente stimolato ("falle").Si potrebbe capire perfettamente se fosse scritto bene, ti faccio notare che la grande maggioranza dei software attuali (non soltanto i giochi) occupano più di 500 MB
Sarebbe stato bello se la gente avesse capito che
era possibilissimo, anche per chi si sentisse
l'ultimo imbecille, usare un computer ai tempi
del DOS, when the floppies flopped in the sky
and the writing of words was on a star, senza
aspettare la campagna pubblicitaria di Win95.Purtroppo il DOS aveva qualche piccola limitazione di memoria e i file corti -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
- Scritto da: Alex¸tg
- Scritto da: Anonimo
Sarà perchè studio informatica da parecchi anni,
ma tutti questi sostenitori per partito preso di
questa o quella piattaforma secondo me non sanno
neanche quello che dicono......e fanno il gioco
dei grandi lobbisty che fanno il bello e il
cattivo tempo sulle nostre teste.
Be', se avessero saputo quel che dicevano fin
dall'inizio, avrebbero rifiutato con sdegno
quell'ingombrante colabrodo che era Windows95
nove anni fa, insieme a qualsiasi sistema fuori
misura i cui meccanismi e componenti non fossero
interamente gestibili da una singola persona.
Avrebbero capito che sotto l'interfaccina a
finestre e iconcine colorate c'era un labirinto
di spaventosa, eccessiva complessita`, e
avrebbero saputo che introducendo un sistema del
genere sarebbero stati esautorati per forza di
cose dalla gestione del proprio computer.
Avrebbero saputo e saprebbero che nessuno
(neanche un ipotetico Einstein odierno) puo`
capire per filo e per segno come funziona un
"coso" con 500 megabytes di codice fra eseguibili
e librerie dinamiche, cosa fa, e cosa potrebbe
fare se opportunamente stimolato ("falle").
E avrebbero tirato la confezione di Win95 in
faccia al negoziante, il quale poi l'avrebbe
ritirata in faccia al fornitore.
Ecco cosa sarebbe successo se non fossero stati
quasi tutti utenti alla loro prima ora di
esperienza, che hanno accettato
incondizionatamente l'esistenza di falle
incontrollabili, adottato la parola "crash", e si
sono abituati fin da subito a sperare,
formattare, patchare e riavviare. E si sono
abituati a ignorare la precisa disposizione e la
funzione di ogni singolo FILE del proprio disco
rigido (una cosa che "si doveva sapere bene" ai
tempi della vera sicurezza), rimandando il
proprio desiderio di sicurezza alla preghiera
verso il patrono San Guglielmino Cancelli, o chi
per lui in caso di diverso sistema operativo (da
500 megabytes e 50mila files comunque). Si sono
abituati a un computer indeterminato e
indeterminabile, dove tutto quel che resta da
fare e` vantarsi della carrozzeria, della
cilindrata, della carburazione e della marmitta.
E per la sicurezza, tutto cio` che apparve fu la
gran massima:
"Pressappoco, ogni tanto e` meglio riformattare."
I vecchi utenti, per laureati e non, studenti o
professionisti, utilizzatori occasionali o gamers
abituali, che fossero, si sono messi le mani nei
capelli e hanno rinunciato a capire le nuove
generazioni del formattone.
Ma ormai quei nostalgici dei tempi in cui in un
computer si poteva sapere "a cosa serviva
questo", sono una percentuale infima, se ancora
di percentuale si tratta... non hanno nessuna
influenza, sono insignificanti, e tutto quel che
rimane da dire per consolazione e` che non e`
colpa loro se i carrozzoni attuali sono quello
che sono.
Sarebbe stato bello se la gente avesse capito che
era possibilissimo, anche per chi si sentisse
l'ultimo imbecille, usare un computer ai tempi
del DOS, when the floppies flopped in the sky
and the writing of words was on a star, senza
aspettare la campagna pubblicitaria di Win95.
Oggi avremmo molti piu` nostalgici pronti a dire
"mafancvulo" a qualsiasi sistema la cui
installazione richiedesse piu` di 5 dischetti da
1.44 megabytes...e molti meno problemi.Ma sei un mito Alex¸tg -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
"Tiger è a detta di moltissimi (anche non
utenti
Apple) il miglior OS desktop in circolazione"
è un'assoluta verita non smentibbile dai
fatti.
spiegami: come una verità può essere in
contrasto
coi fatti?
appunto... non può... eri tu a parlare di verità non smentibile dai fatti....
se invece, tanto per dirne una, prendi un
qualcosa come "Get the Facts" vedrai che la
verità M$ "contrasta con i fatti"...
Anzi ti dirò di più..., TI SFIDO a trovami
un'articolo che parli male di Tiger (o di OS
X)
portando delle serie motivazioni di carattere
tecnologico o di user experience.
user experience= soggettività
anche, ma non è detto, il plug'n'play ad esempio
non è soggettivo, e rende la user-experience un
OS oggettivamente migliore (stiamo parlando di
desktop)
tanto per farti un esempio... e ce ne sono molti
di esempi simili tra OSX e XPinsisto la soggettività è fondamentale in questi casi.il desktop può essere il migliore per te o per me ma non si può parlare di migliore in assoluto.
Se poi ne trovi uno che dica che XP è
migliore di
Tiger senza essere ironico o ridicolo ti offro
una cena! ;)
mi sa che la cena non me la offri: un articolo
come quello che chiedi su xp neanche lo cerco,
tanto non c'è.
anche a venirti incontro ed estendere la ricerca
a Longhorn non credo cambierebbe nulla...
:Dinfatti: pare che finalmente anche win, con longhorn, avrà i desktop multipli, linux li ha già da anni... -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
Windows 2003 server è un sistema serio, sicuro,
logico e facile da apprendere. Ok, quello del marketing microsfot e' passato.Avanti il prossimo! -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
"Tiger è a detta di moltissimi (anche non utenti
Apple) il miglior OS desktop in circolazione"
è un'assoluta verita non smentibbile dai fatti.
spiegami: come una verità può essere in contrasto
coi fatti?appunto... non può... se invece, tanto per dirne una, prendi un qualcosa come "Get the Facts" vedrai che la verità M$ "contrasta con i fatti"...
Anzi ti dirò di più..., TI SFIDO a trovami
un'articolo che parli male di Tiger (o di OS X)
portando delle serie motivazioni di carattere
tecnologico o di user experience.
user experience= soggettivitàanche, ma non è detto, il plug'n'play ad esempio non è soggettivo, e rende la user-experience un OS oggettivamente migliore (stiamo parlando di desktop)tanto per farti un esempio... e ce ne sono molti di esempi simili tra OSX e XP
Se poi ne trovi uno che dica che XP è migliore di
Tiger senza essere ironico o ridicolo ti offro
una cena! ;)
mi sa che la cena non me la offri: un articolo
come quello che chiedi su xp neanche lo cerco,
tanto non c'è.anche a venirti incontro ed estendere la ricerca a Longhorn non credo cambierebbe nulla...:D -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
....dato che ha tutti i vantaggi dei due
mondi...
e non sono un troll, Tiger è a detta di
moltissimi (anche non utenti Apple) il miglio OS
desktop in circolazione e non
Se lo ritengono il migliore per quale motivo non
sono utenti apple?ti hanno già risposto:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1072511&tid=1071597&p=2&r=PI#1072511 -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
....dato che ha tutti i vantaggi dei due mondi...
e non sono un troll, Tiger è a detta di
moltissimi (anche non utenti Apple) il miglio OS
desktop in circolazione e non
Se lo ritengono il migliore per quale motivo non sono utenti apple? -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
....dato che ha tutti i vantaggi dei due mondi...
e non sono un troll, Tiger è a detta di
moltissimi (anche non utenti Apple) il miglio OS
desktop in circolazione e nontu sei convinto che osx sia pari pari a freebsd?Ci sono differenze abissali tra i due so, altro che l'uguaglianza che hai scritto nel titolo.Anonymous -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare cose
che si possono fare in 5 minuti. Non voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e quindi
possono essere in grado di fornire una sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
Certo che se poi quel 'componente' preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e purtroppo la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia su
windows che su linux.Ma su windows puo' capitare piu' spesso che l'amministratore sia finga esperto. Questo non esclude che anche nel mondo unix ci siano numerosi cialtroni. Tuttavia li si possono smascherare piu' facilmente (tipo uno che si ostina ad utilizzare esclusivamente webmin, ma non si degna di utilizzare e configurare aide)
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.Non e' detto. Forse chi e' abituato ad usare interfacce grafiche fara' il lavoro piu' velocemente che a farlo con linea di comando. Ma puo' anche darsi che uno abituato ad usare la linea di comando sia piu' veloce che ad usare una interfaccia grafica.Riesci a negare questo ? Cioe' che chi e' abituato con un certo strumento eseguira' il proprio lavoro piu' velocemente che con altri strumenti.
la favoletta del server linux configurato con il
minimo indispensabile senza nessuna interfaccia
grafica è un'emerita boiata.Ho un vecchio pentium a 120 MHZ, che mi fa da router, cache dns e dns autoritativo nella mia (piccola) lan, ha fatto da server smtp e server pop con freepop, piu' setiathome costantemente attivo; niente interfaccia grafica, solo ssh Sistema utilizzato: Slackware 9.1.Quanto avrei dovuto pagare se avessi deciso di usare windows 95 ?
persino controllare i file log guadagna 10 volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con un
semplice click) rispetto a dover fare tutto da
shell.Qui si denota proprio la tua ignoranza.# cd /var/log# grep ssh *...messages:Jul 10 22:16:52 brenta sshd[24310]: Accepted password for root from 172.16.30.2 port 2986 ssh2messages:Jul 10 22:53:17 brenta sshd[24702]: Accepted password for root from 172.16.30.1 port 6836 ssh2messages:Jul 10 23:12:34 brenta sshd[24880]: Accepted password for root from 192.168.4.100 port 1424 ssh2messages:Jul 10 23:21:21 brenta sshd[24928]: Accepted password for root from 192.168.4.100 port 1430 ssh2...
sia chiaro niente contro la shell ma spesso qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.Qui ti do ragione. Ci sono troppe persone che pensano di poter esporre la propria opinione senza conoscere nulla dell'argomento
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoniE neanche su questo discordo.Tuttavia ognuno ha il suo modo di risparmiare tempo -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
....dato che ha tutti i vantaggi dei due mondi...
e non sono un troll, Tiger è a detta di
moltissimi (anche non utenti Apple) il miglio OS
desktop in circolazione e nonMi vorresti spiegare che centra il desktop con una falla in Kerberos ?Troll ! -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
....dato che ha tutti i vantaggi dei due mondi...
e non sono un troll, Tiger è a detta di
moltissimi (anche non utenti Apple) il miglio OS
desktop in circolazione e nonuffa, freebsd non centra un sacrosanto cazzo con osx, ha solo le sue utility a linea di comando. punto. il kernel non c'entra una seppia. -
Re: diciamocelo freebsd rocks
a gratis con l'unico scopo di rovinare il mercato
software.il mercato software non esiste.non è mai esistito. -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinari
Windows 2003 server è un sistema serio, sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete perdereserio, sicuro e con lo stesso bug nell'implementazione kerberos di active directory :-) -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
ma questi articoli ( non opinioni di
utilizzatori
) non affermano quello che dici tu.
non sai leggere... o non sai capire?
dunque vediamo cosa dicono gli articoli...
http://www.linux-mag.com/2003-12/bsd_01.html
"When it comes to the desktop, MacOS X is the
créme de le créme."
http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,12076
"Tiger: Best OS of 2005"
http://www.todayonline.com/articles/52963.asp
"Apple's Tiger is the most advanced operating
system on the planet. "
http://www.suntimes.com/output/worktech/cst-fin-an
"there has never been a more compelling time to
switch to a Mac."
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?head=3&
"For many Mac users, going back to XP is
something of a joke at best ? or at worst, a
thoroughly frustrating user experience."
questi articoli dimostrano che l'opinione
generale di chi scrive è che Mac OS X è, allo
stato attuale delle cose, il miglior sistema
operativo per desktop al mondo.
Se poi vai a leggere le opinioni degli
utilizzatori di OSX (spesso in fondo agli
articoli ci sono le user reviews) non potranno
che confermare al 1.000% quanto detto da me (ma
questo è ovvio se non banale).
quindi quanto detto da me:
"Tiger è a detta di moltissimi (anche non utenti
Apple) il miglior OS desktop in circolazione"
è un'assoluta verita non smentibbile dai fatti.spiegami: come una verità può essere in contrasto coi fatti?
Anzi ti dirò di più..., TI SFIDO a trovami
un'articolo che parli male di Tiger (o di OS X)
portando delle serie motivazioni di carattere
tecnologico o di user experience.user experience= soggettività
Se poi ne trovi uno che dica che XP è migliore di
Tiger senza essere ironico o ridicolo ti offro
una cena! ;)mi sa che la cena non me la offri: un articolo come quello che chiedi su xp neanche lo cerco, tanto non c'è. -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
ma questi articoli ( non opinioni di utilizzatori
) non affermano quello che dici tu.non sai leggere... o non sai capire?dunque vediamo cosa dicono gli articoli...
http://www.linux-mag.com/2003-12/bsd_01.html"When it comes to the desktop, MacOS X is the créme de le créme."
http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,12076"Tiger: Best OS of 2005"
http://www.todayonline.com/articles/52963.asp"Apple's Tiger is the most advanced operating system on the planet. "
http://www.suntimes.com/output/worktech/cst-fin-an"there has never been a more compelling time to switch to a Mac."
http://www.trustedreviews.com/article.aspx?head=3&"For many Mac users, going back to XP is something of a joke at best ? or at worst, a thoroughly frustrating user experience."questi articoli dimostrano che l'opinione generale di chi scrive è che Mac OS X è, allo stato attuale delle cose, il miglior sistema operativo per desktop al mondo.Se poi vai a leggere le opinioni degli utilizzatori di OSX (spesso in fondo agli articoli ci sono le user reviews) non potranno che confermare al 1.000% quanto detto da me (ma questo è ovvio se non banale).quindi quanto detto da me: "Tiger è a detta di moltissimi (anche non utenti Apple) il miglior OS desktop in circolazione"è un'assoluta verita non smentibbile dai fatti.Anzi ti dirò di più..., TI SFIDO a trovami un'articolo che parli male di Tiger (o di OS X) portando delle serie motivazioni di carattere tecnologico o di user experience.Se poi ne trovi uno che dica che XP è migliore di Tiger senza essere ironico o ridicolo ti offro una cena! ;) -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: AnonimoSono quello a cui hai risposto...
...
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia su
windows che su linux.Su questo non c'è dubbio. La questione è che wizard e compagnia bella sono gli elementi che permettono ad un incompetente di far finta di essere un amministratore.Per contro uno che sa il suo mestiere non ha dic erto problemi a configurare la macchina senza wizard...
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.Credi davvero che un wizard ti permetta di risparmiare tempo ? Se non hai la più pallida idea di cosa fare certamente riuscirai a fare qualche cosa, ma non saprai cosa... Se invece devi fare una piccola modifica con un wizard ci metterai il triplo del tempo.
la favoletta del server linux configurato con il
minimo indispensabile senza nessuna interfaccia
grafica è un'emerita boiata.E perchè ? Meno servizi meno problemi. Allora su un server vediamo di metterci i servizi utili e non quelli inutili.Ad ogni modo stai iniziando a fare un bel po' di confusione fra wizard e interfaccie grafiche... puoi utilizzare un'interfaccia grafica per aprire un editor testuale o puoi lanciare un wizard in modalità testuale.
persino controllare i file log guadagna 10 volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con un
semplice click) rispetto a dover fare tutto da
shell.Tutte cose che puoi fare benissimo anche in modaità testuale...
sia chiaro niente contro la shell ma spesso qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.Vedi, il discorso è che con Linux, a differenza di WIndows, puoi scegliere. Puoi utilizzare l'interfaccia grafica o meno, così come puoi modificare dei file di configurazione testuali o puoi utilizzare dei programmi di configurazione grafica o ancora dei wizard. Utilizzare un'interfaccia grafica può essere sicuramente utile in alcune situazioni, ma in altre non è affatto detto. Immagina un server che deve essere amministrato da remoto (cosa comunque sempre consigliabile...) a cosa ti serve l'interfaccia grafica ? Senza contare che comunque l'interfaccia grafica può anche essere installata ma non in funzione, così si può caricarla al momento del bisogno senza necessità di appesantire la macchina nel 99.9% del tempo...
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoniA volte ho l'impressione che per qualcuno il tempo da risparmiare sia quello necessario per imparare qualche cosa del proprio lavoro... tanto c'è un bellissimo wizard che fa tutto... o quasi... -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
non capisco -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare
cose
che si possono fare in 5 minuti. Non
voglio
perdere tempo per imparare un sistema
che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da
la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi
sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce
n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD,
Linux
e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e
quindi
possono essere in grado di fornire una
sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa
quel
componente situato fra la tastiera e la
sedia.
Certo che se poi quel 'componente'
preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato
piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh,
faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e
purtroppo
la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la
sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente
sia
su
windows che su linux.
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per
chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
la favoletta del server linux configurato
con
il
minimo indispensabile senza nessuna
interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
persino controllare i file log guadagna 10
volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più
comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con
un
semplice click) rispetto a dover fare tutto
da
shell.
sia chiaro niente contro la shell ma spesso
qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoni
Guarda, ti spiego come funziona la "favoletta"
del server linux essenziale:
Io mi installo e configuro, il mio bel server
linux, senza GUI e servizi inutili.
sei molto fazioso nella tua risposta...
...e mi sa che neanche hai letto il post.
definire inutile la gui è un palese errore per i
motivi che ti ho spiegato nel post.
i servizi sono disabilitabili ottenendo lo
stesso
risultato.
Inoltre
essendo il server di per se una macchina senza
fronzoli (per intenderci niente ATi Radeon o
nVidia GeForce, ne casse audio, scheda sonora
e
altre amenità varie) tolgo anche tutti i
moduli
inutili,
casse audio, gforce...?
mi spieghi cosa c'entrano?
sa che risparmio di chi sa cosa a non caricare i
moduli rispetto ad non utilizzarli in altri os
lasciando solo lo stretto indispensabile
all'utilizzo ed il funzionamento del server.
Così facendo ottengo due risultati:
1) Il software esposto ad attacchi è
inferiore,
non credo c'entri molto con le casse e le schede
video.
se il sw non lo installi e non lo configuri per
l'utilizzo il risultato è lo stesso.
certo non ti attaccano la gui che non dovrebbe
essere utilizzata dall'esterno.
e
quindi diminuisce la possibilità di far
andare a
buon fine un attacco mirato (tanto per fare un
esempio che possano capire tutti, è come se
invece di giocare a calcio con una porta
regolamentare, si giocasse con una porta di
1mt
x
50cm).
2) Il server è più performante, perché ci sarà
meno roba da far girare.
su questo hai ragione, non ho mai detto il
contrario.
ma avere un server più performante (di quanto mi
chiedo) e poi dover spulciare persino i log da
shell è controproduttivo.
Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al mio
server da terminale o da altra postazione
remota,
questo invece si che rende più sicuro il
server...infatti è risaputo che gli attachi
vengono mossi contro le gui e non contro i tool
di gestione da remoto :D
bella filosofia la tua, lasciare attivo un tool
di gestione da remoto per non attivare una gui.
bella filosofia anche quella di dover ricorrere
necessariamente ad un'altro computer per poter
usare una gui che invece serviva sul
serve...sopratutto comodo :D
via rete, e utilizzare i tool grafici o le
iconcine che più preferisco,
a cavallo siamo...
non è quuestione di iconcine odi lucette
colorate.
è questione di ottimizare i tempi di lavoro.
e fare tutti i click
che voglio.
Così facendo avrò ottenuto la semplicità d'uso
tipica di un sistema dotato di GUI, e le
prestazioni e sicurezza tipiche di un sistema
altamente ottimizzato.
Tutto questa bella "favoletta" è realizzabile
sul
fiammante WindowsQuelloCheVuoi?
Che io sappia non è possibile nemmeno
disinstallare Internet Explorer.
a dire il vero ie è disinstallabile tramite tool
terze parti....cmq non vedo cosa ti freghi
visto
che se non lo usi non succhia risorse.
l'unica risorsa che risparmieresti è lo spazio
su
hd.
ma pensare un server dotato di hd inferiore ai 2
gb al giorno d'oggi mi pare difficile.
Hai perfettamente ragione su tutto, infatti la
fuori è pieno di incompetenti che non capiscono
assolutamente nulla e che da sempre ottimizzano i
loro server, configurando adeguatamente kernel e
servizi, e che piuttosto che appesantire il
sistema con GUI e amenità varie, preferiscono,
all'interno di una INTRANET (che sarà mai???) più
che sicura, accedere in remoto ad un server che
accetta connesioni, soltanto da un ristretto
range di IP (o addirittura un solo IP).e si come no.1) chi ti autorizza a parlare per il resto del mondo?2) mi sa che neanche sai quello che fanno i sysadmin3) la gui non appesantisce il siste -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
hai imparato da poco un nuovo vocabolo: risorse
e
credi che il mondo giri intorno a quello.
nel mondo reale risparmiare risorse e poi
perdere
il triplo del tempo per operazioni anche
semplice
è controproducente.
poi certo una gui ti consumerà 50000 tb di ram e
12 fantastiliardi di tb di hd.
ma smettila dai
la vogliamo finire con stà storia che tutto ciò
che non è win è difficile e controproducente ? se
uno è abituato ad usare vim per editare i files
di testo va veloce come un treno.
ti ho già detto una volta di non rimescolare le carte in tavola.non ho mai detto che se non è windows è controproducente questa affermazione è solo il tuo ennesimo modo per divincolarti da una gaf evidentissima.quello che ho detto è che è controproducente non operare da gui (almeno in alcuni casi)
punto.
Se poi configurare/amministrare un server da
gui
sia più facile che da cli è tutto da
dimostrare.
a si come no.
prova a controllare i soli log di accesso
(normale routine per un admin serio) in shell e
poi prova da gui dove le query possono essere
fatte con un click e i risultati confrontati e
scremati velocemente.
da dimostrare non c'è proprio niente.
tools di amministrazione unix ? mai sentito
parlare...lo hai per vizio allora....insomma se io dico che i tool di amministrazione sono produttivi non va bene perchè dai per scontato che parlavo di ms (poi non capisco perchè parlare di ms in automatico significa che non va bene) poi te ne esci affermando proprio quello che ho detto io sin dall'inizio.forse dovevi leggere un pò meglio il post originale così vedevi che non era un'attaco a linux e non entravi in 'defende linux mode, attack ms on'.quello che dico è che il mito del server configurato in un certo modo è solo una panzana da post sui forum.che poi usi tool non ms su os non ms o i tool ms su windows non è che cambi la mia affermazione.quello che invece diceva di non usare tool 'grafici' perchè pericolosi eri tu.adesso se continui a cambiare le carte in gioco, ad arrampicarti su gli specchi affermando tutto ed il contrario di tutto pur di dimostrare che è meglio non avere server ms a me non frega proprio niente.
Inoltre
essendo il server di per se una macchina
senza
fronzoli (per intenderci niente ATi
Radeon o
nVidia GeForce, ne casse audio, scheda
sonora
e
altre amenità varie) tolgo anche tutti i
moduli
inutili,
casse audio, gforce...?
mi spieghi cosa c'entrano?
sa che risparmio di chi sa cosa a non
caricare i
moduli rispetto ad non utilizzarli in altri
os
Drivers per periferiche 'inutili' richiedono
comunque risorse, ma d'altra parte sotto win
non
si può fare un modprobe -r.
ci fai o ci sei?
i drivers sono caricati solo se hai le
periferiche.
non vedo per quale ragione in linux riduci le
periferiche e poi in windows vuoi mettere chi sa
quali periferiche.
niente periferiche in linux niente driver
caricati.
quindi le periferiche le compri, le paghi e poi
le smonti perchè il SO non ti permette di
scaricare i drivers ? hahahahah... magnifico...o capito ci sei.rileggi almeno quello che scrivi perchè i tuoi giochetti da bambino ritardato cominciano ad essere fastidiosi.perlavi (tu) di non montare le periferiche inutili sui server per poi non caricarne i moduli...adesso te ne esci con l'ennesima min***ta.sei patetico ed a parte i fanatici come te gli altri si sono fatti già un'idea di quanto stai saltellando sui carboni ardenti.
lasciando solo lo stretto indispensabile
all'utilizzo ed il funzionamento del
server.
Così facendo ottengo due risultati:
1) Il software esposto ad attacchi è
inferiore,
non credo c'entri molto con le casse e le
schede
video.
se il sw non lo installi e non lo configuri
per
l'utilizzo il risultato è lo stesso.
certo non ti attaccano la gui che non
dovrebbe
essere utilizzata dall'esterno.
e
quindi diminuisce la possibilità di far
andare a
buon fine un attacco mirato (tanto per
fare
un
esempio che possano capire tutti, è come
se
invece di giocare a calcio con una porta
regolamentare, si giocasse con una porta
di
1mt
x
50cm).
2) Il server è più performante, perché ci
sarà
meno roba da far girare.
su questo hai ragione, non ho mai detto il
contrario.
ma avere un server più performante (di
quanto
mi
chiedo) e poi dover spulciare persino i log
da
shell è controproduttivo.
... e con cosa li spulci ? con word ?
tu non hai mai visto un server windows.
dovresti almeno evitare di parlare delle cose
che
non conosci
tu non hai mai visto un server Unix, dovresti
almeno evitare di parlare di cose che non
conosci.bravo adesso scimmiotto pure visto che di argomentazioni non ne hai.esiste una profonda differenza tra quello che ho detto io e quello che dici tu:io ti dico che non conosci windows in base alle risposte che hai dato su i server, i log e word.tu parli perchè sei chiuso in un angolino e non sai più come evitare figuraccie ma niente di quello che ho detto denota una scarsa conoscenza di linux.sei patetico
Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al
mio
server da terminale o da altra postazione
remota,
questo invece si che rende più sicuro il
server...infatti è risaputo che gli attachi
vengono mossi contro le gui e non contro i
tool
di gestione da remoto :D
bella filosofia la tua, lasciare attivo un
tool
di gestione da remoto per non attivare una
gui.
bella filosofia anche quella di dover
ricorrere
necessariamente ad un'altro computer per
poter
usare una gui che invece serviva sul
serve...sopratutto comodo :D
Stava solo dicendo che c'è più libertà di
scelta
in 'certi' sistemi operativi che 'altri'.
stavi dicendo che era meglio perchè così evitavi
di lasciare applicativi che poteveno creare
potenziali falle.
non cambiare le carte in tavola che i post sono
sotto gli occhi di tutti e ci fai solo una
figura
misera.
infatti in 'certi' SO puoi sceglere quali sw
installare, in altri no, senza contare che i sw
che -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
ha! disinstallabile -solo- con tools
-necessariamente- di terze parti
e io che ho detto?
è disinstallabile o no?
r: si!
La risposta è NO!IE *non* è *completamente* disinstallabile.E' *parzialmente* possibile, tramite programmi di *terze parti*, che sono a *pagamento*, che non consentono la *disinstallazione completa* e che *non* assicurano il *corretto* funzionamento di windows dopo la *parziale* disinstallazione. -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
hai imparato da poco un nuovo vocabolo: risorse e
credi che il mondo giri intorno a quello.
nel mondo reale risparmiare risorse e poi perdere
il triplo del tempo per operazioni anche semplice
è controproducente.
poi certo una gui ti consumerà 50000 tb di ram e
12 fantastiliardi di tb di hd.
ma smettila dai
la vogliamo finire con stà storia che tutto ciò che non è win è difficile e controproducente ? se uno è abituato ad usare vim per editare i files di testo va veloce come un treno.
punto.
Se poi configurare/amministrare un server da gui
sia più facile che da cli è tutto da dimostrare.
a si come no.
prova a controllare i soli log di accesso
(normale routine per un admin serio) in shell e
poi prova da gui dove le query possono essere
fatte con un click e i risultati confrontati e
scremati velocemente.
da dimostrare non c'è proprio niente.
tools di amministrazione unix ? mai sentito parlare...
Inoltre
essendo il server di per se una macchina
senza
fronzoli (per intenderci niente ATi Radeon o
nVidia GeForce, ne casse audio, scheda
sonora
e
altre amenità varie) tolgo anche tutti i
moduli
inutili,
casse audio, gforce...?
mi spieghi cosa c'entrano?
sa che risparmio di chi sa cosa a non
caricare i
moduli rispetto ad non utilizzarli in altri os
Drivers per periferiche 'inutili' richiedono
comunque risorse, ma d'altra parte sotto win non
si può fare un modprobe -r.
ci fai o ci sei?
i drivers sono caricati solo se hai le
periferiche.
non vedo per quale ragione in linux riduci le
periferiche e poi in windows vuoi mettere chi sa
quali periferiche.
niente periferiche in linux niente driver
caricati.quindi le periferiche le compri, le paghi e poi le smonti perchè il SO non ti permette di scaricare i drivers ? hahahahah... magnifico...
lasciando solo lo stretto indispensabile
all'utilizzo ed il funzionamento del server.
Così facendo ottengo due risultati:
1) Il software esposto ad attacchi è
inferiore,
non credo c'entri molto con le casse e le
schede
video.
se il sw non lo installi e non lo configuri
per
l'utilizzo il risultato è lo stesso.
certo non ti attaccano la gui che non dovrebbe
essere utilizzata dall'esterno.
e
quindi diminuisce la possibilità di far
andare a
buon fine un attacco mirato (tanto per fare
un
esempio che possano capire tutti, è come se
invece di giocare a calcio con una porta
regolamentare, si giocasse con una porta di
1mt
x
50cm).
2) Il server è più performante, perché ci
sarà
meno roba da far girare.
su questo hai ragione, non ho mai detto il
contrario.
ma avere un server più performante (di quanto
mi
chiedo) e poi dover spulciare persino i log da
shell è controproduttivo.
... e con cosa li spulci ? con word ?
tu non hai mai visto un server windows.
dovresti almeno evitare di parlare delle cose che
non conoscitu non hai mai visto un server Unix, dovresti almeno evitare di parlare di cose che non conosci.
Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al mio
server da terminale o da altra postazione
remota,
questo invece si che rende più sicuro il
server...infatti è risaputo che gli attachi
vengono mossi contro le gui e non contro i
tool
di gestione da remoto :D
bella filosofia la tua, lasciare attivo un
tool
di gestione da remoto per non attivare una
gui.
bella filosofia anche quella di dover
ricorrere
necessariamente ad un'altro computer per poter
usare una gui che invece serviva sul
serve...sopratutto comodo :D
Stava solo dicendo che c'è più libertà di scelta
in 'certi' sistemi operativi che 'altri'.
stavi dicendo che era meglio perchè così evitavi
di lasciare applicativi che poteveno creare
potenziali falle.
non cambiare le carte in tavola che i post sono
sotto gli occhi di tutti e ci fai solo una figura
misera.
infatti in 'certi' SO puoi sceglere quali sw installare, in altri no, senza contare che i sw che non servono li paghi (caro) comunque.
via rete, e utilizzare i tool grafici o le
iconcine che più preferisco,
a cavallo siamo...
non è quuestione di iconcine odi lucette
colorate.
è questione di ottimizare i tempi di lavoro.
e fare tutti i click
che voglio.
Così facendo avrò ottenuto la semplicità
d'uso
tipica di un sistema dotato di GUI, e le
prestazioni e sicurezza tipiche di un
sistema
altamente ottimizzato.
Tutto questa bella "favoletta" è
realizzabile
sul
fiammante WindowsQuelloCheVuoi?
Che io sappia non è possibile nemmeno
disinstallare Internet Explorer.
a dire il vero ie è disinstallabile tramite
tool
terze parti....cmq non vedo cosa ti freghi
visto
che se non lo usi non succhia risorse.
l'unica risorsa che risparmieresti è lo spazio
su
hd.
ma pensare un server dotato di hd inferiore
ai 2
gb al giorno d'oggi mi pare difficile.
ha! disinstallabile -solo- con tools
-necessariamente- di terze parti
e io che ho detto?
è disinstallabile o no?
r: si!no, solo parzialmente, mai completamente.
poichè M$ si
guarda bene dal fare un SO senza browser
integrato, disinstallabile solo -parzialmente- e
con chissà quali conseguenze per il sistema,
bella filosofia, te lo ficco dentro e poi
arrangiati, questo si che si chiama assistenza
alla clientela...
si ma cosa ha a che fare con il resto del
discorso?che fai giri la frittata ? prima dici che comunque si può disinstallare e quando ti accorgi che hai detto una 'trifolata' scappi ?
sarà che tutto il tuo astio verso ms nasce dal
browser integrato ma mica puoi usare la cosa per
giustificare tutto quello che ti passa per la
testa
ma è più importante vincere una
causa contro una certa netscape che fare
prodotti
migliori...
ok mi sa che sei rimasto fermo al 1995 (o era il
94) quindi ti saluto, io vivo nel 2005 e
considero quello che succede adesso e i prodotti
(vantaggi e svantaggi) di adesso in base alle
esigenze e non in base alle antipatie
(giustificate o meno) nate 10/12 anni fa.
notteio sono nel 2005 ricordando il 1995; se di anno in anno ti dimentichi di quello che succede, ch -
windows nuova peste lo scandalo continua
"Once run on a PC, it installs a backdoor for hackers, downloads the mass-mailer code and attempts to launch a denial-of-service attack...""The network-worm part of Lebreat exploits a known Windows flaw in a component called the Local Security Authority Subsystem Service,..."http://news.zdnet.com/2100-1009_22-5790416.htmlE noi paghiamo...(spam, enti economici che perdonomiliardi, etc). Non se ne può più. Poiche la gente si ostina ad usare la roba di ms, non rimane che sperare in drm e palladium, anche se occorrerà fare l'upgradedi tutto l'hw per averlo drm compatibile (che costerà di piu), anche se il sw avrà costi maggiorati esi dovrà pagare ogni cosa si usi. -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
il sistema operativo mostri tutti i "dettagli"non è mai bello per chi non ci capisce unacippa, semmai puo essere pittorescovoi vinari siete convinti pero che il puter siauna cosa facile (ve l'hanno detto per piazzarvila fetecchia) e resterete sempre ignoranti -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
Fare programmi richiede tempo e competenze
perche' regalare?E a te che ti frega ? Chi vuole regalare regala, emorta li, che vuoi ?
solo nel softwareSbagliato. In tutti i settori in cui un'attività espressivae creativa non richiede enormi investimenti, comequello del sw, quello musicale e artistico in generale,intellettuale e altri ancora, ci sarà sempre piu genteche adotterà modelli di produzione diversi, e tunon ci puoi fare nulla. Ma se per ipotesi tu volessimai fare il "programmatore", ebbene, non puoi eliminare le milionate di persone che partecipanoallo sviluppo oss con la calunnia o la galera: non siamopiu nel ventennio, devi competere, non fare delmoralismo da suocera. Se vuoi competere deviessere molto bravo e inventarti qualcosa, oppure,visto che molti abbandonano la campagna, impugnala zappa, che forse è meglio. -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare
cose
che si possono fare in 5 minuti. Non
voglio
perdere tempo per imparare un sistema
che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da
la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi
sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce
n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD,
Linux
e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e
quindi
possono essere in grado di fornire una
sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa
quel
componente situato fra la tastiera e la
sedia.
Certo che se poi quel 'componente'
preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato
piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh,
faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e
purtroppo
la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la
sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente
sia
su
windows che su linux.
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per
chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
la favoletta del server linux configurato
con
il
minimo indispensabile senza nessuna
interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
persino controllare i file log guadagna 10
volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più
comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con
un
semplice click) rispetto a dover fare tutto
da
shell.
sia chiaro niente contro la shell ma spesso
qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoni
Guarda, ti spiego come funziona la "favoletta"
del server linux essenziale:
Io mi installo e configuro, il mio bel server
linux, senza GUI e servizi inutili.
sei molto fazioso nella tua risposta...
...e mi sa che neanche hai letto il post.
definire inutile la gui è un palese errore per i
motivi che ti ho spiegato nel post.
i servizi sono disabilitabili ottenendo lo
stesso
risultato.
Gestire un server senza gui richiede meno risorse
che un server dove la gui si DEVE usare,hai imparato da poco un nuovo vocabolo: risorse e credi che il mondo giri intorno a quello.nel mondo reale risparmiare risorse e poi perdere il triplo del tempo per operazioni anche semplice è controproducente.poi certo una gui ti consumerà 50000 tb di ram e 12 fantastiliardi di tb di hd.ma smettila dai
punto.
Se poi configurare/amministrare un server da gui
sia più facile che da cli è tutto da dimostrare.a si come no.prova a controllare i soli log di accesso (normale routine per un admin serio) in shell e poi prova da gui dove le query possono essere fatte con un click e i risultati confrontati e scremati velocemente.da dimostrare non c'è proprio niente.
Inoltre
essendo il server di per se una macchina senza
fronzoli (per intenderci niente ATi Radeon o
nVidia GeForce, ne casse audio, scheda sonora
e
altre amenità varie) tolgo anche tutti i
moduli
inutili,
casse audio, gforce...?
mi spieghi cosa c'entrano?
sa che risparmio di chi sa cosa a non caricare i
moduli rispetto ad non utilizzarli in altri os
Drivers per periferiche 'inutili' richiedono
comunque risorse, ma d'altra parte sotto win non
si può fare un modprobe -r.ci fai o ci sei?i drivers sono caricati solo se hai le periferiche.non vedo per quale ragione in linux riduci le periferiche e poi in windows vuoi mettere chi sa quali periferiche.niente periferiche in linux niente driver caricati.
lasciando solo lo stretto indispensabile
all'utilizzo ed il funzionamento del server.
Così facendo ottengo due risultati:
1) Il software esposto ad attacchi è
inferiore,
non credo c'entri molto con le casse e le schede
video.
se il sw non lo installi e non lo configuri per
l'utilizzo il risultato è lo stesso.
certo non ti attaccano la gui che non dovrebbe
essere utilizzata dall'esterno.
e
quindi diminuisce la possibilità di far
andare a
buon fine un attacco mirato (tanto per fare un
esempio che possano capire tutti, è come se
invece di giocare a calcio con una porta
regolamentare, si giocasse con una porta di
1mt
x
50cm).
2) Il server è più performante, perché ci sarà
meno roba da far girare.
su questo hai ragione, non ho mai detto il
contrario.
ma avere un server più performante (di quanto mi
chiedo) e poi dover spulciare persino i log da
shell è controproduttivo.
... e con cosa li spulci ? con word ? tu non hai mai visto un server windows.dovresti almeno evitare di parlare delle cose che non conosci
Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al mio
server da terminale o da altra postazione
remota,
questo invece si che rende più sicuro il
server...infatti è risaputo che gli attachi
vengono mossi contro le gui e non contro i tool
di gestione da remoto :D
bella filosofia la tua, lasciare attivo un tool
di gestione da remoto per non attivare una gui.
bella filosofia anche quella di dover ricorrere
necessariamente ad un'altro computer per poter
usare una gui che invece serviva sul
serve...sopratutto comodo :D
Stava solo dicendo che c'è più libertà di scelta
in 'certi' sistemi operativi che 'altri'.stavi dicendo che era meglio perchè così evitavi di lasciare applicativi che poteveno creare potenziali falle.non cambiare le carte in tavola che i post sono sotto gli occhi di tutti e ci fai solo una figura m -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
- Scritto da: Anonimo
....dato che ha tutti i vantaggi dei due mondi...
e non sono un troll, Tiger è a detta di
moltissimi (anche non utenti Apple) il miglio OS
desktop in circolazione e nonma scusa uno dice che tiger è il miglior sistema e poi non diventa utente apple? -
Re: diciamocelo freebsd rocks= OSX rocks
....dato che ha tutti i vantaggi dei due mondi... e non sono un troll, Tiger è a detta di moltissimi (anche non utenti Apple) il miglio OS desktop in circolazione e non -
Re: diciamocelo freebsd rocks sbagliato.
- Scritto da: Anonimo
Free BSD e' ottimo per applicazioni che
richiedono un buon livello di sicurezza e
soprattutto sono poche un po come la
distribuzione Slackware di Linux.???
Fedora e Debian sono ottime per chi vuole
"provare" linux con un ottica windows oriented
ovvero "clikka qua clikka la che qualcosa
succedera' ". :D???
Windowx xp ha il vantaggio di avere un mare di
applicazioni, librerie e software sviluppato da
far girare, ottimo per programmare velocemente.???
Non vi consiglio di fossilizzavi solo su un
sistema operativo.Ti consiglio di non usare NESSUN sitema operativo... -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
- Scritto da: Anonimo
Sarà perchè studio informatica da parecchi anni,
ma tutti questi sostenitori per partito preso di
questa o quella piattaforma secondo me non sanno
neanche quello che dicono......e fanno il gioco
dei grandi lobbisty che fanno il bello e il
cattivo tempo sulle nostre teste.Be', se avessero saputo quel che dicevano fin dall'inizio, avrebbero rifiutato con sdegno quell'ingombrante colabrodo che era Windows95 nove anni fa, insieme a qualsiasi sistema fuori misura i cui meccanismi e componenti non fossero interamente gestibili da una singola persona. Avrebbero capito che sotto l'interfaccina a finestre e iconcine colorate c'era un labirinto di spaventosa, eccessiva complessita`, e avrebbero saputo che introducendo un sistema del genere sarebbero stati esautorati per forza di cose dalla gestione del proprio computer. Avrebbero saputo e saprebbero che nessuno (neanche un ipotetico Einstein odierno) puo` capire per filo e per segno come funziona un "coso" con 500 megabytes di codice fra eseguibili e librerie dinamiche, cosa fa, e cosa potrebbe fare se opportunamente stimolato ("falle"). E avrebbero tirato la confezione di Win95 in faccia al negoziante, il quale poi l'avrebbe ritirata in faccia al fornitore. Ecco cosa sarebbe successo se non fossero stati quasi tutti utenti alla loro prima ora di esperienza, che hanno accettato incondizionatamente l'esistenza di falle incontrollabili, adottato la parola "crash", e si sono abituati fin da subito a sperare, formattare, patchare e riavviare. E si sono abituati a ignorare la precisa disposizione e la funzione di ogni singolo FILE del proprio disco rigido (una cosa che "si doveva sapere bene" ai tempi della vera sicurezza), rimandando il proprio desiderio di sicurezza alla preghiera verso il patrono San Guglielmino Cancelli, o chi per lui in caso di diverso sistema operativo (da 500 megabytes e 50mila files comunque). Si sono abituati a un computer indeterminato e indeterminabile, dove tutto quel che resta da fare e` vantarsi della carrozzeria, della cilindrata, della carburazione e della marmitta. E per la sicurezza, tutto cio` che apparve fu la gran massima:"Pressappoco, ogni tanto e` meglio riformattare."I vecchi utenti, per laureati e non, studenti o professionisti, utilizzatori occasionali o gamers abituali, che fossero, si sono messi le mani nei capelli e hanno rinunciato a capire le nuove generazioni del formattone. Ma ormai quei nostalgici dei tempi in cui in un computer si poteva sapere "a cosa serviva questo", sono una percentuale infima, se ancora di percentuale si tratta... non hanno nessuna influenza, sono insignificanti, e tutto quel che rimane da dire per consolazione e` che non e` colpa loro se i carrozzoni attuali sono quello che sono.Sarebbe stato bello se la gente avesse capito che era possibilissimo, anche per chi si sentisse l'ultimo imbecille, usare un computer ai tempi del DOS, when the floppies flopped in the sky and the writing of words was on a star , senza aspettare la campagna pubblicitaria di Win95. Oggi avremmo molti piu` nostalgici pronti a dire "mafancvulo" a qualsiasi sistema la cui installazione richiedesse piu` di 5 dischetti da 1.44 megabytes...e molti meno problemi. -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
gli utenti freebsd hanno sempre avuto questo
genere di atteggiamento verso chi odia il
software commerciale, non mi pare una novità
http://punto-informatico.it/p.asp?i=53540Non solo loro, anche quelli di OpenBSD e, in generale, tutte le persone EQUILIBRATE. Il che esclude, per definizione, i seguaci di Stallman. -
Re: MS-DOS 6.22 E' SUPERIORE
Sicurezza in DOS, eh?Mah, il DOS era tanto carino proprio perche` le questioni di sicurezza non erano affidate a un qualche upgrade.exe piazzato da qualche parte che faceva "tutto da solo", ma nelle mani dell'utente. Il DOS era superiore tanto quanto riusciva ad esserlo l'utente: non sapeva neanche dove stessero di casa i livelli di privilegio dell'architettura 386+, ed il sistema era quindi "tutto un baco", qualsiasi programma poteva fare quasiasi cosa al pari del sistema operativo. Il fatto che molti non prendessero virus dipendeva da due punti importanti:1) non c'erano stupidissimi automatismi per beccarsi virus connettendosi alla rete (RPC, lsass...) e porte aperte da bloccare con un apposito firewall - l'unico automatismo esistente, cioe` il caricamento del settore di avvio da un floppy o da un hard disk, era ben noto e sfruttato dai virus di allora;2) la gente sapeva cos'era un virus, sapeva dove poteva stare, e sapeva come guardarsene, perche` i punti di accesso erano ben pochi e ben noti: il suddetto settore di avvio, e i programmi che arrivavano dall'esterno perche` l'utente stesso li prelevava da un floppy, e non perche` il sistema andasse solo soletto a eseguire qualcosa di nuovo a sua insaputa.Ovviamente il DOS era superiore a qualsiasi cosa odierna, in fatto di sicurezza, perche` l'antivirus principale era costituito da un cervello umano, piuttosto che da un apposito programma d'intelligenza paragonabile a quella di un batterio intestinale.Cinicamente concludo che al resto degli utenti moderni non resta che pedalare con gli aggiornamenti, visto che hanno voluto la bicicletta automatica... e che purtroppo l'hanno imposta al resto del mondo. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
L'ideale sarebbe che vendessero il pc
assemblato
e basta.
Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi
conti,
valuta le offerte con i pro e i contro, e si
mette (o si fa mettere, nel caso non sia
capace)
il sistema operativo e il software che gli
serve.
I venditori di pc assemblati hanno infatti
fatto
i LORO conti e sai come è vogliono mettere sul
mercato pc che la gente acquista.
Io ho sentito di minacce & ritorsioni economiche
(licenze più costose) per i negozianti che non
mettevano *esclusivamente* windows.
Vero, falso? (newbie)
Comunque se
vuoi puoi andare chessò da che li vende ,
o almeno li mette sul mercato, con linux
installato.
L'ideale sarebbe che in ogni negozio avvenisse
questo.
(cmq mi riservo di controllare i prezzi di
sessedi)
Al momento non mi risulta che MS li
abbia fustigati severamente.
Vuoi dire che li ha fustigati *leggermente*? :|
Che bella notizia..... :( :(
Voglio dire che con certe persone è inutile
discutere.Perchè? Perchè non hai argomenti? -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
L'ideale sarebbe che vendessero il pc
assemblato
e basta.
Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi
conti,
valuta le offerte con i pro e i contro, e si
mette (o si fa mettere, nel caso non sia
capace)
il sistema operativo e il software che gli
serve.
I venditori di pc assemblati hanno infatti fatto
i LORO conti e sai come è vogliono mettere sul
mercato pc che la gente acquista.
Io ho sentito di minacce & ritorsioni economiche
(licenze più costose) per i negozianti che non
mettevano *esclusivamente* windows.
Vero, falso? (newbie)
Comunque se
vuoi puoi andare chessò da che li vende ,
o almeno li mette sul mercato, con linux
installato.
L'ideale sarebbe che in ogni negozio avvenisse
questo.
(cmq mi riservo di controllare i prezzi di
sessedi)
Al momento non mi risulta che MS li
abbia fustigati severamente.
Vuoi dire che li ha fustigati *leggermente*? :|
Che bella notizia..... :( :(
Voglio dire che con certe persone è inutile discutere. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
I produttori di pc hanno scelto.
In base a quali ragionamenti, di grazia?
Al loro tornaconto. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
L'ideale sarebbe che vendessero il pc
assemblato
e basta.
Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi
conti,
valuta le offerte con i pro e i contro, e si
mette (o si fa mettere, nel caso non sia
capace)
il sistema operativo e il software che gli
serve.
Esatto!
L'ideale sarebbe che ognuno sia lasciato libero
di scegliere, ma il monopolio non gradisce
libertà e scelte consapevoli.
I produttori di pc hanno scelto.In base a quali ragionamenti, di grazia? -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
L'ideale sarebbe che vendessero il pc assemblato
e basta.
Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi conti,
valuta le offerte con i pro e i contro, e si
mette (o si fa mettere, nel caso non sia capace)
il sistema operativo e il software che gli
serve.
I venditori di pc assemblati hanno infatti fatto
i LORO conti e sai come è vogliono mettere sul
mercato pc che la gente acquista.Io ho sentito di minacce & ritorsioni economiche (licenze più costose) per i negozianti che non mettevano *esclusivamente* windows.Vero, falso? (newbie) Comunque se
vuoi puoi andare chessò da che li vende ,
o almeno li mette sul mercato, con linux
installato.L'ideale sarebbe che in ogni negozio avvenisse questo.(cmq mi riservo di controllare i prezzi di sessedi)Al momento non mi risulta che MS li
abbia fustigati severamente.Vuoi dire che li ha fustigati *leggermente*? :|Che bella notizia..... :( :( -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
L'ideale sarebbe che vendessero il pc assemblato
e basta.
Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi conti,
valuta le offerte con i pro e i contro, e si
mette (o si fa mettere, nel caso non sia capace)
il sistema operativo e il software che gli
serve.
Esatto!
L'ideale sarebbe che ognuno sia lasciato libero
di scegliere, ma il monopolio non gradisce
libertà e scelte consapevoli.
I produttori di pc hanno scelto. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
L'ideale sarebbe che vendessero il pc assemblato
e basta.
Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi conti,
valuta le offerte con i pro e i contro, e si
mette (o si fa mettere, nel caso non sia capace)
il sistema operativo e il software che gli serve.
I venditori di pc assemblati hanno infatti fatto i LORO conti e sai come è vogliono mettere sul mercato pc che la gente acquista. Comunque se vuoi puoi andare chessò da essedi che li vende , o almeno li mette sul mercato, con linux installato. Al momento non mi risulta che MS li abbia fustigati severamente. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
L'ideale sarebbe che vendessero il pc assemblato
e basta.
Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi conti,
valuta le offerte con i pro e i contro, e si
mette (o si fa mettere, nel caso non sia capace)
il sistema operativo e il software che gli serve.Esatto!L'ideale sarebbe che ognuno sia lasciato libero di scegliere, ma il monopolio non gradisce libertà e scelte consapevoli. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè, adesso i venditori possono scegliere di
non darti insieme windows?
Già.Possono? Dove? Io non li ho ancora visti.A parte qualcuno la stagrande maggioranza ti
vende l'hardware insieme windows e se non usi win
riavere i soldi per la licenza non sfruttata non
è facile.Appunto, è quello che volevo dire io! ;)E' praticamente impossibile comprare un computer (già assemblato) senza l'obbligo di comprarsi insieme una licenza di windows.
Ma non c'è solo questo:
Visto la pubblicità dei produttori di pc?Purtroppo si :(
Tutti che raccomandano win xp...
Ricorda molto la pubblicità di un anticalcare per
lavastoviglie raccomandato dalle grandi marche.
Anche questo contribuisce a far credere che il pc
sia un elettrodomestico come un altro, una
lavastoviglie, per esempio.:DL'ideale sarebbe che vendessero il pc assemblato e basta.Poi ognune fa le sue scelte, si fa i suoi conti, valuta le offerte con i pro e i contro, e si mette (o si fa mettere, nel caso non sia capace) il sistema operativo e il software che gli serve. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè, adesso i venditori possono scegliere di
non darti insieme windows?
Già. A parte qualcuno la stagrande maggioranza ti
vende l'hardware insieme windows e se non usi win
riavere i soldi per la licenza non sfruttata non
è facile.
Ma non c'è solo questo:
Visto la pubblicità dei produttori di pc?
Tutti che raccomandano win xp...
Ricorda molto la pubblicità di un anticalcare per
lavastoviglie raccomandato dalle grandi marche.
Anche questo contribuisce a far credere che il pc
sia un elettrodomestico come un altro, una
lavastoviglie, per esempio.Il tuo piccì vive di più......con Windows!!! -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
perchè, adesso i venditori possono scegliere di
non darti insieme windows?Già. A parte qualcuno la stagrande maggioranza ti vende l'hardware insieme windows e se non usi win riavere i soldi per la licenza non sfruttata non è facile.Ma non c'è solo questo:Visto la pubblicità dei produttori di pc?Tutti che raccomandano win xp...Ricorda molto la pubblicità di un anticalcare per lavastoviglie raccomandato dalle grandi marche.Anche questo contribuisce a far credere che il pc sia un elettrodomestico come un altro, una lavastoviglie, per esempio. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
Cosa faresti tu per obbligare i venditori di pc
a
non darti win preinstallato?
Vuoi obbligare? E poi ti lamenti del fatto che
ritieni qualcuno obblighi a venderli con il suo
SO preinstallato.perchè, adesso i venditori possono scegliere di non darti insieme windows? -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
Cosa faresti tu per obbligare i venditori di pc a
non darti win preinstallato?
Vuoi obbligare? E poi ti lamenti del fatto che ritieni qualcuno obblighi a venderli con il suo SO preinstallato. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Allora con lo stesso ragionamento non sarebbe
giusto pagare le automobili, dicendo che tutti
hanno il diritto alla mobilita'.
Camminare = Mobilità.
Nessuno ti chiede dei soldi se vuoi camminare...
Fare programmi richiede tempo e competenze
perche' regalare?
Perchè non esiste legge che vieta di fare regali
a chiccessia.
Ma certo a cosa serve la fattura, dite che è un
regalo e siete a posto.Cosa cavolo vai dicendo? Se io regalo X ad un mio amico, gli faccio pagare la fattura? :|Semmai io spenderò denaro/tempo per comprare/fare il regalo, ma per il denaro si paga l'iva, per il tempo non si paga niente. Che strano, eh?
Un'architetto disegna gratis le case in preda
alla passione? un progettista fa progetti e
poi
li regala al mondo?
Albo professionale e tariffario minimo.
No, ma se volesse regalare il progetto a
qualcuno
nessuno glielo impedisce.
Come sopra.
No, questo funziona solo nel software ma forse
la
cosa e' strumentale alla rimozione del
monopolio
della grassa microsoft.
Preferisci un monopolio?
Preferirei che anzichè piangere per il monopolio
cominciasse ad esserci una concorrenza di
mercato.Come la *crei* la concorrenza? Sai, il monopolio non è che sparisce dicendo "voglio concorrenza"...Cosa faresti tu per obbligare i venditori di pc a non darti win preinstallato? -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Allora con lo stesso ragionamento non sarebbe
giusto pagare le automobili, dicendo che tutti
hanno il diritto alla mobilita'.
Camminare = Mobilità.
Nessuno ti chiede dei soldi se vuoi camminare...
Fare programmi richiede tempo e competenze
perche' regalare?
Perchè non esiste legge che vieta di fare regali
a chiccessia.
Ma certo a cosa serve la fattura, dite che è un regalo e siete a posto.
Un'architetto disegna gratis le case in preda
alla passione? un progettista fa progetti e poi
li regala al mondo?
Albo professionale e tariffario minimo.
No, ma se volesse regalare il progetto a qualcuno
nessuno glielo impedisce.
Come sopra.
No, questo funziona solo nel software ma forse
la
cosa e' strumentale alla rimozione del monopolio
della grassa microsoft.
Preferisci un monopolio?
Preferirei che anzichè piangere per il monopolio cominciasse ad esserci una concorrenza di mercato. -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare
cose
che si possono fare in 5 minuti. Non
voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux
e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e
quindi
possono essere in grado di fornire una
sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa
quel
componente situato fra la tastiera e la
sedia.
Certo che se poi quel 'componente'
preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato
piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e
purtroppo
la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia
su
windows che su linux.
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per
chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
la favoletta del server linux configurato con
il
minimo indispensabile senza nessuna
interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
persino controllare i file log guadagna 10
volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più
comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con
un
semplice click) rispetto a dover fare tutto da
shell.
sia chiaro niente contro la shell ma spesso
qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoni
Guarda, ti spiego come funziona la "favoletta"
del server linux essenziale:
Io mi installo e configuro, il mio bel server
linux, senza GUI e servizi inutili.
sei molto fazioso nella tua risposta...
...e mi sa che neanche hai letto il post.
definire inutile la gui è un palese errore per i
motivi che ti ho spiegato nel post.
i servizi sono disabilitabili ottenendo lo stesso
risultato.
Inoltre
essendo il server di per se una macchina senza
fronzoli (per intenderci niente ATi Radeon o
nVidia GeForce, ne casse audio, scheda sonora e
altre amenità varie) tolgo anche tutti i moduli
inutili,
casse audio, gforce...?
mi spieghi cosa c'entrano?
sa che risparmio di chi sa cosa a non caricare i
moduli rispetto ad non utilizzarli in altri os
lasciando solo lo stretto indispensabile
all'utilizzo ed il funzionamento del server.
Così facendo ottengo due risultati:
1) Il software esposto ad attacchi è inferiore,
non credo c'entri molto con le casse e le schede
video.
se il sw non lo installi e non lo configuri per
l'utilizzo il risultato è lo stesso.
certo non ti attaccano la gui che non dovrebbe
essere utilizzata dall'esterno.
e
quindi diminuisce la possibilità di far andare a
buon fine un attacco mirato (tanto per fare un
esempio che possano capire tutti, è come se
invece di giocare a calcio con una porta
regolamentare, si giocasse con una porta di 1mt
x
50cm).
2) Il server è più performante, perché ci sarà
meno roba da far girare.
su questo hai ragione, non ho mai detto il
contrario.
ma avere un server più performante (di quanto mi
chiedo) e poi dover spulciare persino i log da
shell è controproduttivo.
Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al mio
server da terminale o da altra postazione
remota,
questo invece si che rende più sicuro il
server...infatti è risaputo che gli attachi
vengono mossi contro le gui e non contro i tool
di gestione da remoto :D
bella filosofia la tua, lasciare attivo un tool
di gestione da remoto per non attivare una gui.
bella filosofia anche quella di dover ricorrere
necessariamente ad un'altro computer per poter
usare una gui che invece serviva sul
serve...sopratutto comodo :D
via rete, e utilizzare i tool grafici o le
iconcine che più preferisco,
a cavallo siamo...
non è quuestione di iconcine odi lucette colorate.
è questione di ottimizare i tempi di lavoro.
e fare tutti i click
che voglio.
Così facendo avrò ottenuto la semplicità d'uso
tipica di un sistema dotato di GUI, e le
prestazioni e sicurezza tipiche di un sistema
altamente ottimizzato.
Tutto questa bella "favoletta" è realizzabile
sul
fiammante WindowsQuelloCheVuoi?
Che io sappia non è possibile nemmeno
disinstallare Internet Explorer.
a dire il vero ie è disinstallabile tramite tool
terze parti....cmq non vedo cosa ti freghi visto
che se non lo usi non succhia risorse.
l'unica risorsa che risparmieresti è lo spazio su
hd.
ma pensare un server dotato di hd inferiore ai 2
gb al giorno d'oggi mi pare difficile.Hai perfettamente ragione su tutto, infatti la fuori è pieno di incompetenti che non capiscono assolutamente nulla e che da sempre ottimizzano i loro server, configurando adeguatamente kernel e servizi, e che piuttosto che appesantire il sistema con GUI e amenità varie, preferiscono, all'interno di una INTRANET (che sarà mai???) più che sicura, accedere in remoto ad un server che accetta connesioni, soltanto da un ristretto range di IP (o addirittura un solo IP).Idiota io che mi ostino a spiegare le cose alle pietre.Guarda fai una cosa continua ad installare WindowsQuelloCheVuoi dove ti pare, così potrai dall'alto del vostro 20% di diffusione nel mercato server ( http://news.netcraft.com/archives/2005/06/01/june_2005_web_server_survey.html ) continuare ad affermare la superiorità dei prodotti Microsoft e dare del cantinaro a chiunque installa altro.Poi, disinstalla pure IE così gli update li fai partire come? Con i segnali di fumo??? -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare
cose
che si possono fare in 5 minuti. Non
voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux
e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e
quindi
possono essere in grado di fornire una
sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa
quel
componente situato fra la tastiera e la
sedia.
Certo che se poi quel 'componente'
preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato
piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e
purtroppo
la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia
su
windows che su linux.
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per
chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
la favoletta del server linux configurato con
il
minimo indispensabile senza nessuna
interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
persino controllare i file log guadagna 10
volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più
comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con
un
semplice click) rispetto a dover fare tutto da
shell.
sia chiaro niente contro la shell ma spesso
qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoni
Guarda, ti spiego come funziona la "favoletta"
del server linux essenziale:
Io mi installo e configuro, il mio bel server
linux, senza GUI e servizi inutili.
sei molto fazioso nella tua risposta...
...e mi sa che neanche hai letto il post.
definire inutile la gui è un palese errore per i
motivi che ti ho spiegato nel post.
i servizi sono disabilitabili ottenendo lo stesso
risultato.Gestire un server senza gui richiede meno risorse che un server dove la gui si DEVE usare, punto. Se poi configurare/amministrare un server da gui sia più facile che da cli è tutto da dimostrare.
Inoltre
essendo il server di per se una macchina senza
fronzoli (per intenderci niente ATi Radeon o
nVidia GeForce, ne casse audio, scheda sonora e
altre amenità varie) tolgo anche tutti i moduli
inutili,
casse audio, gforce...?
mi spieghi cosa c'entrano?
sa che risparmio di chi sa cosa a non caricare i
moduli rispetto ad non utilizzarli in altri os
Drivers per periferiche 'inutili' richiedono comunque risorse, ma d'altra parte sotto win non si può fare un modprobe -r.
lasciando solo lo stretto indispensabile
all'utilizzo ed il funzionamento del server.
Così facendo ottengo due risultati:
1) Il software esposto ad attacchi è inferiore,
non credo c'entri molto con le casse e le schede
video.
se il sw non lo installi e non lo configuri per
l'utilizzo il risultato è lo stesso.
certo non ti attaccano la gui che non dovrebbe
essere utilizzata dall'esterno.
e
quindi diminuisce la possibilità di far andare a
buon fine un attacco mirato (tanto per fare un
esempio che possano capire tutti, è come se
invece di giocare a calcio con una porta
regolamentare, si giocasse con una porta di 1mt
x
50cm).
2) Il server è più performante, perché ci sarà
meno roba da far girare.
su questo hai ragione, non ho mai detto il
contrario.
ma avere un server più performante (di quanto mi
chiedo) e poi dover spulciare persino i log da
shell è controproduttivo.... e con cosa li spulci ? con word ?
Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al mio
server da terminale o da altra postazione
remota,
questo invece si che rende più sicuro il
server...infatti è risaputo che gli attachi
vengono mossi contro le gui e non contro i tool
di gestione da remoto :D
bella filosofia la tua, lasciare attivo un tool
di gestione da remoto per non attivare una gui.
bella filosofia anche quella di dover ricorrere
necessariamente ad un'altro computer per poter
usare una gui che invece serviva sul
serve...sopratutto comodo :DStava solo dicendo che c'è più libertà di scelta in 'certi' sistemi operativi che 'altri'.
via rete, e utilizzare i tool grafici o le
iconcine che più preferisco,
a cavallo siamo...
non è quuestione di iconcine odi lucette colorate.
è questione di ottimizare i tempi di lavoro.
e fare tutti i click
che voglio.
Così facendo avrò ottenuto la semplicità d'uso
tipica di un sistema dotato di GUI, e le
prestazioni e sicurezza tipiche di un sistema
altamente ottimizzato.
Tutto questa bella "favoletta" è realizzabile
sul
fiammante WindowsQuelloCheVuoi?
Che io sappia non è possibile nemmeno
disinstallare Internet Explorer.
a dire il vero ie è disinstallabile tramite tool
terze parti....cmq non vedo cosa ti freghi visto
che se non lo usi non succhia risorse.
l'unica risorsa che risparmieresti è lo spazio su
hd.
ma pensare un server dotato di hd inferiore ai 2
gb al giorno d'oggi mi pare difficile.ha! disinstallabile -solo- con tools -necessariamente- di terze parti poichè M$ si guarda bene dal fare un SO senza browser integrato, disinstallabile solo -parzialmente- e con chissà quali conseguenze per il sistema, bella filosofia, te lo ficco dentro e poi arrangiati, questo si che si chiama assistenza alla clientela... ma è più importante vincere una causa contro una certa netscape che fare prodotti migliori... -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare cose
che si possono fare in 5 minuti. Non voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e
quindi
possono essere in grado di fornire una
sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa
quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
Certo che se poi quel 'componente' preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e purtroppo
la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia
su
windows che su linux.
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
la favoletta del server linux configurato con il
minimo indispensabile senza nessuna interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
persino controllare i file log guadagna 10 volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con un
semplice click) rispetto a dover fare tutto da
shell.
sia chiaro niente contro la shell ma spesso qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoni
Guarda, ti spiego come funziona la "favoletta"
del server linux essenziale:
Io mi installo e configuro, il mio bel server
linux, senza GUI e servizi inutili.sei molto fazioso nella tua risposta......e mi sa che neanche hai letto il post.definire inutile la gui è un palese errore per i motivi che ti ho spiegato nel post.i servizi sono disabilitabili ottenendo lo stesso risultato.
Inoltre
essendo il server di per se una macchina senza
fronzoli (per intenderci niente ATi Radeon o
nVidia GeForce, ne casse audio, scheda sonora e
altre amenità varie) tolgo anche tutti i moduli
inutili,casse audio, gforce...?mi spieghi cosa c'entrano?sa che risparmio di chi sa cosa a non caricare i moduli rispetto ad non utilizzarli in altri os
lasciando solo lo stretto indispensabile
all'utilizzo ed il funzionamento del server.
Così facendo ottengo due risultati:
1) Il software esposto ad attacchi è inferiore,non credo c'entri molto con le casse e le schede video.se il sw non lo installi e non lo configuri per l'utilizzo il risultato è lo stesso.certo non ti attaccano la gui che non dovrebbe essere utilizzata dall'esterno.
e
quindi diminuisce la possibilità di far andare a
buon fine un attacco mirato (tanto per fare un
esempio che possano capire tutti, è come se
invece di giocare a calcio con una porta
regolamentare, si giocasse con una porta di 1mt x
50cm).
2) Il server è più performante, perché ci sarà
meno roba da far girare.su questo hai ragione, non ho mai detto il contrario.ma avere un server più performante (di quanto mi chiedo) e poi dover spulciare persino i log da shell è controproduttivo.
Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al mio
server da terminale o da altra postazione remota,questo invece si che rende più sicuro il server...infatti è risaputo che gli attachi vengono mossi contro le gui e non contro i tool di gestione da remoto :Dbella filosofia la tua, lasciare attivo un tool di gestione da remoto per non attivare una gui.bella filosofia anche quella di dover ricorrere necessariamente ad un'altro computer per poter usare una gui che invece serviva sul serve...sopratutto comodo :D
via rete, e utilizzare i tool grafici o le
iconcine che più preferisco,a cavallo siamo...non è quuestione di iconcine odi lucette colorate.è questione di ottimizare i tempi di lavoro.
e fare tutti i click
che voglio.
Così facendo avrò ottenuto la semplicità d'uso
tipica di un sistema dotato di GUI, e le
prestazioni e sicurezza tipiche di un sistema
altamente ottimizzato.
Tutto questa bella "favoletta" è realizzabile sul
fiammante WindowsQuelloCheVuoi?
Che io sappia non è possibile nemmeno
disinstallare Internet Explorer.a dire il vero ie è disinstallabile tramite tool terze parti....cmq non vedo cosa ti freghi visto che se non lo usi non succhia risorse.l'unica risorsa che risparmieresti è lo spazio su hd.ma pensare un server dotato di hd inferiore ai 2 gb al giorno d'oggi mi pare difficile. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
Allora con lo stesso ragionamento non sarebbe
giusto pagare le automobili, dicendo che tutti
hanno il diritto alla mobilita'.Camminare = Mobilità.Nessuno ti chiede dei soldi se vuoi camminare...
Fare programmi richiede tempo e competenze
perche' regalare?Perchè non esiste legge che vieta di fare regali a chiccessia.
Un'architetto disegna gratis le case in preda
alla passione? un progettista fa progetti e poi
li regala al mondo?No, ma se volesse regalare il progetto a qualcuno nessuno glielo impedisce.
No, questo funziona solo nel software ma forse la
cosa e' strumentale alla rimozione del monopolio
della grassa microsoft.Preferisci un monopolio? -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
errata corrige:- Scritto da: Anonimo
Fare programmi richiede tempo e competenze
perche' regalare?la condivisione del codice non è un semplice regalo: ci si guadagna ( in tempo e competenze ) pensaci non è diffcile...sta già succedendo.
Un'architetto disegna gratis le case in preda
alla passione? un progettista fa progetti e poi
li regala al mondo? che dici di un architetto che si fa pagare ogni volta che viene fabbricato un palazzo basato su un suo progetto? o di uno che pretende che non si costruiscano più campanili perchè il campanile è un suo brevetto?
No, questo funziona solo nel software ma forse la
cosa e' strumentale alla rimozione del monopolio
della grassa microsoft.no non è così.i -
Re: diciamocelo freebsd rocks sbagliato.
- Scritto da: Anonimo
Free BSD e' ottimo per applicazioni che
richiedono un buon livello di sicurezza e
soprattutto sono poche un po come la
distribuzione Slackware di Linux.???Anonymous -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
La vera innovazione è tale quando quando viene
messa a disposizione di tutti: pagare un'azienda
(monopolista... quindi non concorrenziale...
quindi peggio del comunismo) perché anche la
gente comune possa usufruire dell'informatica è
una pura follia destinata alla scomparsa. Lo sai
benissimo che è così.
Per fortuna che questo momento si avvicina sempre
di più.
Ciao ciaoAllora con lo stesso ragionamento non sarebbe giusto pagare le automobili, dicendo che tutti hanno il diritto alla mobilita'.Fare programmi richiede tempo e competenze perche' regalare?Un'architetto disegna gratis le case in preda alla passione? un progettista fa progetti e poi li regala al mondo? No, questo funziona solo nel software ma forse la cosa e' strumentale alla rimozione del monopolio della grassa microsoft. -
Re: diciamocelo freebsd rocks sbagliato.
Free BSD e' ottimo per applicazioni che richiedono un buon livello di sicurezza e soprattutto sono poche un po come la distribuzione Slackware di Linux.Fedora e Debian sono ottime per chi vuole "provare" linux con un ottica windows oriented ovvero "clikka qua clikka la che qualcosa succedera' ". :DWindowx xp ha il vantaggio di avere un mare di applicazioni, librerie e software sviluppato da far girare, ottimo per programmare velocemente.Non vi consiglio di fossilizzavi solo su un sistema operativo. -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare cose
che si possono fare in 5 minuti. Non voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio,
sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete
perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono
affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e quindi
possono essere in grado di fornire una sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
Certo che se poi quel 'componente' preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato piuttosto
che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e purtroppo la
fuffa è questa.
come hai detto la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
un sysdamin incompetente è un incompetente sia su
windows che su linux.
avere interfaccie grafiche e wizard che
velocizzano il lavoro invece è una manna per chi
ha competenza e può anche permettersi di
risparmiare tempo.
la favoletta del server linux configurato con il
minimo indispensabile senza nessuna interfaccia
grafica è un'emerita boiata.
persino controllare i file log guadagna 10 volte
in velocità con una buona interfaccia da cui
effetuare query per confrontare e scremare i
risultati (magari impostanto le query più comuni
in modo che ti tirino fuori uno snapshot con un
semplice click) rispetto a dover fare tutto da
shell.
sia chiaro niente contro la shell ma spesso qui
(pi) si vive e si posta di luoghi comuni e
fantasticherie.
nel mondo reale specie quello lavorativo
rispermiare tempo è il parametro primario.
il resto è solo fuffa da smanettoniGuarda, ti spiego come funziona la "favoletta" del server linux essenziale:Io mi installo e configuro, il mio bel server linux, senza GUI e servizi inutili. Inoltre essendo il server di per se una macchina senza fronzoli (per intenderci niente ATi Radeon o nVidia GeForce, ne casse audio, scheda sonora e altre amenità varie) tolgo anche tutti i moduli inutili, lasciando solo lo stretto indispensabile all'utilizzo ed il funzionamento del server.Così facendo ottengo due risultati:1) Il software esposto ad attacchi è inferiore, e quindi diminuisce la possibilità di far andare a buon fine un attacco mirato (tanto per fare un esempio che possano capire tutti, è come se invece di giocare a calcio con una porta regolamentare, si giocasse con una porta di 1mt x 50cm).2) Il server è più performante, perché ci sarà meno roba da far girare.Ciò detto, nulla vieta di collegarmi al mio server da terminale o da altra postazione remota, via rete, e utilizzare i tool grafici o le iconcine che più preferisco, e fare tutti i click che voglio.Così facendo avrò ottenuto la semplicità d'uso tipica di un sistema dotato di GUI, e le prestazioni e sicurezza tipiche di un sistema altamente ottimizzato.Tutto questa bella "favoletta" è realizzabile sul fiammante WindowsQuelloCheVuoi?Che io sappia non è possibile nemmeno disinstallare Internet Explorer. -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
non roderti troppo il fegato: linux è un sistema
aperto
che non nasconde nulla agli utenti, a differenza
delle
fetecchione che usi tu.per eseguire certe operazioni quotidiane non sempre è bello che il sistema operativo mostri tutti i "dettagli" -
Re: debian sarge: meno bacato di win 2003
- Scritto da: Anonimo
Dando un occhiata a siti come secunia o
zone-h, chiunque può rendersi conto che
Debian Stable è utilizzabile per server sicuri
e affidabili, aggiornati da un security team
serissimo e competente, che non comporta
costi e mette a disposizione decine di migliaia
di pacchetti a portata di apt per 11 tipi macchina
(ppc, amd32/64, intel32/64, sparc, mips, etc)
Nessun altro sistema, windows, *bsd o *nix che
sia può fare questo. Grazie Debianprego :D -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare cose
che si possono fare in 5 minuti. Non voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio, sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è
troppa.
Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux e
OS-X alla fine offrono strumenti simili e quindi
possono essere in grado di fornire una sicurezza
simile. Come al solito la differenza la fa quel
componente situato fra la tastiera e la sedia.
Certo che se poi quel 'componente' preferisce
affidarsi a qualche wizard colorato piuttosto che
capire quello che sta facendo... beh, faccia
pure, ma i risultati si vedranno, e purtroppo la
fuffa è questa.come hai detto la differenza la fa quel componente situato fra la tastiera e la sedia.un sysdamin incompetente è un incompetente sia su windows che su linux.avere interfaccie grafiche e wizard che velocizzano il lavoro invece è una manna per chi ha competenza e può anche permettersi di risparmiare tempo.la favoletta del server linux configurato con il minimo indispensabile senza nessuna interfaccia grafica è un'emerita boiata.persino controllare i file log guadagna 10 volte in velocità con una buona interfaccia da cui effetuare query per confrontare e scremare i risultati (magari impostanto le query più comuni in modo che ti tirino fuori uno snapshot con un semplice click) rispetto a dover fare tutto da shell.sia chiaro niente contro la shell ma spesso qui (pi) si vive e si posta di luoghi comuni e fantasticherie.nel mondo reale specie quello lavorativo rispermiare tempo è il parametro primario.il resto è solo fuffa da smanettoni -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
tutto in questo si paga, tranne l'aria e la
merda... e linuz... la vita è sicuramente gratuita... il fatto che qualcuno sia nato perché la mamma ha ricevuto un compenso al momento del concepimento non significa che la vita sia a pagamento! Poi, se fra le cose gratis non ti è venuta in mente la vita, può anche significare che la tua deve valere ben poco quindi hai fatto il ragionamento "non ho pagato ma non vale nulla".Visto che ti sei limitato a citare aria e merda: tu vivresti senza aria? non credo! e senza liberare il tuo intestino vivresti? saresti già esploso da un pezzo mangiando le patatine mentre guardi il TG4. Vedi... le cose gratuite sono quelle indispensabili alla vita.Il mondo sarebbe arrivato a questo punto senza l'aria? non credo proprio!La vera innovazione è tale quando quando viene messa a disposizione di tutti: pagare un'azienda (monopolista... quindi non concorrenziale... quindi peggio del comunismo) perché anche la gente comune possa usufruire dell'informatica è una pura follia destinata alla scomparsa. Lo sai benissimo che è così.Per fortuna che questo momento si avvicina sempre di più.Ciao ciao -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
- Scritto da: Anonimo
Queste falle non esistono piu da oltre 24 ore,
Capisco. C'è l'autoupdate obbligatorio su tutte
le distro di Linux...
In italiano si scrive così:
"Da 24 ore esistono patch per questa falla".
A proposito mi passi il link?
Ringrazio il grande lavoro del security team di
sarge,
Prego, figurati sono lì a fare i muli tutta la
notte apposta per permetterti di scrivere
messaggi deviati come questo.
Fare paragoni con altri sistemi, sparare sulla
croce
rossa e schernire i winzombi non mi interessa.
Infatti "schernire" e "winzombi" li hai detti
nella stessa frase.
Ma, ripeto, l'italiano sembra per lo più
sconosciuto agli espertoni di informatica.
Divertente leggere post come questi!Il commerciale della Microsoft che non sa neppure di cosa si parla e, privo di argomenti, inizia ad insultare ricopiando frasi a casaccio dal manuale aziendale.E' pietoso vedere come la vita di una persona possa essere tanto brutta da passare il priorio tempo a difendere un SO di una azienda senza neppure capire di cosa si stia parlando.Dai! dai! tira fuori altri luoghi comuni: anzi, luoghi comunisti come i linari che si fanno le canne nelle cantine del centro sociale.Ti sto dando lo spunto.... che fai non continui? adesso ti basta solo cercare "linux AND comunismo" nel manuale delle risposte aziendali... dai dai.Sicuramente io non dovrò aspettare un mese prima che la falla sia corretta... permettimi di aggiungere che sicuramente sarà corretta!!! :D :D e non lasciata aperta come è usanza per qualche nota azienda.ciao -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare cose
che si possono fare in 5 minuti. Non voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio, sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è troppa."comunicato aziendale M$" -
Re: w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinar
- Scritto da: Anonimo
Io non voglio perdere anni per imparare cose
che si possono fare in 5 minuti. Non voglio
perdere tempo per imparare un sistema che
ha lo 0,00001 quando posso spenderlo per
un sistema che ha il 90%, quindi mi da la
possibilità di trovare lavoro anziché di
rivolgermi
alla caritas.
Windows 2003 server è un sistema serio, sicuro,
logico e facile da apprendere. Se volete perdere
tempo perché lavorare non fa per voi sono affari
vostri,
ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è troppa.Vedi, il problema è che Windows, BSD, Linux e OS-X alla fine offrono strumenti simili e quindi possono essere in grado di fornire una sicurezza simile. Come al solito la differenza la fa quel componente situato fra la tastiera e la sedia. Certo che se poi quel 'componente' preferisce affidarsi a qualche wizard colorato piuttosto che capire quello che sta facendo... beh, faccia pure, ma i risultati si vedranno, e purtroppo la fuffa è questa. -
Re: diciamocelo freebsd rocks
Perche' da come certa gente scrive, la salvezza
si raggiungera' SOLO utilizzando Linux. Tutte le
altre alternative sono MALE.altra gente scrive che solo windows è bene e,probabilmente, senza avere provato altro.
usa ciò che vuoi ( finchè puoi).
E cosa intendi con quel "finche' puoi"? Che i
sistemi BSD sono male ?no, che finchè esitono delle alternative si potrà scegliere. non è detto che questa situazione duri: chi ha quasi il monopolio DI TUTTO per eliminare ogni concorrente
ma proprio perche nessuno impone niente non
bisogna spalare m***a su quello che non ti va
E quello che "consiglia" di usare Linux perche'
"europeo" ? O lo declassi semplicemente come
troll di merda ?ma sei capace di scegliere da solo? -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
il software libero non ti piace?
usa quello prigioniero
Fatto.ti porterò le arance... -
xp: nuova falla e complimenti
Coraggio vinari: arriverà su pi tra un paio di giorni.Preparatevi alla patch tra qualche settimana, comesolito e se va bene.Usare linux, un sogno...Nessun antivirus, nessunfirewall se si abilitano solo i pochi servizi necessari,spyware e trojan sconosciuti, in regola con la legge....stabilità e robustezza....sw aperto e gratuito.....che bello....http://news.zdnet.com/Windows+flaw+could+spawn+DoS+attacks/2100-1040_22-5790540.html?part=rss&tag=feed&subj=zdnn"According to the Security Protocols Web site, Microsoft was informed of the problem on May 4 and plans to release a patch as part of its August update cycle. Fully patched Windows XP machines--including those with the Service Pack 2 update and the firewall enabled--are vulnerable, according to Security Protocol -
Re: MS-DOS 6.22 E' SUPERIORE
Sicuramente è superiore. Purtroppo quandocerco di avviare certi upgrade.exe che mi mandano dalla microsoft per mail, dal dosmi dice "questo programma non può essereeseguito in msdos".Quindi, per motivi di sicurezza (per eseguiregli aggiornamenti che ms manda per mail) occorreinstallare sistemi successivi, anche se in generalela penso come te.Ciao -
Re: diciamocelo freebsd rocks
il software libero non ti piace?
usa quello prigioniero
Fatto. -
Re: diciamocelo freebsd rocks
linux è libero anche perche' hai la possibilitaà
di non usarlo !
E infatti non lo uso. -
debian sarge: meno bacato di win 2003
Dando un occhiata a siti come secunia ozone-h, chiunque può rendersi conto cheDebian Stable è utilizzabile per server sicurie affidabili, aggiornati da un security teamserissimo e competente, che non comportacosti e mette a disposizione decine di migliaiadi pacchetti a portata di apt per 11 tipi macchina(ppc, amd32/64, intel32/64, sparc, mips, etc)Nessun altro sistema, windows, *bsd o *nix chesia può fare questo. Grazie Debian -
w2k3 meglio: i *bsd roba da cantinari
Io non voglio perdere anni per imparare coseche si possono fare in 5 minuti. Non voglioperdere tempo per imparare un sistema cheha lo 0,00001 quando posso spenderlo perun sistema che ha il 90%, quindi mi da lapossibilità di trovare lavoro anziché di rivolgermialla caritas.Windows 2003 server è un sistema serio, sicuro,logico e facile da apprendere. Se volete perderetempo perché lavorare non fa per voi sono affari vostri, ma non diffondete fuffa perché gia ce n'è troppa. -
netbsd meglio di openbsd
Sinceramente credo che, dopo averli provatientrambi, debba consigliare netbsd, persvariate ragioni, anche se credo che, in ognicaso, sia comunque meglio usare openbsdpiuttosto che quel coso di freebsdMio parere personale -
grande openbsd freebsd ciofeca
Non c'è paragone tra un sistema sicuro,stabile, solido, senza bachi né buchi e quella schifezza di freebsd che ha ancoraaperte le falle delle zlib e chissa quante ancoraSe si vuole un server di rete sicuro, mai si useràfreebsd, ma enormemente meglio openbsdNon c'è paragone.Questa è la verità. Ciao -
Re: tranquilli tra un po uno solo e paga
mi spieghi perchè voi alternativimi spieghi perchè voi schiavi non potetemai andare oltre il limite infimo della vspedante programmazione ? -
Re: linux alla grande piu sicuro in asso
taci baldracca
BSD è superiore a linux nel senso che stasera hai markettato piu dellavicina ? per forza, lei non se lo fa mettere dappertutto come te -
Re: don't worry: intel_ms kill linux con
Che dire!!Per spennare i polli i metodi sono infiniti!!Quando parlavo di "Scienza Informatica" intendevo cmq la moltitudine di teorie,studi,analisi e progettazione che portano alla realizzazione di qualsiasi prodotto informatico, standard, protocollo e quant'altro!!I moderni "geni del computer" si ritengono tali solo in quanto capaci di crackare un software con una patch scaricata da internet, si sentono motivati nel giudicare un S.O. solo per l'interfaccia grafica o perchè tutto le installazioni sono fatte con avanti-
avanti-
fine e neanche sanno cosa stanno combinando,o cosa c'è scritto nei form.Sarà perchè studio informatica da parecchi anni, ma tutti questi sostenitori per partito preso di questa o quella piattaforma secondo me non sanno neanche quello che dicono......e fanno il gioco dei grandi lobbisty che fanno il bello e il cattivo tempo sulle nostre teste. -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Kerberos ce l'ha ANCHE win
con la differenza che win lo devi pagare
Ma mentre ci son già notizie dei fix per
Linux,
non si sente di altrettanta solerzia da partre
del monopolio
Your PAYtential Our pa$$ion
copia e incolla vero?
è bravo il cantinaro :D
Your stupidity , your post.
Ora vai a prendere qualche virus da bravo winaro.tu vai a prendere...... da bravo linaro :D -
Re: tranquilli tra un po uno solo e pagare!!
- Scritto da: Anonimo
Interessante articolo che mostra come un cartello
tra intel e ms possa escludere dal mercato
qualunque
altro concorrente, in primo luogo linux, per non
parlare
dei *bsd e degli *nix, dall'intero mercato
consumer,
quindi, per effetto domino, da quasi ogni cosa..
Nonché grossa botta al mercato cpu alternative.
Nonché pagherete molto, pagherete tutto.
Cari winari, iniziate a mettere via la paghetta,
perché le milionate di vecchio conio se ne
andranno a palate: avete sbavato fin troppo
dietro billo, tra un pò inizierete ad avere quache
piccolo dubbio.
http://www.theinquirer.net/?article=24638mi spieghi perchè voi alternativi avete la mania di discutere di cose che non c'entrano un c/-sso?postare qualchecosa sulla notizia ti costa tanta fatica cantinaro della malora?
-
Re: linux alla grande piu sicuro in asso
- Scritto da: Anonimo
non c'è paragone
(e questo vale anche per i *bsd - qui parliamo
di decine di giga). taci baldraccaBSD è superiore a linux -
linux: libertà di esprimersi liberamente
Linux e tutto il floss (free libre open etc)sono la rivoluzione epocale che consegnaalla nostra epoca il fatto inoppugnabile che la dinamica attività_espressione-quantificazione_economica_monetariaè frutto di una cultura dello sfruttamento superatao superabile. E' dimostrato che la gente tende aesprimere il proprio valore a prescindere dal merofattore guadagno. E' dimostrato che chi cerca distrumentalizzare questo restando con un piede (espesso due) nella vecchia logica, rimane alla lungainpecorato.La cultura moderna tende a separare e spesso amostrare una profonda contraddizione tra valoreumano e quantificazione monetaria del lavoro.Non c'è nessuna legge che può costringere unprogrammatore di valore che in un contesto dominatoda un paio di monopolisti dovrebbe fare informaticada manovale a rinunciare alle proprie capacitàcreative. Di qui l'oss. Questa è la grande rivoluzionedella nostra epoca, generalizzabile a qualsiasiattività creativa che non implichi grandi investimenti.Questa è una tendenza inarrestabile: nessuna leggepuò impedire alle persone consapevoli di poteresprimere la propria produttività, di farlo, neppurese il farlo comporta la rinuncia a una parte dellapropria quota di consumo. L'alternativa è l'informatico come servo della gleba di quattro multinazionali.Come negli anni 60 e70 i musicisti hanno scritto unapagina bellissima della cultura mondiale, ora sonoi membri delle comunità oss che tentano di dare unascossa a un assetto culturale deprimente e inscatolatouna volta per tutte dai pochi noti che stanno dietro albanco. Come in quegli anni le suocere e le zieandavano pazze per o. berti e n.dibari, mentre i giovaniascoltavano hendrix, r.stones, who, l.zeppelin,ora wincozz è roba da suocere, linux è qualcosache può far sperare e cambiare.meditate, gente, meditate....heil -
Re: diciamocelo freebsd rocks
bla bla blate la canti e te la suoni, te la suoni e te la canti -
Re: E noi osserviamo (cit)
meditate gente, meditate... -
linux alla grande piu sicuro in assoluto
Rispetto al milione di cose che si puo farecon una qualunque distro, non c'è paragone(e questo vale anche per i *bsd - qui parliamodi decine di giga). Per non parlare dei fetecchiosi microminchia che riescono a mettere piu robaccia in 200 mb di quanta non ce ne sia in tutte le fosse biologichedel mondo. Posso suggerire ai seguaci di microminchia che le cornacce allungate esprimono qualcosina divero ? -
Re: diciamocelo freebsd rocks
la salvezza si raggiungera' SOLO utilizzando Linux.non alimentare il flame, già degenerato
"finche' puoi"io lo interpreto così: linux soprattutto, ma anche *bsd,non hanno poi tanti santi nei paradisi delle lobby,quindi in una società così "libera", orientata alla"concorrenza", etc, in cui si cerca per legge di metterefuori gioco certe cose (caso sco, brevetti, etc), il"finchè puoi" è una precisazione che calza a pennello.Ho postato anche da altre parti questo link cheesprime la situazione e tocca linux, *unix, *bsd allo stesso identico modo, e rende tangibile il "finché puoi"http://www.theinquirer.net/?article=24638 non scaldarti tanto, siamo sulla stessa barca e, in fondo,lo saranno presto anche i winari -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
il software libero non ti piace?
usa quello prigioniero
io uso quello che fa quello che mi serve per
fare...
azzo mi frega se è "libero" o "prigioniero"...
caspita ma siete davvero dei fanatici!
ps. non sono l'autore del post iniziale
Fanatici?
e perche?Perche' da come certa gente scrive, la salvezza si raggiungera' SOLO utilizzando Linux. Tutte le altre alternative sono MALE.
usa ciò che vuoi ( finchè puoi).E cosa intendi con quel "finche' puoi"? Che i sistemi BSD sono male ?
ma proprio perche nessuno impone niente non
bisogna spalare m***a su quello che non ti vaE quello che "consiglia" di usare Linux perche' "europeo" ? O lo declassi semplicemente come troll di merda ? -
a coso datte na ridimensionata
usare il firewall di windowsa coso, che tte credi d'esseio co xp schiaccio er pursante e sò produttivoche mme frega der firval ? checcevò à laura ?me so comprato sta scatola dall'amico mioche mha detto che nun ce vo niente a usarlae che è plus facil de na cardaiache stai a di, vatte a nascondee parla nella lingua tua -
giro di vite: longhorn con monitor drm
Cari winari, iniziate a far mente locale sul fatto che tra un po inizierete a pagare, pagare, pagare il softwaree a comprare costoso hw drm compatibile.Tutti contenti vero ? Mi immagino. D'altra parte farericerca innovativa e produrre cotante fetecchie tali da piacere tanto agli ignorantoni che s'illudevanodi scroccare per sempre ha costi mica da ridereDella serie: li abbiamo assueffati, ora li tosiamoAugurihttp://it.slashdot.org/it/05/07/15/155216.shtml?tid=109&tid=172&tid=158&tid=155 -
tranquilli tra un po uno solo e pagare!!
Interessante articolo che mostra come un cartellotra intel e ms possa escludere dal mercato qualunquealtro concorrente, in primo luogo linux, per non parlaredei *bsd e degli *nix, dall'intero mercato consumer,quindi, per effetto domino, da quasi ogni cosa..Nonché grossa botta al mercato cpu alternative.Nonché pagherete molto, pagherete tutto.Cari winari, iniziate a mettere via la paghetta, perché le milionate di vecchio conio se ne andranno a palate: avete sbavato fin troppodietro billo, tra un pò inizierete ad avere quachepiccolo dubbio.http://www.theinquirer.net/?article=24638 -
don't worry: intel_ms kill linux con drm
flame linux_windowsnon preoccurarti, tra un po finirannoleggiti questo interessante articolo sullac.d. "Scienza Informatica", ovvero comecostruire un monopolio e mettere fuorilegge la concorrenza nel pieno rispettodel "libero mercato"http://www.theinquirer.net/?article=24638(e tra l'altro fare finalmente pagare tutti gliscrocconi winari che tanto sbavano perbillo e soci)Auguri per la tua bella ScienzaCiao -
La morte della scienza informatica
Buonasera a tutti,da ormai parecchio leggo punto-informatico soffermandomi spesso a leggere i forum e noto putroppo una tendenza negativa nell'estremizzare ogni discussione.La diffusione dell'elettronica di "consumo" ha permesso a molti di poter acquistare un pc, il lento mercato(almeno quello italiano) delle telecomunicazioni ha reso disponibile a molti di poter usufruire di internet nei modi più variegati.Tutto questo però non rende gli utenti coscienti di ciò che utilizzano e soprattutto la stragrande maggioranza non conosce minimamente il funzionamento di un S.O.,cosa sia un protocollo, uno standard e così via.Non voglio certamente stare qui ad annoiarvi,dico solo una cosa: INFORMATEVI SENZA AVERE PREGIUDIZI.-Kerberos non è Linux http://web.mit.edu/kerberos/www/#what_is -Ogni S.O. ha i suoi pregi e i suoi difetti-Non esite il S.O. migliore in assoluto o perfettoScusate per la lunghezza di questo post, ma incomincio a non sopportare più le guerre di religione windows/linux che si scatenano in continuazione.Grazie per avermi letto,pixxy78 -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Kerberos ce l'ha ANCHE win
con la differenza che win lo devi pagare
Ma mentre ci son già notizie dei fix per Linux,
non si sente di altrettanta solerzia da partre
del monopolio
Your PAYtential Our pa$$ion
copia e incolla vero?
è bravo il cantinaro :D
Your stupidity , your post.Ora vai a prendere qualche virus da bravo winaro. -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
non significa nullanon roderti troppo il fegato: linux è un sistema apertoche non nasconde nulla agli utenti, a differenza dellefetecchione che usi tu. -
Re: diciamocelo freebsd rocks
il software libero non ti piace?
usa quello prigioniero
io uso quello che fa quello che mi serve per
fare...
azzo mi frega se è "libero" o "prigioniero"...
caspita ma siete davvero dei fanatici!
ps. non sono l'autore del post inizialeFanatici?e perche?usa ciò che vuoi ( finchè puoi).ma proprio perche nessuno impone niente nonbisogna spalare m***a su quello che non ti va -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
ti sei installato TUTTO INTERNET da solo? bello!
la voglio anche io una stanza con tutti i root
dns,i backbone,con i pacchetti BGP che vi
viaggiano a destra a sinistra!! e poi vuoi
mettere la velocita' di consultazione con
interdet exploder se hai TUTTO internet nella tua
stanzetta???Non fa ridere :s -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
Kerberos ce l'ha ANCHE win
con la differenza che win lo devi pagare
Ma mentre ci son già notizie dei fix per Linux,
non si sente di altrettanta solerzia da partre
del monopolio
Your PAYtential Our pa$$ioncopia e incolla vero?è bravo il cantinaro :D -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
- Scritto da: Anonimo
con la differenza che win lo devi pagare
tutto in questo si paga, tranne l'aria e la merda... e linuz
Ma mentre ci son già notizie dei fix per Linux,
non si sente di altrettanta solerzia da partre
del monopolionon esserne sicuro
Your PAYtential Our pa$$ionbla bla -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
.
freebsd dal canto suo ha una chiara roadmap è
performante non sta sotto la cappella della GPL
è molto piu sicura di linux,...
a proposito di sicurezza su freebsd leggete qui
( riguarda la vulnerabilità su zlib )
III. Impact
By carefully crafting a corrupt compressed data
stream, an attacker can
overwrite data structures in a zlib-using
application. This may cause
the application to halt, causing a denial of
service; or it may result
in the attacker gaining elevated privileges
una chiara roadmap?
il software libero non ti piace?
usa quello prigionieroio uso quello che fa quello che mi serve per fare...azzo mi frega se è "libero" o "prigioniero"... caspita ma siete davvero dei fanatici!ps. non sono l'autore del post iniziale -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
- Scritto da: barbanera
- Scritto da: Anonimo
Queste falle non esistono piu da oltre 24 ore,
Capisco. C'è l'autoupdate obbligatorio su tutte
le distro di Linux...
non è obbligatorio, ma se vuoi puoi impostare
l'update automatico ;)Confermi che la frase "Queste falle non esistono piu da oltre 24 ore" è sbaglaita e fuorviante.
molto semplicemente vai sul sito di suse linux,
guarda sui mirror per i download e cercati gli
update, noi non abbiamo bisogno di andare su di
una pagina web per aggiornare, abbiamo un
programma apposito ;)Noto un paio di incongruenze (e anche un po' di ignoranza sui tanti sistemi di update di win) nella tua frase.Vediamo se le scopri anche tu :)Poi "voi" chi, scusa? -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo.
freebsd dal canto suo ha una chiara roadmap è
performante non sta sotto la cappella della GPL
è molto piu sicura di linux,...a proposito di sicurezza su freebsd leggete qui ( riguarda la vulnerabilità su zlib )III. ImpactBy carefully crafting a corrupt compressed data stream, an attacker canoverwrite data structures in a zlib-using application. This may causethe application to halt, causing a denial of service; or it may resultin the attacker gaining elevated privilegesuna chiara roadmap? il software libero non ti piace?usa quello prigioniero -
Kerberos ce l'ha ANCHE win
Kerberos ce l'ha ANCHE wincon la differenza che win lo devi pagareMa mentre ci son già notizie dei fix per Linux, non si sente di altrettanta solerzia da partre del monopolioYour PAYtential Our pa$$ion -
Re: Kerberos ce l'ha ANCHE win
con la differenza che win lo devi pagareMa mentre ci son già notizie dei fix per Linux, non si sente di altrettanta solerzia da partre del monopolioYour PAYtential Our pa$$ion -
Re: Siamo alle solite!
ti sei installato TUTTO INTERNET da solo? bello! la voglio anche io una stanza con tutti i root dns,i backbone,con i pacchetti BGP che vi viaggiano a destra a sinistra!! e poi vuoi mettere la velocita' di consultazione con interdet exploder se hai TUTTO internet nella tua stanzetta??? -
Re: suse93 "e' gia uscito l'aggiornament
dimostralo e argomentalo,messa cosi' e' come dire "ancge gli asini volano,credeteci" o "dio esiste" -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
mo va bene percarità linux sarà bello e tutto
quanto
ma obbiettivamente è una cagata.
cioè esistono centinaia di
distribuzioni,ciascuna
col
suo package manager farlocco senza parlare di
gnome
che è una ciofeca immonda.
freebsd dal canto suo ha una chiara roadmap è
performante non sta sotto la cappella della GPL
è molto piu sicura di linux,la licenza BSD non è
affatto politica come quella Stallmaniana e
tante
altre belle cose......
e poi con pc-bsd freesbie FreeBSD è diventato
ancora
piu friendly.
linux non mi piace perchè è caotico ognuno fa
come si pare la gente si tira i capelli al solo
nominare GPL e piu della meta dei programmatori
linux fanno veramente pena
non esiste una tecnologia che sia resistita piu
di 2 3 anni.
io mi auguro con tutto il cuore che linux sia
cannibalizzato
per bene dalle grandi società hardware/software
cosi la gente si da una svegliata e forse
capisce
di essere stata al servizio di IBM Novell DELL
HP
a gratis con l'unico scopo di rovinare il
mercato
software.
solo su linux c'è la mania del software gratis
qualsiasi
produttore software commerciale viene guardato
con sospetto e se non fa parte della cerchia di
ditte accondiscendenti allora si ergono a
palidini di sta cippa di cazzo e rompono i
marroni a piu non posso.
se tu sei un utente freebsd io sono
un pdp 6 col dono della parola....gli utenti freebsd hanno sempre avuto questo genere di atteggiamento verso chi odia il software commerciale, non mi pare una novitàhttp://punto-informatico.it/p.asp?i=53540 -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Linux è EUROPEO. Tu sei schiavo degli americani
!!!
se un prodotto è buono, non faccio distinzioni di
"razze" e continenti come solo voi estremisti
dell'open source sapete fare
e giusto per ricordartelo, linux è in mano a ibm
che guarda caso sta negli us...linux non è in mano a nessuno non diciamo fesserie -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
mo va bene percarità linux sarà bello e tutto
quanto
ma obbiettivamente è una cagata.
cioè esistono centinaia di distribuzioni,ciascuna
col
suo package manager farlocco senza parlare di
gnome
che è una ciofeca immonda.
freebsd dal canto suo ha una chiara roadmap è
performante non sta sotto la cappella della GPL
è molto piu sicura di linux,la licenza BSD non è
affatto politica come quella Stallmaniana e tante
altre belle cose......
e poi con pc-bsd freesbie FreeBSD è diventato
ancora
piu friendly.
linux non mi piace perchè è caotico ognuno fa
come si pare la gente si tira i capelli al solo
nominare GPL e piu della meta dei programmatori
linux fanno veramente pena
non esiste una tecnologia che sia resistita piu
di 2 3 anni.
io mi auguro con tutto il cuore che linux sia
cannibalizzato
per bene dalle grandi società hardware/software
cosi la gente si da una svegliata e forse capisce
di essere stata al servizio di IBM Novell DELL HP
a gratis con l'unico scopo di rovinare il mercato
software.
solo su linux c'è la mania del software gratis
qualsiasi
produttore software commerciale viene guardato
con sospetto e se non fa parte della cerchia di
ditte accondiscendenti allora si ergono a
palidini di sta cippa di cazzo e rompono i
marroni a piu non posso.se tu sei un utente freebsd io sono un pdp 6 col dono della parola.... -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
Se kerberos del MIT è bucato non vuol dire che lo
sia anche Heimdal (implementazione kerberos
scritta in Svezia).
Usiamo prodotti Europei !!!!
Linux è nato in Europa; Heimdal è nato in europa
!!! Perché usiamo ancora ste ciofeche americane
!!!
Abbasso i software americani !!!!ecco un altro fondamentalista linux-
Re: Siamo alle solite!
Veramente ha solo detto di usare software svilupato in Europa! e non mi sembra neanche sbagliato: perche' dobbiamo continuare a dare soldi agli USA (che tra l'altro sono la nazione iu' pericolosa della terra,quindi finanziarli mi pare poco saggio)?
-
-
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
Linux è EUROPEO. Tu sei schiavo degli americani
!!!se un prodotto è buono, non faccio distinzioni di "razze" e continenti come solo voi estremisti dell'open source sapete faree giusto per ricordartelo, linux è in mano a ibm che guarda caso sta negli us... -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
veramente l'unica licenza merdosa è quella BSD :)Lascia perdere....lui non usa nulla che non sia proprietario.Per lavoro;) -
Re: diciamocelo freebsd rocks
Linux è EUROPEO. Tu sei schiavo degli americani !!! -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
linux è schiavo della sua licenza di merda
@^veramente l'unica licenza merdosa è quella BSD :) -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
linux è libero anche perche' hai la possibilitaà
di non usarlo !linux è schiavo della sua licenza di merda@^ -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
mo va bene percarità linux sarà bello e tutto
quanto
ma obbiettivamente è una cagata.
cioè esistono centinaia di
distribuzioni,ciascuna
col
suo package manager farlocco senza parlare di
gnome
che è una ciofeca immonda.
freebsd dal canto suo ha una chiara roadmap è
performante non sta sotto la cappella della GPL
è molto piu sicura di linux,la licenza BSD non è
affatto politica come quella Stallmaniana e
tante
altre belle cose......
e poi con pc-bsd freesbie FreeBSD è diventato
ancora
piu friendly.
linux non mi piace perchè è caotico ognuno fa
come si pare la gente si tira i capelli al solo
nominare GPL e piu della meta dei programmatori
linux fanno veramente pena
non esiste una tecnologia che sia resistita piu
di 2 3 anni.
io mi auguro con tutto il cuore che linux sia
cannibalizzato
per bene dalle grandi società hardware/software
cosi la gente si da una svegliata e forse
capisce
di essere stata al servizio di IBM Novell DELL
HP
a gratis con l'unico scopo di rovinare il
mercato
software.
solo su linux c'è la mania del software gratis
qualsiasi
produttore software commerciale viene guardato
con sospetto e se non fa parte della cerchia di
ditte accondiscendenti allora si ergono a
palidini di sta cippa di cazzo e rompono i
marroni a piu non posso.
Intervento perfetto, ha il mio placet. linux è libero anche perche' hai la possibilitaà di non usarlo ! -
Re: diciamocelo freebsd rocks
- Scritto da: Anonimo
mo va bene percarità linux sarà bello e tutto
quanto
ma obbiettivamente è una cagata.
cioè esistono centinaia di distribuzioni,ciascuna
col
suo package manager farlocco senza parlare di
gnome
che è una ciofeca immonda.
freebsd dal canto suo ha una chiara roadmap è
performante non sta sotto la cappella della GPL
è molto piu sicura di linux,la licenza BSD non è
affatto politica come quella Stallmaniana e tante
altre belle cose......
e poi con pc-bsd freesbie FreeBSD è diventato
ancora
piu friendly.
linux non mi piace perchè è caotico ognuno fa
come si pare la gente si tira i capelli al solo
nominare GPL e piu della meta dei programmatori
linux fanno veramente pena
non esiste una tecnologia che sia resistita piu
di 2 3 anni.
io mi auguro con tutto il cuore che linux sia
cannibalizzato
per bene dalle grandi società hardware/software
cosi la gente si da una svegliata e forse capisce
di essere stata al servizio di IBM Novell DELL HP
a gratis con l'unico scopo di rovinare il mercato
software.
solo su linux c'è la mania del software gratis
qualsiasi
produttore software commerciale viene guardato
con sospetto e se non fa parte della cerchia di
ditte accondiscendenti allora si ergono a
palidini di sta cippa di cazzo e rompono i
marroni a piu non posso.Intervento perfetto, ha il mio placet. -
Re: doppio fallo protonico
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Bellissimo il titolo, grazie! :)
Prego... l'ho scritto per cercare l'approvazione
di qualche fesso...linfa per il tuo ego... -
diciamocelo freebsd rocks
mo va bene percarità linux sarà bello e tutto quantoma obbiettivamente è una cagata.cioè esistono centinaia di distribuzioni,ciascuna colsuo package manager farlocco senza parlare di gnomeche è una ciofeca immonda.freebsd dal canto suo ha una chiara roadmap è performante non sta sotto la cappella della GPL è molto piu sicura di linux,la licenza BSD non è affatto politica come quella Stallmaniana e tante altre belle cose......e poi con pc-bsd freesbie FreeBSD è diventato ancorapiu friendly.linux non mi piace perchè è caotico ognuno fa come si pare la gente si tira i capelli al solo nominare GPL e piu della meta dei programmatori linux fanno veramente penanon esiste una tecnologia che sia resistita piu di 2 3 anni.io mi auguro con tutto il cuore che linux sia cannibalizzatoper bene dalle grandi società hardware/software cosi la gente si da una svegliata e forse capisce di essere stata al servizio di IBM Novell DELL HP a gratis con l'unico scopo di rovinare il mercato software.solo su linux c'è la mania del software gratis qualsiasiproduttore software commerciale viene guardato con sospetto e se non fa parte della cerchia di ditte accondiscendenti allora si ergono a palidini di sta cippa di cazzo e rompono i marroni a piu non posso. -
Re: MS-DOS 6.22 E' SUPERIORE
- Scritto da: Anonimo
(amiga)
... E nn dico altro ...Non ho controllato ma... esistono exploit per Amiga? Buchi ce ne saranno di sicuro... ma chi si piglia la briga di creae un exploit funzionante? -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
- Scritto da: Anonimo
Queste falle non esistono piu da oltre 24 ore,
Capisco. C'è l'autoupdate obbligatorio su tutte
le distro di Linux...non è obbligatorio, ma se vuoi puoi impostare l'update automatico ;)
In italiano si scrive così:
"Da 24 ore esistono patch per questa falla".
A proposito mi passi il link?molto semplicemente vai sul sito di suse linux, guarda sui mirror per i download e cercati gli update, noi non abbiamo bisogno di andare su di una pagina web per aggiornare, abbiamo un programma apposito ;) -
Re: Linux al 2.50% è già pieno di falle
- Scritto da: Anonimo
solo un lamerone masochista continuerebbe ad
usare una gruviera di tale auspicabilità
(win)Gruviera di tale auspicabilità? Eh?Il bug riguarda il protocollo, non linux. -
Re: suse93 "e' gia uscito l'aggiornament
- Scritto da: lele2
ieriuscito e già scaricato ;) -
Re: ma windows
Windows usa un'implementazione proprietario e comunque essendo close source non è dato sapere se ha gli stessi buchi di quella del MIT. Non sarebbe la prima volta che un buco scoperto su Linux con qualche accorgimento risulta sfruttabile anche su Windows. Peccato non poter vedere i codice di M$ ;-)Il KDC del MIT sono in pochi ad usarlo su Linux mentre su Windows 2000 è installato di default.In samba 4 sarà usata la versione Heimdal e questo la dice lunga sulla qualità del software open source europeo :-)Se M$ ha addottato Kerberos è perché era stufa di patchare i buchi di NTLM :-) -
Re: Linux al 2.50% è già pieno di falle
La percentuale è riferita all'intera distribuzione, quindi si va dai linguaggi di programmazione per analisi e calcolo numerico ai DBMS ai demoni di routing ATM...Poco confrontabile con il sistema Microsoft, giusto? -
Re: ma windows
Se kerberos del MIT è bucato non vuol dire che lo
siano Active Directory ed Heimdal
(implementazione kerberos scritta in Svezia).
Usiamo prodotti Europei !!!!ma infati mi chiedevo se windows usasse l'implementazione del MIT, una proprietaria o una terzatutto qua -
Re: Linux al 2.50% è già pieno di falle
- Scritto da: Anonimo
solo un lamerone masochista continuerebbe ad
usare una gruviera di tale auspicabilità
(win)M$ : 25 anni di sviluppo sw e buchi ovunque... -
Re: ma windows
Se kerberos del MIT è bucato non vuol dire che lo siano Active Directory ed Heimdal (implementazione kerberos scritta in Svezia).Usiamo prodotti Europei !!!!Linux è nato in Europa; Heimdal è nato in europa !!! Perché usiamo ancora ste ciofeche americane !!!Abbasso i software americani !!!! -
Re: Siamo alle solite!
Se kerberos del MIT è bucato non vuol dire che lo sia anche Heimdal (implementazione kerberos scritta in Svezia).Usiamo prodotti Europei !!!!Linux è nato in Europa; Heimdal è nato in europa !!! Perché usiamo ancora ste ciofeche americane !!!Abbasso i software americani !!!! -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
Ciao, prima di tutto ti invito a non spammare i forum: hai postato lo stesso messaggio in almeno altri 4 thread, il che è contro la policy. In secondo luogo, nella notizia non si dice affatto che Active Directory sia afflitto dal bug, si dice solo che anche MS utilizza "una sua implementazione" di Kerberos.Ciao.- Scritto da: Anonimo
Stavolta la REDAZIONE di PI non è stata corretta.
L'Active Directory di M$ non è affetta da questo
problema al contrario di TUTTI gli altri.
Riferimenti CERT:
http://www.kb.cert.org/vuls/id/623332
http://www.kb.cert.org/vuls/id/259798
http://www.kb.cert.org/vuls/id/885830
Articolo 3rd party:
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1836591,00.as
Con buona pace dei linuxxari.
-
Re: E noi osserviamo (cit)
... -
Re: ma windows
.... -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
Stavolta la REDAZIONE di PI non è stata corretta.L'Active Directory di M$ non è affetta da questo problema al contrario di TUTTI gli altri.Riferimenti CERT:http://www.kb.cert.org/vuls/id/623332http://www.kb.cert.org/vuls/id/259798http://www.kb.cert.org/vuls/id/885830Articolo 3rd party: http://www.eweek.com/article2/0,1759,1836591,00.asp?kc=EWRSS03129TX1K0000614Con buona pace dei linuxxari. -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
... -
Re: suse93 "e' gia uscito l'aggiornamento"
.... -
Re: Linux al 2.50% è già pieno di falle
- Scritto da: Anonimo
solo un lamerone masochista continuerebbe ad
usare una gruviera di tale auspicabilità
(win)Certo che se linux è il gruviera, in windows dove sta il formaggio? Io ci vedo solo i buchi... -
Re: Linux al 2.50% è già pieno di falle
- Scritto da: Anonimo
solo un lamerone masochista continuerebbe ad
usare una gruviera di tale auspicabilità
(win)Oh guarda, un troll, e pure mal riuscito (troll2) -
Linux al 2.50% è già pieno di falle
solo un lamerone masochista continuerebbe ad usare una gruviera di tale auspicabilità (win) -
ma windows
usa una versione di mit kerberos?perche' su bugtraq non risulta fra i sistemi vulnerabili -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
in realtà funziona così per il closed e lo sai meglio di me -
Re: suse93 "e' gia uscito l'aggiornament
inrealtà funziona così per il closed e lo sai meglio di me -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
- Scritto da: Anonimo
Un giorno prima che le testate del settore
pubblichino un bug, questo è gia risolto, e non
mi sembra poco.
Fare paragoni con altri sistemi, sparare sulla
croce
rossa e schernire i winzombi non mi interessa.guarda che il fatto che il giorno prima le testate del settore pubblicano il bug e il giorno dopo viene risolto non significa nulla; spesso fanno così per limitare i danni, ma molte vulnerabilità per linux spacciate per risolte in 24 ore sono in realtà note da mesi ma furbastramente non pubblicizzate alla massa comune -
Re: suse93 "e' gia uscito l'aggiornament
- Scritto da: lele2
ierichi crede che per linux le patch escono subito si fa solo tanti viaggi. Perchè molte vulnerabilità che vengono rese note il giorno prima e patchate il giorno corrente in realtà erano già note da mesi, ma per furbizia nessuno le ha voluto pubblicare. -
Re: Red Hat ne e' immune
- Scritto da: Anonimo
Da due giorni ho gia' installato la patch.
Tempistiche alla M$, ;)"Red Hat ne e' immune"Come hai fatto ad installarla su qualche milione di PC? Mi sorprendi! -
Re: doppio fallo protonico
- Scritto da: Anonimo
Bellissimo il titolo, grazie! :)Prego... l'ho scritto per cercare l'approvazione di qualche fesso... -
Re: 24 ore fa gia tutto risolto
Queste falle non esistono piu da oltre 24 ore,Capisco. C'è l'autoupdate obbligatorio su tutte le distro di Linux...In italiano si scrive così:"Da 24 ore esistono patch per questa falla".A proposito mi passi il link?
Ringrazio il grande lavoro del security team di
sarge,Prego, figurati sono lì a fare i muli tutta la notte apposta per permetterti di scrivere messaggi deviati come questo.
Fare paragoni con altri sistemi, sparare sulla
croce
rossa e schernire i winzombi non mi interessa.Infatti "schernire" e "winzombi" li hai detti nella stessa frase.Ma, ripeto, l'italiano sembra per lo più sconosciuto agli espertoni di informatica. -
E noi osserviamo (cit)
coperte due serie vulnerabilità nel celebre protocollo di autenticazione Kerberos che potrebbero mettere a rischio i sistemi di sicurezza di molte aziende. -
suse93 "e' gia uscito l'aggiornamento"
ieri -
Re: FreeBSD è superiore
il porting su Linux ha scritto a cazzo di caneAnche chi ha fatto il porting su osx, solaris, etc ?Mettiamola così, se freebsd non usa mit kerberosnon ha problemi, se usa mit kerberos e non è statapatchato, allora ha problemi.Non risulta che esistano sistemi non vulnerabiliche usino le release buggate di mit krb.Sistemi non vulnerabili: 0Se hai info migliori posta il linkciao -
Re: doppio fallo protonico
- Scritto da: Anonimo
con windows risparmi 5 centesimi a transazione
tunz tunz tunz
e con le blu policies consolidi 500 domini con
una botta sola
tunz tunz tunz
Bellissimo il titolo, grazie! :) -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè non usare il firewall di windows?
Apprezzo molto il tuo approccio consapevole
alla rete di utente winaro corretto e
informato.
Sono quelli come te che, pur essendo rari
se non unici, mi fanno rispettare una
categoria
purtroppo composta al 99% da ignorantoni che
non sanno cosa sia firewall, antivirus,
antispyware,
e sono destinati a farsi zombare.
D'altra parte billo li ha intortati dicendo
che
il
computer è facile come il frigorifero per
piazzare
la fetecchia a tutti, e hanno quindi le loro
ragioni.
Comuque bravo
Grazie! Pensa che ho installato internet tutto
da
solo! :D
Prego, sai anche io ho fatto tutto da soloMa dai ma allora siamo davvero bravi-
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè non usare il firewall di windows?
Apprezzo molto il tuo approccio consapevole
alla rete di utente winaro corretto e
informato.
Sono quelli come te che, pur essendo rari
se non unici, mi fanno rispettare una
categoria
purtroppo composta al 99% da ignorantoni che
non sanno cosa sia firewall, antivirus,
antispyware,
e sono destinati a farsi zombare.
D'altra parte billo li ha intortati dicendo
che
il
computer è facile come il frigorifero per
piazzare
la fetecchia a tutti, e hanno quindi le loro
ragioni.
Comuque bravo
Grazie! Pensa che ho installato internet tutto
da
solo! :D
Prego, sai anche io ho fatto tutto da solo
Ma dai ma allora siamo davvero braviMa grazie-
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè non usare il firewall di windows?
Apprezzo molto il tuo approccio
consapevole
alla rete di utente winaro corretto e
informato.
Sono quelli come te che, pur essendo rari
se non unici, mi fanno rispettare una
categoria
purtroppo composta al 99% da ignorantoni
che
non sanno cosa sia firewall, antivirus,
antispyware,
e sono destinati a farsi zombare.
D'altra parte billo li ha intortati
dicendo
che
il
computer è facile come il frigorifero per
piazzare
la fetecchia a tutti, e hanno quindi le
loro
ragioni.
Comuque bravo
Grazie! Pensa che ho installato internet
tutto
da
solo! :D
Prego, sai anche io ho fatto tutto da solo
Ma dai ma allora siamo davvero bravi
Ma grazieMa pregovabbè ora la smetto di rispondermi da solo
-
-
-
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
perchè non usare il firewall di windows?
Apprezzo molto il tuo approccio consapevole
alla rete di utente winaro corretto e informato.
Sono quelli come te che, pur essendo rari
se non unici, mi fanno rispettare una categoria
purtroppo composta al 99% da ignorantoni che
non sanno cosa sia firewall, antivirus,
antispyware,
e sono destinati a farsi zombare.
D'altra parte billo li ha intortati dicendo che
il
computer è facile come il frigorifero per
piazzare
la fetecchia a tutti, e hanno quindi le loro
ragioni.
Comuque bravo
Grazie! Pensa che ho installato internet tutto da
solo! :DPrego, sai anche io ho fatto tutto da solo -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
perchè non usare il firewall di windows?
Apprezzo molto il tuo approccio consapevole
alla rete di utente winaro corretto e informato.
Sono quelli come te che, pur essendo rari
se non unici, mi fanno rispettare una categoria
purtroppo composta al 99% da ignorantoni che
non sanno cosa sia firewall, antivirus,
antispyware,
e sono destinati a farsi zombare.
D'altra parte billo li ha intortati dicendo che
il
computer è facile come il frigorifero per piazzare
la fetecchia a tutti, e hanno quindi le loro
ragioni.
Comuque bravoGrazie! Pensa che ho installato internet tutto da solo! :D -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: baldios
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1070
Beh, visto che un po' tutti leggono, anche dare
una risposta sensata ad un troll, può portare i
suoi benefici, no?
Tu come la vedi? (parola di Quelo)Il Troll scrive sciocchezze per far intervenire chi vuole correggerle... fai bene a spiegare quale sia la verità e come stanno le cose, ma prendertela con il troll e con la sua ignoranza è uno spreco di tempo: IMVHO è consapevole di aver scritto un mucchio di frasi non attinenti all'articolo. -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: casteredandblue
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Conciòssiacché d'una 'sì velenosa
conversazione
posson esser varie le interpretazioni, sia
malevoli che aleatorie, ritengo doveroso
spiegar,
in un linguaggio ordinato dal dottor venuto,
quel
ch'io intendevo esporre.
E' mia convinzione che l'esercizio sia, in
lapalissiana evicenza, fonte di rapidità.
Emerge
infatti, data la repentina risposta
infarcita
degli stanchi insulti di riciclo, quanto sia
avezzo l'autore a stilar grida di tal
natura.
A buon intenditor ..
No, mi permetta. No io, eh scusi noi siamo in
quattro. La supercazzola è poco prematurata
per
onnire agli assergi del traffolo di
distinguenza.
Quintana... o setta!
Come se fosse antani anche per lei soltanto in
due, oppure in quattro anche scribai con
cofandina; come antifurto, per esempio.
Tarapio
tapioco come se fosse Sì, ma la sbiriguda
della
sbrindolona come se fosse Antani come facevo?
Ho provato con la supercazzola con
scappellamento
paraplegico a sinistra, ma non funzionava,
faceva
tu-tu. Nel senso anafestico. Eh sì. Come farà
di
capo d'altitudine, no?
Ma lei se la blinda la supercazzola
prematurata
come se fosse anche un po' di Casentino che
perdura anche come cappotto. Sbiriguda
veniale,
la supercazzola prematurata. Insoma fifty
fifty
come fosse mea culpa, alla supercazzola.
Antani, la supercazzola prematurata con
dominus
reveriscum blinda. Io sono un uomo d'affari,
blinda la supercazzola prematurata, una cosa
d'assegni, tarapia tapioca, tapioca torapia,
dollari, sterline, allaccia scarpa,
scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?
Intanto, trivia la confraternita...
pulitina...
Eeeh, professore? non le dico, antani, come
trazione per due anche se fosse supercazzola
bitumata, ha lo scappellamento a destra.
Conte Raffaello Mascetti
Seguimi, ti scorto nel forum degli OT e dei
Troll
:D (troll2)
Ma come? Non mi hai riconosciuto?
Va bene che la firma non era la mia solita, ma lo
stile dovrebbe riconoscersi. O no?No, non lo so :D
Il G.P. (che alle 2 di notte non riesce a
prendere sonno perché ha ricevuto in serata una
proposta indecente (a 1500Km di distanza) che non
gli consente di dormire a pancia sotto)Puffetta, Lory o Silvietta? :p-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 aprile 2006 21.27----------------------------------------------------------- -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: casteredandblue
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Conciòssiacché d'una 'sì velenosa
conversazione
posson esser varie le interpretazioni, sia
malevoli che aleatorie, ritengo doveroso
spiegar,
in un linguaggio ordinato dal dottor venuto,
quel
ch'io intendevo esporre.
E' mia convinzione che l'esercizio sia, in
lapalissiana evicenza, fonte di rapidità.
Emerge
infatti, data la repentina risposta infarcita
degli stanchi insulti di riciclo, quanto sia
avezzo l'autore a stilar grida di tal natura.
A buon intenditor ..
No, mi permetta. No io, eh scusi noi siamo in
quattro. La supercazzola è poco prematurata per
onnire agli assergi del traffolo di
distinguenza.
Quintana... o setta!
Come se fosse antani anche per lei soltanto in
due, oppure in quattro anche scribai con
cofandina; come antifurto, per esempio. Tarapio
tapioco come se fosse Sì, ma la sbiriguda della
sbrindolona come se fosse Antani come facevo?
Ho provato con la supercazzola con
scappellamento
paraplegico a sinistra, ma non funzionava,
faceva
tu-tu. Nel senso anafestico. Eh sì. Come farà di
capo d'altitudine, no?
Ma lei se la blinda la supercazzola prematurata
come se fosse anche un po' di Casentino che
perdura anche come cappotto. Sbiriguda veniale,
la supercazzola prematurata. Insoma fifty fifty
come fosse mea culpa, alla supercazzola.
Antani, la supercazzola prematurata con dominus
reveriscum blinda. Io sono un uomo d'affari,
blinda la supercazzola prematurata, una cosa
d'assegni, tarapia tapioca, tapioca torapia,
dollari, sterline, allaccia scarpa,
scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?
Intanto, trivia la confraternita... pulitina...
Eeeh, professore? non le dico, antani, come
trazione per due anche se fosse supercazzola
bitumata, ha lo scappellamento a destra.
Conte Raffaello Mascetti
Seguimi, ti scorto nel forum degli OT e dei Troll
:D (troll2)Ma come? Non mi hai riconosciuto?Va bene che la firma non era la mia solita, ma lo stile dovrebbe riconoscersi. O no?Il G.P. (che alle 2 di notte non riesce a prendere sonno perché ha ricevuto in serata una proposta indecente (a 1500Km di distanza) che non gli consente di dormire a pancia sotto) -
Re: doppio fallo protonico
- Scritto da: Anonimo
con windows risparmi 5 centesimi a transazione
tunz tunz tunz
e con le blu policies consolidi 500 domini con
una botta sola
tunz tunz tunz
Prego volermi seguire nel Forum dei Giusti (troll2)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 aprile 2006 21.27----------------------------------------------------------- -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Conciòssiacché d'una 'sì velenosa conversazione
posson esser varie le interpretazioni, sia
malevoli che aleatorie, ritengo doveroso
spiegar,
in un linguaggio ordinato dal dottor venuto,
quel
ch'io intendevo esporre.
E' mia convinzione che l'esercizio sia, in
lapalissiana evicenza, fonte di rapidità. Emerge
infatti, data la repentina risposta infarcita
degli stanchi insulti di riciclo, quanto sia
avezzo l'autore a stilar grida di tal natura.
A buon intenditor ..
No, mi permetta. No io, eh scusi noi siamo in
quattro. La supercazzola è poco prematurata per
onnire agli assergi del traffolo di distinguenza.
Quintana... o setta!
Come se fosse antani anche per lei soltanto in
due, oppure in quattro anche scribai con
cofandina; come antifurto, per esempio. Tarapio
tapioco come se fosse Sì, ma la sbiriguda della
sbrindolona come se fosse Antani come facevo?
Ho provato con la supercazzola con scappellamento
paraplegico a sinistra, ma non funzionava, faceva
tu-tu. Nel senso anafestico. Eh sì. Come farà di
capo d'altitudine, no?
Ma lei se la blinda la supercazzola prematurata
come se fosse anche un po' di Casentino che
perdura anche come cappotto. Sbiriguda veniale,
la supercazzola prematurata. Insoma fifty fifty
come fosse mea culpa, alla supercazzola.
Antani, la supercazzola prematurata con dominus
reveriscum blinda. Io sono un uomo d'affari,
blinda la supercazzola prematurata, una cosa
d'assegni, tarapia tapioca, tapioca torapia,
dollari, sterline, allaccia scarpa,
scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?
Intanto, trivia la confraternita... pulitina...
Eeeh, professore? non le dico, antani, come
trazione per due anche se fosse supercazzola
bitumata, ha lo scappellamento a destra.
Conte Raffaello MascettiSeguimi, ti scorto nel forum degli OT e dei Troll :D (troll2)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 aprile 2006 21.28----------------------------------------------------------- -
doppio fallo protonico
con windows risparmi 5 centesimi a transazionetunz tunz tunze con le blu policies consolidi 500 domini con una botta solatunz tunz tunz -
Re: Siamo alle solite!
perchè non usare il firewall di windows?Apprezzo molto il tuo approccio consapevolealla rete di utente winaro corretto e informato.Sono quelli come te che, pur essendo rarise non unici, mi fanno rispettare una categoria purtroppo composta al 99% da ignorantoni chenon sanno cosa sia firewall, antivirus, antispyware,e sono destinati a farsi zombare.D'altra parte billo li ha intortati dicendo che il computer è facile come il frigorifero per piazzarela fetecchia a tutti, e hanno quindi le loro ragioni.Comuque bravo -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: baldios
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma usare il firewall di windows è troppo
difficile per loro?
???
Ma che ha confuso Kerberos con Kerio???
:|
Sono indeciso se mettermi a piangere perché
l'informatica ormai è diventata una scienza
da
bar dello sport, o ridere a crepapelle per
la
figura barbina rimediata con un tentativo di
trollaggio così goffo e mal riuscito.
Nel dubbio, opto per la secondo che ho detto
(parola di Quelo).
Innanzitutto piano con le offese, e poi non
vedo
perchè non usare il firewall di windows? E la
sicurezza? Come la mettiamo con la sicurezza?
Ormai un sistema senza firewall è un sistema a
rischio, dovresti saperlo!
Eh? E dove le hai viste le offese?
Non mi sembra di aver in alcun modo espresso
giudizi offensivi sulla persona, ma mi sono
limitato ad interrogarmi sul senso del post in
oggetto. Se di offese si può parlare, ad
offendersi dovrebbe essere il settore
informatico, che ormai è diventato il cortile di
casa, dove chiunque si sente autorizzato a
buttare lì la sua, senza avere la minima
cognizione di cosa si stia parlando.
Se qualcuno dovrebbe offendersi, quello è il
lettore di questa web-zine, costretto ormai a
leggere di tutto, per spulciare qualche post
sensato e utile, e che ormai ha rinunciato ad
intavolare una qualsiasi discussione che possa
anche solo lontanamente definirsi civile.
Se qualcuno dovesse scusarsi, quello dovrebbe
essere l'autore del post, che con umiltà avrebbe
dovuto da subito ammettere di aver detto una
castroneria.
La risposta è dentro di te...
e però è sbagliata (parola di Quelo)
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1070Beh, visto che un po' tutti leggono, anche dare una risposta sensata ad un troll, può portare i suoi benefici, no?Tu come la vedi? (parola di Quelo) -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
Conciòssiacché d'una 'sì velenosa conversazione
posson esser varie le interpretazioni, sia
malevoli che aleatorie, ritengo doveroso spiegar,
in un linguaggio ordinato dal dottor venuto, quel
ch'io intendevo esporre.
E' mia convinzione che l'esercizio sia, in
lapalissiana evicenza, fonte di rapidità. Emerge
infatti, data la repentina risposta infarcita
degli stanchi insulti di riciclo, quanto sia
avezzo l'autore a stilar grida di tal natura.
A buon intenditor ..No, mi permetta. No io, eh scusi noi siamo in quattro. La supercazzola è poco prematurata per onnire agli assergi del traffolo di distinguenza. Quintana... o setta!Come se fosse antani anche per lei soltanto in due, oppure in quattro anche scribai con cofandina; come antifurto, per esempio. Tarapio tapioco come se fosse Sì, ma la sbiriguda della sbrindolona come se fosse Antani come facevo? Ho provato con la supercazzola con scappellamento paraplegico a sinistra, ma non funzionava, faceva tu-tu. Nel senso anafestico. Eh sì. Come farà di capo d'altitudine, no?Ma lei se la blinda la supercazzola prematurata come se fosse anche un po' di Casentino che perdura anche come cappotto. Sbiriguda veniale, la supercazzola prematurata. Insoma fifty fifty come fosse mea culpa, alla supercazzola.Antani, la supercazzola prematurata con dominus reveriscum blinda. Io sono un uomo d'affari, blinda la supercazzola prematurata, una cosa d'assegni, tarapia tapioca, tapioca torapia, dollari, sterline, allaccia scarpa, scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?Intanto, trivia la confraternita... pulitina... Eeeh, professore? non le dico, antani, come trazione per due anche se fosse supercazzola bitumata, ha lo scappellamento a destra.Conte Raffaello Mascetti -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma usare il firewall di windows è troppo
difficile per loro?
???
Ma che ha confuso Kerberos con Kerio???
:|
Sono indeciso se mettermi a piangere perché
l'informatica ormai è diventata una scienza da
bar dello sport, o ridere a crepapelle per la
figura barbina rimediata con un tentativo di
trollaggio così goffo e mal riuscito.
Nel dubbio, opto per la secondo che ho detto
(parola di Quelo).
Innanzitutto piano con le offese, e poi non vedo
perchè non usare il firewall di windows? E la
sicurezza? Come la mettiamo con la sicurezza?
Ormai un sistema senza firewall è un sistema a
rischio, dovresti saperlo!
Eh? E dove le hai viste le offese?
Non mi sembra di aver in alcun modo espresso
giudizi offensivi sulla persona, ma mi sono
limitato ad interrogarmi sul senso del post in
oggetto. Se di offese si può parlare, ad
offendersi dovrebbe essere il settore
informatico, che ormai è diventato il cortile di
casa, dove chiunque si sente autorizzato a
buttare lì la sua, senza avere la minima
cognizione di cosa si stia parlando.
Se qualcuno dovrebbe offendersi, quello è il
lettore di questa web-zine, costretto ormai a
leggere di tutto, per spulciare qualche post
sensato e utile, e che ormai ha rinunciato ad
intavolare una qualsiasi discussione che possa
anche solo lontanamente definirsi civile.
Se qualcuno dovesse scusarsi, quello dovrebbe
essere l'autore del post, che con umiltà avrebbe
dovuto da subito ammettere di aver detto una
castroneria.
La risposta è dentro di te...
e però è sbagliata (parola di Quelo)http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1070677&tid=1070596&p=1&r=PI#1070677 -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma usare il firewall di windows è troppo
difficile per loro?
???
Ma che ha confuso Kerberos con Kerio???
:|
Sono indeciso se mettermi a piangere perché
l'informatica ormai è diventata una scienza da
bar dello sport, o ridere a crepapelle per la
figura barbina rimediata con un tentativo di
trollaggio così goffo e mal riuscito.
Nel dubbio, opto per la secondo che ho detto
(parola di Quelo).
Innanzitutto piano con le offese, e poi non vedo
perchè non usare il firewall di windows? E la
sicurezza? Come la mettiamo con la sicurezza?
Ormai un sistema senza firewall è un sistema a
rischio, dovresti saperlo!Eh? E dove le hai viste le offese?Non mi sembra di aver in alcun modo espresso giudizi offensivi sulla persona, ma mi sono limitato ad interrogarmi sul senso del post in oggetto. Se di offese si può parlare, ad offendersi dovrebbe essere il settore informatico, che ormai è diventato il cortile di casa, dove chiunque si sente autorizzato a buttare lì la sua, senza avere la minima cognizione di cosa si stia parlando.Se qualcuno dovrebbe offendersi, quello è il lettore di questa web-zine, costretto ormai a leggere di tutto, per spulciare qualche post sensato e utile, e che ormai ha rinunciato ad intavolare una qualsiasi discussione che possa anche solo lontanamente definirsi civile.Se qualcuno dovesse scusarsi, quello dovrebbe essere l'autore del post, che con umiltà avrebbe dovuto da subito ammettere di aver detto una castroneria.La risposta è dentro di te...e però è sbagliata (parola di Quelo) -
24 ore fa gia tutto risolto
Queste falle non esistono piu da oltre 24 ore,almeno su linux. PI è in ritardo sui tempi direazione di linux, come altre volte.http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1069145&tid=1069145&p=1&r=PIRingrazio il grande lavoro del security team di sarge,famoso per l'enorme serietà e competenza.Un giorno prima che le testate del settore pubblichino un bug, questo è gia risolto, e non mi sembra poco.Fare paragoni con altri sistemi, sparare sulla crocerossa e schernire i winzombi non mi interessa.hi -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma usare il firewall di windows è troppo
difficile per loro?
???
Ma che ha confuso Kerberos con Kerio???
:|
Sono indeciso se mettermi a piangere perché
l'informatica ormai è diventata una scienza da
bar dello sport, o ridere a crepapelle per la
figura barbina rimediata con un tentativo di
trollaggio così goffo e mal riuscito.
Nel dubbio, opto per la secondo che ho detto
(parola di Quelo).Innanzitutto piano con le offese, e poi non vedo perchè non usare il firewall di windows? E la sicurezza? Come la mettiamo con la sicurezza? Ormai un sistema senza firewall è un sistema a rischio, dovresti saperlo! -
Re: Siamo alle solite!
Conciòssiacché d'una 'sì velenosa conversazione posson esser varie le interpretazioni, sia malevoli che aleatorie, ritengo doveroso spiegar, in un linguaggio ordinato dal dottor venuto, quel ch'io intendevo esporre.E' mia convinzione che l'esercizio sia, in lapalissiana evicenza, fonte di rapidità. Emerge infatti, data la repentina risposta infarcita degli stanchi insulti di riciclo, quanto sia avezzo l'autore a stilar grida di tal natura.A buon intenditor .. -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
Ma usare il firewall di windows è troppo
difficile per loro????Ma che ha confuso Kerberos con Kerio???:|Sono indeciso se mettermi a piangere perché l'informatica ormai è diventata una scienza da bar dello sport, o ridere a crepapelle per la figura barbina rimediata con un tentativo di trollaggio così goffo e mal riuscito.Nel dubbio, opto per la secondo che ho detto (parola di Quelo). -
Re: FreeBSD è superiore
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
non usa ancora kerberos ? per autenticare
cosa
si fa, si va a conoscenze ?
buono
il bug kerberos non esiste su FreeBsd,ho gia
controllato
il bollettino di sicurezza :)
E perche ? Scusa non lo so... :$
BSD non usa kerberos o ne usa una versione
modificata ?Il problema è nell'implementazione di kerberos, evidentemente chi ha fatto il porting su Linux ha scritto a cazzo di cane il codice. :) -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Si, non è come per voi .. avete la scheda
d'espanzione per gli insulti, via hardware è più
veloce XD
Temo di non aver compreso quanto da lei asserito,
possibilmente potrebbe esplicitarmelo in un
linguaggio a me più consono?
La riverisco, A.Torna alle elementari :) -
Re: MS-DOS 6.22 E' SUPERIORE
- Scritto da: Anonimo
Ovviamente MS-DOS 6.22 è immune a questo ennesimo
buco
Tiger è un SO inferiore rassegnatevi
@^Come potrei non quotarti.. al rogo i macachi (cylon) -
Re: MS-DOS 6.22 E' SUPERIORE
- Scritto da: Anonimo
Ovviamente MS-DOS 6.22 è immune a questo
ennesimo buco
Tiger è un SO inferiore rassegnatevi
@^ (amiga) ... E nn dico altro ... -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
Si, non è come per voi .. avete la scheda
d'espanzione per gli insulti, via hardware è più
veloce XDTemo di non aver compreso quanto da lei asserito, possibilmente potrebbe esplicitarmelo in un linguaggio a me più consono?La riverisco, A. -
Re: MS-DOS 6.22 E' SUPERIORE
Concordo pienamente! -
Re: Siamo alle solite!
Si, non è come per voi .. avete la scheda d'espanzione per gli insulti, via hardware è più veloce XD -
Re: FreeBSD è superiore
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
non usa ancora kerberos ? per autenticare cosa
si fa, si va a conoscenze ?
buono
il bug kerberos non esiste su FreeBsd,ho gia
controllato
il bollettino di sicurezza :)E perche ? Scusa non lo so... :$ BSD non usa kerberos o ne usa una versione modificata ? -
Re: FreeBSD è superiore
- Scritto da: Anonimo
non usa ancora kerberos ? per autenticare cosa
si fa, si va a conoscenze ?
buonoil bug kerberos non esiste su FreeBsd,ho gia controllatoil bollettino di sicurezza :) -
Re: Red Hat ne e' immune
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
wow, così si che sei sicuro l'abbiano testata
a
dovere .. :D
In effetti è molto meglio vedersi ridurre il PC
ad un porto di mare mentre testano a dovere la
patch...
E poi si lamentano degli aggiornamenti rilasciati
da Microsoft dicendo che non sono stabili!
Ehhhh.... (troll)Ti è sfuggito il senso del messaggio a cui hai risposto, con osservanza, A. -
Re: FreeBSD è superiore
freebsd è immunea si ? freebsd al contrario di osx, linux, solaris, etcnon usa ancora kerberos ? per autenticare cosasi fa, si va a conoscenze ?buono -
MS-DOS 6.22 E' SUPERIORE
Ovviamente MS-DOS 6.22 è immune a questo ennesimo bucoTiger è un SO inferiore rassegnatevi @^ -
Re: Red Hat ne e' immune
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
wow, così si che sei sicuro l'abbiano testata a
dovere .. :D
In effetti è molto meglio vedersi ridurre il PC
ad un porto di mare mentre testano a dovere la
patch...E poi si lamentano degli aggiornamenti rilasciati da Microsoft dicendo che non sono stabili! Ehhhh.... (troll) -
Re: Siamo alle solite!
Beh bisogna pur riconoscere che come troll si sta impegnando.E a quest'ora non è neppure facile. :p -
FreeBSD è superiore
Ovviamente freebsd è immune a questo ennesimo bucolinux è un SO inferiore rassegnatevi@^ -
Re: Red Hat ne e' immune
- Scritto da: Anonimo
wow, così si che sei sicuro l'abbiano testata a
dovere .. :DIn effetti è molto meglio vedersi ridurre il PC ad un porto di mare mentre testano a dovere la patch... -
Re: Red Hat ne e' immune
- Scritto da: Anonimo
wow, così si che sei sicuro l'abbiano testata a
dovere .. :DGià, meglio avere un bel buco, vero? -
Re: Siamo alle solite!
ora che, nella vostra onniscienza, avete indicato il giusto cammino, come si conviene ad un bravo pinguino, credete davvero d'aver fatto qualcosa di buono semplicemente alterando il vostro tono ? Secondo me voi dite le prime cavolate che per la mente vi sono passate, e vi vantate della superiorità senza rendervi conto della mediocrità con cui erogate le vostre cavolate ;) Ma così si conviene tra i bravi pinguini,che son 'sì felici tra distribuzionima ancora non sanno d'esser co****ni. -
Re: Red Hat ne e' immune
wow, così si che sei sicuro l'abbiano testata a dovere .. :D -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: Anonimo
Ma usare il firewall di windows è troppo
difficile per loro?
Ma che cavolo dici? Comprendi l'articolo prima di
commentare!Ma lascialo perdere!E' un troll di bassa lega! -
Re: Siamo alle solite!
- Scritto da: Anonimo
Ma usare il firewall di windows è troppo
difficile per loro?Ma che cavolo dici? Comprendi l'articolo prima di commentare! -
Red Hat ne e' immune
Da due giorni ho gia' installato la patch.Tempistiche alla M$, ;) -
Siamo alle solite!
Ma usare il firewall di windows è troppo difficile per loro?
