Yahoo!, trimestrale amara

Le tante acquisizioni del gigante californiano pesano sull'ultimo trimestre di attività finanziaria. Il profitto è in discesa del 91 per cento, ma il CEO Marissa Mayer non fa alcun dramma

Roma – Dalla lunga luna di miele all’inesorabile conto nell’ultimo trimestre di attività finanziaria del gigante californiano Yahoo!. Alla fine dello scorso settembre, l’azienda di Sunnyvale ha guadagnato un totale di 0,34 centesimi ad azione (-13 per cento rispetto allo scorso anno), per un fatturato complessivo di 1,08 miliardi di dollari, in discesa dell’1 per cento rispetto all’autunno 2012 .

Il profitto netto per Yahoo! è invece diminuito del 91 per cento dallo stesso periodo fiscale nello scorso anno, ora giunto a quota 297 milioni di dollari . Pesano certamente le numerose acquisizioni – ultima in ordine cronologico è Bread, startup specializzata nei servizi di accorciamento URL per offrire ai pubblicitari uno strumento di monetizzazione dalla diffusione di link online – culminate con l’ affare Tumblr .

Alla continua ricerca di una maggiore personalizzazione di prodotti e servizi digitali – oltre che di un più consistente volume di traffico verso le sue proprietà online – il CEO Marissa Mayer affronta le prime critiche con la forza degli investimenti effettuati e soprattutto del volume di utenti raggiunto nel 2013, un totale di 800 milioni attivi ogni mese o il 20 per cento in più negli ultimi 15 mesi .

Di contro, il fatturato nel settore display advertising è sceso del 7 per cento nell’ultimo trimestre di attività fiscale, e il numero di inserzioni vendute è cresciuto di appena un punto percentuale. Di conseguenza, il prezzo unitario nel settore pubblicitario è sceso del 7 per cento, mentre altri colossi del web come Facebook e Google aumentano la propria quota con una maggiore capacità di monetizzazione degli accessi in mobilità.

Dopo aver deciso di restituire il 20 per cento della sua quota di controllo del portale B2B cinese Alibaba, l’azienda di Sunnyvale ha riportato un guadagno di quasi 3 miliardi di dollari dal disimpegno in terra asiatica. La continua crescita della piattaforma di e-commerce – valutata più di 100 miliardi di dollari – ha portato i vertici di Yahoo! a programmare una vendita di una parte minore delle sue quote, dai 261 milioni inizialmente previsti ai circa 208 milioni sul totale di 523 milioni in azioni .

Mauro Vecchio

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Nessuno scrive:
    Gimp vs Photoshop: che p****e!
    Ogni volta che si parla dell'uno o dell'altro software si scatenano sterili polemiche nel confronto, a volte dimenticando che esistono moltissimi altri software, che magari eccellono nell'una o nell'altra funzione...Detto questo, consiglio la lettura di Gimp Magazine n.3, dove viene fatto un confronto tra i due software piuttosto imparziale ed informato:http://gimpmagazine.org/issues/Cercate di essere meno fan e più obbliettivi: Photoshop è funzionalmente superiore nella stragrande maggioranza dei casi ed è uno standard industriale de facto. Questo non vuol dire che moltissimi utenti non possano usare con sucXXXXX Gimp o altri software, anche professionalmente, quindi a ognuno il suo. Fra l'altro le casistiche di uso di questi programmi sono talmente vaste... I grafici veri e propri sono una *minima* parte degli utenti.
    • krane scrive:
      Re: Gimp vs Photoshop: che p****e!
      - Scritto da: Nessuno
      Cercate di essere meno fan e più obbliettivi:
      Photoshop è funzionalmente superiore nella
      stragrande maggioranza dei casi ed è uno standard
      industriale de facto. Questo non vuol dire che
      moltissimi utenti non possano usare con sucXXXXX
      Gimp o altri software, anche professionalmente,
      quindi a ognuno il suo. Fra l'altro le casistiche
      di uso di questi programmi sono talmente vaste...
      I grafici veri e propri sono una *minima* parte
      degli utenti.Maledetto ammazzatroll...:'(
  • Rossano scrive:
    Re: Photoshop democratizza?


    Mah.....

    Chi ci capisce è bravo. :s

    Appunto se scrivi cose senza senso non ti
    censurano, se esprimi la tua opinione ti
    cancellano i post, Scrivere non è un obbligo. Chi non ha nulla da dire dovrebbe astenersi.
    e lo ripetero fino alla nausea
    chi ha censurato il mio post sulla Melissa Mayer
    e poi ripristinato si dovrebbe licenziare
    !Licenziato per indebita moderazione commenti, sì. :)

    E io correggo lo stesso, perché la
    correzione
    di

    un errore, non solo per quanto riguarda la

    lingua, per tutto, è la base del metodo di

    apprendimento.

    Se da piccoli, nella prima fase dei suoni

    articolati, nessuno avesse corretto i nostri

    errori, da adulti comunicheremmo tramite

    lallazione.

    Ma non rispetta la netiquette, lo dicono i
    titolari del sito, che poi Alfonso Maruccia [ 1
    ]autore di molti articoli di PI si mette a
    trolleggiare non rispettando le stesse regole che
    sono imposte dal suo datore di lavoro, questo è
    un mistero della
    fede.

    Il problema come ho scritto prima non conoscono
    manco loro le regole, pero si mettono a censurare
    in maniera
    random.Le regole invece la magistratura le conosce molto bene.E pochi giorni fa la Corte Europea dei diritti dell'uomo ha confermato la condanna a un sito estone, perché ospitava commenti (anonimi) che contenevano solo insulti. Sai com'è, alle Edizioni Master non piace pagare multe per te.
  • mah... scrive:
    boh...
    ma chi è sto Knoll?
  • king volution scrive:
    gimp ecc.!!!
    ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare", commettendo un reato previsto dal ns. codice penale) per un bubbone proprietario come photoshop (esoso come licenze e come risorse)...e questo quando ci sono OTTIMI software liberi come gimp, blender, inkscape ecc. ecc.boh... masochisti!
    • panda rossa scrive:
      Re: gimp ecc.!!!
      - Scritto da: king volution
      ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare",
      commettendo un reato previsto dal ns. codice
      penale) per un bubbone proprietario come
      photoshop (esoso come licenze e come
      risorse)...

      e questo quando ci sono OTTIMI software liberi
      come gimp, blender, inkscape ecc.
      ecc.

      boh... masochisti!Photoshop e' per quelli che hanno denaro da buttare.Tipicamente macachi.
      • thebecker scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: king volution

        ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare",

        commettendo un reato previsto dal ns. codice

        penale) per un bubbone proprietario come

        photoshop (esoso come licenze e come

        risorse)...



        e questo quando ci sono OTTIMI software
        liberi

        come gimp, blender, inkscape ecc.

        ecc.



        boh... masochisti!

        Photoshop e' per quelli che hanno denaro da
        buttare.
        Tipicamente macachi.O un professionista che recupera il suo costo vendendo le sue opere. E' ridolo invece che in casa a livello amatoriale molti craccano Photoshop quando invece ci sono molte soluzioni gratuite per uso casalingo.
        • tucumcari scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          - Scritto da: thebecker
          O un professionista che recupera il suo costo
          vendendo le sue opere. E' ridolo invece che in
          casa a livello amatoriale molti craccano
          Photoshop quando invece ci sono molte soluzioni
          gratuite per uso
          casalingo.E ti sei chiesto perché preferiscano lo sbattimento di scaricare qualcosa di molto più pesante e poi crackarlo?
          • ... scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: thebecker

            O un professionista che recupera il suo costo

            vendendo le sue opere. E' ridolo invece che
            in

            casa a livello amatoriale molti craccano

            Photoshop quando invece ci sono molte
            soluzioni

            gratuite per uso

            casalingo.
            E ti sei chiesto perché preferiscano lo
            sbattimento di scaricare qualcosa di molto più
            pesante e poi
            crackarlo?perche' lu hanno visto usare dal cognato e lo vogliono anche loro, nonostante non sappiano usarlo.
        • Utente scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          - Scritto da: thebeckerCUT

          O un professionista che recupera il suo costo
          vendendo le sue opere. E' ridolo invece che in
          casa a livello amatoriale molti craccano
          Photoshop quando invece ci sono molte soluzioni
          gratuite per uso casalingo.In "casa"? Guarda che ci sono agenzie pubblicitarieche da decenni utilizzano Photoshop craccato.
      • ... scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: king volution

        ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare",

        commettendo un reato previsto dal ns. codice

        penale) per un bubbone proprietario come

        photoshop (esoso come licenze e come

        risorse)...



        e questo quando ci sono OTTIMI software
        liberi

        come gimp, blender, inkscape ecc.

        ecc.



        boh... masochisti!

        Photoshop e' per quelli che hanno denaro da
        buttare.
        Tipicamente macachi.Sì perché GIMP è al livello di Photoshop adesso... [img]http://www.bubblews.com/assets/images/news/1491269394_1377757568.jpg[/img]
        • panda rossa scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: panda rossa

          - Scritto da: king volution


          ma come ca##o si fa a pagare (o a
          "piratare",


          commettendo un reato previsto dal ns.
          codice


          penale) per un bubbone proprietario come


          photoshop (esoso come licenze e come


          risorse)...





          e questo quando ci sono OTTIMI software

          liberi


          come gimp, blender, inkscape ecc.


          ecc.





          boh... masochisti!



          Photoshop e' per quelli che hanno denaro da

          buttare.

          Tipicamente macachi.

          Sì perché GIMP è al livello di Photoshop
          adesso...


          [img]http://www.bubblews.com/assets/images/news/14Ovviamente no.Gimp e' meglio, solo per il fatto che e' AGGRATIS e MULTIPIATTAFORMA.Tu continua pure ad usare fotosciop craccato sul virus a piastrelle, e ridi.
          • Nome e cognome scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: panda rossa
            sul
            virus a piastrelle Questa é buona. :D
          • Zolbradueg scrive:
            Re: gimp ecc.!!!


            Sì perché GIMP è al livello di Photoshop

            adesso...(LOL)
            Ovviamente no.
            Gimp e' meglio, solo per il fatto che e' AGGRATIS
            e
            MULTIPIATTAFORMA.se una cosa non è all'altezza, anche se è gratis e multipiattaforma, comunque non è all'altezza.Ma comunque: se voi usate quello splendido software free che tanto amate, perché continuate a XXXXXX il XXXXX agli altri che non la pensano come voi? Alla fine è il risultato prodotto che conta.Se voi con gimp ed inkscape siete produttivi e i risultati sono della qualità richiesta dal committente tanto quando accade con Photoshop ed Illustrator, tutti contenti, no?O non sarà invidia? Perché altrimenti potete vergognarvi nel vostro angoletto cantinaro. E in caso contrario: un bel tacer non fu mai scritto.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Qui si parla di gente che per uso domestico cracca software professionali, di cui li usa solo un millesimo delle loro capacità, non per l'uso lavorativo vero e proprio. Mi sembra che il Thread sia partito con tali premesse, no ?
          • sbrotfl scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Zolbradueg


            Sì perché GIMP è al livello di Photoshop


            adesso...
            (LOL)

            Ovviamente no.

            Gimp e' meglio, solo per il fatto che e'
            AGGRATIS

            e

            MULTIPIATTAFORMA.


            se una cosa non è all'altezza, anche se è gratis
            e multipiattaforma, comunque non è
            all'altezza.

            Ma comunque: se voi usate quello splendido
            software free che tanto amate, perché continuate
            a XXXXXX il XXXXX agli altri che non la pensano
            come voi?

            Alla fine è il risultato prodotto che conta.

            Se voi con gimp ed inkscape siete produttivi e i
            risultati sono della qualità richiesta dal
            committente tanto quando accade con Photoshop ed
            Illustrator, tutti contenti,
            no?

            O non sarà invidia? Perché altrimenti potete
            vergognarvi nel vostro angoletto cantinaro. E in
            caso contrario: un bel tacer non fu mai
            scritto.Bellisime parole.Ora pero' argomenta!Fino adesso hai detto Photoshop figo GIMP XXXXX... ora dicci il perchè. Non vorrai farci credere di essere un troll vero? ;)
          • caccia gli script scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: king volution



            ma come ca##o si fa a pagare (o a

            "piratare",



            commettendo un reato previsto dal
            ns.

            codice



            penale) per un bubbone
            proprietario
            come



            photoshop (esoso come licenze e
            come



            risorse)...







            e questo quando ci sono OTTIMI
            software


            liberi



            come gimp, blender, inkscape ecc.



            ecc.







            boh... masochisti!





            Photoshop e' per quelli che hanno
            denaro
            da


            buttare.


            Tipicamente macachi.



            Sì perché GIMP è al livello di Photoshop

            adesso...






            [img]http://www.bubblews.com/assets/images/news/14

            Ovviamente no.
            Gimp e' meglio, solo per il fatto che e' AGGRATIS
            e
            MULTIPIATTAFORMA.

            Tu continua pure ad usare fotosciop craccato sul
            virus a piastrelle, e
            ridi.Script ?
      • Sg@bbio scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        Photoshop è un software professionale di tutto rispetto, the gimp purtroppo tecnicamente non è lontanamente paragonabile, Panda rossa, la tua ignoranza è incredibile.
        • sgabbietto scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          01/10
        • Zolbradueg scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          - Scritto da: Sg@bbio
          Photoshop è un software professionale di tutto
          rispetto, the gimp purtroppo tecnicamente non è
          lontanamente paragonabile, Panda rossa, la tua
          ignoranza è
          incredibile.Non è manco quello ... è che comunque se fosse DAVVERO contento così, non starebbe a sfracicare i bundanelli a tutti. Se un mio concorrente usa uno strumento inadeguato e dispendioso, io me la rido e gli dico "avanti così", non gli vado a dire "aoh, usa il mio che è mejooooo"Invece di solito le racchie dicono alle gnocche di prima categoria che sono "volgari" , che "si truccano troppo", che "la vera bellezza è quella naturale" (ma non fanno fitness manco col trattore) e che hanno abiti che costano troppo (e invece se sono gnocche da paura possono anche andare al mercato e mettersi un canovaccio come gonna e stanno da dio).Ma l'invidia...Le gnocche da paura non le guardano nemmeno le racchie: non perdono tempo a parlar male di loro: le ignorano.
    • thebecker scrive:
      Re: gimp ecc.!!!
      - Scritto da: king volution
      ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare",
      commettendo un reato previsto dal ns. codice
      penale) per un bubbone proprietario come
      photoshop (esoso come licenze e come
      risorse)...

      e questo quando ci sono OTTIMI software liberi
      come gimp, blender, inkscape ecc.
      ecc.

      boh... masochisti!Infatti se vuoi gratis c'è Gimp e altro (vedi mio post sopra) è da utonti craccare un programma potente e anche pesante per ritagliare un imamgine e applicare dei filtri :D
    • Rossano scrive:
      Re: gimp ecc.!!!

      ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare",
      commettendo un reato previsto dal ns. codice
      penale) per un bubbone proprietario come
      photoshop (esoso come licenze e come
      risorse)..."Si fa" che Gimp è ingestibile, se si vuole usare veramente. Perché dire di usarlo, e poi affidarsi ad altro per i propri lavori, è una cosa diversa: lo fanno in molti. :)Comandi troppo cervollotici, interfaccia controintuitiva... non nego che possa fare esattamente le cose che fa Photoshop, ma ci vogliono mesi di addestramento per capire come. Gli altri programmi da te elencati non li conosco... ma non so se sono sovrapponibili a Photoshop come destinazione d'uso.
      • ... scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        - Scritto da: Rossano

        ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare",

        commettendo un reato previsto dal ns. codice

        penale) per un bubbone proprietario come

        photoshop (esoso come licenze e come

        risorse)...

        "Si fa" che Gimp è ingestibile, se si vuole usare
        veramente. Perché dire di usarlo, e poi affidarsi
        ad altro per i propri lavori, è una cosa diversa:
        lo fanno in molti.
        :)
        Comandi troppo cervollotici, interfaccia
        controintuitiva... non nego che possa fare
        esattamente le cose che fa PhotoshopNo, non le fa. Semplice. GIMP va bene per gli usi di tutti i giorni, per grafici professionisti no.
        • Rossano scrive:
          Re: gimp ecc.!!!


          Comandi troppo cervollotici, interfaccia

          controintuitiva... non nego che possa fare

          esattamente le cose che fa Photoshop

          No, non le fa. Semplice. GIMP va bene per gli usi
          di tutti i giorni, per grafici professionisti
          no.Io vedo su questa tabella comparativa che ha un serie di Yes, appena uno in meno di Photoshop:https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_raster_graphics_editors#FeaturesPoi per carità, la wikipedia inglese non è la bibbia. La voce dovrebbe essere stata fatta da appassionati del settore, visto che è noisosiismo redigerla.
          • thebecker scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano


            Comandi troppo cervollotici, interfaccia


            controintuitiva... non nego che possa
            fare


            esattamente le cose che fa Photoshop



            No, non le fa. Semplice. GIMP va bene per
            gli
            usi

            di tutti i giorni, per grafici professionisti

            no.

            Io vedo su questa tabella comparativa che ha un
            serie di Yes, appena uno in meno di
            Photoshop:

            https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_raster

            Poi per carità, la wikipedia inglese non è la
            bibbia. La voce dovrebbe essere stata fatta da
            appassionati del settore, visto che è noisosiismo
            redigerla.Ovviamente libero di usare il programma che vuoi ma sei vuoi usare Photoshop lo devi pagare o se no ti prendi le alternative gratuite. E' troppo facile dire a casa uso Photoshop ma poi è craccato.
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!

            Ovviamente libero di usare il programma che vuoi
            ma sei vuoi usare Photoshop lo devi pagare o se
            no ti prendi le alternative gratuite. E' troppo
            facile dire a casa uso Photoshop ma poi è
            craccato.Il giorno in cui non sará più tecnicamente possibile craccare i programmi proprietari questo ragionamento non potrò più farlo.Per ora che invece si craccano che è un piacere, io dico: uso Photoshop, e mi trovo meglio, ma molto meglio che con Gimp. Nota che è per uso strettamente personale, non ci elaboro immagini che poi vendo, né lo do in uso a studi professionali.
          • Utente scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano

            Ovviamente libero di usare il programma che
            vuoi

            ma sei vuoi usare Photoshop lo devi pagare o
            se

            no ti prendi le alternative gratuite. E'
            troppo

            facile dire a casa uso Photoshop ma poi è

            craccato.

            Il giorno in cui non sará più tecnicamente
            possibile craccare i programmi proprietari questo
            ragionamento non potrò più farlo.
            Per ora che invece si craccano che è un piacere,
            io dico: uso Photoshop, e mi trovo meglio, ma
            molto meglio che con Gimp.


            Nota che è per uso strettamente personale, non ci
            elaboro immagini che poi vendo, né lo do in uso a
            studi professionali.Ma stai comunque commettendo un ILLECITO utilizzandosoftware COMMERCIALE senza aver acquistato la regolare LICENZA.
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!


            Per ora che invece si craccano che è un
            piacere,

            io dico: uso Photoshop, e mi trovo meglio, ma

            molto meglio che con Gimp.





            Nota che è per uso strettamente personale,
            non
            ci

            elaboro immagini che poi vendo, né lo do in
            uso
            a

            studi professionali.

            Ma stai comunque commettendo un ILLECITO
            utilizzando
            software COMMERCIALE senza aver acquistato la
            regolare
            LICENZA.Grazie per avermelo ricordato. Ne avevo bisogno.Non capisco perché dovrei pagare per una cosa che non uso per guadagnare, e che per craccare non mi ha preso più di dieci minuti (c'era da sostituire un file nelle varie cartelle della suite).
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano
            Grazie per avermelo ricordato. Ne avevo bisogno.
            Non capisco perché dovrei pagare per una cosa che
            non uso per guadagnare, e che per craccare non mi
            ha preso più di dieci minuti (c'era da sostituire
            un file nelle varie cartelle della suite).Stesso ragionamento per i videogiochi ?
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!


            Grazie per avermelo ricordato. Ne avevo
            bisogno.

            Non capisco perché dovrei pagare per una
            cosa
            che

            non uso per guadagnare, e che per craccare
            non
            mi

            ha preso più di dieci minuti (c'era da
            sostituire

            un file nelle varie cartelle della suite).

            Stesso ragionamento per i videogiochi ?Ehm, confesso che non uso i videogiochi. Non quelli moderni, non mi attraggono per nulla. Qualche rara volta uso le simulazioni di quelli Arcade fatti dal MAME (un programma italiano, tra l'altro), che son gratis.
        • prova123 scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          - Scritto da: ...

          No, non le fa. Semplice. GIMP va bene per gli usi
          di tutti i giorni, per grafici professionisti
          no.IMHO GIMP non va bene nemmeno negli usi di tutti i giorni. Anni fa mi ero stancato dell'interfaccia grafica del mio navigatore ed aveva deciso di ridisegnarla interamente per avere un navigatore "vintage". Per fare questo avevo bisogno di semplici funzionalità come le "operazioni matematiche" tra immagini, che sono la base dei filtri. The GIMP non le ha nemmeno oggi, mentre queste funzionalità le aveva già il Photoshop 3.0 nel 1994 ... circa 20 anni fa.
      • panda rossa scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        - Scritto da: Rossano

        "Si fa" che Gimp è ingestibile, Non esiste software ingestibile o comandi cervellotici.Esistono utonti.E' diverso.
        • Rossano scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: Rossano




          "Si fa" che Gimp è ingestibile,

          Non esiste software ingestibile o comandi
          cervellotici.
          Esistono utonti.
          E' diverso.Magari lo sono. Ma non modifichi la realtá insultando la gente. :|E la realtà dice che malgrado sia a pagamento, Adobe Photoshop ha una diffusione molto maggiore di Gimp, che pure esiste da 17 anni, non è proprio l'ultimo arrivato.
          • ulik scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: Rossano







            "Si fa" che Gimp è ingestibile,



            Non esiste software ingestibile o comandi

            cervellotici.

            Esistono utonti.

            E' diverso.

            Magari lo sono. Ma non modifichi la realtá
            insultando la gente.
            :|
            E la realtà dice che malgrado sia a pagamento,
            Adobe Photoshop ha una diffusione molto maggiore
            di Gimp, che pure esiste da 17 anni, non è
            proprio l'ultimo
            arrivato.l'argomento "tante mosche mangiano m@@da, quindi è buona" non funziona in una discussione tecnica ;)
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!


            E la realtà dice che malgrado sia a
            pagamento,

            Adobe Photoshop ha una diffusione molto
            maggiore

            di Gimp, che pure esiste da 17 anni, non è

            proprio l'ultimo

            arrivato.
            l'argomento "tante mosche mangiano m@@da, quindi
            è buona" non funziona in una discussione tecnica
            ;)E infatti non ho usato questo argomento. Ho detto di guardare la realtà e verificare la diffusione di Photoshop e di Gimp, rispettivamente.Altri stabiliranno se Gimp è bello o brutto in base a criteri estetici, così come le mosche stabiliranno qual è la XXXXX più saporita. Io dico solo che Gimp non si è diffuso, e che una ragione ci deve essere.
          • ulik scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano


            E la realtà dice che malgrado sia a

            pagamento,


            Adobe Photoshop ha una diffusione molto

            maggiore


            di Gimp, che pure esiste da 17 anni,
            non
            è


            proprio l'ultimo


            arrivato.

            l'argomento "tante mosche mangiano m@@da,
            quindi

            è buona" non funziona in una discussione
            tecnica

            ;)

            E infatti non ho usato questo argomento. Ho detto
            di guardare la realtà e verificare la diffusione
            di Photoshop e di Gimp,
            rispettivamente.
            Altri stabiliranno se Gimp è bello o brutto in
            base a criteri estetici, così come le mosche
            stabiliranno qual è la XXXXX più saporita. Io
            dico solo che Gimp non si è diffuso, e che una
            ragione ci deve
            essere.Che è l'argomento da non usare ;)
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!




            proprio l'ultimo



            arrivato.


            l'argomento "tante mosche mangiano
            m@@da,

            quindi


            è buona" non funziona in una discussione

            tecnica


            ;)



            E infatti non ho usato questo argomento. Ho
            detto

            di guardare la realtà e verificare la
            diffusione

            di Photoshop e di Gimp,

            rispettivamente.

            Altri stabiliranno se Gimp è bello o brutto
            in

            base a criteri estetici, così come le mosche

            stabiliranno qual è la XXXXX più saporita. Io

            dico solo che Gimp non si è diffuso, e che
            una

            ragione ci deve

            essere.
            Che è l'argomento da non usare ;)L'aggettivo "buona" associato a XXXXX l'hai messo tu, non io. Forum canta.Per il resto, vivi su un pianeta in cui le mosche sono stimate essere oltre 20 miliardi, più degli uomini.
          • panda rossa scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano
            Per il resto, vivi su un pianeta in cui le mosche
            sono stimate essere oltre 20 miliardi, più degli
            uomini.Quindi siccome le mosche sono di piu' allora sono meglio.E' la tua teoria.
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!


            Per il resto, vivi su un pianeta in cui le
            mosche

            sono stimate essere oltre 20 miliardi, più
            degli

            uomini.

            Quindi siccome le mosche sono di piu' allora sono
            meglio.
            E' la tua teoria.Ancora con il "meglio" e "peggio"... è una vostra mania, evidentemente.Non esiste un meglio o peggio, dipende da come uno ci si trova!Ti dirò una cosa che conferma questa mia convinzione: per visualizzare le foto sul mio PC, soprattutto quando sono tante in una stessa cartella e ho bisogno di una visione di insieme, non ho trovato nulla finora che sia leggero e veloce come ACDSee 3.1 ! Le più recenti hanno delle funzioni in meno, e ovviamente anche funzioni in più di cui non so che fare. Non si trova più in commercio, sono stato costretto a rivolgermi a siti di abandonware, e tra l'altro non è nemmeno la build migliore.
          • ulik scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano
            Ti dirò una cosa che conferma questa mia
            convinzione: per visualizzare le foto sul mio PC,
            soprattutto quando sono tante in una stessa
            cartella e ho bisogno di una visione di insieme,
            non ho trovato nulla finora che sia leggero e
            veloce come ACDSee 3.1 ! Le più recenti hanno
            delle funzioni in meno, e ovviamente anche
            funzioni in più di cui non so che fare. Non si
            trova più in commercio, sono stato costretto a
            rivolgermi a siti di abandonware, e tra l'altro
            non è nemmeno la build
            migliore.Ci credo, se tutti pagavano le licenze come te...
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!


            Ti dirò una cosa che conferma questa mia

            convinzione: per visualizzare le foto sul
            mio
            PC,

            soprattutto quando sono tante in una stessa

            cartella e ho bisogno di una visione di
            insieme,

            non ho trovato nulla finora che sia leggero e

            veloce come ACDSee 3.1 ! Le più recenti hanno

            delle funzioni in meno, e ovviamente anche

            funzioni in più di cui non so che fare. Non
            si

            trova più in commercio, sono stato costretto
            a

            rivolgermi a siti di abandonware, e tra
            l'altro

            non è nemmeno la build

            migliore.
            Ci credo, se tutti pagavano le licenze come te...???Forse mi sono espresso male: ho detto che la build di quella vecchia versione che ho trovato io non è la migliore. Purtroppo la build successiva della stessa versione non si trova da nessuna parte. Mi devo accontentare.
          • panda rossa scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Rossano


            E la realtà dice che malgrado sia a

            pagamento,


            Adobe Photoshop ha una diffusione molto

            maggiore


            di Gimp, che pure esiste da 17 anni,
            non
            è


            proprio l'ultimo


            arrivato.

            l'argomento "tante mosche mangiano m@@da,
            quindi

            è buona" non funziona in una discussione
            tecnica

            ;)

            E infatti non ho usato questo argomento. Ho detto
            di guardare la realtà e verificare la diffusione
            di Photoshop e di Gimp,
            rispettivamente.Gimp e' gratis.Photoshop e' craccato.Qundi che diffusione vuoi verificare?Se tutti quelli che ce l'hanno craccato fossero costretti a mettere 1000 euro sul tavolo, vedi come cambiano i numeri.
            Altri stabiliranno se Gimp è bello o brutto in
            base a criteri estetici, così come le mosche
            stabiliranno qual è la XXXXX più saporita. Io
            dico solo che Gimp non si è diffuso, e che una
            ragione ci deve essere.Si. La ragione si chiama marketing.
          • Rossano scrive:
            Re: gimp ecc.!!!


            E infatti non ho usato questo argomento. Ho
            detto

            di guardare la realtà e verificare la
            diffusione

            di Photoshop e di Gimp,

            rispettivamente.

            Gimp e' gratis.
            Photoshop e' craccato.
            Qundi che diffusione vuoi verificare?La diffusione come dato grezzo. Internet Explorer è a pagamento (nel senso che bisogna pagare il sistema operativo in cui è compreso).Firefox è gratis, ed è arrivato pure più tardi.In diversi luoghi, ad esempio in India, Firefox ha superato IE. Come vedi è possibile.
            Se tutti quelli che ce l'hanno craccato fossero
            costretti a mettere 1000 euro sul tavolo, vedi
            come cambiano i
            numeri.Ah, in quel senso? Mah, se davvero fossero costretti... smetterebbero di usare programmi di grafica. :( Si vive anche senza.

            Altri stabiliranno se Gimp è bello o brutto
            in

            base a criteri estetici, così come le mosche

            stabiliranno qual è la XXXXX più saporita. Io

            dico solo che Gimp non si è diffuso, e che
            una

            ragione ci deve essere.
            Si. La ragione si chiama marketing.E dici poco?Una ditta con la mela ha risollevato le sorti finanziarie del gruppo con il marketing su un telefonino...Tu credi di avere altrettanto sucXXXXX col tuo attivismo su PI?
          • Sg@bbio scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Windows....pagare ? Scherzi ?
        • thebecker scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: Rossano




          "Si fa" che Gimp è ingestibile,

          Non esiste software ingestibile o comandi
          cervellotici.
          Esistono utonti.
          E' diverso.Se fai una GUI pessima vediamo quanto è usabile il programma. Mica nel 2013 si può fare tutto a linea di comando :)Io Gimp l'uso ma mi rendo conto che per funzioni base di fotoritocco altri programmi sono più veloci ad esempio:http://hornil.com/en/products/stylepix/la versione free.
          • panda rossa scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: thebecker

            Se fai una GUI pessima vediamo quanto è usabile
            il programma. Mica nel 2013 si può fare tutto a
            linea di comando
            :)
            Io Gimp l'uso ma mi rendo conto che per funzioni
            base di fotoritocco altri programmi sono più
            veloci ad
            esempio:

            http://hornil.com/en/products/stylepix/

            la versione free.Se hai una directory contenente 10.000 tiff di fax ricevuti che devi ridurre a scala di grigi e farci altre elaborazioni batch, un software che accetta comandi da linea di comando e' INDISPENSABILE.Proprio non vuole entrare nelle vostre capocce il concetto che e' il computer che deve fare il lavoro e non l'utente!
          • MacGeek scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: thebecker




            Se fai una GUI pessima vediamo quanto è
            usabile

            il programma. Mica nel 2013 si può fare
            tutto
            a

            linea di comando

            :)

            Io Gimp l'uso ma mi rendo conto che per
            funzioni

            base di fotoritocco altri programmi sono più

            veloci ad

            esempio:



            http://hornil.com/en/products/stylepix/



            la versione free.

            Se hai una directory contenente 10.000 tiff di
            fax ricevuti che devi ridurre a scala di grigi e
            farci altre elaborazioni batch, un software che
            accetta comandi da linea di comando e'
            INDISPENSABILE.Oppure usi Automator. Niente riga di comando ;)Un semplice workflow di 2-3 passi.
            Proprio non vuole entrare nelle vostre capocce il
            concetto che e' il computer che deve fare il
            lavoro e non l'utente!C'è modo e modo di fare le stesse cose...
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: panda rossa
            Se hai una directory contenente 10.000 tiff di
            fax ricevuti che devi ridurre a scala di grigi e
            farci altre elaborazioni batch, un software che
            accetta comandi da linea di comando e'
            INDISPENSABILE.non per sminuire le potenzialità della riga di comando, visto che la uso anche io tutti i giorni e per molte cose la trovo più pratica, ma ho qualche dubbio che un hobbista abbia bisogno di una funzionalità simile nel gestire le immagini.
            Proprio non vuole entrare nelle vostre capocce il
            concetto che e' il computer che deve fare il
            lavoro e non
            l'utente!guarda che è proprio per quello che Gimp è una chiavica, non fa il lavoro richiesto dall'utente perché ha una interfaccia fatta da cani.Il cursore per settare la dimensione del pennello ad esempio, per gestire le misure sotto i 20px diventa inusabile, in compenso si arriva a 10000px. A chi cavolo serve un pennello da 10000px?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 ottobre 2013 00.25-----------------------------------------------------------
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            La linea di comando va bene per i caproni come te che non sono in grado di usare la logica per risolvere i problemi, ma hanno bisogno di imparare a memoria qualcosa.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Le solite argomentazioni da troll VS Troll.
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Argomentazioni da professionisti contro caproni, leggiti la risposta di shivan più sotto, se non capisci il senso del mio commento
          • Sg@bbio scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            Argomentazioni da professionisti contro caproni,
            leggiti la risposta di shivan più sotto, se non
            capisci il senso del mio
            commentoNo, tu hai definito come caprone chi usa un mezzo diverso dal solito, come fanno i troll.
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            No, io definisco caprone chi, parlando di Photoshop fa certe uscite:scritto da Panda Rossa: un software che accetta comandi da linea di comando e' INDISPENSABILE.Proprio non vuole entrare nelle vostre capocce il concetto che e' il computer che deve fare il lavoro e non l'utente!Tu vai a caccia di troll, sbagliando.Io vado a caccia di palloni gonfiati da bucare
          • pignolo scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            La linea di comando va bene per i caproni come te
            che non sono in grado di usare la logica per
            risolvere i problemi, ma hanno bisogno di
            imparare a memoria
            qualcosa.Ma è esattamente il contrario! La GUI è fatta apposta per permettereanche a quelli che non ci capiscono niente, una volta imparati due passaggi (di solito abbastanza intuitivi, ma non è detto) di risolvere il problema senza doverci pensare troppo... Una volta imparato, ripeteranno sempre gli stessi passaggi. Se qualcuno gli cambia qualcosa nell'interfaccia si sentiranno perduti!Ma con la linea di comando e un po' di logica puoi automatizzare le operazioni, anche per niente banali (certo non puoi fare tutto, per alcune cose serve un intervento "manuale").Tipico esempio: ho immagini di tutte le dimensioni e voglio scalarle in maniera da creare una galleria di immagini che stiano nella dimensione fissa di 800x600 px.Con un solo comando da shell lo posso fare:for file in *.jpg; do convert $file -resize 800x600 thumb_$file; done
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: pignolo
            Con un solo comando da shell lo posso fare:
            for file in *.jpg; do convert $file -resize
            800x600 thumb_$file;
            doneE quindi?Bravo hai ridimensionato le immagini, adesso vorrei applicare un watermark nell'angolo sinistro, 35px dal lato sinistro e 45px dal lato basso.Prima è necessario applicare una compressione aggiuntiva alle immagini abbassandone la qualità al 55%.Ah, se riesci vorrei anche che il ridimensionamento non sia fisso, ma in percentuale del 75% rispetto all'originale.p.s.Ho un dorso Phaseone Iq260 (ris. 8984 x 6732) e devo creare "provini" in bassa risoluzione per poterli inviare ai clienti.pp.s.Se non riesci da linea di comando...beh, trai le tue conclusioni.ppp.s.Ah, dimenticavo, ridimensionare con un batch a ris fissa è da folli.
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Se è rimasto qualche dente per terra dimmelo che lo raccolgo :D :D :D-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 ottobre 2013 10.37-----------------------------------------------------------
          • Ouch scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Modificato dall' autore il 17 ottobre 2013 10.37
            --------------------------------------------------...per la tua bocca sdenata, a furia di prenderle. :D
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: shivan
            - Scritto da: pignolo

            Con un solo comando da shell lo posso fare:

            for file in *.jpg; do convert $file -resize

            800x600 thumb_$file; done
            E quindi?
            Bravo hai ridimensionato le immagini, adesso
            vorrei applicare un watermark nell'angolo
            sinistro, 35px dal lato sinistro e 45px dal lato
            basso.Aggiungere un watermark è ancora più semplice:convert -gravity SouthEast -font courier -pointsize 15 -fill red-draw 'text 35,45 "matrobriva http://digilinux.altervista.org"' fotoiniziale.png fotofinale.pngEd ecco che in fotofinale.png troviamo la scritta "matrobriva http://digilinux.altervista.org" in courier, rossa, di dimensione 15 e alle cordinate 35, 45 pixel.
            Prima è necessario applicare una compressione
            aggiuntiva alle immagini abbassandone la qualità
            al 55%.
            Ah, se riesci vorrei anche che il
            ridimensionamento non sia fisso, ma in
            percentuale del 75% rispetto
            all'originale.Ti hanno gia' fatto vedere come ridimensionare un paio di post fa.
            p.s.
            Ho un dorso Phaseone Iq260 (ris. 8984 x 6732) e
            devo creare "provini" in bassa risoluzione per
            poterli inviare ai clienti.Montage permette di creare provini di foto (come quelli che ci dà il fotografo), la sua sintassi è banale:montage *.png indice.png
            pp.s.
            Se non riesci da linea di comando...beh, trai
            le tue conclusioni.E se ci riesce che conclusioni si devono trarre ?
            ppp.s. Ah, dimenticavo, ridimensionare con un
            batch a ris fissa è da folli.Questa me la spieghi ?Hint: I batch possono chiedere input o leggere file di configurazione.
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane

            E se ci riesce che conclusioni si devono trarre ?
            Che per andare da Milano a Roma puoi usare l'auto, il treno, o l'aereo.Tu evidentemente preferisci andarci a piedi.Oggi chi scrive software non considera più le esigenze dei pellegrini.
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            - Scritto da: krane

            E se ci riesce che conclusioni si

            devono trarre ?
            Che per andare da Milano a Roma puoi usare
            l'auto, il treno, o l'aereo.
            Tu evidentemente preferisci andarci a piedi.
            Oggi chi scrive software non considera più le
            esigenze dei pellegrini.Se hai da lavorare 10.000 foto per le operazioni su descritte io lancio il batch e mi vado a fare un caffe, tu te le passi una ad una con fotoshoppa.Sei sicuro di non essere tu quello che va a piedi tra noi due ?
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Siccome vedo il tuo modo di lavorare, e tu da come rispondi non conosci minimamente photoshop, direi che viaggio in aereo, business class.
          • Passante scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            Siccome vedo il tuo modo di lavorare, e tu da
            come rispondi non conosci minimamente photoshop,
            direi che viaggio in aereo, business
            class.Dal livello delle risposte direi che non solo krane ha fatto saltare i denti ma ti ha vaporizzato dal collo in su...
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Perlomeno ho chiarito che krane da quello che scrive, non conosce una cippa di photoshop e pretende di fare confronti.Tu evidentemente non conosci nè l'uno nè l'altro e sei qui solo per fare ginnastica sulla tastiera
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            Perlomeno ho chiarito che krane da quello che
            scrive, non conosce una cippa di photoshop e
            pretende di fare confronti.Del resto stavo parlando con uno che conoscendo photoshop ma non la linea di comando pretendeva ugualmente di fare confronti con cio' che non conosce, ma funziona cosi' eh, ci si confronta per mescolare le conoscienze, poi arrivano quelli come te che non hanno niente da dire se non cippa qua e cippa la'.
            Tu evidentemente non conosci nè l'uno nè l'altro
            e sei qui solo per fare ginnastica sulla
            tastiera
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Chi ti dice che io non conosca la linea di comando? Inoltre, guarda che stiamo parlando di Photoshop, il batch delle immagini è solo un infinitesima parte del software e di livello marginale. Quello che si chiede a Photoshop è ben altro.
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            Chi ti dice che io non conosca la linea di
            comando? Inoltre, guarda che stiamo parlando di
            Photoshop, il batch delle immagini è solo un
            infinitesima parte del software e di livello
            marginale. Quello che si chiede a Photoshop è ben
            altro.Ci stai dicendo che tu e shivan siete la stessa persona ? Perche' il discorso e' partito da una risposta a lui.
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            No, non uso doppi account
          • Teo_ scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita

            - Scritto da: krane



            E se ci riesce che conclusioni si


            devono trarre ?


            Che per andare da Milano a Roma puoi usare

            l'auto, il treno, o l'aereo.

            Tu evidentemente preferisci andarci a piedi.

            Oggi chi scrive software non considera più le

            esigenze dei pellegrini.

            Se hai da lavorare 10.000 foto per le operazioni
            su descritte io lancio il batch e mi vado a fare
            un caffe, tu te le passi una ad una con
            fotoshoppa.
            Sei sicuro di non essere tu quello che va a piedi
            tra noi due
            ?Beh, ma anche con Photoshop si possono lanciare operazioni batch. Tutto sta nel valutare cosa è più comodo o veloce da usare.A seconda del contesto può essere meglio usare Photoshop, scrivere un comando, usare unapplicazione dedicata a quel compito o scriversi un programma.
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Teo_
            - Scritto da: krane
            Beh, ma anche con Photoshop si possono lanciare
            operazioni batch. Tutto sta nel valutare cosa è
            più comodo o veloce da usare.
            A seconda del contesto può essere meglio usare
            Photoshop, scrivere un comando, usare
            unapplicazione dedicata a quel compito o
            scriversi un programma.Non sono stato io a dire che "da linea di comando non si puo' fare, io mi son limitato a dimostrare che e' possibile con risultati altrettanto buoni.
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            Se hai da lavorare 10.000 foto per le operazioni
            su descritte io lancio il batch e mi vado a fare
            un caffe, tu te le passi una ad una con
            fotoshoppa.
            Sei sicuro di non essere tu quello che va a piedi
            tra noi due
            ?evidentemente non hai mai usato Photoshop, dato che con due click imposti un batch che ti apre le foto, le lavora esattamente come vuoi, e le salva, che siano 10 o 10000.Non solo, se l'operazione è complessa, invece di dover calcolare i parametri alla cieca, posso eseguire l'operazione a mano sulla prima foto salvando la sequenza di comandi, e farla eseguire in batch sulle rimanenti 9999.Che faccio, ti aspetto davanti alla macchinetta? ;)
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Fulmy(nato)
            - Scritto da: krane

            Se hai da lavorare 10.000 foto per

            le operazioni su descritte io lancio

            il batch e mi vado a fare un caffe, tu

            te le passi una ad una con fotoshoppa.

            Sei sicuro di non essere tu quello che

            va a piedi tra noi due ?
            evidentemente non hai mai usato Photoshop, dato
            che con due click imposti un batch che ti apre le
            foto, le lavora esattamente come vuoi, e le
            salva, che siano 10 o 10000.Evidentemente non hai letto il tread, che partiva dal presupposto che neanche YesusCrixt avrebbe potuto tirare una linea senza il preziosissimo potoshioppa.
            Non solo, se l'operazione è complessa, invece di
            dover calcolare i parametri alla cieca, posso
            eseguire l'operazione a mano sulla prima foto
            salvando la sequenza di comandi, e farla eseguire
            in batch sulle rimanenti 9999.
            Che faccio, ti aspetto davanti alla macchinetta?
            ;)Si, ci vediamo li' mentre i poveri ignoranti continuano a fare click click senza evolversi un minimo ne' concepite che c'e' altro oltre a cio' che vedono ;)
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Fulmy(nato)

            - Scritto da: krane



            Se hai da lavorare 10.000 foto per


            le operazioni su descritte io lancio


            il batch e mi vado a fare un caffe, tu


            te le passi una ad una con fotoshoppa.


            Sei sicuro di non essere tu quello che


            va a piedi tra noi due ?


            evidentemente non hai mai usato Photoshop,
            dato

            che con due click imposti un batch che ti
            apre
            le

            foto, le lavora esattamente come vuoi, e le

            salva, che siano 10 o 10000.

            Evidentemente non hai letto il tread, che partiva
            dal presupposto che neanche YesusCrixt avrebbe
            potuto tirare una linea senza il preziosissimo
            potoshioppa.


            Non solo, se l'operazione è complessa,
            invece
            di

            dover calcolare i parametri alla cieca, posso

            eseguire l'operazione a mano sulla prima foto

            salvando la sequenza di comandi, e farla
            eseguire

            in batch sulle rimanenti 9999.


            Che faccio, ti aspetto davanti alla
            macchinetta?

            ;)

            Si, ci vediamo li' mentre i poveri ignoranti
            continuano a fare click click senza evolversi un
            minimo ne' concepite che c'e' altro oltre a cio'
            che vedono
            ;)qualcuna delle risposte mi sarà sfuggita... ;)Tanto per chiarire, uso anche io la linea di comano tutti i giorni per il mio lavoro, e ci sono un sacco di cose che faccio molto meglio con quella rispetto al cliccare su icone e trascinarle qua e la.E ce ne sono altrettante che invece riesco a fare meglio con il mouse. Tutto sta a scegliere quello più adatto al momento...Tornando alle foto, le scarico dalle card da riga di comando per copiarle sulle directory giuste e fare le copie sul NAS, poi però passo a software più adatti a processare ogni singola foto dato che ciascuna richiede aggiustamenti diversi. A questo punto per portarle ad una dimensione prefissata, la scelta più logica diventa il continuare con i batch del programma che uso, dato che l'export in Jpeg dovrei farlo comunque da quello.Magari il giorno che decido di fare un blog potrei usare per la pubblicazione uno script che ne estrae il titolo dagli Exif e automaticamente mi genera il thumbnail...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 ottobre 2013 11.54-----------------------------------------------------------
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            scritto da crane: Si, ci vediamo li' mentre i poveri ignoranti continuano a fare click click senza evolversi un minimo ne' concepite che c'e' altro oltre a cio' che vedonoOcchiolinoQuindi secondo te, chi si risparmia con un semplice click complesse stringhe di codice da imparare a memoria è un ignorante non evoluto. Per favore torna in cantina a ricompilare il kernel, grazie.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 ottobre 2013 13.15-----------------------------------------------------------
          • pignolo scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            scritto da crane: Si, ci vediamo li' mentre i
            poveri ignoranti continuano a fare click click
            senza evolversi un minimo ne' concepite che c'e'
            altro oltre a cio' che
            vedonoOcchiolino

            Quindi secondo te, chi si risparmia con un
            semplice click complesse stringhe di codice da
            imparare a memoria è un ignorante non evoluto.
            Per favore torna in cantina a ricompilare il
            kernel,
            grazie.Complesse righe di codice da imparare a memoria? Più che altro imparare a leggere i manuali, questo sì! Ma la sintassi dei comandi mi sembra che sia abbastanza intuitiva, per cui li si ricorda facilmente... Certo se devi impararlo per usarlo una volta sola forse non vale la pena, ma se capita spesso te lo ricordi di sicuro... o, come nel mio caso, ti crei degli script e non ci pensi più (il mio esempio iniziale mirava a creare thumbnail per gallerie di immagini per siti web).
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Beh chi usa photoshop intensamente ha cataste di script, i cui risultati possono interagire con gli script del system, che a loro volta interagiscono con macchine remote per gli aggiornamenti.E pensa, senza scrivere una linea di comando, tutto col mouse :D
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            Beh chi usa photoshop intensamente ha cataste di
            script, i cui risultati possono interagire con
            gli script del system, che a loro volta
            interagiscono con macchine remote per gli
            aggiornamenti.
            E pensa, senza scrivere una linea di comando,
            tutto col mouse
            :DPensa che chi ha i pollici opponibili e sa scrivere fotoshop lo puo' usare anche da VB, VBA, .VBScript e qualsiasi altro ActiveScripting.
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Eh, e allora?
          • pignolo scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            Beh chi usa photoshop intensamente ha cataste di
            script, i cui risultati possono interagire con
            gli script del system, che a loro volta
            interagiscono con macchine remote per gli
            aggiornamenti.
            E pensa, senza scrivere una linea di comando,
            tutto col mouse
            :DSì, tutto molto bello, ma stai deviando dal discorso da cui si era partiti, ossia che secondo te sia assurdo usare degli script per questo tipo di operazioni di manipolazione delle immagini. Mentre la risposta è stata che per un certo tipo di operazioni è un metodo veloce ed efficace.Ora, se tu hai una fobia verso la linea di comando, che ti impedisce a priori di considerare questa possibilità nessun problema, ma nel resto del mondo c'è gente che non la pensa come te...
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: pignolo
            Sì, tutto molto bello, ma stai deviando dal
            discorso da cui si era partiti, ossia che secondo
            te sia assurdo usare degli script per questo tipo
            di operazioni di manipolazione delle immagini.
            Mentre la risposta è stata che per un certo tipo
            di operazioni è un metodo veloce ed
            efficace.
            Ora, se tu hai una fobia verso la linea di
            comando, che ti impedisce a priori di considerare
            questa possibilità nessun problema, ma nel resto
            del mondo c'è gente che non la pensa come
            te...Guarda che gli script di photoshop non hanno niente a che vedere con la linea di comando.Comunque, se non l'hai ancora capito dai post precedenti, semplicemente non condivido le fesserie dell'indispensabilità della riga di comando su un programma di fotoritocco.
          • pignolo scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita
            - Scritto da: pignolo

            Sì, tutto molto bello, ma stai deviando dal

            discorso da cui si era partiti, ossia che
            secondo

            te sia assurdo usare degli script per questo
            tipo

            di operazioni di manipolazione delle
            immagini.

            Mentre la risposta è stata che per un certo
            tipo

            di operazioni è un metodo veloce ed

            efficace.

            Ora, se tu hai una fobia verso la linea di

            comando, che ti impedisce a priori di
            considerare

            questa possibilità nessun problema, ma nel
            resto

            del mondo c'è gente che non la pensa come

            te...

            Guarda che gli script di photoshop non hanno
            niente a che vedere con la linea di
            comando.
            Comunque, se non l'hai ancora capito dai post
            precedenti, semplicemente non condivido le
            fesserie dell'indispensabilità della riga di
            comando su un programma di
            fotoritocco.L'indispensabilità forse no, ma l'utilità sicuramente sì, vista la possibilità di interazione con altri comandi da shell...
          • maxsix scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Esaltatore Di Sapidita

            - Scritto da: krane



            E se ci riesce che conclusioni si


            devono trarre ?


            Che per andare da Milano a Roma puoi usare

            l'auto, il treno, o l'aereo.

            Tu evidentemente preferisci andarci a piedi.

            Oggi chi scrive software non considera più le

            esigenze dei pellegrini.

            Se hai da lavorare 10.000 foto per le operazioni
            su descritte io lancio il batch e mi vado a fare
            un caffe, tu te le passi una ad una con
            fotoshoppa.Eh si, perchè photoshop non ha le Action, le Batch e i droplet.Perchè, perchè siete così, così.... IGNORANTI.Perché?Me lo volete spiegare?
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Scusa, l'estensione del file da elaborare è .IIQ e dovrei produrre un jpg.Il motore di compressione è efficace o perdo più di 1 ev in compressione?Inoltre il watermark è, ovviamente, un'immagine in formato .png.Tutto questo per dire che puoi anche ricevere la radio dal citofono, ma non vuol dire che sia intelligente perché il citofono già ce l'hai...
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: shivan
            Scusa, l'estensione del file da elaborare
            è .IIQ e dovrei produrre un jpg.Oh, bello l'esempio tel'ho fatto, la possibilita' evidentemente c'e', ora se vuoi lo script corretto te lo scrivi o mi paghi.
            Il motore di compressione è efficace o perdo
            più di 1 ev in compressione ?Potendo richiamare diversi tipi di programmi puoi preferire il piu' adatto alle tue esigenze.
            Inoltre il watermark è, ovviamente, un'immagine
            in formato .png.E quindi ? Questo non e' assolutamente un problema.
            Tutto questo per dire che puoi anche ricevere la
            radio dal citofono, ma non vuol dire che sia
            intelligente perché il citofono già ce
            l'hai...Se tu non sei capace di fare le cose da linea di comando non vuol dire che non si possano fare e pure bene, a meno che tu non pensi che chi deve processare migliaia di immagini si metta a farlo a manina, e' solo ignoranza tua.
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            Se tu non sei capace di fare le cose da linea di
            comando non vuol dire che non si possano fare e
            pure bene, a meno che tu non pensi che chi deve
            processare migliaia di immagini si metta a farlo
            a manina, e' solo ignoranza
            tua.Pure bene...non meglio o più velocemente.Io combatto contro la concezione di bene, preferisco il meglio al bene.Accontentersi è da intelligenti o da rassegnati.Imparare a fare le cose nel modo migliore non esclude la possibilità di impararle anche il altri modi!p.s.Purtroppo sono obbligato a gestire il flusso di immagini con Windows, il programma migliore per è CaptureOne e gira solo su Mac o Windows.E avendo a disposizione un DL380G8 con 48gb di ram e 2 Xeon 3.46 6-core la scelta è obbligata...
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: shivan
            - Scritto da: krane

            Se tu non sei capace di fare le cose

            da linea di comando non vuol dire che

            non si possano fare e pure bene, a meno

            che tu non pensi che chi deve processare

            migliaia di immagini si metta a farlo

            a manina, e' solo ignoranza tua.
            Pure bene...non meglio o più velocemente.Ti ho dimostrato che e' possibile fare le stesse cose, se vuoi constatare la qualita' con i tuoi occhi prova.
            Io combatto contro la concezione di bene,
            preferisco il meglio al bene.Al momento il tuo metodo e' quello che funziona meno bene, il mio meglio, poiche' a parita' di risultati impiego meno tempo, questo in base agli esempi da te proposti.
            Accontentersi è da intelligenti o da rassegnati.Appunto, per quello io posso farlo in entrambi i modi tu ti accontenti dell'unico che sai usare e ti illudi che sia l'unico, ma e' solo tua ignoranza.
            Imparare a fare le cose nel modo migliore
            non esclude la possibilità di impararle
            anche il altri modi!Che e' quello che faccio io, che posso sempre prendere il mouse e agitarlo tra i menu, mentre tu risulti ottuso e non comprendi che la stessa cosa si puo' fare da linea di comando.
            p.s.
            Purtroppo sono obbligato a gestire il flusso di
            immagini con Windows, il programma migliore per è
            CaptureOne e gira solo su Mac o Windows.Condoglianze che te devo di', ma non dire piu' che non si puo' fare ora che lo sai.
            E avendo a disposizione un DL380G8 con 48gb di
            ram e 2 Xeon 3.46 6-core la scelta è
            obbligata...
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            Condoglianze che te devo di', ma non dire piu'
            che non si puo' fare ora che loMA NON SI PUO' FARE!!!!!!CHI TE L'HA MAI DETTO!!!!SMETTILA!!!!!NON PUOI PROVARE, IO SI'...E NON SI PUO' FARE!!!!Puoi farlo con le tue cosine, non con le mie! La supponenza di chi dice "prendere il mouse e agitarlo tra i menu" è becera e anche decisamente dozzinale. Anche io posso sbattacchiare le dita sulla tastiera e scrivere "asdfe -r .e/e @pippo.hs -...-w-s-fd fichi_e_buffi"...Cosa vuoi dimostrare, di essere bravo? Bene, non lo sei, se lo fossi non cercheresti sconclusamente di dimostrare che puoi fare una cosa anche senza sapere cosa ottenere.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 17 ottobre 2013 11.38-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: shivan
            - Scritto da: krane

            Condoglianze che te devo di', ma non dire
            piu'

            che non si puo' fare ora che lo



            MA NON SI PUO' FARE!!!!!!
            CHI TE L'HA MAI DETTO!!!!
            SMETTILA!!!!!
            NON PUOI PROVARE, IO SI'...E NON SI PUO' FARE!!!!Fin'ora le cose che hai chiesto ti ho fatto vedere che si possono fare, ridimensionamento, inserimento watermark, cambi di formato, quindi con calma e senza urlare se riesci a spiegare cosa non si puo' fare magari ci covinci.Al momento sembri solo continuare a puntare i piedi e dire: NO NO NO NO NO :'(.

            Puoi farlo con le tue cosine, non con le mie! La
            supponenza di chi dice "prendere il mouse e
            agitarlo tra i menu" è becera e anche decisamente
            dozzinale. Anche io posso sbattacchiare le dita
            sulla tastiera e scrivere "asdfe -r .e/e
            @pippo.hs -...-w-s-fd
            fichi_e_buffi"...

            Cosa vuoi dimostrare, di essere bravo? Bene, non
            lo sei, se lo fossi non cercheresti
            sconclusamente di dimostrare che puoi fare una
            cosa anche senza sapere cosa
            ottenere.
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 17 ottobre 2013 11.38
            --------------------------------------------------
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            Fin'ora le cose che hai chiesto ti ho fatto
            vedere che si possono fare, ridimensionamento,
            inserimento watermark, cambi di formato, quindi
            con calma e senza urlare se riesci a spiegare
            cosa non si puo' fare magari ci
            covinci.

            Al momento sembri solo continuare a puntare i
            piedi e dire: NO NO NO NO NOMah, no, non mi hai fatto vedere un bel niente, mi hai fatto vedere quello che volevi tu, non quello che volevo io.Alla richiesta di processare un determinato tipo di file hai risposto con un ben chiaro ed esplicativo "Oh, bello l'esempio tel'ho fatto, la possibilita' evidentemente c'e', ora se vuoi lo script corretto te lo scrivi o mi paghi."Alla fine tutti marchettari arrivisti, vuoi i soldi, ok, fammi quello che ho chiesto, emettimi fattura e verrai pagato.Ti do 200 per un batch che faccia quello che ti ho chiesto.Se non riesci non importa, se ci riesci (ed emetti fattura) ti pago.Davvero.
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: shivan
            - Scritto da: krane

            Fin'ora le cose che hai chiesto ti ho

            fatto vedere che si possono fare,

            ridimensionamento, inserimento

            watermark, cambi di formato, quindi

            con calma e senza urlare se riesci

            a spiegare cosa non si puo' fare

            magari ci covinci.
            Mah, no, non mi hai fatto vedere un bel
            niente, mi hai fatto vedere quello che
            volevi tu, non quello che volevo io.Come no ? Hai detto che volevi il ridimensionamento e c'e', volevi il watermark e c'e' e gia' solo questi due non pensavi fossero possibili da linea di comando.
            Alla richiesta di processare un determinato
            tipo di file hai risposto con un ben chiaro
            ed esplicativo "Oh, bello l'esempio tel'ho
            fatto, la possibilita' evidentemente
            c'e', ora se vuoi lo script corretto te lo
            scrivi o mi paghi."Guarda che il comando accetta in input gia' cosi' diversi formati, per verificare che il tuo formato raw sia compatibile posta un file che proviamo, altrimenti andra' banalmente convertito.
            Alla fine tutti marchettari arrivisti, vuoi i
            soldi, ok, fammi quello che ho chiesto, emettimi
            fattura e verrai pagato.Prima servono le specifiche esatte di quello che ti serve magari un esempio del file per verificare che il formato non sia strano.
            Ti do 200 per un batch che faccia quello che ti
            ho chiesto.
            Se non riesci non importa, se ci riesci (ed
            emetti fattura) ti pago.
            Davvero.Non sono nella posizione di emettere fattura perche' non ho partita iva, ne' mi frega di essere pagato; se vediamo passo passo quello che ti serve un batch tra tutti si fa, e poi ti funzionera' bene mandi 50E alla FSF.
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            Guarda che il comando accetta in input gia' cosi'
            diversi formati, per verificare che il tuo
            formato raw sia compatibile posta un file che
            proviamo, altrimenti andra' banalmente
            convertito.Quindi, riassumendo, puoi fare una cosa che già faccio, ma non sai se funzionerà, nel caso devo fare un passaggio in più e devo anche perderci del tempo per non guadagnare nulla se non una maciata di secondi (alla meglio).Tieni conto che le foto le devo comuqnue importare nel sw per la catalogazione (e non mi dire che lo posso fare da linea di comando) e che per avviarsi ci mette circa 7 secondi.mmmm...direi che non ci siamo...da linea di comando puoi fare un sacco di cose bellissime e velocissime e su questo non ci piove, ma non tutto.pp.s.Per i detrattori di Photoshop, provate la funzione PhotoMerge e poi ditemi. (e non create il solito panorama da 4 foto, ma fate una bella facciata di una chiesa in 30/40 foto!)
          • Teo_ scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: shivan
            - Scritto da: krane
            Per i detrattori di Photoshop, provate la
            funzione PhotoMerge e poi ditemi. (e non create
            il solito panorama da 4 foto, ma fate una bella
            facciata di una chiesa in 30/40
            foto!)Stavo lavorando proprio questa mattina su un panorama di 40.000 pixel di base dopo anni che non me ne occupavo. Mi stai mica spiando? :D
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Teo_
            - Scritto da: shivan

            - Scritto da: krane

            Per i detrattori di Photoshop, provate la

            funzione PhotoMerge e poi ditemi. (e non
            create

            il solito panorama da 4 foto, ma fate una
            bella

            facciata di una chiesa in 30/40

            foto!)

            Stavo lavorando proprio questa mattina su un
            panorama di 40.000 pixel di base dopo anni che
            non me ne occupavo. Mi stai mica spiando?
            :DFigata!GigaPan rulez!!!!
          • Esaltatore Di Sapidita scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Non conosco il formato .IIQ ma penso che il tuo limite sia dovuto a windows.
          • krane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: shivan
            - Scritto da: krane

            Guarda che il comando accetta in input

            gia' cosi' diversi formati, per verificare

            che il tuo formato raw sia compatibile

            posta un file che proviamo, altrimenti

            andra' banalmente convertito.
            Quindi, riassumendo, puoi fare una cosa che già
            faccio, ma non sai se funzionerà, nel caso devo
            fare un passaggio in più e devo anche perderci
            del tempo per non guadagnare nulla se non una
            maciata di secondi (alla meglio).Riassumendo: il discorso era partito che pensavi non fosse possibile farlo, io ti ho fatto notare che e' possibile.
            Tieni conto che le foto le devo comuqnue
            importare nel sw per la catalogazione (e non mi
            dire che lo posso fare da linea di comando) e che
            per avviarsi ci mette circa 7 secondi.Questo dipende dal software che utilizzi, magari si puoi,
            mmmm...direi che non ci siamo...da linea di
            comando puoi fare un sacco di cose bellissime e
            velocissime e su questo non ci piove, ma non
            tutto.Sara', ma al momento mi sembra gia che parecchie cose che si possono fare non le immaginassi, siam qua per scambiarci conoscienze.
            pp.s.
            Per i detrattori di Photoshop, provate la
            funzione PhotoMerge e poi ditemi. (e non create
            il solito panorama da 4 foto, ma fate una bella
            facciata di una chiesa in 30/40
            foto!)Sempre per i detrattori di photoshop e della linea di comando, io non sono un grande esperto di photoshop ma leggo: Photoshop will respond to standard OLE automation commands from VB, VBA, .VBScript or any other ActiveScripting language.Quindi ai voglia di usarlo da script.
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            Sempre per i detrattori di photoshop e della
            linea di comando, io non sono un grande esperto
            di photoshop ma leggo: Photoshop will respond to
            standard OLE automation commands from VB, VBA,
            .VBScript or any other ActiveScripting
            language.
            Quindi ai voglia di usarlo da script.Ok, d'accordo, sono certo che si possano fare migliaia di cose da linea di comando, ma già partire dicendo che è meglio, che puoi fare tutto, etc..p.s.Io so che si possono fare le cose che ho chiesto da riga di comando, il punto era che la risposta alla domanda non era "ECCOTI IL COMANDO", ma "CHE DIAMINE DI SW USI?"...pp.s.Hai voglia di script per photoshop, ce ne sono di ottimi già pronti, ma io me ne sono creati di bellissimi da solo, ma solo perchè photoshop lo permette, e nemmeno da sempre!
          • ulik scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: shivan

            Scusa, l'estensione del file da elaborare

            è .IIQ e dovrei produrre un jpg.

            Oh, bello l'esempio tel'ho fatto, la possibilita'
            evidentemente c'e', ora se vuoi lo script
            corretto te lo scrivi o mi
            paghi.
            Ma se non ha pagato nemmeno Photoshop, vuoi che paghi te? :D
          • shivan scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: ulik
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: shivan


            Scusa, l'estensione del file da
            elaborare



            è .IIQ e dovrei produrre un jpg.



            Oh, bello l'esempio tel'ho fatto, la
            possibilita'

            evidentemente c'e', ora se vuoi lo script

            corretto te lo scrivi o mi

            paghi.


            Ma se non ha pagato nemmeno Photoshop, vuoi che
            paghi te?
            :DPhotoshop l'ho pagato, eccome!Ladri...È Gimp che non ho pagato, ci mancherebbe!
          • pignolo scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: shivan

            - Scritto da: pignolo


            Con un solo comando da shell lo posso
            fare:


            for file in *.jpg; do convert $file
            -resize


            800x600 thumb_$file; done


            E quindi?

            Bravo hai ridimensionato le immagini, adesso

            vorrei applicare un watermark nell'angolo

            sinistro, 35px dal lato sinistro e 45px dal
            lato

            basso.

            Aggiungere un watermark è ancora più semplice:

            convert -gravity SouthEast -font courier
            -pointsize 15 -fill
            red
            -draw 'text 35,45 "matrobriva
            http://digilinux.altervista.org"'
            fotoiniziale.png
            fotofinale.png

            Ed ecco che in fotofinale.png troviamo la scritta
            "matrobriva http://digilinux.altervista.org" in
            courier, rossa, di dimensione 15 e alle cordinate
            35, 45
            pixel.


            Prima è necessario applicare una compressione

            aggiuntiva alle immagini abbassandone la
            qualità

            al 55%.

            Ah, se riesci vorrei anche che il

            ridimensionamento non sia fisso, ma in

            percentuale del 75% rispetto

            all'originale.In aggiunta a quello che ha già scritto krane, ci vanno le opzioni -quality 55 -resize 75%
            Ti hanno gia' fatto vedere come ridimensionare un
            paio di post
            fa.


            p.s.

            Ho un dorso Phaseone Iq260 (ris. 8984 x
            6732)
            e

            devo creare "provini" in bassa risoluzione
            per

            poterli inviare ai clienti.Non so se quel formato sia supportato da imagemagick.Ci vuole un qualche altro programma per la conversione...
            Montage permette di creare provini di foto (come
            quelli che ci dà il fotografo), la sua sintassi è
            banale:

            montage *.png indice.png
      • king volution scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        - Scritto da: Rossano

        ma come ca##o si fa a pagare (o a "piratare",

        commettendo un reato previsto dal ns. codice

        penale) per un bubbone proprietario come

        photoshop (esoso come licenze e come

        risorse)...

        "Si fa" che Gimp è ingestibile, se si vuole usare
        veramente. ingestibile? ma non mi pare proprio, si tratta in primis di CONOSCERE la materia (requisito indispensabile che ben pochi possiedono) e poi di imparare a usarlo (e tiu assicuro che basta molto poco, se si sa cosa si sta facendo)...detto questo, gimp avrà anche i suoi limiti (ma ci sono sempre altri ottimi software liberi da affiancargli per "compensare" questi limiti), solo che il 99.9% di chi incensa photoshop non ha nenche vagamente idea di cosa sia la grafica computerizzata...
        Perché dire di usarlo, e poi affidarsi
        ad altro per i propri lavori, è una cosa diversa:
        lo fanno in molti.quello che fanno in troppi è spacciarsi per "grafici" perché si sa come "togliere gli occhi rossi" con photoshop...
        Comandi troppo cervollotici, interfaccia
        controintuitiva... non nego che possa fare
        esattamente le cose che fa Photoshop, ma ci
        vogliono mesi di addestramento per capire come. ma sei sicuro che gimp lo hai mai davvero usato? perché le cose stanno all'opposto di quello che dici
        • Rossano scrive:
          Re: gimp ecc.!!!


          "Si fa" che Gimp è ingestibile, se si vuole
          usare

          veramente.

          ingestibile? ma non mi pare proprio, si tratta in
          primis di CONOSCERE la materia (requisito
          indispensabile che ben pochi possiedono) e poi di
          imparare a usarlo (e tiu assicuro che basta molto
          poco, se si sa cosa si sta
          facendo)...Fare grafica non è come studiare i prodotti finanziari derivati, per cui è necessario un master in economia. È una materia in cui chiunque abbia un minimo di percezione del bello si può cimentare con profitto. Quindi individuare nel pubblico di Gimp solo persone che hanno studiato grafica a livello superiore è già partire col piede sbagliato.
          detto questo, gimp avrà anche i suoi limiti (ma
          ci sono sempre altri ottimi software liberi da
          affiancargli per "compensare" questi limiti),
          solo che il 99.9% di chi incensa photoshop non ha
          nenche vagamente idea di cosa sia la grafica
          computerizzata...Magari non ha idea, e va bene.Lo usa, ci si trova bene, e finisce lì. :DI massimi sistemi lasciamoli ai filosofi: un programma deve aiutare a risolvere problemi pratici.

          Perché dire di usarlo, e poi affidarsi

          ad altro per i propri lavori, è una cosa
          diversa:

          lo fanno in molti.

          quello che fanno in troppi è spacciarsi per
          "grafici" perché si sa come "togliere gli occhi
          rossi" con
          photoshop...Ecco, credo tu abbia capito di cosa sto parlando.Dire di essere professionisti è gratis. Esserlo veramente è tutt'altra faccenda.

          Comandi troppo cervollotici, interfaccia

          controintuitiva... non nego che possa fare

          esattamente le cose che fa Photoshop, ma ci

          vogliono mesi di addestramento per capire
          come.


          ma sei sicuro che gimp lo hai mai davvero usato?
          perché le cose stanno all'opposto di quello che
          diciSono sicuro sì, e ho anche parlato con persone che per lavoro fanno anche grafica (non solo quello) e che da Gimp sono passati a Photoshop!Del resto ti ripeto un ragionamentio appena fatto: se Gimp, con 17 anni di storia alle spalle, non ha scalzato Photoshop, qualche ragione ci sarà. 8)
          • maxsix scrive:
            Re: gimp ecc.!!!

            Dire di essere professionisti è gratis. Esserlo
            veramente è tutt'altra
            faccenda.

            Questo si potrebbe proporlo come pay off al logo di punto informatico.Chapeaux.
      • Sg@bbio scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        Ma ci sta gente che ci disegna pure con the gimp!
        • sgabbio cane scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Sg@bbio scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: sgabbio cane
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Ok, che sei un troll, però è vero :D
          • sgabbio cane scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: Sg@bbio
            - Scritto da: sgabbio cane

            (rotfl)(rotfl)(rotfl)

            Ok, che sei un troll, però è vero :DÈ vero ma è vero anche che Photoshop è superiore. (cylon)(cylon)(cylon)
    • Alien321 scrive:
      Re: gimp ecc.!!!
      Tralasciando le lacune di GIMP (mancanza di strumenti di disegno e di grafica vettoriale e altre cose) il vero problema di GIMP è che non è quasi + sviluppato da nessuno.Se andate a fare qualche ricerca su internet scoprirete che ormai GIMP ha si e no 2 sviluppatori SERI. Motivo per cui il passaggio alla GTK3 sarà molto lungo (si parla della relese 3.0 ma ne dubito).Questo senza tenere conto che il port in WINDOWS delle GTK3 e in generale delle GTK è sempre penoso e buggato.Questo per dire che mi sembra scorretto paragonare 2 programmi quali PhotoShop e Gimp sono per 2 target diversi.psE lo dico da utente Linux da molti anni
      • Sg@bbio scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        The gimp ha questo problema, manca gente che conosce la materia, per darli una sviluppo veloce: Ad esempio guardiamo i passi da gigante che hanno fatto Software come Openoffice/libreoffice! Ok, che ci stava una basa già rodata su un software commerciale (idem per blender), però quando si ha persone dietro ad un progetto, quest'ultimo non fa altro che andare avanti.Per the Gimp mancano persone che ci stanno dietro, per questo il suo sviluppo è lentissimo.
        • Alien321 scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          Concordo, e questo è un vero peccato perchè anche se il progetto è interessante, se non ci sono sviluppatori la sua fine è segnata(morte).Questo anche per dire che oggettivamente è logico che Gimp sia inferiore in certi aspetti a PhotoShop(decine di sviluppatori pagati), ma senza togliere nulla a The Gimp che con 4 gatti ha fatto un buon lavoro.Ma vedremo in futuro il destino di The Gimp.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            Strano che the gimp non abbia portato un'pò d'interesse, come e sucXXXXX con software come libre office, Virtual Box, Firefox...ecc ecc.
    • gnammolo scrive:
      Re: gimp ecc.!!!
      il motivo si chiama produttività, ovvero il tempo che impieghi per compiere un lavoro.Con gimp a fare uno scontorno ci impieghi una vita, in photoshop la cosa è moooolto più veloce e di maggiore qualità.Il costo orario di un grafico con esperienza è abbastanza alto, sopra i 20 a ora, vedi te se in questo caso il gratis è conveniente se per fare uno scontorno (e faccio l'esempio più scemo in maniera che anche gli inesperti capiscano) con PS impieghi un'ora mentre con GIMP ne impieghi almeno 2 (e sono conservativo).100 scontorni ad anno e ci hai già guadagnato.
      • panda rossa scrive:
        Re: gimp ecc.!!!
        - Scritto da: gnammolo
        il motivo si chiama produttività, ovvero il tempo
        che impieghi per compiere un
        lavoro.
        Con gimp a fare uno scontorno ci impieghi una
        vita, in photoshop la cosa è moooolto più veloce
        e di maggiore
        qualità.Com'e' il termine inglese per scontorno?
        • gnammolo scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          credo si traduca nonperdotempoconunochetantononsta asentireperchéaccecatodallafede
          • panda rossa scrive:
            Re: gimp ecc.!!!
            - Scritto da: gnammolo
            credo si traduca
            nonperdotempoconunochetantononsta
            asentireperchéaccecatodallafedeOk, grazie.Allora mi sa che questa funzionalita' di scontorno nella versione inglese di fotosciop non c'e', perche' nel manuale quella parola non compare.
        • Esaltatore Di Sapidita scrive:
          Re: gimp ecc.!!!
          ... .... ....-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 18 ottobre 2013 12.11-----------------------------------------------------------
    • Sisko212 scrive:
      Re: gimp ecc.!!!

      e questo quando ci sono OTTIMI software liberi
      boh... masochisti!Quando mi farai vedere una conversione da LAB in CMYK con un profilo ICC custom... ma perchè no, anche un semplice Fogra 39, ed in tempi di elaborazione ragionevoli, allora forse passerò a Gimp.
  • maxsix scrive:
    Quanti ricordi
    L'Apple display da 20" e il miticissimo per quanto bestemmiato Mac Quadra 840 AV sullo sfondo.Che anni.
    • king volution scrive:
      Re: Quanti ricordi
      - Scritto da: maxsix
      L'Apple display da 20" e il miticissimo per
      quanto bestemmiato Mac Quadra 840 AV sullo
      sfondo.

      Che anni.già... i brutti traumi sono sempre difficili da dimenticare
      • maxsix scrive:
        Re: Quanti ricordi
        - Scritto da: king volution
        - Scritto da: maxsix

        L'Apple display da 20" e il miticissimo per

        quanto bestemmiato Mac Quadra 840 AV sullo

        sfondo.



        Che anni.

        già... i brutti traumi sono sempre difficili da
        dimenticareAh si.Il Quadra 840 AV una vera sfida per ogni sistemista. Su 10 consegnati 1 funzionava bene, il resto era una continua rincorsa fatta di speranza, acqua santa e preghiere
    • Teo_ scrive:
      Re: Quanti ricordi
      - Scritto da: maxsix
      L'Apple display da 20" e il miticissimo per
      quanto bestemmiato Mac Quadra 840 AV sullo
      sfondo.

      Che anni.Già, che anni...[img]http://www.resexcellence.com/wp-content/uploads/2012/12/mac-os-bomb-system-error.gif[/img]ora non ci sono più scuse per staccare per un caffè ;)
  • Qualcuno scrive:
    Photoshop democratizza?
    Photoshop è tutt'ora un pacchetto software esoso in termini economici: democratizza solo se si considerano le copie pirata!
    • Rossano scrive:
      Re: Photoshop democratizza?
      - Scritto da: Qualcuno
      Photoshop è tutt'ora un pacchetto software esoso
      in termini economici: democratizza solo se si
      considerano le copie
      pirata!E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)Sono andato a guardare per curiosità i prezzi, hanno attualmente un'offerta cloud a 12,29 euro al mese. Non una cosa eccessiva, ma insomma, nessuno che come me lo usa per hobby la sborserebbe mai.
      • Eugenio Guastatori scrive:
        Re: Photoshop democratizza?


        E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)
        Sono andato a guardare per curiosità i prezzi,
        hanno attualmente un'offerta cloud a 12,29 euro
        al mese. Non una cosa eccessiva, ma insomma,
        nessuno che come me lo usa per hobby la
        sborserebbe
        mai.E cosa ci fai per hobby ?
        • ulik scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          - Scritto da: Eugenio Guastatori



          E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)

          Sono andato a guardare per curiosità i prezzi,

          hanno attualmente un'offerta cloud a 12,29 euro

          al mese. Non una cosa eccessiva, ma insomma,

          nessuno che come me lo usa per hobby la

          sborserebbe

          mai.

          E cosa ci fai per hobby ?il nuovo calendario della GdF :D
        • gnammolo scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          [img]http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/03/seems-legit1.jpg[/img]
          • ... scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: gnammolo
            [img]http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/03/seems-legit1.jpg[/img](rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • bertuccia scrive:
        Re: Photoshop democratizza?
        - Scritto da: Rossano

        E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)
        Sono andato a guardare per curiosità i prezzi,
        hanno attualmente un'offerta cloud a 12,29 euro
        al mese. Non una cosa eccessiva, ma insomma,
        nessuno che come me lo usa per hobby la
        sborserebbe mai.per quella cifra ti compri Pixelmatorhttp://www.pixelmator.com/Per hobby ovviamente. Solo per Mac
        • micron scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          Si parlava di software di qualità .... :D
        • panda rossa scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          - Scritto da: bertuccia
          - Scritto da: Rossano



          E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)

          Sono andato a guardare per curiosità i
          prezzi,

          hanno attualmente un'offerta cloud a 12,29
          euro

          al mese. Non una cosa eccessiva, ma insomma,

          nessuno che come me lo usa per hobby la

          sborserebbe mai.

          per quella cifra ti compri Pixelmator
          http://www.pixelmator.com/E dopo che l'ha comprato e' davvero suo?
          Per hobby ovviamente. Solo per MacSe e' per hobby non e' per uso professionale, quindi era superfluo specificare il mac.
          • tucumcari scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: panda rossa

            Se e' per hobby non e' per uso professionale,
            quindi era superfluo specificare il
            mac.Linux non si può utilizzare per hobby?
          • slurp scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: panda rossa



            Se e' per hobby non e' per uso professionale,

            quindi era superfluo specificare il

            mac.
            Linux non si può utilizzare per hobby?Linux si può usare anche per hobby. Lo puoi utilizzare come ti pare . È questa la differenza :D
          • tucumcari scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: slurp
            - Scritto da: tucumcari

            - Scritto da: panda rossa





            Se e' per hobby non e' per uso
            professionale,


            quindi era superfluo specificare il


            mac.

            Linux non si può utilizzare per hobby?

            Linux si può usare <b
            anche </b
            per hobby. Lo
            puoi utilizzare <b
            come ti pare </b
            . È questa la
            differenza
            :DInfatti.Non si può utilizzare per Microsoft Office, se uno aveva in mente quello, ma per tutto il resto sì.
        • cicciobello scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          Peccato che abbia poco più delle funzioni di microsoft paint...
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: cicciobello
            Peccato che abbia poco più delle funzioni di
            microsoft
            paint...No.
          • Paolo T. scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: cicciobello
            Peccato che abbia poco più delle funzioni di
            microsoft paint...Uh? No, davvero: uh?Pixelmator è più o meno alla pari con Photoshop Elements. Però è più carino.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: cicciobello

            Peccato che abbia poco più delle funzioni di
            microsoft paint...questo significa che non hai nemmeno aperto il link.. guardati la sezione tutorialhttp://www.pixelmator.com/tutorials/
          • Paolo T. scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Probabilmente non si è preso nemmeno la briga di sapere di che si trattasse. Ma funziona così: se una grande corporation come Google o Oracle ti regala Android od OpenOffice, allora diventi paladino del software libero. Se invece un piccolo sviluppatore, slegato da questi mostri e magari alle prese con il mutuo, ti offre ottimo software al prezzo di una pizza, allora diventa ladro e speculatore.Mi chiedo: ma che lavoro fanno alcuni dei lettori di questo sito, che di solito si spacciano per esperti di informatica? O, forse più correttamente dovrei chiedere: ma come la penseranno, quando finalmente si troveranno un lavoro?
          • cicciobello scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Paolo T.
            Probabilmente non si è preso nemmeno la briga di
            sapere di che si trattasse.Lo conosco. È indietro di anni rispetto a gimp.
            Ma funziona così: se
            una grande corporation come Google o Oracle ti
            regala Android od OpenOffice, allora diventi
            paladino del software libero.Hanno fatto una cosa utile per tutti.
            Se invece un
            piccolo sviluppatore, slegato da questi mostri e
            magari alle prese con il mutuo, ti offre ottimo
            software al prezzo di una pizza, allora diventa
            ladro e
            speculatore.Punto primo: è da vedere se si tratta di un ottimo software o meno.Punto secondo: se una grossa azienda offre un software valido gratis, e un singolo programmatore vuole invece essere pagato per un software inferiore, perchè mai dovrei scegliere lui? Ha fatto un lavoro inutile, oltretutto, realizzando un doppione.
            Mi chiedo: ma che lavoro fanno alcuni dei lettori
            di questo sito, che di solito si spacciano per
            esperti di informatica? E a te cosa importa? Oltre tutto, ti meravigli che si parli di informatica su un forum di informatica?
          • Fulmy(nato) scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            ribadisco che gimp è un ottimo programma, ma
            *personalmente* su mac trovo pixelmator molto più
            gradevole da usare, dato che l'interfaccia di
            gimp è pessima in
            confrontol'interfaccia di Gimp è pessima in confronto a qualsiasi cosa, e ciò basta a non farne un "ottimo programma"
          • cicciobello scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Se non sapete usarla non è un mio problema.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: cicciobello

            Se non sapete usarla non è un mio problema.ho già scritto che gimp è un ottimo programma a livello di funzionalità.ma l'interfaccia fa XXXXXX, e questo è un dato di fatto.
          • cicciobello scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Qualunque interfaccia è sgradevole se non sai usarla.Oltre tutto, se non sbaglio su gimp puoi mettere un'interfaccia diversa.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: cicciobello

            Qualunque interfaccia è sgradevole se non sai
            usarla.no.

            Oltre tutto, se non sbaglio su gimp puoi mettere
            un'interfaccia diversa.sempre cessa rimane.i video di pixelmator son lì da vedere, non ho bisogno di insistere oltre, rimani pure della tua idea
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: cicciobello



            Qualunque interfaccia è sgradevole se non sai

            usarla.

            no.Si.Poi ci sono anche le interfacce sgradevoli anche se le sai usare, tipo le piastrelle, ma questo amplia solo il discorso.

            Oltre tutto, se non sbaglio su gimp puoi
            mettere

            un'interfaccia diversa.

            sempre cessa rimane.Aspetta solo che venga copiata da apple in una delle future implementazioni e poi vedrai come tornerai qui strisciando a chiedere perdono.
            i video di pixelmator son lì da vedere, non ho
            bisogno di insistere oltre, rimani pure della tua
            ideaSiamo in tanti di questa idea.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Oracle....fatto openoffice ? LOL
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio

            Oracle....fatto openoffice ? LOLin realtà ha solo scritto che oracle te lo regala...è corretto quello che ha sctitto
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Sg@bbio



            Oracle....fatto openoffice ? LOL

            in realtà ha solo scritto che oracle te lo
            regala...Non e' oracle che regala.Openoffice e' gratis di suo.Se fosse oracle a decidere di regalarlo, potrebbe anche decidere di non regalarlo piu', ma questo non e' possibile.Quindi oracle non ha alcuna voce in capitolo.Ci ha messo il suo marchietto e poi e' andata a fare la coppa america.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: panda rossa

            Non e' oracle che regala.
            Openoffice e' gratis di suo.

            Se fosse oracle a decidere di regalarlo, potrebbe
            anche decidere di non regalarlo piu', ma questo
            non e' possibile.
            Quindi oracle non ha alcuna voce in capitolo.
            Ci ha messo il suo marchietto e poi e' andata a
            fare la coppa america.il trademark openoffice era di oracle, che l'ha REGALATO ad apache foundation.ribadisco che l'utente paolo t. è stato tecnicamente corretto
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Non e' oracle che regala.

            Openoffice e' gratis di suo.



            Se fosse oracle a decidere di regalarlo,
            potrebbe

            anche decidere di non regalarlo piu', ma
            questo

            non e' possibile.

            Quindi oracle non ha alcuna voce in capitolo.

            Ci ha messo il suo marchietto e poi e'
            andata
            a

            fare la coppa america.

            il trademark openoffice era di oracle, che l'ha
            REGALATO ad apache
            foundation.Oracle non c'entra nulla.Il progetto StarOffice (e poi OpenOffice) era di SUN.
            ribadisco che l'utente paolo t. è stato
            tecnicamente
            correttoNope.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: panda rossa

            Oracle non c'entra nulla.
            Il progetto StarOffice (e poi OpenOffice) era di
            SUN.bravo. E oracle si è comprata sun, e con essa i diritti su tutti i suoi prodotti, incluso il trademark openoffice

            Nope.yep
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Oracle non c'entra nulla.

            Il progetto StarOffice (e poi OpenOffice)
            era
            di

            SUN.

            bravo. E oracle si è comprata sun, e con essa i
            diritti su tutti i suoi prodotti, incluso il
            trademark
            openofficeEffetto collaterale.Trademark di cui si e' liberata subito cedendolo alla FSF.




            Nope.

            yepNope.
        • thebecker scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          - Scritto da: bertuccia
          - Scritto da: Rossano



          E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)

          Sono andato a guardare per curiosità i
          prezzi,

          hanno attualmente un'offerta cloud a 12,29
          euro

          al mese. Non una cosa eccessiva, ma insomma,

          nessuno che come me lo usa per hobby la

          sborserebbe mai.

          per quella cifra ti compri Pixelmator
          http://www.pixelmator.com/

          Per hobby ovviamente. Solo per MacPer hobby c'è molto gratis:http://www.gimp.org/ (il più completo, multipiattaforma in realtà questo software è molto avanzato come funzioni)http://www.getpaint.net/http://www.phoxo.com/en/http://hornil.com/en/downloads/stylepix/ (la versione free)http://photofiltre.free.fr/ (specilizzato nei filtri non nel fotomontaggio)http://krita.org/Mi spieghi perchè dovrei pagare quando la scelta gratuita è ampia? :DForse il padrone Apple vi ha insegnato che il software gratis è malefico? (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 16 ottobre 2013 16.25-----------------------------------------------------------
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            Mi spieghi perchè dovrei pagare quando la scelta
            gratuita è ampia?
            :DPerchè semplicemente non sai cosa Photoshop da ai professionisti.Cose che i smanettoni dei da te citati non hanno minimamente alba.
          • thebecker scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: maxsix

            Mi spieghi perchè dovrei pagare quando la
            scelta

            gratuita è ampia?

            :D

            Perchè semplicemente non sai cosa Photoshop da ai
            professionisti.
            Cose che i smanettoni dei da te citati non hanno
            minimamente
            alba.mi riferisco al programma per hobbisti a pagamento segnalato da Bertuccia, Pixelmator.Ho fatto un corso dove insegnavano Photoshop è ovvio che i programmi che ho segnalato sono inferiori a Photoshop ma per gli hobbisti vanno bene non hanno bisogno di pagare "per un software da hobbisti" :)
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            mi riferisco al programma per hobbisti a
            pagamento segnalato da Bertuccia,
            Pixelmator.

            Ho fatto un corso dove insegnavano Photoshop è
            ovvio che i programmi che ho segnalato sono
            inferiori a Photoshop ma per gli hobbisti vanno
            bene non hanno bisogno di pagare "per un software
            da hobbisti"
            :)Lascia decidere agli hobbisti quali programmi vanno bene. :)Io ho imparato a usare Photoshop a un corso, diversi anni fa (la versione CS era una novità, figurati), e mi sono trovato bene. A livello di curiosità ho provato Gimp e l'ho trovato caotico e inutilmente complicato. Tieni anche presente che grazie alla lunga storia di Photoshop un hobbista cerca su internet come si ottiene un certo effetto, e trova la risposta in italiano con pochi clic, perché i forum dedicati sono innumerevoli. La comuncà di Gimp, e credo pure di altri programmi liberi, è più limitata.
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano

            mi riferisco al programma per hobbisti a

            pagamento segnalato da Bertuccia,

            Pixelmator.



            Ho fatto un corso dove insegnavano Photoshop
            è

            ovvio che i programmi che ho segnalato sono

            inferiori a Photoshop ma per gli hobbisti
            vanno

            bene non hanno bisogno di pagare "per un
            software

            da hobbisti"

            :)

            Lascia decidere agli hobbisti quali programmi
            vanno bene.
            :)
            Io ho imparato a usare Photoshop a un corso,
            diversi anni fa (la versione CS era una novità,
            figurati), e mi sono trovato bene. A livello di
            curiosità ho provato Gimp e l'ho trovato caotico
            e inutilmente complicato.Hai fatto un corso di gimp?
            Tieni anche presente che grazie alla lunga storia
            di Photoshop un hobbista cerca su internet come
            si ottiene un certo effetto, e trova la risposta
            in italiano con pochi clic, perché i forum
            dedicati sono innumerevoli.E se la cerchi per gimp, la trovi in inglese con molti meno click.E adesso vieni a dirmi che non sai l'inglese. (rotfl)
            La comuncà di Gimp, e
            credo pure di altri programmi liberi, è più
            limitata.La cominita' di gimp non e' limitata, e' selettiva.E' diverso.
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            Hai fatto un corso di gimp?No.
            E se la cerchi per gimp, la trovi in inglese con
            molti meno
            click.
            E adesso vieni a dirmi che non sai l'inglese.
            (rotfl)A volte faccio prima a formulare una domanda in italiano, che discorsi.Sapendo che si trovano risposte soddisfacenti anche lì, non mi sforzo di tradurre in inglese. Un fenomeno noto come "teoria del minimo sforzo".

            La comuncà di Gimp, e

            credo pure di altri programmi liberi, è più

            limitata.

            La cominita' di gimp non e' limitata, e'
            selettiva.
            E' diverso.Come i locali in cui bisogna presentarsi in giacca e cravatta e abito costoso?Grazie, no: preferisco i locali popolari e frequentati da tutti. Le possibilità di trovare ciò che cerco aumentano.
          • Utente scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: RossanoCUT

            Come i locali in cui bisogna presentarsi in
            giacca e cravatta e abito
            costoso?Se hai pagato la licenza di Photoshop dovrestipoterteli permettere ;)
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            CUT



            Come i locali in cui bisogna presentarsi in

            giacca e cravatta e abito

            costoso?

            Se hai pagato la licenza di Photoshop dovresti
            poterteli permettere ;)Leggi sopra, non l'ho pagata. ;)Tra l'altro, se proprio volessi cercare un programma dal costo proibitivo, non punterei il dito su Photoshop e sulla suite della Adobe in generale. Autodesk 3ds Max costa ben di più, e così alcuni pacchetti della tedesca SAP.
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano

            CUT





            Come i locali in cui bisogna
            presentarsi
            in


            giacca e cravatta e abito


            costoso?



            Se hai pagato la licenza di Photoshop
            dovresti

            poterteli permettere ;)

            Leggi sopra, non l'ho pagata. ;)
            Tra l'altro, se proprio volessi cercare un
            programma dal costo proibitivo, non punterei il
            dito su Photoshop e sulla suite della Adobe in
            generale. Autodesk 3ds Max costa ben di più, e
            così alcuni pacchetti della tedesca
            SAP.Ti manca Office, Metodo e Teamsystem.Poi come sparare coglionate sei completo.
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano

            Hai fatto un corso di gimp?

            No.Quindi ricapitoliamo.Hai fatto un corso di photoshop.Hai imparato ad usarlo.Non hai fatto un corso di gimp.Fai piu' fatica ad usarlo.Quindi la tua conclusione e' che photoshop e' meglio.Dov'e' l'errore?

            E se la cerchi per gimp, la trovi in inglese
            con

            molti meno

            click.

            E adesso vieni a dirmi che non sai l'inglese.

            (rotfl)

            A volte faccio prima a formulare una domanda in
            italiano, che discorsi.Il resto del mondo non parla italiano.
            Sapendo che si trovano risposte soddisfacenti
            anche lì, non mi sforzo di tradurre in inglese.
            Un fenomeno noto come "teoria del minimo
            sforzo".Minimo sforzo, minimo risultato.


            La comuncà di Gimp, e


            credo pure di altri programmi liberi, è
            più


            limitata.



            La cominita' di gimp non e' limitata, e'

            selettiva.

            E' diverso.

            Come i locali in cui bisogna presentarsi in
            giacca e cravatta e abito
            costoso?Presentati cosi' in una comunita' gimp e ti consiglieranno di comprare photoshop e andare a diavolo.
            Grazie, no: preferisco i locali popolari e
            frequentati da tutti. Le possibilità di trovare
            ciò che cerco aumentano.Quindi gimp.
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?



            Hai fatto un corso di gimp?



            No.

            Quindi ricapitoliamo.

            Hai fatto un corso di photoshop.
            Hai imparato ad usarlo.
            Non hai fatto un corso di gimp.
            Fai piu' fatica ad usarlo.

            Quindi la tua conclusione e' che photoshop e'
            meglio.È più intuitivo e meno farraginoso.
            Dov'e' l'errore?Che di corsi di Gimp non ne esistevano all'epoca. (rotfl)E dubito che oggi siano offerti, se non in certe città ben organizzate.


            E se la cerchi per gimp, la trovi in
            inglese

            con


            molti meno


            click.


            E adesso vieni a dirmi che non sai
            l'inglese.


            (rotfl)



            A volte faccio prima a formulare una domanda
            in

            italiano, che discorsi.

            Il resto del mondo non parla italiano.Io sì. E la trovo nelle lingue che voglio:http://www.commentcamarche.net/forum/affich-12212659-decouper-precisemment-un-objet-sous-photoshophttp://www.eksperten.dk/spm/700141http://annaevi.wordpress.com/tag/3d/

            Sapendo che si trovano risposte soddisfacenti

            anche lì, non mi sforzo di tradurre in
            inglese.

            Un fenomeno noto come "teoria del minimo

            sforzo".

            Minimo sforzo, minimo risultato.Lo dici tu.E anche a livello professionale, a un grafico non è richiesta una padronanza perfetta dell'inglese.

            Come i locali in cui bisogna presentarsi in

            giacca e cravatta e abito

            costoso?

            Presentati cosi' in una comunita' gimp e ti
            consiglieranno di comprare photoshop e andare a
            diavolo.Come dicevo.

            Grazie, no: preferisco i locali popolari e

            frequentati da tutti. Le possibilità di
            trovare

            ciò che cerco aumentano.

            Quindi gimp.Ma no!
          • caccia gli script scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            La cominita' di gimp non e' limitata, e'
            selettiva.
            E' diverso.e tu ne fai parte ? siamo a posto !
          • ulik scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano

            mi riferisco al programma per hobbisti a

            pagamento segnalato da Bertuccia,

            Pixelmator.



            Ho fatto un corso dove insegnavano Photoshop
            è

            ovvio che i programmi che ho segnalato sono

            inferiori a Photoshop ma per gli hobbisti
            vanno

            bene non hanno bisogno di pagare "per un
            software

            da hobbisti"

            :)

            Lascia decidere agli hobbisti quali programmi
            vanno bene.
            :)
            Io ho imparato a usare Photoshop a un corso,
            diversi anni fa (la versione CS era una novità,
            figurati), e mi sono trovato bene. A livello di
            curiosità ho provato Gimp e l'ho trovato caotico
            e inutilmente complicato.


            Tieni anche presente che grazie alla lunga storia
            di Photoshop un hobbista cerca su internet come
            si ottiene un certo effetto, e trova la risposta
            in italiano con pochi clic, perché i forum
            dedicati sono innumerevoli.Quindi pagarlo no? :D
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?


            Tieni anche presente che grazie alla lunga
            storia

            di Photoshop un hobbista cerca su internet
            come

            si ottiene un certo effetto, e trova la
            risposta

            in italiano con pochi clic, perché i forum

            dedicati sono innumerevoli.
            Quindi pagarlo no? :DNo. Non ho soldi.
          • Eugenio Guastatori scrive:
            Re: Photoshop democratizza?



            dedicati sono innumerevoli.

            Quindi pagarlo no? :D

            No. Non ho soldi.Uguale a me. Avevo voglia di girare in BMW, ma non ho i soldi e giro in Panda, così ho preso la BMW dell'azienda che tanto è assicurata e ho denunciato il furto. Tutto a posto e adesso invece della Panda ho la BMW ma nonostante questo, non so perchè, mi sento ancora più italiano.
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?




            dedicati sono innumerevoli.


            Quindi pagarlo no? :D



            No. Non ho soldi.

            Uguale a me. Avevo voglia di girare in BMW, ma
            non ho i soldi e giro in Panda, così ho preso la
            BMW dell'azienda che tanto è assicurata e ho
            denunciato il furto. Tutto a posto e adesso
            invece della Panda ho la BMW ma nonostante
            questo, non so perchè, mi sento ancora più
            italiano.Non sono responsabile della coscienza altrui. Vai da uno psicologo.
          • ulik scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano




            dedicati sono innumerevoli.



            Quindi pagarlo no? :D





            No. Non ho soldi.



            Uguale a me. Avevo voglia di girare in BMW,
            ma

            non ho i soldi e giro in Panda, così ho
            preso
            la

            BMW dell'azienda che tanto è assicurata e ho

            denunciato il furto. Tutto a posto e adesso

            invece della Panda ho la BMW ma nonostante

            questo, non so perchè, mi sento ancora più

            italiano.

            Non sono responsabile della coscienza altrui.E la tua latita :D
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?


            Non sono responsabile della coscienza altrui.
            E la tua latita :DO magari non c'è proprio. Ma tu mica sei il mio confessore.
          • Eugenio Guastatori scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano




            dedicati sono innumerevoli.



            Quindi pagarlo no? :D





            No. Non ho soldi.



            Uguale a me. Avevo voglia di girare in BMW,
            ma

            non ho i soldi e giro in Panda, così ho
            preso
            la

            BMW dell'azienda che tanto è assicurata e ho

            denunciato il furto. Tutto a posto e adesso

            invece della Panda ho la BMW ma nonostante

            questo, non so perchè, mi sento ancora più

            italiano.

            Non sono responsabile della coscienza altrui. Vai
            da uno
            psicologo.Non mi serve lo psicologo, sono già circondato da gente come te che mi fa da guida spirituale .
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            non so perchè, mi sento ancora
            più


            italiano.



            Non sono responsabile della coscienza
            altrui.
            Vai

            da uno

            psicologo.


            Non mi serve lo psicologo, sono già circondato da
            gente come te che mi fa da guida spirituale
            .Ma quale guida spirituale. Esiste il libero arbitrio. Se pensi che una cosa non stia bene farla, è sconveniente, non farla. Nessuno può obbligarti.Io ti dico quello che ho fatto io.
          • Fiamme Gialle scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano
            Esiste il libero
            arbitrio. Se pensi che una cosa non stia bene
            farla, è sconveniente, non farla. Nessuno può
            obbligarti.Certo, il libero arbitrio di violare la legge :)
            Io ti dico quello che ho fatto io.Grazie, veniamo a prenderti :D
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?


            Esiste il libero

            arbitrio. Se pensi che una cosa non stia bene

            farla, è sconveniente, non farla. Nessuno può

            obbligarti.

            Certo, il libero arbitrio di violare la legge :)Proprio così. Molti individui, accompagnati da una collezione di cipolle e davanti a una telecamera in tv, cercano di convincere che sono stati spinti dalle circostanze. Non è così, ognuno sceglie deliberatamente di fare un'azione, o di non farla.

            Io ti dico quello che ho fatto io.

            Grazie, veniamo a prenderti :DNon farmi più sprovveduto di quanto sia. Sono un italiano che abita all'estero.
          • sbrotfl scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: maxsix

            Mi spieghi perchè dovrei pagare quando la
            scelta

            gratuita è ampia?

            :D

            Perchè semplicemente non sai cosa Photoshop da ai
            professionisti.
            Cose che i smanettoni dei da te citati non hanno
            minimamente
            alba.E tu semplicemente non sai di cosa si sta parlando vistoche tiri in ballo photoshop... non ti stufi mai di fare figure di palta? :)
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: thebecker

            Mi spieghi perchè dovrei pagare quando la scelta
            gratuita è ampia?
            :D
            Forse il padrone Apple vi ha insegnato che il
            software gratis è malefico?
            (rotfl)
            --------------------------------------------------
            Modificato dall' autore il 16 ottobre 2013 16.25
            --------------------------------------------------guarda quihttp://www.pixelmator.com/tutorials/lo conosco GIMP.. è molto valido ma l'interfaccia è pessimaPersonalmente preferisco spendere 13 euro e avere un'interfaccia molto più gradevole da usare, ma se uno non vuole spendere GIMP va benone
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Ma se non sbaglio l'interfaccia sono simili, solo che thegimp non è fescion :D
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio

            Ma se non sbaglio l'interfaccia sono simili, solo
            che thegimp non è fescion
            :Dti prego, almeno tu, fai partire uno di quei videoo forse non ho colto l'ironia :D
        • gnammolo scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          per l'amor di dio photoshop elements è un anno luce avanti, certo bisogna capire come si usa
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: gnammolo

            per l'amor di dio photoshop elements è un anno
            luce avanti, certo bisogna capire come si
            usabeh, costando quasi 10 volte tanto, lo spero :Dma parlando di hobby, pixelmator sono 13euro ben spesi http://www.pixelmator.com/tutorials/
          • Teo_ scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            ma parlando di hobby, pixelmator sono 13euro ben
            spesiÈ calato ancora? 2 anni fa lho pagato 23,99 e mi sembrava già un buon prezzo.Ah, pur avendo Photoshop quando mi serve qualcosa al volo trovo più comodo Pixelmator magari abbinato a GraphicConverter http://www.lemkesoft.de/en/products/graphicconverter per le operazioni batch o elaborazioni particolari.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Teo_

            È calato ancora? 2 anni fa lho pagato
            23,99 e mi sembrava già un buon
            prezzo.già, anch'io l'avevo preso al lancio, ed era un buon prezzo visto che prima del lancio su AppStore costava 50$credo che grazie ad AppStore abbiano guadagnato un botto
            Ah, pur avendo Photoshop quando mi serve qualcosa
            al volo trovo più comodo Pixelmator magari
            abbinato a GraphicConverter
            http://www.lemkesoft.de/en/products/graphicconvertinteressante me lo segno.finora per il batch me la sono sempre cavata con l'ottima libreria imagemagikhttp://www.imagemagick.org/script/index.php
          • Teo_ scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Teo_
            credo che grazie ad AppStore abbiano guadagnato
            un
            botto


            Ah, pur avendo Photoshop quando mi serve
            qualcosa

            al volo trovo più comodo Pixelmator magari

            abbinato a GraphicConverter


            http://www.lemkesoft.de/en/products/graphicconvert

            interessante me lo segno.

            finora per il batch me la sono sempre cavata con
            l'ottima libreria
            imagemagik
            http://www.imagemagick.org/script/index.phpSì comodo, quello lo uso su web server. GraphicConverter lo considero un po più orientato allelaborazione scientifica delle immagini rispetto a Photoshop e un po meno usabile (anche solo per il fatto che chiama gli algoritmi per il ridimensionamento col vero nome) ma meglio integrato col sistema di Gimp o PS (usa Core Image, è aperto alle chiamate di Automator, linterfaccia in buona parte rispetta i canoni di Mac OS, ecc.)
        • Sg@bbio scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          Legandoti mani e pieni all'infrastruttura apple.
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio
            Legandoti mani e pieni all'infrastruttura apple.Finchè l'infrastruttura CMS di Apple sarà così manifestamente superiore c'è ben poco da dire o da fare.E tanti saluti.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: maxsix
            - Scritto da: Sg@bbio

            Legandoti mani e pieni all'infrastruttura
            apple.

            Finchè l'infrastruttura CMS di Apple sarà così
            manifestamente superiore c'è ben poco da dire o
            da
            fare.

            E tanti saluti.Discorso da fanboy senza senso critico. Il problema è che per ottenere quel software, devi legarti al produttore del hw, che decide il destino del software. Ho notato comunque che alcuni software per osx, non sono disponibili unicamente su mac app store, per fortuna.
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio
            - Scritto da: maxsix

            - Scritto da: Sg@bbio


            Legandoti mani e pieni all'infrastruttura

            apple.



            Finchè l'infrastruttura CMS di Apple sarà così

            manifestamente superiore c'è ben poco da dire o

            da

            fare.



            E tanti saluti.

            Discorso da fanboy senza senso critico. Ok ti metto il senso critico.L'infrastruttura CMS di Apple ereditata dagli anni, chiamata Colorsync, è manifestamente superiore in flessibilità e prestazioni rispetto alle controparti.Parliamo delle controparti.Il CMS di Adobe. All'altezza del CMS di Apple da un punto di vista colorimetrico nei passaggi da spazio colore a spazio colore, ma come performance non ci siamo. Photoshop stesso cambiando il CMS da Apple a Adobe perde di performance a vista d'occhio (e di orologio).Il CMS di Microsoft. Come prestazioni è migliore di quello di Adobe e leggermente inferiore a quello di Apple (si potrebbe qui metterci pure una fetta di colpa data dall'OS) quindi lo considero a livello di Apple. Ma ha grossi problemi colorimetrici sopratutto sulla scellerata scelta di utilizzare il punto bianco di riferimento interno a 9300. Porta a delle storture nel cambio degli spazi notevoli sopratutto nei mezzi toni e nelle alte luci.Altri CMS degli di nota non ce ne sono.
            Il
            problema è che per ottenere quel software, devi
            legarti al produttore del hw, che decide il
            destino del software. Ho notato comunque che
            alcuni software per osx, non sono disponibili
            unicamente su mac app store, per
            fortuna.Ok.Cosa centra con il CMS?
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio

            Legandoti mani e pieni all'infrastruttura apple.ehm, si parlava di hobby, e meno male che era ben specificato se no apriti cielo! :D
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Sg@bbio



            Legandoti mani e pieni all'infrastruttura
            apple.

            ehm, si parlava di hobby, e meno male che era ben
            specificato se no apriti cielo!
            :DTi leghi sempre mani e piedi ad un repositore comunque.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio

            Ti leghi sempre mani e piedi ad un repositore
            comunque.estiXXXXX! :Da me serve un programma di grafica che OGGI mi faccia fare quelle 4 cose che ho bisogno.GIMP ha una GUI *di XXXXX* a mio modo di vedere, con pixelmator mi trovo da dio. Quindi?
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: Sg@bbio



            Ti leghi sempre mani e piedi ad un repositore

            comunque.

            estiXXXXX! :D
            a me serve un programma di grafica che OGGI mi
            faccia fare quelle 4 cose che ho
            bisogno.

            GIMP ha una GUI *di XXXXX* a mio modo di vedere,
            con pixelmator mi trovo da dio.
            Quindi?Quindi sei il classico macaco che pensa di sopperire alle proprie insufficienze cognitive col denaro.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: panda rossa

            Quindi sei il classico macaco che pensa di
            sopperire alle proprie insufficienze cognitive
            col denaro.panda non perdere tempo prezioso,c'è l'utente "caccia gli script " che aspetta delle risposte da tetemo che l'attesa sarà lunga per lui, nevvero?[img]http://i.imgur.com/TEwMlLZ.jpg[/img]
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Quindi sei il classico macaco che pensa di

            sopperire alle proprie insufficienze
            cognitive

            col denaro.

            panda non perdere tempo prezioso,
            c'è l'utente "caccia gli script " che aspetta
            delle risposte da
            te

            temo che l'attesa sarà lunga per lui, nevvero?

            [img]http://i.imgur.com/TEwMlLZ.jpg[/img]Io aspetto da lui lo snapshot del versamento in favore della FSF.Temo che l'attesa sara' molto piu' lunga per me.
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: panda rossa

            Io aspetto da lui lo snapshot del versamento in
            favore della FSF.
            Temo che l'attesa sara' molto piu' lunga per me.cioè fammi capire..anche i programmatori hanno bisogno di soldi?pensavo di nops. se torvalds avesse aspettato il versamento prima di fare linux.... :-o
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: panda rossa



            Io aspetto da lui lo snapshot del versamento
            in

            favore della FSF.

            Temo che l'attesa sara' molto piu' lunga per
            me.

            cioè fammi capire..
            anche i programmatori hanno bisogno di soldi?

            pensavo di noIo non ho bisogno di soldi, ma siccome questa storia sta diventando solo una provocazione, il committente impari a cacciare i soldi prima di parlare.
        • MacGeek scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          - Scritto da: bertuccia
          - Scritto da: Rossano



          E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)

          Sono andato a guardare per curiosità i
          prezzi,

          hanno attualmente un'offerta cloud a 12,29
          euro

          al mese. Non una cosa eccessiva, ma insomma,

          nessuno che come me lo usa per hobby la

          sborserebbe mai.

          per quella cifra ti compri Pixelmator
          http://www.pixelmator.com/

          Per hobby ovviamente. Solo per MacIo preferisco Acorn. http://www.flyingmeat.com/acorn/Anche se ci sono rimasto un po' male che la vers. 4 è un upgrade a pagamento.
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: MacGeek
            - Scritto da: bertuccia

            - Scritto da: Rossano





            E io sono uno di quegli utilizzatori. 8)


            Sono andato a guardare per curiosità i

            prezzi,


            hanno attualmente un'offerta cloud a
            12,29

            euro


            al mese. Non una cosa eccessiva, ma
            insomma,


            nessuno che come me lo usa per hobby la


            sborserebbe mai.



            per quella cifra ti compri Pixelmator

            http://www.pixelmator.com/



            Per hobby ovviamente. Solo per Mac

            Io preferisco Acorn.
            http://www.flyingmeat.com/acorn/
            Anche se ci sono rimasto un po' male che la vers.
            4 è un upgrade a
            pagamento.Acorn....Quanti ricordi....
          • bertuccia scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: MacGeek

            Io preferisco Acorn.
            http://www.flyingmeat.com/acorn/
            Anche se ci sono rimasto un po' male che la vers.
            4 è un upgrade a pagamento.pixelmator ha dalla sua un'interfaccia SPAZIALE, è davvero pensato bene.. però non ho mai provato acorncomunque se parliamo di hobby direi che come funzionalità è piuttosto completo, e costa un terzo di acorn
          • MacGeek scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: bertuccia
            - Scritto da: MacGeek



            Io preferisco Acorn.

            http://www.flyingmeat.com/acorn/

            Anche se ci sono rimasto un po' male che la
            vers.

            4 è un upgrade a pagamento.

            pixelmator ha dalla sua un'interfaccia SPAZIALE,
            è davvero pensato bene.. però non ho mai provato
            acorn

            comunque se parliamo di hobby direi che come
            funzionalità è piuttosto completo, e costa un
            terzo di acornA me Acorn pare di livello superiore. Un piccolo Photoshop davvero, molti comandi sono simili, ma con i filtri CoreImage, quindi real-time e non distruttivi. Pixelmator ho provato ad usarlo più volte ma non mi ha mai entusiasmato. Acorn al lancio costava la metà (anche io l'avevo preso in offerta).
    • maxsix scrive:
      Re: Photoshop democratizza?
      - Scritto da: Qualcuno
      Photoshop è tutt'ora un pacchetto software esoso
      in termini economici: democratizza solo se si
      considerano le copie
      pirata!Photoshop nelle mani di professionisti produce e ruota intorno a se migliaia di aziende in tutto il mondo che fanno del trattamento delle immagini il loro core business.Cose che gli hobbisti non hanno nemmeno alba.A quelli basta un programmino opensource per 4 idiozie da mettere nella cornice digitale di casa.Io ho sempre criticato Adobe per la politica folle di aver integrato Photoshop con delle funzioni completamente inutili per il mondo professionale che ne hanno compromesso le prestazioni e l'ottimizzazione.
      • panda rossa scrive:
        Re: Photoshop democratizza?
        - Scritto da: maxsix

        Photoshop nelle mani di professionisti produce e
        ruota intorno a se migliaia di aziende in tutto
        il mondo che fanno del trattamento delle immagini
        il loro core
        business.Io ci sono stato ad installare reti in questi famosi studi grafici di professionisti.E c'e' un padrone la cui competenza informatica e' inferiore a quella di ruppolo, e una schiera di stagisti albanesi a cliccare su fotosciop rigorosamente CRACCATO.
        Cose che gli hobbisti non hanno nemmeno alba.Gli hobbisti usano blender e ci fanno cose che manco ti sogni.
        A quelli basta un programmino opensource per 4
        idiozie da mettere nella cornice digitale di
        casa.Ma quanto ti rode che un programma open source defeca in testa a fotosciop e a quelli che lo usano?
        Io ho sempre criticato Adobe per la politica
        folle di aver integrato Photoshop con delle
        funzioni completamente inutili per il mondo
        professionale che ne hanno compromesso le
        prestazioni e
        l'ottimizzazione.Il core business di adobe e' di prendere un piccolo software snello e ben funzionante e trasformarlo in un bloat-bloat-bloat per venderlo a peso a quelli come te che in mancanza di altro giudicano la qualita' solo in base al prezzo.Eppure <i
        less is more </i
        !
        • maxsix scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: maxsix




          Photoshop nelle mani di professionisti
          produce
          e

          ruota intorno a se migliaia di aziende in
          tutto

          il mondo che fanno del trattamento delle
          immagini

          il loro core

          business.

          Io ci sono stato ad installare reti in questi
          famosi studi grafici di
          professionisti.Ah ecco eri te uno di quelli a cui facevo smontare tutto e non facevo pagare le fatture.Ovviamente perché non funzionava niente.
          E c'e' un padrone la cui competenza informatica
          e' inferiore a quella di ruppolo, e una schiera
          di stagisti albanesi a cliccare su fotosciop
          rigorosamente
          CRACCATO.
          Cosa centra.Non sono qua a sindacare sul crack o no.O che Adobe venda oppure no.E neppure che la schiera di albanesi nelle agenzie o studi grafici usavano photoshop per fare i scontorni e poco più.L'utilizzo professionale che dico io te non l'hai nemmeno sognato.

          Cose che gli hobbisti non hanno nemmeno alba.

          Gli hobbisti usano blender e ci fanno cose che
          manco ti
          sogni.
          E i professionisti usano Cinema 4D con Vray e fanno cose che ne te ne loro si sognano.Ascolta PR non ti ci mettere con me su ste cose.

          A quelli basta un programmino opensource per
          4

          idiozie da mettere nella cornice digitale di

          casa.

          Ma quanto ti rode che un programma open source
          defeca in testa a fotosciop e a quelli che lo
          usano?
          Non mi rode assolutamente. Anzi.Fa piacere vedere effetti e plug-in fatti 10-15 anni fa (e lautamente pagati) oggi scopiazzati dai brufolosi nerd di turno.Sul serio.

          Io ho sempre criticato Adobe per la politica

          folle di aver integrato Photoshop con delle

          funzioni completamente inutili per il mondo

          professionale che ne hanno compromesso le

          prestazioni e

          l'ottimizzazione.

          Il core business di adobe e' di prendere un
          piccolo software snello e ben funzionante e
          trasformarlo in un bloat-bloat-bloat per venderlo
          a peso a quelli come te che in mancanza di altro
          giudicano la qualita' solo in base al
          prezzo.
          Vedi caro PR. Io non posso stare a discutere con te su come funziona Photoshop, qual'è il suo principio di base e perchè i professionisti della cromia lo usano perchè è un must.Sarebbe come spiegare a Etype il funzionamento di un transistor ed il perchè ce ne sono tanti dentro un microproXXXXXre.Quindi tralascio.
          Eppure <i
          less is more </i
          !In questo caso mi tocca darti ragione.Mi piacerebbe che Photoshop tornasse come era una volta. Un software solo e per professionisti.Leggero, efficiente e stabile come era una volta. E che costava un botto come una volta.Al resto della plebaglia pixelmator o gimp o quello che ti/vi pare è più che sufficiente.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Blender è un software di tutto rispetto, eh ? Adesso non è che essendo open source allora è inferiori ai soliti software professionali iper sovra prezzati.
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio
            Blender è un software di tutto rispetto, eh ?
            Adesso non è che essendo open source allora è
            inferiori ai soliti software professionali iper
            sovra
            prezzati.Vediamo.Una su tutte.L'unità di misura.Ma ovviamente non capisci di cosa sto parlando.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Ma guardalo! Fa il superiore!Ma sai la storia di blender, prima di gettarci XXXXX ? Noooo perchè non è un prodotto che costa 40000 euro di licenza.
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Sg@bbio
            Ma guardalo! Fa il superiore!
            Non lo faccio.Lo sono.A te dimostrare il contrario.
            Ma sai la storia di blender, prima di gettarci
            XXXXX ? Noooo perchè non è un prodotto che costa
            40000 euro di
            licenza.Razzo mi frega a me della storia di blender.Storia di nerd frustrati all'ennesima potenza che cercano di replicare un po' di 3dstudio max, un po' di rhinoceros e un po' di solidworks misto con qualche XXXXXXXta scopiazzata da renderman.Vecchio mettiti chiaro in testa una cosa.Fare un render di un vaso in terracotta sul tavolo per il gusto di ha tanto sapore di Hello World.Quando si inizia a fare sul serio, e si viene pagati sul serio, blender è no lontano miglia, ma anni luce dai software professionali del caso, uno fra tutti C4D+Vray.Non per niente ho citato l'unità di misura.Ma, come denotato, non hai nulla da disquisire in merito in quanto non sai di cosa parlo.Comunque C4D broadcast + Vray costa qualche migliaio di euro.
          • panda rossa scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: maxsix
            - Scritto da: Sg@bbio

            Ma guardalo! Fa il superiore!


            Non lo faccio.
            Lo sono.

            A te dimostrare il contrario.


            Ma sai la storia di blender, prima di
            gettarci

            XXXXX ? Noooo perchè non è un prodotto che
            costa

            40000 euro di

            licenza.

            Razzo mi frega a me della storia di blender.
            Storia di nerd frustrati all'ennesima potenza che
            cercano di replicare un po' di 3dstudio max, un
            po' di rhinoceros e un po' di solidworks misto
            con qualche XXXXXXXta scopiazzata da
            renderman.

            Vecchio mettiti chiaro in testa una cosa.
            Fare un render di un vaso in terracotta sul
            tavolo per il gusto di ha tanto sapore di Hello
            World.
            Quando si inizia a fare sul serio, e si viene
            pagati sul serio, blender è no lontano miglia, ma
            anni luce dai software professionali del caso,
            uno fra tutti
            C4D+Vray.Prova a rifare questi col tuo craccone, se sei capace!http://phoenixart.com/Blender3D/Blender e' il top.E come tutte le sportive al top, a trazione posteriore, se non sai guidare, il primo palo e' tuo, e poi ti pigli l'airbag in faccia.
            Comunque C4D broadcast + Vray costa qualche
            migliaio di
            euro.Blender zero euro.Ma per il cervello non c'e' mastercard che tenga.
        • gnammolo scrive:
          Re: Photoshop democratizza?

          Ma quanto ti rode che un programma open source
          defeca in testa a fotosciop e a quelli che lo
          usano????? :| :| :| per favore panda, per favore non facciamola fuori dal vaso
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Io sono un "obbista", uso sia Gimp che Photoshop Elements.Personalmente trovo superiore gli algoritmi di selezione colore o immagine di Photoshop "taglia" diciamo piu "intelligente", con Gimp richiede piu tempo e non sempre il "taglio" riesce alla perfezione.Pero per assurdo trovo piu "complicata" l'interfaccia di Photoshop, ho sempre usato Gimp fin da "bambino", hai tempi non avevo i "soldini" per comprare il photoshop :-(Per me Gimp resta una valida alternativa a Photoshop certo per i "ritagli" o il clone mi trovo meglio con Photoshop ma il vantaggio di Gimp che è multipiattaforma e gira su debian :P
          • maxsix scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: uTonto
            Io sono un "obbista",Appunto. uso sia Gimp cSi?
            che Photoshop Elements.
            Ecco appunto.Non è il tuo MESTIERE.Nel senso più stretto del termine.
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: maxsix
            - Scritto da: uTonto

            Io sono un "obbista",

            Appunto.

            uso sia Gimp c

            Si?


            che Photoshop Elements.



            Ecco appunto.
            Non è il tuo MESTIERE.

            Nel senso più stretto del termine.Non si capisce cosa vuoi dire ? Io parlo da "obbista", poi che versioni modificate di Gimp sono usate dai professionisti è un dato di fatto.Io dico che Photoshop esiste anche per "obbisti" con la versione Elements e non è vero che costa "troppo"E da mia esperienza da "obbista" photoshop elements ha algoritmi superiori rispetto a quelli di Gimp vedi per esempio il "clona".
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Il programma nato da Gimp è CinePaint programma usato Spider-Man, Stuart LittleHarry Potter e la pietra filosofaleL'ultimo samurai e Scooby-Dooio sono sempre "obbista" ma chi lavora a "ollivud" sicuramente ne sa piu di me e te se usa tale software in ambito professionalePurtroppo sto forum è fatto da talebani, chi sostiene in pieno che gimp fa le stesse cosa di e meglio di "fotosciop" e chi sostiene che gimp è un giocattolo per "obbisti" quando in realtà non la verità sta in mezzo.
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            quando in realtà non
            la verità sta in
            mezzo.Mi tocca correggere per l'ennesima volta questa cretinata. <B
            La virtù </B
            sta nel mezzo, secondo Aristotele, non certo la verità.
          • zio bubu scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano

            quando in realtà non

            la verità sta in

            mezzo.

            Mi tocca correggere per l'ennesima volta questa
            cretinata. <B
            La virtù </B
            sta
            nel mezzo, secondo Aristotele, non certo la
            verità.A legu, te sei fatto sgamà pure stavolta...
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            Mi tocca correggere per l'ennesima volta questa
            cretinata. <B
            La virtù </B
            sta
            nel mezzo, secondo Aristotele, non certo la
            verità.Nessuno ti obbliga, e poi cosa c'entra Aristotele ? Studia un pochino va che è meglio.Il detto degli antichi cinesi che è riassunto dal nome: "Invariabile mezzo", in seguito poco compreso dai latini i quali tradussero bene con il concetto che asserisce: La Virtù sta nel mezzo traslato anche, e opportunamente, in "La Verità sta nel mezzo", dal momento che la virtù indica il rispetto della verità, si appoggia a una simbologia spaziale per comunicare che la Verità sta nel mezzo dell'ipotetico cerchio della realtà. Questo significa che, preso un piano della spirale dell'esistenza, e intendendolo come se fosse un cerchio, trascurando per comodità la distanza infinitesimale che separa le spire nella vista tridimensionale, la Verità si trova sulla verticale che unisce questo cerchio a quello più elevato e successivo.http://www.beneinst.it/sedetiam/html/massimovaj/laverita.htm
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?


            Mi tocca correggere per l'ennesima volta
            questa

            cretinata. <B
            La virtù </B

            sta

            nel mezzo, secondo Aristotele, non certo la

            verità.

            Nessuno ti obbliga, No, ma se è per questo nessuno ti obbliga a replicare, fecendo una figura barbina ancora peggiore.e poi cosa c'entra Aristotele
            ? <I
            In medio stat virtus </I
            è un riassunto di un passo dell'"Ethica Nichomachea" di Aristotile. Vedi qui al punto 7:http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaA/ARISTOTELE_%20IN%20MEDIO%20STAT%20VIRTUS.htmStudia un pochino va che è
            meglio.Un sito di poesie per spiegarmi una concetto filosofico? E quando un sito su come leggere i fondi del caffè per spiegarmi la matematica?No, giusto per sapere dove ti spingi con le barzellette.
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            No, ma se è per questo nessuno ti obbliga a
            replicare, fecendo una figura barbina ancora
            peggiore.Ma sei un ignorante patentato


            e poi cosa c'entra Aristotele

            ?

            <I
            In medio stat virtus </I
            è un
            riassunto di un passo dell'"Ethica Nichomachea"
            di Aristotile. Vedi qui al punto
            7:
            http://www.filosofico.net/Antologia_file/AntologiaE quindi ?
            Un sito di poesie per spiegarmi una concetto
            filosofico? E quando un sito su come leggere i
            fondi del caffè per spiegarmi la
            matematica?
            No, giusto per sapere dove ti spingi con le
            barzellette.Ti ho preso il primo sito che ho trovato, ma la tua ignoranza è tale che non vuoi chiedere umilmente scusa.Se internevenuto facendo il professore analfabeta e vuoi che nessuno ti risponda ? Allora non scrivere che è meglio !!!!Ti faccio un esempio visto che anche il QI è bassose io dico l'ascoli calcio usa la maglietta bianco e nera, non puoi venire tu a fare il saputello e dire no è la Juventus bianco e nera.Ora se non lo capisci manco con gli esempi scritti il prossimo passo è usare Gimp o Photoshop per farti gli esempi con le immagini
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Guarda la verità sta nel mezzo.Poi che qui su PI si censura senza senso è un dato di fatto, visto che l'intervento del Prof. Rossano è off-topic e lo tengono li ma la mia replica è stata cancellata.Una volta ho scritto in un altro articolo che con la Meyer bisognava tenere duro, post cancellato, dopo aver preso ad insulti la redazione il post poi era stato ripristinato, cosa pensava il censore che Meyer e la parola duro non possono stare nella stessa frase ? e Perche ?Ormai sto sito dopo che i fondatori se ne sono andati è una barzelletta, interpretano i discorsi a modo loro senza criterio, se non vi piace questo lavoro o se non lo sapete fare cambiate !!!PS : ovviamente questo post sarà cancellato, perche da fastidio la verità
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            La verità sta nel mezzo, come la libertà di espressione su questo sito !
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: uTonto
            La verità sta nel mezzo, come la libertà di
            espressione su questo sito
            !Questa mi piace già di più, rende l'idea. Io poi capisco il sottinteso perché so che è sucXXXXX.
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            - Scritto da: Rossano
            - Scritto da: uTonto

            La verità sta nel mezzo, come la libertà di

            espressione su questo sito

            !

            Questa mi piace già di più, rende l'idea. Io poi
            capisco il sottinteso perché so che è
            sucXXXXX.Ormai in questo sito puo trollare solo Mariuccia :(
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?
            Grazie mi fa molto piacere cio che dici sono felice di cio, ormai viviamo in un epoca dove non puoi dire cio che vuoi ma ti viene imposto di dire cio che vogliono loro.Non ha senso commentare se poi in realtà non commenti, dire come stanno i fatti non è contemplato dai mezzi di comunicazione, non serve a nulla se sei un punto, non serve a nulla se sei informatico, oggi resta solo il nome.Resta solo il nome, la storia, ma siamo consapevoli che la nave affonda sempre di piu.E come usare photoshop, disegni un cerchio ma i "programmatori" vogliono che tu fai il quadrato, ma quando io ho accettato i termini del contratto non c'era scritto da nessuna parte che non si puo fare il cerchio.Photoshop riporta nella licenza la seguente regola "evitare come da netiquette di puntualizzare eventuali errori di sintassi o battitura in un post", perche gli altri possono fare i cerchi e io non posso ?
          • Rossano scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            Grazie mi fa molto piacere cio che dici sono
            felice di cio, ormai viviamo in un epoca dove non
            puoi dire cio che vuoi ma ti viene imposto di
            dire cio che vogliono
            loro.

            Non ha senso commentare se poi in realtà non
            commenti, dire come stanno i fatti non è
            contemplato dai mezzi di comunicazione, non serve
            a nulla se sei un punto, non serve a nulla se sei
            informatico, oggi resta solo il
            nome.

            Resta solo il nome, la storia, ma siamo
            consapevoli che la nave affonda sempre di
            piu.

            E come usare photoshop, disegni un cerchio ma i
            "programmatori" vogliono che tu fai il quadrato,
            ma quando io ho accettato i termini del contratto
            non c'era scritto da nessuna parte che non si puo
            fare il
            cerchio.Mah.....Chi ci capisce è bravo. :s
            Photoshop riporta nella licenza la seguente
            regola "evitare come da netiquette di
            puntualizzare eventuali errori di sintassi o
            battitura in un post", perche gli altri possono
            fare i cerchi e io non posso
            ?E io correggo lo stesso, perché la correzione di un errore, non solo per quanto riguarda la lingua, per tutto, è la base del metodo di apprendimento.Se da piccoli, nella prima fase dei suoni articolati, nessuno avesse corretto i nostri errori, da adulti comunicheremmo tramite lallazione.
          • uTonto scrive:
            Re: Photoshop democratizza?

            Mah.....
            Chi ci capisce è bravo. :sAppunto se scrivi cose senza senso non ti censurano, se esprimi la tua opinione ti cancellano i post, e lo ripetero fino alla nausea chi ha censurato il mio post sulla Melissa Mayer e poi ripristinato si dovrebbe licenziare !
            E io correggo lo stesso, perché la correzione di
            un errore, non solo per quanto riguarda la
            lingua, per tutto, è la base del metodo di
            apprendimento.
            Se da piccoli, nella prima fase dei suoni
            articolati, nessuno avesse corretto i nostri
            errori, da adulti comunicheremmo tramite
            lallazione.Ma non rispetta la netiquette, lo dicono i titolari del sito, che poi Alfonso Maruccia [ 1 ]autore di molti articoli di PI si mette a trolleggiare non rispettando le stesse regole che sono imposte dal suo datore di lavoro, questo è un mistero della fede.Il problema come ho scritto prima non conoscono manco loro le regole, pero si mettono a censurare in maniera random.[ 1 ] -http://punto-informatico.it/cerca.aspx?s=nick%3a%22Alfonso+Maruccia%22&t=4
        • ... scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          - Scritto da: panda rossa
          Ma quanto ti rode che un programma open source
          defeca in testa a fotosciop e a quelli che lo
          usano?Il "software che defeca in testa a fotosciop" sarebbe THE GIMP?!?! [img]http://www.midwestsportsfans.com/wp-content/uploads/2011/06/mj-laughing.gif[/img]
        • Utente scrive:
          Re: Photoshop democratizza?
          - Scritto da: panda rossa
          - Scritto da: maxsix




          Photoshop nelle mani di professionisti
          produce
          e

          ruota intorno a se migliaia di aziende in
          tutto

          il mondo che fanno del trattamento delle
          immagini

          il loro core

          business.

          Io ci sono stato ad installare reti in questi
          famosi studi grafici di
          professionisti.
          E c'e' un padrone la cui competenza informatica
          e' inferiore a quella di ruppolo, e una schiera
          di stagisti albanesi a cliccare su fotosciop
          rigorosamente
          CRACCATO.Segnala tutto alla GdF.
Chiudi i commenti