YouTube-Sugar: questo matrimonio s'ha da fare

finalmente
finalmente verranno acchiappati tutti i pedoterrosatahackerpiratcomunisti

Re: finalmente
- Scritto da: Fetente> finalmente verranno acchiappati tutti i> pedoterrosatahackerpiratcomunistile mele sono a terra: ripeto le mele sono a terra...E adesso divertitevi a decodificarlo! :D

Re: finalmente
mmm cominciamo a sequestrare tutta la tua famiglia, violentiamo le tue figlie, ti rompiamo tutte le ossa e dopo 48 ore sarai tu a decodificare il messaggio per noi :D

Facebook e Skype
eeeh sarà davvero *difficile* raggiungere un accordoper ottenere delle chiavi di acXXXXX

Re: Facebook e Skype
Interessante...

Re: Facebook e Skype
Io starei attento a non sottovaluterei troppo la cosa, se non lo sai al congresso statunitense si è già cercato di far approvare 2 volte il "Protecting Cyberspace as a National asset act" (Pcnaa),grazie a questa nuova legge il presidente potrebbe limitare l'acXXXXX alle infrastrutture delle telecomunicazioni, potrebbe addirittura spegnere 4 dei 13 root nameserver che ci sono nel mondo, senza i quali non si possono inoltrare le assegnazioni dei domini, questo renderebbe impossibile raggiungere milioni di siti e di pagine intermet dato che si dovrebbe inserire l'indirizzo ip al posto del classico www.abcd.com.Quindi non ci scherzerei troppo sopra, gli Stati Uniti dal'11 settembre stanno buttando a mare tutte le loro tradizioni di libertà, per cui io mi preoccuperei.

Re: Facebook e Skype
PRECISAZIONEIl "Protecting Cyberspace as a National asset act" (Pcnaa) è già stato approvato esattamente (28/06/2010).

Re: Facebook e Skype
- Scritto da: Indy> PRECISAZIONE> Il "Protecting Cyberspace as a National asset> act" (Pcnaa) è già stato approvato esattamente> (28/06/2010).nell'indifferenza generale. :s

Re: Facebook e Skype
- Scritto da: Indy> Quindi non ci scherzerei troppo sopra, gli Stati> Uniti dal'11 settembre stanno buttando a mare> tutte le loro tradizioni di libertà,... non è che abbiano questa gran tradizione...

Re: Facebook e Skype
Ce l'hanno eccome invece, se la buttano via è tutta un'altra storia.

Il Mantra del Pedo-Terrorismo
Il Mantra del Pedo-Terrorismo è un coperchio buono per tutte le pentole.Basta vedere i programmi di sua emittenza.

Re: Il Mantra del Pedo-Terrorismo
- Scritto da: Gerardo de Simone> Il Mantra del Pedo-Terrorismo è un coperchio> buono per tutte le> pentole.> > Basta vedere i programmi di sua emittenza.Invece sul riciclaggio di denaro da parte dello IOR, tutti zitti.....

Re: Il Mantra del Pedo-Terrorismo
> - Scritto da: Gerardo de Simone> > Il Mantra del Pedo-Terrorismo è un coperchio> > buono per tutte le> > pentole.> > > > Basta vedere i programmi di sua emittenza.> > Invece sul riciclaggio di denaro da parte dello> IOR, tutti> zitti.....Vuoi forse che sua emittenza ti venga a dire dove li tiene? :D

Re: Il Mantra del Pedo-Terrorismo
- Scritto da: attonito> - Scritto da: Gerardo de Simone> > Il Mantra del Pedo-Terrorismo è un coperchio> > buono per tutte le> > pentole.> > > > Basta vedere i programmi di sua emittenza.> > Invece sul riciclaggio di denaro da parte dello> IOR, tutti> zitti.....Proprio tutti no IL TG di sky ne ha parlato e anche in modo approfondito

Neanche gli USA
Possono fare molto o molto a lungo.Un blocco dei root server troppo prolungato (24 ore?) porterebbe rapidamente molti utenti a migrare verso altri sistemi di indirizzamento.Un uso massiccio delle intercettazioni porterebbe (sta gia portando) una larga fetta di utenti a servirsi in modo intensivo della crittografia e, parallelamente, alla diffusione della medesima anche tra gli utenti meno avvezzi l'uso di queste tecniche.GTFS

Re: Neanche gli USA
Per il blocco nel "Protecting Cyberspace as a National asset act" si parla di 120 Giorni se non ricordo male.Mai sottovalutare poi le pressioni che gli USA possono fare su altri paesi, meglio stare attenti.

Re: Neanche gli USA
attualmente l'unica pressione che possono fare gli USA è sulla tazza del XXXXX (rotfl)

domanda
Perché per certi belanti cittadini se il governo italiano vuole porre un freno alle intercettazioni è KATTIVO, mentre quello americano lo diventa quando vuole intercettare a destra e a manca?Decidetevi, o le intercettazioni sono una violazione della libertà sempre oppure no.

Re: domanda
- Scritto da: giuseppe carcamagna> Perché per certi belanti cittadini se il governo> italiano vuole porre un freno alle> intercettazioni è KATTIVO, mentre quello> americano lo diventa quando vuole intercettare a> destra e a> manca?> Decidetevi, o le intercettazioni sono una> violazione della libertà sempre oppure> no.Perché c'è una bella differenza fra intercettazioni fatte comunque e su tutti ed intercettazioni motivate, autorizzate ed indirizzate a singoli possibili delinquenti?

Re: domanda
leggi l'articolo prima di commentare nel forum.

Re: domanda
Ma perché secondo te, come si concretizza la possibilità di intercettare delle comunicazioni in un mondo (virtuale) in cui le identità non sono per nulla certe?E che relazione c'è fra il poter controllare degli accounts sui facebook, twitter, ecc... con la sicurezza di cui vaneggiano? Nel senso: i più grandi "gestori" di comunicazioni virtuali sono quelli, ma non sono mica gli unici.Dal punto di vista dei servizi di quel genere non esiste una Telecom a cui tutto fa capo (non parlo di ISP ma appunto di servizi leggeri come quelli citati) e quindi? Se i vaneggiati terroristi dovessero usare "freeforum"?E se usassero un server in mano loro? E se usassero un servizio estero?Ma non è che i terroristi non centrano un fico secco con tutta questa storia? E quindi chi vi ha a che fare?Ma andando oltre, se domani mattina il signor Mex Spock, cittadino americano, volesse registrare un dominio per ospitare un forum di patiti di StarTrek, magari con un'area riservata, dovrebbe fornire una backdoor all'FBI? Oppure dovrebbe usare esclusivamente software col marchio "FBI - Seal of approval"?

Re: domanda
perchè siamo i più forti e rinchiuderemo nei lager tutti gli idioti che si permetteranno di dire che abbiamo torto (rotfl)

Re: domanda
- Scritto da: giuseppe carcamagna> Perché per certi belanti cittadini se il governo> italiano vuole porre un freno alle> intercettazioni è KATTIVO,Perché porre *quei* tipi di limitazioni significherebbe di fatto impunità per tutti per salvare il c**o ad uno> mentre quello> americano lo diventa quando vuole intercettare a> destra e a manca?Perché, se non ho capito male, comprendono intercettazioni "a priori" di qualunque mezzo, cioè senza sospetti di reato, senza autorizzazioni dei giudici e alcuna limitazione.> Decidetevi, o le intercettazioni sono una> violazione della libertà sempre oppure no.Come sopra: le intercettazioni è necessario che ci siano, ma devono essere regolate (come lo sono ad esempio ora in Italia) e applicate solo nei casi previsti, non fatte in maniera aprioristica su tutti i contenuti (= stato di polizia), come vorrebbero fare negli USA, dove basta dire "pericolo terrorismo" e tutti sono disponibili a tutto. Non è un concetto difficile, eh.

Re: domanda
hai capito male, o forse non hai proprio letto l'articolo ;)

Re: domanda
- Scritto da: MeX> hai capito male, o forse non hai proprio letto> l'articolo> ;)Perché tu leggi gli articoli? Io mi fiondo direttamente sul forum, sai che risate. :)A parte le battute, "intercettare a destra o a manca" mi pare abbastanza vicino a "intercettare aprioristicamente". Hai ragione, non ha nulla a che fare con l'articolo, ma nemmeno il commento del tipo...

Re: domanda
Vi sono tre punti:- Il primo è che non si vogliono intercettazioni non volute da un giudice a seguito di prove (come sono in Italia), non le intercettazioni in genere. Se io sono indagato per corruzione è giusto che lo stato intercetti le mie comunicazioni. Le intercettazioni a tappeto invece non sono ben volute.- Il secondo è che le comunicazioni su internet sono, per loro natura, non nazionali. Non ho problemi che lo stato Italiano abbia il diritto a intercettarmi se violo la legge Italiana. Ne ho di più se la RIAA mi intercetta perché scarico materiale americano: la legge USA non ha potere in Italia.- Il terzo è collegato al secondo: non in tutti gli stati il potere giudiziario è scollegato dal governo (in Italia ad esempio è proprio quello che vuole fare questo governo, riportare i magistrati sotto il ministero di giustizia). In alcune realtà pertanto sarebbe possibile controllare il voto o il dissenso per via giudiziaria (vedi situazione Iraniana), e ovviamente Internet visto come un porto franco aiuta.Quindi No, non c'è il "O sempre o mai". Regolamentate dalla legislazione nazionale e libere dal potere esecutivo-> Giuste Non regolamentate o sotto il controllo politico -> Sbagliate

Re: domanda
> - Il primo è che non si vogliono intercettazioni> non volute da un giudice a seguito di prove (come> sono in Italia), non le intercettazioni in> genere. Se io sono indagato per corruzione è> giusto che lo stato intercetti le mie> comunicazioni. Le intercettazioni a tappeto> invece non sono ben> volute.infatti anche in questo caso nessuno si sogna di intercettarti su skype senza un mandato (ma li leggete gli articoli?)> - Il secondo è che le comunicazioni su internet> sono, per loro natura, non nazionali. Non ho> problemi che lo stato Italiano abbia il diritto a> intercettarmi se violo la legge Italiana. Ne ho> di più se la RIAA mi intercetta perché scarico> materiale americano: la legge USA non ha potere> in> Italia.perchè invece se Moggi ha un SIM svizzera sotto controllo e lo chiami tu da casa non ti intercettano la telefonata?> - Il terzo è collegato al secondo: non in tutti> gli stati il potere giudiziario è scollegato dal> governo (in Italia ad esempio è proprio quello> che vuole fare questo governo, riportare i> magistrati sotto il ministero di giustizia). In> alcune realtà pertanto sarebbe possibile> controllare il voto o il dissenso per via> giudiziaria (vedi situazione Iraniana), e> ovviamente Internet visto come un porto franco> aiuta.appunto, infatti nelle democrazie (vediamo finchè l'italia resta tale) il potere giudiziario è indipendente (mi sembra che l'america sia una democrazia no?)> Quindi No, non c'è il "O sempre o mai". > Regolamentate dalla legislazione nazionale e> libere dal potere esecutivo-> Giusteinfatti, rileggi l'articolo

Re: domanda
Intanto, l'articolo l'ho letto perfettamente, ma leggi anche il messaggio a cui rispondo: stavo spiegando le diverse condizioni per cui le intercettazioni sono accettabili. E le differenze con il caso ideale sia con il caso di cui lui parla (il wanna-be-ddl di Berlusconi) sia con il caso nell'articolo.> perchè invece se Moggi ha un SIM svizzera sotto> controllo e lo chiami tu da casa non ti> intercettano la> telefonata?Certo, e rispondo alla magistratura Italiana. La differenza consiste però nel fatto che nel caso di Internet le informazioni passano da server di altre nazioni. Pertanto gli USA potrebbero intercettare (su mandato del giudice americano) una comunicazione su Facebook tra due Italiani su suolo italiano. Perché sarebbe possibile? Perché la notizia di reato si può avere anche per persone non giuridiche, e per tanto l'intercettazione avverrebbe prima di sapere la nazionalità e il luogo dove si trova la persona. Ad esempio un nick, un IP.Oltretutto, a seconda di come è strutturato il sistema, io potrei non sapere QUALI paesi hanno la possibilità di controllare. Due cittadini Italiani di origine Iraniana, possono scrivere su un server senza sapere che i pacchetti rimbalzano su un server Pakistano. E quello che dicono può non essere reato in Italia ma essere sufficiente a far scattare un arresto in terra straniera da paesi con uno stato di diritto più debole. > appunto, infatti nelle democrazie (vediamo finchè> l'italia resta tale) il potere giudiziario è> indipendente (mi sembra che l'america sia una> democrazia> no?)Ovviamente gli USA non sono l'Iran, ma:- è il principio che è preoccupante- la legge USA non ha comunque potere in ItaliaPer chiarire, non sono per vietare le intercettazioni telematiche alle magistrature, anzi: è il caso che si legiferi in fretta in materia. Ma, essendo un problema che necessariamente ha delle esternalità su altre nazioni, non vedo assolutamente di buon occhio i singoli stati che legiferano. Come in altre questioni (Diritto d'autore) le leggi o sono regolamentate a livello internazionale o creano orrori nel diritto.Sul caso in questione, se la legge americana facesse riferimento solo a reati compiuti da persone fisiche sul suolo Statunitense, non ho obiezioni se non di concetto (per luoghi condivisi servono leggi condivise).Infine, faccio mio un tuo suggerimento: non leggere solo l'articolo, leggi anche i commenti a cui rispondi.

Re: domanda
intanto è una discussione trasparente (cosa che qua in Italia non si è mai vista) e poi perchè questa legge sulle intercettazioni viene promossa da qualcuno che ha evidentemente qualche magagna da nascondere. Obama invece ha detto una cosa più sensata e ragionevole.

Protecting Cyberspace as a National a...
A chi interesse l'argomentohttp://www.prisonplanet.com/new-bill-gives-obama-kill-switch-to-shut-down-the-internet.htmlc'è anche un pdf di con il testo completo

fintanto...
che c'é regolare mandato da parte di un giudice sono d'accordo!Se non siete d'accordo potete sballeggiare B sul decreto intercettazioni!Se la prova schiacciante di Tanzi e Parmalat sta in una mail criptata i magistrati DEVONO poterla leggere!Ripeto, senza mandato si attacchino al tram!

Re: fintanto...
Ma io mi sono sempre domandato, con che criterio si decide chi quando intercettare?Cioè, prima si deve scoprire un reato, no?Ad esempio, c'è un concorso per un appalto pubblico. Tutti sanno che c'è tanto marcio negli appalti pubblici, ma non è detto a priori che questo reato ci sia.Che si fa? Intercettiamo tutti i partecipanti all'asta? Intercettiamo anche i sindaci, consiglieri, assessori coinvolti nell'assegnazione? Si va così a pesca a strascico?Lo chiedo per ignoranza, cioè io sono ignorante e chiedo lumi.Grazie!Ingenuo 2001

Re: fintanto...
Vi devono essere notizie di reato.Il "ti pare che non c'è corruzione in un concorso pubblico" non è una notizia di reato. Una denuncia di qualcuno riferita al concorso precedente con la stessa commissione sì.Alla fine è il pubblico ministero a decidere se vi sono indizi sufficienti a controllare un'utenza, come deve essere.

Re: fintanto...
Quindi vale anche per il terrorismo.Due magrebini (ad esempio) che parlano, con fare complice, di *patata*, a che titolo potrebbero essere intercettati?E se invece che di patata parlassero di bum bum? Come facciamo a saperlo prima se non li intercettiamo "a priori"?Mah, non lo so.Ingenuo 2001

Re: fintanto...
- Scritto da: Ingenuo 2001> Ma io mi sono sempre domandato, con che criterio> si decide chi quando> intercettare?> Cioè, prima si deve scoprire un reato, no?> Ad esempio, c'è un concorso per un appalto> pubblico. Tutti sanno che c'è tanto marcio negli> appalti pubblici, ma non è detto a priori che> questo reato ci> sia.> Che si fa? Intercettiamo tutti i partecipanti> all'asta? Intercettiamo anche i sindaci,> consiglieri, assessori coinvolti> nell'assegnazione?> > Si va così a pesca a strascico?> Lo chiedo per ignoranza, cioè io sono ignorante e> chiedo> lumi.> Grazie!> Ingenuo 2001Guarda che nessuno intercetta politici, imprenditori... intercettano i mafiosi che poi CASUALMENTE ricevono chiamate da politici ed imprenditori!

Re: fintanto...
- Scritto da: MeX> Se la prova schiacciante di Tanzi e Parmalat sta> in una mail criptata i magistrati DEVONO poterla> leggere!Come fanno a sapere il contenuto dell'Email senza poterla decifrare (newbie) ?In questo esempio, Tanzi dovrebbe fornire la chiave usata per la cifratura, quindi di fatto fregarsi con le sue stesse mani ?

Re: fintanto...
se non trovi nessun documento certo che riconduce tanzi a una off shore in St. Lucia, però hai 20 email scambiate tra Tanzi e suddetta off shore, io VOGLIO che i magistrati possano leggerne il contenuto!

Re: fintanto...
- Scritto da: MeX> se non trovi nessun documento certo che riconduce> tanzi a una off shore in St. Lucia, però hai 20> email scambiate tra Tanzi e suddetta off shore,> io VOGLIO che i magistrati possano leggerne il> contenuto!"Mi sono dimenticato la pass" oppure "Ho perso la key" sono le risposte che i magistrati riceveranno :)

Re: fintanto...
- Scritto da: MeX> Se la prova schiacciante di Tanzi e Parmalat sta> in una mail criptata i magistrati DEVONO poterla> leggere!Sottovalutate i problemi tecnici però.Mettere una backdoor è un rischio, storicamente prima o poi qualcuno non autorizzato scoprurà come usarla, e allora sarebbero cavoli amari.

Re: fintanto...
- Scritto da: gerry> - Scritto da: MeX> > > Se la prova schiacciante di Tanzi e Parmalat sta> > in una mail criptata i magistrati DEVONO poterla> > leggere!> > Sottovalutate i problemi tecnici però.> > Mettere una backdoor è un rischio, storicamente> prima o poi qualcuno non autorizzato scoprurà> come usarla, e allora sarebbero cavoli> amari.meglio! più terrorismo e quindi migliore giustificazione per nuovi "giri di vite"

Re: fintanto...
ti incontri di persona in un bunker

Re: fintanto...
- Scritto da: MeX> che c'é regolare mandato da parte di un giudice> sono> d'accordo!> Se non siete d'accordo potete sballeggiare B sul> decreto> intercettazioni!> > Se la prova schiacciante di Tanzi e Parmalat sta> in una mail criptata i magistrati DEVONO poterla> leggere!> > Ripeto, senza mandato si attacchino al tram!Concordo anch'io, ma scusate, non è quello che già faceva Echelon?

TrueCrypt rimane pur sempre inviolabile
La triste verità è che la NSA impiega milioni di anni per tirare fuori un ragno dal buco di TrueCrypt...http://www.truecrypt.org

Re: TrueCrypt rimane pur sempre inviolabile
a differenza della legge in Italia la matematica è uguale per tutti

Re: TrueCrypt rimane pur sempre inviolabile
- Scritto da: Mr Stallman> La triste verità è che la NSA impiega milioni di> anni per tirare fuori un ragno dal buco di> TrueCrypt...truecrypt non ti protegge dalle intercettazioni.

Re: TrueCrypt rimane pur sempre inviolabile
veramente il plugin per thunderbid cripta pure le email

Re: TrueCrypt rimane pur sempre inviolabile
Da come lo scrivi sembra che l'NSA sia un branco di incapaci che non riesce a fare operazioni elementari.Forse non sai che è stato il NIST, istituto americano per standard e tecnologie, a incentivare la ricerca e selezionare tra gli altri AES e Twofish come algoritmi ottimali di cifratura a chiave simmetrica...

Re: TrueCrypt rimane pur sempre inviolabile
si vede che hai letto crypto...eh!!

Re: TrueCrypt rimane pur sempre inviolabile
- Scritto da: sti> si vede che hai letto crypto...eh!!Si ma questo http://www.iacr.org/conferences/crypto2010/non questo http://www.ibs.it/code/9788804559870/brown-dan/crypto.html:P

per aiutarvi visto che il Vecchio glissa
seguite la fonte e trovate: "to be technically capable of complying if served with a wiretap order"http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/wire/sns-internet-wiretaps,0,6676107.story

Re: per aiutarvi visto che il Vecchio glissa
"In sostanza, tutti gli attuali servizi che permettano di comunicare online - come ad esempio siti di social networking come Facebook e tool VoIP come Skype - dovrebbero risultare "tecnicamente capaci" di piegarsi ad un determinato mandato per l'intercettazione delle comunicazioni avvenute tramite le loro infrastrutture."come c'è scritto...

Re: per aiutarvi visto che il Vecchio glissa
adesso che me lo riporti qui l'ho "visto" anche se la traduzione è un po' ballerina, non devono essere tecnicamente capaci a piegarsi, ma devono essere tenicamente capaci a fornire le informazioni richieste SE è presente un mandatoEliminando il se penso che molti hanno perso il senso della frase (o più facilmente non hanno letto l'articolo!)

Re: per aiutarvi visto che il Vecchio glissa
Il problema è che le norme antiterrorismo approvate in precedenza, rendono il mandato per questo tipo di reati molto più facile da ottenere quindi questo vanifica molto il senso di garanzia del mandato stesso.

Mr.Obama è peggio degli altri
Il Nobel per la pace Obama è anche peggio di chi lo ha preceduto, il duo Bush.Non cambia una virgola nei programmi (vanno avanti guerre varie ed eventuali, vengono eseguite pena di morte su psicolabili) ma tutto dietro ad una bella facciata sorridente di perbenismo populista.Questa iniziativa, tanto inutile quanto odiosa, dimostra semplicemnete e conferma quanto sopra.

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
- Scritto da: Obamaaaa Mr Obamaaaaaa> Il Nobel per la pace Obama è anche peggio di chi> lo ha preceduto, il duo> Bush.> Non cambia una virgola nei programmi (vanno> avanti guerre varie ed eventuali, vengono> eseguite pena di morte su psicolabili) ma tutto> dietro ad una bella facciata sorridente di> perbenismo> populista.> Questa iniziativa, tanto inutile quanto odiosa,> dimostra semplicemnete e conferma quanto> sopra.penso che tutto questo sia il prezzo che Obama deve pagare per aver ottenuto i consensi repubblicani sufficienti alle sue manovre su sanità ed economia...Non sono sicuro eh, è solo una supposta.

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
Sveglia! Non è questione di repubblicani e democratici, è proprio la politica del Presidente.E' come dire che abbia dovuto richiedere il permesso ad amplia maggioranza per scegliere la Zarina del copyright...

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
- Scritto da: ...> Sveglia! Non è questione di repubblicani e> democratici, è proprio la politica del> Presidente.> E' come dire che abbia dovuto richiedere il> permesso ad amplia maggioranza per scegliere la> Zarina del> copyright...Sveglia!Un presidente degli Stati Uniti o fa il burattino, o deve prostituirsi alle lobby per ottenere ciò che vuole.

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
ma non credo...perchè almeno cerca di tagliare i bonus fiscali per i ricchi (e per questo si è beccato le ire dei tea-party)Non sto difendendo obama al 100% ma insomma non penso sia come bush

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
Bonus fiscali per i ricchi???(rotfl)

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
- Scritto da: ...> Bonus fiscali per i ricchi???> (rotfl)Come le chiami tu le compagnie petrolifere?Barboni? :D

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
NOBEL PER LA PACE : INTERCETTAZIONI = CAPRA : CAVOLO

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
- Scritto da: MeX> NOBEL PER LA PACE : INTERCETTAZIONI = CAPRA :> CAVOLOquindi il nobel per la pace si mangia le intercettazioni? :o

Re: Mr.Obama è peggio degli altri
http://it.wikipedia.org/wiki/Salvare_capra_e_cavoli

Paranoie
La paranoia di potere controllare tutto e tutti è un classico dei dittatori e di chi sà di averne fatte talmente tante...... che ha perso molto consenso da parte dei cittadini.Insomma hanno proprio rotto i ........

Sospetto...
hey ragazzisu Facebook ho appena ricevuto una richiesta d'amicizia da una certaCarla Isabella Altieri... secondo voi l'accetto?

Re: Sospetto...
- Scritto da: il solito bene informato> hey ragazzi> su Facebook ho appena ricevuto una richiesta> d'amicizia da una> certa> Carla Isabella Altieri... secondo voi l'accetto?se e' affilata, si.

Barzelletta
Un vecchio Afghano scrive una email a suo figlio che lavora negli Stati Uniti:"Figlio mioda quando tua madre è morta sono rimasto solo. Guardo il giardino di casa nostra e lo vedo arido e privo di vita e mi piacerebbe passarci un po' di tempo per rimetterlo in sesto, ma sono vecchio e stanco. Vorrei tanto che tu tornassi a casa per aiutarmi."Risposta"Padremi dispiace ma sono molto impegnato con il lavoro e non potrò tornare a casa prima di un paio di mesi. Non vedo l'ora anch'io di riabbracciarti"poi arriva un'altra email del figlio"... ed è meglio che tu non scavi nel giardino perché c'è nascosto tu sai cosa "Quella notte il sonno del vecchio viene sconvolto da rumori impressionanti fuori casa sua. Guarda fuori dalla finestra e vede furgoni militari, elicotteri, luci fortissime, soldati che si mettono a perquisire il suo giardino, per poi andarsene velocemente come sono arrivati.Il giorno dopo arriva un'altra email del figlio:"Padrese è andata come penso, a quest'ora il terreno del tuo giardino dovrebbe essere rivoltato e rimesso a posto: quindi ora potrai piantarci tutto quello che vuoi."-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 28 settembre 2010 13.33-----------------------------------------------------------