Antitrust, l'Europa indagherà su Android?

Re: Difesa di massa, prima che sia tardi!
- Scritto da: krane
Insultare apertamente e pubblicamente delle
persone facendone nomi e cognomi, postare liste
con elenchi di persone, credo di aver visto anche
degli
indirizzi.
Gia' solo per queste cose secondo me si sono
meritati tutto quello che hanno preso, che
fossero di destra, sinistra, m5s o chi ti
pare.Insultare?Peccato, ma non mi risulta che siano stati condannati per ingiurie (reato che non credo comporti anni di galera).Comunque è già un passo avanti, adesso siamo passati dall'accusa "incitamento all'odio" a quella di "insulti".Coraggio, ancora uno sforzo e pure una testa-non-pensante come te ci può (con fatica) arrivare ...P.S.: non ho certo scorso tutto quel sito, ma di indirizzi non ne ho visti (e mi pare neppure che la cosa sia stata citata nelle cronache del proXXXXX).

Re: Difesa di massa, prima che sia tardi!
Onde evitare condanne, e rispettare la legge,suggerirei per esprimere "opinioni" senza diffamare e nemmeno "offendere" (nelle frome perseguite per legge) di usare espressioni chiaramente non violente e improbabili:"piovesse tanta merd@ da ricoprirti tutto""capra" (anche se credo sia copyright di Sgarbi)"maleducato""potesse tutta l'acqua che bevi per miracolo trasformarsi in pisc1o"ed evitare invece minacce, tipo "te la faró pagare cara".Ha il leguleio qualche suggerimento a proposito?NB: le espressioni usate sono solo a titolo di esempio, senza alcun riferimento concreto a fatti o persone reali o realmente esistiti.PS: Leguleio, mi piacevano di piú i tuoi commenti da non registrato, ora sei diventato tutto rose e fiori. Manca quella sana aggressivitá critica e documentata contro gli strafalcioni che di tanto in tanto vengono pubblicati/postati. :-)- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: vums1974


P.S.: non ho certo scorso tutto quel sito,
ma
di

indirizzi non ne ho visti (e mi pare neppure
che

la cosa sia stata citata nelle cronache del

proXXXXX).


Ripeto la considerazione fatta in occasioni
simili qui su PI: la sentenza non è ancora stata
pubblicata, in particolare le motivazioni della
sentenza. Si rischia di commentare sul nulla, su
articoli di giornale imprecisi e poco
approfonditi, e di prendere un
granchio.

Meglio aspettare l'articolo "Stormfront:
finalmente la sentenza" su
PI.

Re: Difesa di massa, prima che sia tardi!
- Scritto da: vums1974
D'accordo, aspettiamo la motivazione della
sentenza.
Ma a te risulta che siano stati accusati e
condannati per
*diffamazione*?No. Ma vedi il punto seguente.
A me no. A me risulta che la condanna sia per
*associazione a delinquere* ed *incitamento
all'odio
razziale*.
Non si parla di diffamazione (che ovviamente è un
reato: se dico che qualcuno è un ladro e costui
non lo è, non sto esprimendo un opinione, lo sto
danneggiando senza
giustificazione).Il reato di istigazione all'odio razziale è abbastanza affine alla diffamazione, e nel sistema giuridico italiano il reato maggiore assorbe il minore (assorbe nel senso che le due pene non si sommano: prevale la più grave sulla meno grave).Ora, si può istigare all'odio razziale senza diffamare gli oggetti d'odio? Sì, volendo fare acrobazie linguistiche ci si riesce anche, ma non credo fosse questo il caso. :-)Quindi non mi stupirebbe se la sentenza contenesse una condanna per diffamazione, che assorbe anche il reato di istigazione all'odio razziale.Se rileggi il commento di krane, il senso alla fin fine è: "Se avevano questa abitudine a insultare tutto e tutti, immaginati un po' in che modo hanno insultato le minoranze etniche e religiose!".
Comunque, chiunque se vuole può andare a vedere
quel sito (con i metodi ben noti), dove ci sono
ancora le discussioni incriminate e giudicare con
la propria
testa.Io ho trovato questo:http://www.stormfront.org/forum/t923463/Titolo: "Lebreo Saviano vuole candidare un XXXXX come sindaco di Castelvolturno".E la discussione che segue è ancora più illuminante.

Re: Difesa di massa, prima che sia tardi!
- Scritto da: vums1974
- Scritto da: Leguleio
Si va in galera per aver scritto non "nero" ma
"XXXXX" (termine che mi risulta ci sia sul
vocabolario italiano e non necessariamente in
senso dispregiativo)?
No, ditemelo ...
Si va in galera perchè (come leggo nella stessa
discussione) si è definito un parlamentare,
quindi non solo personaggio pubblico ma
sottoposto al doveroso giudizio dell'elettorato,
"un vero buffone, un pagliaccio"?
Ok, fate partire la fila dei cellulari per San
Vittore o Regina Coeli, per quelli che da
vent'anni così si esprimono su Berlusconi.Lo sapremo solo quando usciranno le carte del proXXXXX, per ora si conoscono solo le condanne, noi possiamo solo fare ipotesi.
Ma stiamo scherzando?
Qui ci vorrebbe davvero un'opera di rieducazione
delle menti, per rieducare non solo e non tanto
alla tolleranza ma alla democrazia.Sono d'accordo, ad esempio iniziare a sparare sentenze prima che ci siano le carte che spiegano i motivi della condanna e' segno di intolleranza e voglia di sparar sentenze.

Re: Difesa di massa, prima che sia tardi!
- Scritto da: vums1974

Il problema sta nel convincere il PM di essere

legittimati a rappresentare una comunità, cosa

non sempre

facile.

Eh, si, trovami qualcuno che "rappresenta il
comunismo".In principio è possibile. Io solo quello sostenevo.Che poi ci si tenti raramente, perché alla fine è solo una querela per diffamazione, e anche i risarcimenti sono modesti, è un'altra storia.
Giusto col senso di colpa verso l'Olocausto ci
può essere un magistrato che pensa che
un'associazione rappresenti "gli
ebrei".Benvenuto in Italia.Scusa, e riversare la tua bile in questo forum cambia le opinioni dei magistrati? Io che c'entro? Va' a dirlo a loro.
Sentenza secondo me assolutamente criticabile (e
sto moderato), del resto in linea con questa su
Stormfront (se non
peggiore).E tu continua a criticarla. Sai che soddisfazione.I giudici continuano a condannare. Sia che si insulti il singolo, sia una minoranza etnica o religiosa.
L'esempio di Magdi Allam c'entra invece come i
cavoli a merenda, A costituirsi in giudizio è un'associazione. Fine della polemica.Lascia deciderlo a chi di legge capisce qualcosina se la sentenza è pertinente o no, grazie.
Ho detto avvocato e non lo sei?
Allora capisco. Sei un dilettante.
Tutto torna.Guarda che a salire su un piedistallo troppo alto provoca ipossia, lassù l'aria è rarefatta, e gli effetti per i neuroni sono spiacevoli: esagerata autostima, sbalzi d'umore...Scendi di un cinque-sei chilometri, ti farà bene.


La diffamazione è quando dico "il signor

YYYY

è


un ladro, imbroglione, sfruttatore


ecc."Lascia decidere alla giurisprudenza, cioè ai giudici di professione, cosa è diffamazione e cosa no.
No: la prima frase è rivolta ad una etnia, un
ideologia, una religione
ecc.
La seconda è rivolta a persone (fisiche o
giuridiche).
A quanto pare non hai le idee chiare su questo.Sull'italiano invece le ho chiarissime.Tu hai semplicemente cambiato il soggetto. Forum canta.

Ebreo è un insulto, in questo contesto.

Si dice "di origine ebraica", se proprio si
vuole

specificare la

religione.

Ehi, genio giuridico, Scendi dal piedistallo, ripeto. Nessuno ha mai avuto ragione con battutine da seconda elementare.
vai su siti di associazioni
ebraiche e vedrai che loro stessi usano il
termine "ebreo".
:DLo so bene.Negli anni Settanta alcune organizzazioni gay avevano il termine XXXXXo nel nome:http://a2.ec-images.myspacecdn.com/images01/72/059ca4d4960975cde852ff2c9e78ee39/l.jpgOppure lo usavano sulle loro riviste, come <I
Lambda </I
e <I
Fuori! </I
.Loro lo possono usare per sé stessi. Gli altri, se l'intento è denigratorio, no.


Ha appoggiato o no una persona di colore
come


sindaco?



Un XXXXX, prego.

Insulto numero due.

Ehm, genio giuridico, va a leggerti le cose che
ha scritto il PM del proXXXXX a Stormfront: No. Non è rilevante.
L'ho letto oggi e mi ha stupito.
In pratica, secondo te quel PM avrebbe dovuto
essere querelato per
diffamazione.No. Anche io ho usato il termine "XXXXX", se è per quello. È una citazione senza virgolette, un discorso riferito.Tra l'altro i PM non possono essere querelati per diffamazione se sono nell'esercizio delle loro funzioni.

Sei rimasto un po' indietro. Qualsiasi

espressione offensiva è diffamazione, che sia

vera o falsa non ha (quasi) mai rilevanza, per
la

legge.

Stai scherzando, vero? :DNo, è tutto vero. La diffamazione è questa, inutile immaginarsene un'altra.Io i link ce li ho, ma tanto non li leggeresti. Nemmeno li fornisco.
Si, e non le ho viste.
Dovrò cercare con la lente di ingrandimento.Buona ricerca, allora.Non ho l'abitudine di indicare il sole in pieno giorno e col cielo sereno.

Diffamazione.

Perché travalica il diritto di critica e la

continenza. Esiste una giurisprudenza
consolidata

in merito. Se vuoi ti do il

link.

Si, vedo che ti piace dare i link.
Peccato che a volte li dai a casaccio.Come sopra.Quando uno ha voglia di litigare, si attacca a tutto. Come se non ti conoscessi.

Infatti è così, e forse la tua stima dell'80 % è

pure bassa. Raramente vengono trascinati in

giudizio, ma ogni tanto

accade:




http://www.metaforum.it/showthread.php/19589-Gli-i



Accade di rado anche perchè è piuttosto difficile
misurare cos'è la "continenza" e la
"dignità".Nessuno ha detto che sia facile.I criteri sono quelli. Per non sbagliare, si fanno critiche con tono dimesso.

La querela per diffamazione è una delle poche

cose che ha funzione educativa, oggi. Altrimenti

la gente non penserebbe prima di scrivere, non

penserebbe prima di

parlare.

Nel senso allargato che gli dai, bel concetto di
"funzione educativa",
bravo.
Complimenti.Grazie.Ma anche la cancellazione dei commenti su PI, nel suo piccolo, una funzione educativa ce l'ha. Pian pianino, anno dopo anno, la gente impara cosa può dire e cosa non può. O)

Volendo si viene condannati anche con "nero",

comunque.

Ok ... dammi il link!Prima dici che i link li do a casaccio, ora me li chiedi tu. Nemmeno commento.In più nemmeno sai leggere bene la mia frase, perché io ho scritto "volendo". Se il fine è denigrare e attaccare una persona in base alla sua origine, non è la G in più e in meno che fa la differenza. Se in passato ci siano stati razzisti dal lessico politicamente corretto, io non lo so. In principio, è configurabile la diffamazione anche con una parola neutra. Il significato della frase è questo.

Affari suoi. Doveva querelarli.

Ehi, genio giuridico ... lo ha fatto.

Vuoi sapere come è finita?
Così:Lo so benissimo.Innanzitutto era ingiuria, non diffamazione.E Piero Ricca è figlio di un magistrato (Giovanni Ricca).E Berlusconi aveva diffamato i giudici mesi prima, forte della sua immunità parlamentare. È stata una sentenza ingiusta, ma giustificata dal desiderio di rivalsa della magistratura. Però non tutti i giudici sono vendicativi. **************************************************Ah, dimenticavo: quasi sicuramente sei lo stesso che mi ha già attaccato all'epoca degli arresti di Stormfront (http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3650765&m=3651855#p3651855). Lo stile è identico. Ma non mi interessa, a un intervento garbato si risponde in maniera garbata.Stavolta al prossimo attacco personale scatta la moderazione. Decidi tu: o continuare in maniera civile, o terminare qui.

Re: Difesa di massa, prima che sia tardi!
- Scritto da: vums1974

Ah, dimenticavo: quasi sicuramente sei lo
stesso che mi ha già attaccato


all'epoca degli arresti di Stormfront
(http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3650765&m=36

Lo stile è identico. Ma non mi interessa, a un
intervento garbato si risponde in maniera
garbata.



Stavolta al prossimo attacco personale scatta
la moderazione.


Decidi tu: o continuare in maniera civile, o
terminare
qui.

Rispondo solo a questo, essendo le altre tue
contro-obiezioni il festival dell'inconsistenza e
dell'irrilevanza.È il tuo stile, di nuovo.
Che tu ci creda o no, non ho mai parlato qui di
Stormfront.Meglio così. Ma non era un'accusa, bada bene. Su PI si possono cambiare gli pseudonimi quando lo si desidera.
Ma se c'è qualcun'altro che ti ha criticato, con
motivazioni analoghe alle mie, non mi stupisce
affatto.Non criticato, le critiche sono ben accette.Mi ha <B
attaccato </B
sul piano personale. Come hai fatto tu nel commento precedente, e più volte.
Aggiungo solo che è tristissimo vedere chi non sa
portare buoni argomenti attaccarsi all'"offesa"
(presunta) e chiedere la
censura.Sì, tristissimo, vero?!?Come è crudele il mondo: la gente pretende rispetto, se non per le idee, perlomeno per la persona che sta dietro alla tastiera, e vengono tacciate di tristezza. Viviamo in tempi bui.
Sei il perfetto esempio di ciò che dicevo: gli
italiani non sanno più tollerare il dissenso e la
critica (trincerandosi spesso dietro una parola
che usata in tale contesto sta diventando veleno
per la democrazia: "dignità") e questo favorisce
enormemente l'instaurarsi di leggi forcaiole
contro la libera
espressione.Veramente la legge sulla diffamazione è così dal 19 ottobre 1930. Da allora non hanno cambiato una virgola, solo l'importo della multa per adattarlo all'inflazione.Però se ti piace pensare che gli italiani sono diventati permalosi tutto d'un colpo, pensalo. Non cambia nulla.
Che poi ci si scandalizzi (o si faccia finta di
farlo per chiamare in soccorso i censori) per
"attacchi personali" o addirittura "attacchi al
gruppo (etnico, politico, filosofico ecc.)" nel
paese che ha dato i natali a chi ha nobilitato
l'"invettiva", Dante Alighieri, è cosa che
dimostra tristemente quanto siamo caduti in
basso, in pochi
decenni.Eh sì. C'è un rapporto debito/PIL stratosferico, falliscono aziende come piovesse, lo Stato non paga le imprese per i lavori svolti, ma l'Italia è caduta in basso a causa di quelli che di fronte a un insulto reagiscono, anziché porre l'altra guancia.Ecco illustrato il declino storico-politico dell'Italia. "Querelate di meno, e l'Italia si risolleverà".
Oggi, evidentemente, c'è chi penserebbe normale e
giusto che il Comune di Pisa querelasse
l'Alighieri per aver definito quella città
"vituperio delle
genti".Dante ha dovuto patire qualcosa di ben peggiore della condanna che ha colpito quelli di Stormfront. L'esilio da Firenze. È non è stato mai a Pisa. Chiediti perché.Tra l'altro insultare i pisani allora equivale, oggi, a insultare gli iraniani che stanno in Iran (non gli immigrati, che spesso hanno il dente avvelenato con la loro patria più degli occidentali). È diffamazione, ma visti i rapporti non proprio distesi fra l'Europa e quello Stato, chi deve giudicare? Il tribunale dell'Aia?
Settecento anni fa erano più seri, ti mandavano
in esilio per concrete motivazioni
politiche.Bene, se ti piacciono le motivazioni politiche per cui Dante fu condannato all'esilio, proponile come nuova legge. L'Italia tornerà al suo splendore.Ecco la risposta alle sfide del presente (non dico a quelle del futuro): spostare indietro di settecento anni le lancette della storia.
Oggi siamo al chiedere manette semplicemente
perchè qualcuno dice qualcosa che ci
irrita.Ho spiegato due volte che quella delle manette è una tua argomentazione retorica. Il carcere non si applica per la diffamazione.Sallusti è stato un caso a parte: recidivo, e rinunciatario alla difesa (al proXXXXX nemmeno c'era il suo avvocato...).I quattro di Stormfront hanno fatto qualcosa di più della diffamazione, per essere ai domiciliari. Ma non ho la sentenza, dettagli non ne posso fornire.
Grazie di avermi aiutato a dimostrare, col tuo
impegno personale, l'esistenza di tale mentalità
ormai diffusa presso l'italiano
medio.Prego.Sarebbe stato meglio se te ne fossi reso conto da te, ma forse hai vissuto tutta la vita in Groenlandia.
Anche se personalmente non avevo bisogno di
ulteriori
prove.Ecco appunto, lo sospettavo.Avevi bisogno di sfogarti. Perché proprio qui, quando di forum per riversare la propria bile ce ne sono a migliaia, non si capisce...