Gli States vogliono dare un volto alle folle

Stereoscopia per dare spessore ai visi, da confrontare con quelli dei ricercati. Un sistema studiato per le aree di guerra, che potrebbe finire nelle mani della polizia statunitense

Roma – Un sistema capace di riconoscere nei tratti del volto di un individuo mimetizzato fra la folla quelli del sospetto, a partire da una foto segnaletica: è quanto perseguono le autorità statunitensi, ed è un obiettivo sempre più vicino.

A svelare i programmi del Department of Homeland Security è un pugno di documenti ottenuti dal New York Times : il Biometric Optical Surveillance System (BOSS), allo studio dal 2006, è un dispositivo di sorveglianza basato sul riconoscimento facciale che potrebbe presidiare le aree considerate a rischio con lo scopo di individuare nelle masse dei soggetti potenzialmente pericolosi, già noti agli archivi delle forze dell’ordine. BOSS, inizialmente studiato per essere messo in servizio in aree in cui operano i militari statunitensi ma non per la tutela della sicurezza nazionale entro i confini, ha trovato nel tempo altri scenari d’uso: nei documenti si spiega come possa essere impiegato in occasioni di grandi manifestazioni come eventi sportivi o politici che fanno convergere migliaia di persone in aree difficilmente controllabili dalle forze dell’ordine.

Il sistema si compone di due torri munite di bracci robotici, agli estremi dei quali sono poste cam con sensori a infrarossi e di prossimità. Il loro compito è scattare fotografie di individui selezionati da diversi punti di vista a 50-100 metri di distanza e di raccogliere passivamente immagini del viso dei passanti. Il software ha il compito di costruire modelli 3D unici per i visi individuati, così che ogni volto sia confrontabile con il database delle forze dell’ordine , a caccia di pericolose corrispondenze.

Ma la tecnologia dovrebbe ancora essere affinata: Electronic Warfare Associates, contractor che ha lavorato al sistema dall’ottobre 2010 al novembre 2012 con un budget di 5,155 milioni di dollari e che sta continuando ad occuparsi del progetto, non è ancora stato in grado di fornire una soluzione implementabile. A testimoniarlo, i test condotti sul campo nel corso di un evento pubblico che ha coinvolto circa 6mila persone, un migliaio di immagini per popolare il database dei sospetti, e 30 volontari da individuare nello sciamare della folla. L’obiettivo era quello di associare un volto con la corrispondente foto segnaletica con percentuali di riuscita tra l’80 e il 90 per cento. Stando ai risultati riportati nei documenti, BOSS non sarebbe ancora abbastanza efficiente : l’accuratezza degli abbinamenti si colloca tra il 60 e il 70 per cento. Il problema principale da risolvere, spiegano i tecnici, è quello della variabilità delle immagini , condizionate necessariamente da luci e ombre sempre disuguali, dalle naturali espressioni dei visi, da accessori che nascondono i tratti somatici. Il tempo necessario a processare le immagini, inoltre, è ancora troppo lungo: 30 secondi non sono nulla rispetto agli otto minuti necessari nelle fasi di avvio del progetto, ma in assoluto sono ancora troppi .

Pur essendo ancora in fase di sviluppo, però, BOSS ha già richiamato l’attenzione di osservatori e attivisti che si battono per la privacy: BOSS parrebbe essere un tassello del sistema panottico a tutela della sicurezza nazionale di cui fa parte anche Next-Generation Identification , sfuggente sistema di identificazione biometrica in cui gli States hanno investito un miliardo di dollari con lo scopo di sostituirlo al tradizionale database delle impronte digitali. La corsa di stato e mercato alle tecnologie di riconoscimento facciale imporrebbe l’avvio di un dibattito per aggiornare il quadro legislativo in materia.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Leguleio senza palle scrive:
    vediamo se hai capito
    ho detto addio... ma senza fretta!Capisci a me ;)Questa roba puoi passare solo domattina (tranne il post vietato e sai bene quale!) a rasarla....Ok?tweety[img]http://www.hdwallpaperspot.com/wp-content/uploads/2013/05/Tweety-1.png[/img]
  • tucumcari scrive:
    addio t-1000 dei miei stivali
    E speriamo che stavolta tu abbia capito la lezione.Se vuoi comunque posso sempre darti qualche ripetizione quando serve.Anzi mettiamoci d'accordo da ora in poi quando riterrò che esageri posterò un tweety di avvertimento...Si insomma tipo questo:[img]http://www.hdwallpaperspot.com/wp-content/uploads/2013/05/Tweety-1.png[/img]
    • Borobudur scrive:
      Re: addio t-1000 dei miei stivali
      Scimmietta dementeeeee....Riprendiamo qui? È da alcuni minuti che il tuo nome non si vede.
      • Nome e cognome scrive:
        Re: addio t-1000 dei miei stivali
        - Scritto da: Borobudur
        Scimmietta dementeeeee....
        Riprendiamo qui? È da alcuni minuti che il
        tuo nome non si
        vede.Non per criticare, ma tu sei qui h 0/24? :|Non devi lavorare? Vivi di rendita?
        • tucumcari scrive:
          Re: addio t-1000 dei miei stivali
          - Scritto da: Nome e cognome
          - Scritto da: Borobudur

          Scimmietta dementeeeee....

          Riprendiamo qui? È da alcuni minuti che il

          tuo nome non si

          vede.

          Non per criticare, ma tu sei qui h 0/24? :|

          Non devi lavorare? Vivi di rendita?si il SSN (servizio sanitario nazionale) lo paghiamo noi. lui in quanto malato e con turbe psichiatriche invalidanti è a nostro carico.
          • Borobudur scrive:
            Re: addio t-1000 dei miei stivali
            Ma si può fare di più:"[...]Sempre qualcosa di più del water di capzate che hai scritto te[...]Perché te invece parli a nome di chi? Rappresenti chi?[...]Si vede che gli altri hanno di meglio da fare che perdere tempo a rispondere alle tue sproloquiate[...]Baggianate. Si parte dall'open. Le tue sono parole da asservito, se non vedi la differenza allora ti meriti di restare al giogo del tuo padrone e scodinzolare ogni volta che ti tira una crosta di pane secco.Tralascio le razzate sull'età anagrafica: di solito sono l'ultima spiaggia di chi non ha argomenti."Una cascata di tucumcarate:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3495831&m=3496851#p3496851
          • Borobudur scrive:
            Re: addio t-1000 dei miei stivali
            - Scritto da: Borobudur
            Ma si può fare di più:

            "[...]
            Sempre qualcosa di più del water di capzate che
            hai scritto
            te
            [...]
            Perché te invece parli a nome di chi? Rappresenti
            chi?
            [...]
            Si vede che gli altri hanno di meglio da fare che
            perdere tempo a rispondere alle tue
            sproloquiate
            [...]
            Baggianate. Si parte dall'open. Le tue sono
            parole da asservito, se non vedi la differenza
            allora ti meriti di restare al giogo del tuo
            padrone e scodinzolare ogni volta che ti tira una
            crosta di pane
            secco.

            Tralascio le razzate sull'età anagrafica: di
            solito sono l'ultima spiaggia di chi non ha
            argomenti."

            Una cascata di tucumcarate:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3495831&m=349ah legu' ma ancora nun hai capito che te stanno tutti a pija per il XXXX?[img]http://2.bp.blogspot.com/-fcbEelLYKUc/TePVyAdM8mI/AAAAAAAABHU/UjJa6K5q5SQ/s1600/Dito%2Bmedio%2Bblog.jpg[/img]e moh chi te lo leva er dubbio?Saro' tucumcari o no?Vediamo analizza ce sta' er finto romanesco che e' un indizio, ma ce sta' pure qualcosa che non torna come la mettemo? :D @^te ce metto pure la faccina va me voijo spreca'
  • Silvan scrive:
    Riflessioni.
    Qualcuno ha parlato in precedenza di nazisti condannati all'impiccagione dopo Norimberga, perchè ammazzare per ordine ricevuto non era più una giustificazione. Mi domando allora, tutte le migliaia di persone civili, donne e bambini compresi, delle città tedesche, morte sotto i bombardamenti degli Alleati, erano forse meno importanti ? Non mi risultano processi fatti agli Alleati per genocidio. Come non mi risultano processi fatti ai sovietici per altrettanti stermini. Cosa se ne deduce: La morale e l'etica " non si applicano ma si interpretano " a seconda del gioco delle parti, come d'altronde fanno attualmente anche certi giudici.
    • Zito scrive:
      Re: Riflessioni.
      Premesso che quando si tratta di quest argomenti la legge di Godwin è sempre in agguato.Già in tempi non sospetti, cie quando il proXXXXX di Norimberga si stava ancora preparando, e idem per il proceso di Tokyo, contro i crimini giapponesi, ci furono illustri giuristi statunitensi che obiettarono sulla legittimità di un proXXXXX svolto in quel modo. Non so se ci furono anche fra gli inglesi e i sovietici.
      • tucumcari scrive:
        Re: Riflessioni.
        - Scritto da: Zito
        Premesso che quando si tratta di quest argomenti
        la legge di Godwin è sempre in
        agguato.
        Già in tempi non sospetti, cie quando il proXXXXX
        di Norimberga si stava ancora preparando, e idem
        per il proceso di Tokyo, contro i crimini
        giapponesi, ci furono illustri giuristi
        statunitensi che obiettarono sulla legittimità di
        un proXXXXX svolto in quel modo. Non so se ci
        furono anche fra gli inglesi e i
        sovietici.Certo che ci furono ma il principio resta al di la di una utopica "equidistanza" il principio e che tanto prima o dopo a perdere la guerra sarai tu e sai che facendo quelle cose andrai sotto proXXXXX.Per questo è più importante il principio che una ipotetica e irraggiungibile equidistanza o terzietà del giudice.La differenza tra uno stato costituzionale e una monarchia o una dittatura assoluta sta proprio nel principio fissato nella costituzione.Serve a far capire che una volta che vincono gli altri quel principio ti costerà la testa non per vendetta e non per ordaliama appunto per il principio.Una delle grandezze del nostro comune antenato "romoletto" è di averlo capito e scritto.Ti ricordo che a Roma persino il "divo" imperatore era tranquillamente sacrificabile (con una scusa o con un principio) e la ereditarietà era tutt'altro che scontata o stabilita.Jie taijavano la capoccia!Per questo si preocupava pur essendo quasi onnipotente di distribuire "panem et circenses" altrimenti era dura affrontare il passaggio di consegne.E anche coi popoli assoggettati il romoletto lasciava il più possibile la "briglia sciolta".Solo in rarissime occasioni quando proprio non c'era verso e proprio gli avevano "rotto li coijoni" gli "menavano de brutto".è sucXXXXX in pratica ai cartaginesi (li il romoletto si era davvero cagato nelle mutande) agli israeliti e ai palestinesi (più agli israeliti che ai palestinesi e ho detto israeliti non ebrei o israeliani che è tutto un altro film) e ai daci.... Il resto erano diciamo con linguaggio moderno più che altro "vittime da danno collaterale". :D
        • Zito scrive:
          Re: Riflessioni.
          Ma vattelo a pijà in quer posto, tu e l'imperatore. Sei solo un trolletto di infima categoria che impesta i forum. Prendi su tutti i tuoi pseudcoconcetti e vattene a trollare da un'altra parte. Qui hai rotto.
          • tucumcari scrive:
            Re: Riflessioni.
            - Scritto da: Zito
            Ma vattelo a pijà in quer posto, tu e
            l'imperatore. Sei solo un trolletto di infima
            categoria che impesta i forum.

            Prendi su tutti i tuoi pseudcoconcetti e vattene
            a trollare da un'altra parte. Qui hai
            rotto."Cravatta" stretta?XXXXXXXXX per qualcuno dei tuoi amichetti "ingiustamente" condannato dalle toghe rosse?Ah cakasotto datte 'na sveijata che la pacchia è finita.O sei anche tu nipote di Mubarak ?Certo che è difficile ormai capire dato che sia Mubarak che la "nipote" stanno sempre a letto... uno in galera e l'altra nel XXXXXXXX.
          • Borobudur scrive:
            Re: Riflessioni.
            Bene, almeno ti riveli per quello che sei. Senza la volgarità saresti nulla. Ora però quache variante sul tema consueto. La satira politica lasciamola a chi la sa fare.
          • tucumcari scrive:
            Re: Riflessioni.
            - Scritto da: Borobudur
            Bene, almeno ti riveli per quello che sei. Senza
            la volgarità saresti nulla.

            Ora però quache variante sul tema consueto. La
            satira politica lasciamola a chi la sa
            fare.ah tutto scemo ma ancora stai qua'?
          • Borobudur scrive:
            Re: Riflessioni.
            Bravo. Il tucumcari modello pescivendolo. Fra poco tirerai fuori le bestemmie, il tuo retroterra alla fine quello è.Be', sono tutt'orecchi.
          • tucumcari scrive:
            Re: Riflessioni.
            - Scritto da: Borobudur
            Bravo. Il tucumcari modello pescivendolo. Fra
            poco tirerai fuori le bestemmie, il tuo
            retroterra alla fine quello
            è.
            Be', sono tutt'orecchi.Si mettiteli ner XXXX l'orecchi!Cosi' armeno ce sta quarcosa a tenerli staccati!
          • Borobudur scrive:
            Re: Riflessioni.
            Come prima, più di prima.Sentiamo la prossima.
          • Borobudur scrive:
            Re: Riflessioni.
            - Scritto da: Borobudur
            Come prima, più di prima.
            Sentiamo la prossima.Ma una citazioncella non ce la vogliamo mettere?Anzi "voijamo" che così faccio coppia col clone "romanesco"... :D
  • tucumcari scrive:
    oppppsss t-1000
    Che c'è...Non ti funziona il ban?(rotfl)(rotfl)Perchè continui a volerti far prendere per i fondelli?Hai presente il marchese del grillo?come dice pure?"io so io e voi......"
    • La redazione scrive:
      Re: oppppsss t-1000
      È tutto sotto controllo, niente paura.
      • Leguleio senza palle scrive:
        Re: oppppsss t-1000
        - Scritto da: La redazione
        È tutto <b
        <s
        sotto </s
        </b
        fuori controllo, niente paura.
      • tucumcari scrive:
        Re: oppppsss t-1000
        - Scritto da: La redazione
        È tutto <s
        sotto </s
        controllo, niente paura.ah t-mi.. ma che cerchi de scampa la figuraccia?sei fuori equilibrio .. ci vuole equilibrio... e policy...Io non me ne lamento della policy... e tu devi attenerti altrimenti ti punisco e ti punisco amaro!E esco pure io dalla policy... se e quanto mi piace...Quindi questo te lo ribecchi...E non rompere i XXXXXXXX altrimenti <b
        questo post </b
        torna pure domani!Mi spiego? ;)Capito mi hai? ;)
        • Borobudur scrive:
          Re: oppppsss t-1000
          In genere rispondevi in romanesco, qui invece hai adottato il sardo. Però le faccine vanno sempre bene.
      • tucumcari scrive:
        Re: oppppsss t-1000
        - Scritto da: La redazione
        È tutto sotto controllo, niente paura.ah tutto scemo!
        • Borobudur scrive:
          Re: oppppsss t-1000
          Giusto. La signorilità innanzi tutto.
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Giusto. La signorilità innanzi tutto.Ma dai scimmietta demente.anzi piu' demente che scimmietta.Non vorrei offendere il povero bertuccia.
          • tucumcari scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            allora ?Sto aspettando il povero demente.Quello che 'nun ije regge la pompa e è gia' andato a nanna.T'hanno acchiappato quelli del 118
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            Meglio così:"Hai ragione è colpa del t-1000 che mi ha fatto arrabbiare."Una delle rare volte che sei sincero:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3818886&m=3820385#p3820385
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Meglio così:

            "Hai ragione è colpa del t-1000 che mi ha fatto
            arrabbiare."

            Una delle rare volte che sei sincero:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3818886&m=382ah 'mbecille lo vedi quanto è facile pijarte in castagna?Vieni proprio dalla montagna der sapone.
          • tucumcari scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            certo che è uno spasso ti amano tutti!(rotfl)(rotfl)
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            Bravo, le faccine almeno ci sono.Ora qualcosa di più corposo.
          • tucumcari scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Bravo, le faccine almeno ci sono.
            Ora qualcosa di più corposo.Centro!Stavolta almeno sono davvero io...Leggendo la sequenza di post non ho potuto trattenermi dal farmi un altra risata!(rotfl)(rotfl)Per uno come te sopravvivere alla "guerra dei cloni" è del tutto impossibile..E pensare che sei pure convinto di essere furbo!Mi pare di vederti..Tra una sclerata e l'altra le crisi di sconforto il famoso "dolore" (perla indimenticabile e da antologia) e intanto pattugli nervosamente il forum sperando di "vedere la luce"...Già perchè il tuo nik in realtà dovrebbe essere propriamente <b
            Agilulfo </b
            .A te scoprire il perchè :D
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            Questo ricorrere a immaginari cloni non fa ridere, ma almeno tre faccine ci sono.
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Questo ricorrere a immaginari cloni non fa
            ridere, ma almeno tre faccine ci
            sono.Te lo detto che sei 'mbecille?E manco ce lo sai?
          • tucumcari scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Questo ricorrere a immaginari cloni non fa
            ridere, ma almeno tre faccine ci
            sono.nun je risponne a quello so io er vero tucumcaritie' :) :D :p :| :| :o :@ ;) :$ :s :( p) p) @^(rotfl)
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            Troppi ingredienti per un solo piatto.Diversifica.
          • tucumcari scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Troppi ingredienti per un solo piatto.
            Diversifica.e' un piatto alla XXXXXna come si addice a tucumcari che vuoi de piu'?Dovresti fa salti de gioia
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            Da un ecceso all'altro. Qui nemmeno una faccina.
          • tucumcari scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Da un ecceso all'altro. Qui nemmeno una faccina.aho !Te devi contenta' ormai semo rimasti solo 2 a pijarte per il XXXX!
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            Che palle che noia.Meno male che c'è il revival:"(rotfl)(rotfl)Ne eravamo certi!A cuccia trollino da 2 lire che rischi di farti male come al solito!;-)"Eccolo:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3652177&m=3652927#p3652927
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            Che palle che noia.

            Meno male che c'è il revival:ah ecco mo torna a rompe li coijoni.e poi dice che la noia so l'altri.
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            demente?rincoijonito?Te sei addormito?
          • tucumcari scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            demente?
            rincoijonito?
            Te sei addormito?riprovamo con tucumcari che quello altrimente nun risponneSe crede che so lui.demente?rincoijonito?Te sei addormito?
          • Borobudur scrive:
            Re: oppppsss t-1000
            Ti avevo chiesto una citazioncella ma niente...Ormai sei assorbito dal clone.Vi lasci ai vostri giochi.Me ne vado tanto domattina tutta questa spazzatura se ne andrà come al solito....Notteeee!
  • tucumcari scrive:
    Re: e continuerai
    - Scritto da: Borobudur
    Guarda che il tuo commento qui é di nuovo sparito.

    http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3876461&m=387

    Urge riscrittura. Così lo psoso segnalare di
    nuovo.Per la serie chi si contenta gode?Povero mentecatto!
    • Borobudur scrive:
      Re: e continuerai
      Uhhhhh, andiamo sul leggero, vedo.Fra poco inizierai con le parole tutte in maiuscolo e le assurdità più assurde. La tua testa è fatta così. Ci divertiremo assieme, oh, se ci divertiremo!
      • Leguleio senza palle scrive:
        Re: e continuerai
        - Scritto da: Borobudur
        Uhhhhh, andiamo sul leggero, vedo.
        Fra poco inizierai con le parole tutte in
        maiuscolo e le assurdità più assurde. La tua
        testa è fatta così.


        Ci divertiremo assieme, oh, se ci divertiremo!Io mi divertirò tu no!Perchè ripeto per oggi ho già largheggiato fin troppoPer il t-1000 invece lascio la wget... così impara la lazione per la prossima volta.Speriamo che studi a casa!
  • tucumcari scrive:
    t-1000
    Allora non vuoi capire!ora te lo tieni col nik di "leguleio senza palle"Almeno fino a fine giornata!è chiaro così?
  • tucumcari scrive:
    e continuerai
    a vederlo finchè mi aggraddaQuesto invece... non importa... :DNon tutti i messaggi sono uguali come non lo sono tutti gli utenti... :DNatura matrigna!vero?
    • Borobudur scrive:
      Re: e continuerai
      Bene, il ritorno delle faccine.Vediamo cosa ti inventi alla prossima. Spero non di nuovo la "natura matrigna", perché é stato vista e rivista.
      • tucumcari scrive:
        Re: e continuerai
        - Scritto da: Borobudur
        Bene, il ritorno delle faccine.
        Vediamo cosa ti inventi alla prossima. Spero non
        di nuovo la "natura matrigna", perché é stato
        vista e
        rivista.Cioè?Tu vorresti proporti come il nuovo che avanza?beh oddio per avanzare avanzi... direi che ormai anzi ci sono dei fenomeni di palese decomposizione...Hai presente il proverbio dell'ospite e del pesce che puzza?
        • Borobudur scrive:
          Re: e continuerai
          Guarda che il tuo commento qui é di nuovo sparito.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3876461&m=3877559#p3877559Urge riscrittura. Così lo psoso segnalare di nuovo.
          • tucumcari scrive:
            Re: e continuerai
            - Scritto da: Borobudur
            Guarda che il tuo commento qui é di nuovo sparito.

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3876461&m=387

            Urge riscrittura. Così lo psoso segnalare di
            nuovo.a quanto pare ti ha preso sul serio.ma non ti funziona piu' la segnalazione. ;)tie' una faccina alla tucumcari cosi' sei piu' contento.XXXXX e per giunta scassaballe.
          • Borobudur scrive:
            Re: e continuerai
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: Borobudur

            Guarda che il tuo commento qui é di nuovo
            sparito.




            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3876461&m=387



            Urge riscrittura. Così lo psoso segnalare di

            nuovo.
            a quanto pare ti ha preso sul serio.
            ma non ti funziona piu' la segnalazione.
            ;)
            tie' una faccina alla tucumcari cosi' sei piu'
            contento.
            XXXXX e per giunta scassaballe.dove sei demente?Tocca che mi risponda da solo?
  • tucumcari scrive:
    t-1000
    hai voglia a darci di captcha...Bisogna migliorarlo... se non hai i mezzi non ci provare..Fai solo brutta figura!La prossima volta attieniti alle policy invece di fare di testa tua!Vedrai che se lo fai andremo d'accordo...Del resto eri stato avvisato no? ;)
  • Borobudur scrive:
    Re: domanda delle 100 pistole
    Bene, torna il vecchio tucumcari, quello delle accuse a base di psicofarmaci di cui, in genere, solo lui conosce il nome, e, fra poco, a base di Venereo Clisterucci.To' la nocciolina.
    • krane scrive:
      Re: domanda delle 100 pistole
      - Scritto da: BorobudurQuanto fai ridere (rotfl)(rotfl)(rotfl)Lui batte un colpo e tu salti (rotfl)(rotfl)(rotfl)
      • tucumcari scrive:
        Re: domanda delle 100 pistole
        - Scritto da: krane
        - Scritto da: Borobudur

        Quanto fai ridere (rotfl)(rotfl)(rotfl)

        Lui batte un colpo e tu salti
        (rotfl)(rotfl)(rotfl)Okkio che ha già minacciato più volte che poi sistemerà "anche gli altri"...Non vorrei che se la prendesse pure con te sai quando uno è malato è malato!
    • Borobudur scrive:
      Re: domanda delle 100 pistole
      Bene, di nuovo ce'è il tucumcari style di un tempo. Infatti non esiste nemmeno un punto fermo. Solo punti interrogativi, e puntini di sospensione. Qui c'era l'apoteosi:"(rotfl)(rotfl)Dinamico....beh sai dipende....Hai mai notato quanto poco spesso cambia....(rotfl)(rotfl)E quanto al DHCP... vedo che hai poca dimestichezza....Se sapessi come funziona sapresti pure che quello cambia ancora meno spesso!(rotfl)(rotfl)Come dicevo...Natura matrigna!Come vanno le mele e le scimmie?(rotfl)(rotfl)"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3445322&m=3446586#p3446586
  • krane scrive:
    Re: t-1000
    - Scritto da: tucumcari
    - Scritto da: La redazione

    Ripeto, la situazione è tenuta sotto
    controllo.

    Nulla sfugge alla

    redazione.
    Già sopratutto TU non sfuggi.
    (rotfl)Non puo', l'hai condannato con una maledizione a passare il suo tempo nel forum in attesa che tu abbia voglia di fargli fare un giretto (rotfl)
  • tucumcari scrive:
    t-1000
    te lo avevo detto...Poi non dire che non avviso eh!?
    • La redazione scrive:
      Re: t-1000
      Ripeto, la situazione è tenuta sotto controllo. Nulla sfugge alla redazione.
      • tucumcari scrive:
        Re: t-1000
        - Scritto da: La redazione
        Ripeto, la situazione è tenuta sotto controllo.
        Nulla sfugge alla
        redazione.Già sopratutto TU non sfuggi.(rotfl)
  • tucumcari scrive:
    Re: ...
    - Scritto da: Borobudur
    Questa era priva di faccine. Ci vuole il revival,
    come
    sempre:

    "(rotfl)(rotfl)
    Dinamico....
    beh sai dipende....
    Hai mai notato quanto poco spesso cambia....
    (rotfl)(rotfl)
    E quanto al DHCP... vedo che hai poca
    dimestichezza....
    Se sapessi come funziona sapresti pure che quello
    cambia ancora meno
    spesso!
    (rotfl)(rotfl)
    Come dicevo...
    Natura matrigna!
    Come vanno le mele e le scimmie?
    (rotfl)(rotfl)"

    È un'altra storia:
    http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3445322&m=344Anche questo non è mio!Hai proprio una passione per i Fake!Ci sarà un motivo? ;)
  • tweety scrive:
    Re: t-1000
    - Scritto da: La redazione
    Ora è tutto sotto controllo. Può inserire tutti i
    commenti che
    desidera.Lei invece no mi spiace.
  • krane scrive:
    Re: t-1000
    - Scritto da: La redazione
    Ora è tutto sotto controllo. Può inserire tutti i
    commenti che desidera.Vedete di pulire il forum da tutta la pupu' che il cane di tucumcari lascia in giro.
    • La redazione scrive:
      Re: t-1000
      Cancellando tutti i messaggi, di entrambi i contendenti, si risolve il problema alla radice, no?!?
      • tucumcari scrive:
        Re: t-1000
        - Scritto da: La redazione
        Cancellando tutti i messaggi, di entrambi i
        contendenti, si risolve il problema alla radice,
        no?!?esatto purchè siano contendenti...
        • Borobudur scrive:
          Re: t-1000
          "Sei una specie di strappo sul tavolo da bigliardo e anche oltremodo trolloso".Chissà, forse il T-1000 sta recuperando il tempo perduto, rammaricandosi di non aver soppresso numerosi messaggi in passato, che pure strameritavano di venire cancellati:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3495831&m=3496825#p3496825
          • tucumcari scrive:
            Re: t-1000
            - Scritto da: Borobudur
            "Sei una specie di strappo sul tavolo da
            bigliardo e anche oltremodo
            trolloso".

            Chissà, forse il T-1000 sta recuperando il tempo
            perduto, rammaricandosi di non aver soppresso
            numerosi messaggi in passato, che pure
            strameritavano di venire
            cancellati:
            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3495831&m=349Questo certamente può essere cancellato non è mio! :D
      • krane scrive:
        Re: t-1000
        - Scritto da: La redazione
        Cancellando tutti i messaggi, di entrambi i
        contendenti, si risolve il problema alla radice,
        no?!?Secondo me ogni sera il forum andrebbe resettato con gran risparmio di spazio.
  • tucumcari scrive:
    t-1000
    hai rotto il XXXXX!vedi di darti una regolata che poi sai che mi girano!
  • tucumcari scrive:
    Re: Soldato
    - Scritto da: Borobudur
    Ti do una nocciolina di incoraggiamento, anche se
    questa non era un granché, sol perché tu
    rimanga.
    Ultimamente fai il prezioso, e sul forum di PI
    fai solo toccata e fuga. Invece dovresti passarci
    più tempo, tenerti in
    allenamento...Oh si è vero...Ma nel mio tempo direi che rimangono molti più post sono quelli del "rasato a zero" e di questo qui sotto[img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/2a6d5a999222e9054394a00680105bba/Avatar.JPG[/img]Che non si trovano proprio più...C'è un "tempo che conta" e uno che non vale un XXXXX!come il tuo... :D
    • Borobudur scrive:
      Re: Soldato
      Bene, una faccina...Ora qualcosa di più, però. Non si vive sempre dello stesso espediente.
      • tucumcari scrive:
        Re: Soldato
        - Scritto da: Borobudur
        Bene, una faccina...
        Ora qualcosa di più, però. Non si vive sempre
        dello stesso
        espediente.Guarda che chi continua a non dire nulla e a ripetere noiosamente a pappagallo sei tu.infatti come sempre siamo già arrivati alla noia (no non ho detto gioia) :-o :-oA presto...Ora intanto che tu provi a rintracciare questo qui sotto:[img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/2a6d5a999222e9054394a00680105bba/Avatar.JPG[/img]a proposito ricordi mica come si chiama?...io.. penso che mi dedicherò a qualcosa di meglio... ad esempio un ottimo aperitivo al baretto qui in spiaggia..
  • mall a. scrive:
    ...
    Ed ecco il nostro eroe travestito da donna.[img]http://www.agi.it/uploads/newson/7f/Rx/7fRxIWZCpdAR3MkRQvxLNA/img1024-700_dettaglio2_Bradley-Manning-vestito-da-donna-reuters.JPG[/img]
    • krane scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: mall a.
      Ed ecco il nostro eroe travestito da donna.

      [img]
      http://www.agi.it/uploads/newson/7f/Rx/7fRxIWZCpdA
      [/img]Beh, ho visto donne vere piu' brutte.
      • nome e cognome scrive:
        Re: ...

        Beh, ho visto donne vere piu' brutte.Ai LUG? (rotfl) (troll)
        • krane scrive:
          Re: ...
          - Scritto da: nome e cognome

          Beh, ho visto donne vere piu' brutte.

          Ai LUG? (rotfl) (troll)No... Agli incontri dei fan di Star Trek...
          • nome e cognome scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: nome e cognome


            Beh, ho visto donne vere piu' brutte.



            Ai LUG? (rotfl) (troll)

            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?
          • krane scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere

            piu' brutte.


            Ai LUG? (rotfl) (troll)

            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...
            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?I fan di Star Trek mica sono cosi' nerd !! Vanno in riva al mare in posti carini.
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?naaaaah!E secondo te Mex (quello con l'avatar di Spock) ci andrebbe al LUG?sei proprio fuori bersaglio...
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?No Mex (l'applefan con lavatar di spock) non ci andrebbe
          • Borobudur scrive:
            Re: ...
            "Come dicevo...Natura matrigna!Come vanno le mele e le scimmie?(rotfl)(rotfl)"Eh sì. La natura è matrigna solo e sempre con gli altri:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3445322&m=3446586#p3446586
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Borobudur
            "Come dicevo...
            Natura matrigna!
            Come vanno le mele e le scimmie?
            (rotfl)(rotfl)"

            Eh sì. La natura è matrigna solo e sempre con gli
            altri:Non proprio tutti.... con te però nessun dubbio!
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?no Mex <b
            non ci andrebbe </b
            e lui è un fan di star trek e della mela
          • Borobudur scrive:
            Re: ...
            "Tralascio le razzate sull'età anagrafica: di solito sono l'ultima spiaggia di chi non ha argomenti."Le considerazioni sulle preferenze informatiche di altri invece sono indice di grande distacco: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3495831&m=3496851#p3496851
          • Passante scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: nome e cognome

            - Scritto da: krane


            - Scritto da: nome e cognome




            Beh, ho visto donne vere piu'

            brutte.







            Ai LUG? (rotfl) (troll)





            No... Agli incontri dei fan di Star
            Trek...



            Non li fanno in contemporanea, nello stesso
            posto?
            no Mex <b
            non ci andrebbe </b
            e
            lui è un fan di star trek e della
            melaVedo che quel fesso che si sta rovinando la vita a starti dietro mentre cazzeggi ancora non si è stufato (rotfl)(rotfl)
          • Borobudur scrive:
            Re: ...
            Questa era priva di faccine. Ci vuole il revival, come sempre:"(rotfl)(rotfl)Dinamico....beh sai dipende....Hai mai notato quanto poco spesso cambia....(rotfl)(rotfl)E quanto al DHCP... vedo che hai poca dimestichezza....Se sapessi come funziona sapresti pure che quello cambia ancora meno spesso!(rotfl)(rotfl)Come dicevo...Natura matrigna!Come vanno le mele e le scimmie?(rotfl)(rotfl)"È un'altra storia:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3445322&m=3446586#p3446586
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?no Mex <b
            non ci andrebbe </b
            e lui è un fan di star trek e della mela
          • Borobudur scrive:
            Re: ...
            Che equivale a:"Mica solo la gente anche le bertuccie!"Come mostrato da:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3556897&m=3560359#p3560359
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?no Mex <b
            non ci andrebbe </b
            e lui è un fan di star trek e della mela
          • Borobudur scrive:
            Re: ...
            Che equivale a:"Da ultimo se fossi un povero troll come te potrei certo postare uno screen shot che non dimostrerebbe (come nel caso di quello che hai postato tu) assolutamente nulla perchè non dice certo ne come ci sei arrivato ne tantomeno che query hai fatto!Povero sparapanzane!"Vedasi:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3650460&m=3651853#p3651853
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: Borobudur
            Che equivale a:No non equivale!...vorremmo una piccola concione (dai impegnati) in cui si dimostri che "equivale" le tue asserzioni hanno sempre quel difetto...Sono semplici asserzioni.
          • Borobudur scrive:
            Re: ...
            Questa è nuova. Ma non mi dice nulla. Forse è meglio che risumi Venereo Clisterucci, lo zampino, le cognizioni in giurisprudenza, le tue petizioni che hanno salvato il mondo.
          • tucumcari scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?no Mex <b
            non ci andrebbe </b
            e lui è un fan di star trek e della mela
          • Borobudur scrive:
            Re: ...
            Questo messaggio mi pare di avertelo visto tre volte, oggi.Giusto che si parlava di "rasati". (rotfl)
          • Leguleio senza palle scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?naaah Mex (quello con l'avatar di spock) è <b
            un fan di star trek e della mela </b
            e non ci va al LUG!
          • Leguleio senza palle scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?naaahMex (quello con l'avatar di spock) è <b
            un fan di star trek e della mela </b
            e non ci va al LUG!
          • Leguleio senza palle scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?naaahMex (quello con l'avatar di spock) è <b
            un fan di star trek e della mela </b
            e non ci va al LUG!
          • Leguleio senza palle scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?naaahMex (quello con l'avatar di spock) è <b
            un fan di star trek e della mela </b
            e non ci va al LUG!
          • Leguleio senza palle scrive:
            Re: ...
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Beh, ho visto donne vere piu'
            brutte.





            Ai LUG? (rotfl) (troll)



            No... Agli incontri dei fan di Star Trek...

            Non li fanno in contemporanea, nello stesso posto?naaahMex (quello con l'avatar di spock) è <b
            un fan di star trek e della mela </b
            e non ci va al LUG!
    • tucumcari scrive:
      Re: ...
      - Scritto da: mall a.
      Ed ecco il nostro eroe travestito da donna.

      [img]
      http://www.agi.it/uploads/newson/7f/Rx/7fRxIWZCpdA
      [/img]Quando dimostrerai un decimo del coraggio che lui (o lei come preferisce) ha avuto ti prenderemo in considerazione
      • Borobudur scrive:
        Re: ...
        Traduzione:"Nel frattempo (ripeto) è meglio che cambi pusher gli allucinogeni non fanno bene!(rotfl)(rotfl)"http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3613878&m=3614200#p3614200
  • silvan scrive:
    Riflessioni.
    Codesto ex militare mi sembra una persona autolesionista con tendenze esibizionistiche, autogiustificate con motivazioni moralistiche. Cosa ha ottenuto: che il suo Paese ed il suo esercito ora sono più odiati che mai. Bel risultato.
    • Brusco scrive:
      Re: Riflessioni.

      Codesto ex militare mi sembra una persona
      autolesionista con tendenze esibizionistiche,
      autogiustificate con motivazioni moralistiche.
      Cosa ha ottenuto: che il suo Paese ed il suo
      esercito ora sono più odiati che mai. Bel
      risultato.Come prima, direi.L'onda lunga degli scandali legati ai cablogrammi delle ambascate si é già esaurita da tempo, in certo casi ha provocato attacchi di riso, come nel caso della cancelliera Merkel, accusata di essere una donna con scarsa creatività.La bufera in cui si trova ora quel Paese è dovuta a PRISM, ma lì Manning non c'entra, e nemmeno Wikileaks.
    • Etype scrive:
      Re: Riflessioni.
      - Scritto da: silvan
      Cosa ha ottenuto: che il suo Paese ed il suo
      esercito ora sono più odiati che mai. Bel
      risultato.Come giusto che sia visto che si atteggiano a poliziotti del mondo.Comunque non fai questo genere di cose per la gloria personale eh...
    • Skywalker scrive:
      Re: Riflessioni.
      - Scritto da: silvan
      che il suo Paese ed il suo
      esercito ora sono più odiati che mai. Bel
      risultato.Inversione di causa ed effetto.Sono i più odiati perché si comportano come descritto nei documenti fuoriusciti mentre pretendono si affermi esattamente l'opposto.Non perché Manning ha fornito le prove di quello che fino a quel momento era solo un forte sospetto suffragato da indizi.Sarebbe come dire che è colpa dei magistrati trentini, che sequestrarono immediatamente l'aereo incriminato nella base di Aviano mentre lo stavano smontando, se i piloti dell'aereo che tirò giù la funivia del Cermis non sono amati in Italia. Non il fatto che questi abbiano causato la morte di venti persone con una bravata.Sarebbe come dire che è colpa della Procura di Milano che stava indagando su Abu Omar e si sono visti soffiare l'indagato sotto il naso se il mondo ha avuto la conferma ed i dettagli delle Extraordinary rendition statunitensi, non il fatto che questi rapissero persone in paesi stranieri invece di chiederne l'arresto e l'estradizione.
    • mik.fp scrive:
      Re: Riflessioni.
      - Scritto da: silvan
      Codesto ex militare mi sembra una persona
      autolesionista con tendenze esibizionistiche,
      autogiustificate con motivazioni moralistiche.
      Cosa ha ottenuto: che il suo Paese ed il suo
      esercito ora sono più odiati che mai. Bel
      risultato.Odiati no. Mi e' capitato di essere "apostrofato" americano, e fare dei distinguo basandomi sulla provenienza; vorrei cercare di vederci chiaro in termini economici e informativi, per il resto bisogna cercare di convivere, possibilmente volersi bene, o non frequentarsi; fare un passo indietro invece di venire alle mani. In fin dei conti ci sono stati anche dei benefici; abbiamo degli esempi da studiare per tutta la vita, idoli, eroi, errori da non fare.Ho seguito con astio e disprezzo tutte le vicende belliche da quando ne ho coscienza; e quando me ne parlano mi escono dalla bocca cose indicibili. Ma non puoi odiare la popolazione ex-ante, civile o militare che sia.In giro ci sono solo i problemi che lasciano le guerre: costi, vite distrutte, fallimenti, stress, ovunque, per chiunque; momenti di tensione comprensibile davanti a taluni episodi di cronaca nera.Ho incontrato americani che si scusano senza che neanche si stia parlando di politica; militari a cui puoi tranquillamente e serenamente parlare delle tue opinioni contrarie sulle guerre del millennio, e anche loro ti dicono le loro esperienze negative sul fronte e in famiglia. Tutto nella massima tranquillità nonostante gli dici apertamente che non ti senti di ringraziarli per il tributo in prima linea; in fin dei conti sei anche felice che abbiano riportato le chiappe a casa. Anche persone moleste (sentito dire), e tanti che stanno cercando di metabolizzare: appaiono male, ma sono solo dei grossi gatti con canini e artigli che si leccano le ferite senza rompere le palle a nessuno; o persone che stanno restituendo pace nelle azioni quotidiane.Mi sembra che anche noi non stiamo messi meglio; quindi di rimproverare altri, proprio... al piu' e' argomento da bar, in condizioni di tranquillità, per i prossimi 30 anni. Non so perchè ma tendo sempre a scassare la XXXXXXX a chi ho intorno; non a chi e' lontano; mi sembra in linea con Newton: il 95% di quello che so e' intermediato da persone o computer o credenze. Il resto son numeri... opachi... e questo ragazzo, lui per primo e poi tutta la catena fortunata di pubblicazione, li ha resi piu' chiari... almeno per un po'.A me c'e' una sola cosa generale che non va giu': che ci scopiazzano il parmiggiano e la mozzarella. E' roba buona eh! Pero' non e' quello che mangio fin da bambino. Anche noi scopiazziamo cucina indiana, thai, cinese, etc. E non puoi certo proibire ad un'azienda di fare un formaggio simile; come definisci "simile"? Il resto sono affari loro; la bandiera e' la loro.Invece sul caso specifico una sola cosa che non va giu': sarei felice se gli concedessero la grazia, se qualche paese si offrisse di ospitarlo anche con report costanti alla ambasciata locale, o ci dicessero quante morti ha causato e quali nessi causali hanno tra lui e i morti. E' vero che ha fatto un giuramento, ma se non ci sono stati danni materiali direttamente riconducibili... e' mero esercizio di potere tenerlo in galera.Doverlo spacciare per criminale, con dettagli superflui sulle sue abitudini personali successive al servizio militare... boh... a che pro? Calmare gli animi? Abbiamo già visto queste cose in casa nostra o sbaglio? E se invece dei bunga bunga si mette una parrucca che problema c'e'? I militari ridono e scherzano su queste cose senza problema, nei momenti di relax fanno le scenette sul tubo... dai... magari e' un fotogramma di un video buffo.
  • testa sulle spalle scrive:
    ...
    Manning é stato condannato per venti capi d'imputazione tra cui furto di informazioni governative e acXXXXX non autorizzato a computer governativi!!! MA COSA PENSAVATE, CHE GLI DESSERO UNA MEDAGLIA E UNA PACCA SULLE SPALLE??!!
    • Brusco scrive:
      Re: ...

      <b
      MA COSA PENSAVATE, CHE GLI DESSERO UNA
      MEDAGLIA E UNA PACCA SULLE
      SPALLE??!! </b
      Però non urlare, è contro la policy.Qui su Punto Informatico c'è anche chi la pensa così. Non solo sulla questione Bradley Manning, per la verità. E c'è anche gente che si diceva assolutamente certa che lo avrebbero condannato a morte:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3732325&m=3732964#p3732964Ecco cosa accade e vedere troppi film di Hollywood, a leggere troppi romanzi di Le Carré...
      • supercar miaoger scrive:
        Re: ...
        - Scritto da: Brusco

        <b
        MA COSA PENSAVATE, CHE GLI
        DESSERO
        UNA

        MEDAGLIA E UNA PACCA SULLE

        SPALLE??!! </b


        Però non urlare, è contro la policy.[img]http://www.imageurlhost.com/images/sumem5vc5tzvktkk54l.jpg[/img]
  • Etype scrive:
    Idiozia alla'Americana
    35 anni per aver fatto cosa ? Ha ucciso qualcuno per caso ? L'America nel frattempo è stata invasa ? Ha subito qualche tipo di attacco ?136 anni di carcere rischiati ? Ma cosa si fumano da quelle parti ? Neanche a Jack lo squartatore davano una punizione simile.Si è già fatto 3 anni in condizioni di violenza psicologica che ne valgono come 5,congedo con disonore e fine della storia,invece no l'america spaccona deve sempre farsi notare.La condanna non soddisfa l'accusa ? 35 anni sono pochi ? quanto dovremmo dare alla NSA che si fa gli affari di tutto il pianeta,ai nostri politci conniventi dello sfacelo del Paese allora ? :DL'unico appunto che farei a Bradley è perchè continuare a prestare servizio quando già non credeva in quel che faceva.Poteva raccogliere prove,uscire dall'esercito far passare un pò di mesi e poi spifferare tutto come ha fatto Snowden.La grazia da parte di Obama ? Seeeeeee.... Apple l'ha salvata però,un importanza galattica per il portafoglio dei potenti.Sinceramente Obama mi ha deluso parecchio.All'inizio mi era anche simpatico,sembrava l'inizio per una svolta ed archiviare gli anni della presidenza Bush...poi però tutte le promesse di uguaglianza sociale e le la giuste cause si sono perse per strada.Non che si poteva pretendere diversamente visto i finanzimenti della campagna elettorale Obama ad opera delle più grandi banche americane (le solite 3-4 che hanno creato la crisi),lobbies e industria della guerra...E magari gli Americani sono anche contenti e fieri di tutto questo,lavaggio del cervello ? Mah ...
    • Antony scrive:
      Re: Idiozia alla'Americana
      I numeri assurdi che vedi sono solo il frutto delle somme delle pene.136 anni ti sembrano tanti, ma sono anche 30+ capi di accusa del più alto livello in assoluto.Per assurdo uccidere una persona vale meno anni di carcere rispetto a divulgare informazioni classificate..questo perché in quest'ultimo caso non ci rimette solo una singola persona, ma molte di più (in teoria la nazione).
      • Etype scrive:
        Re: Idiozia alla'Americana
        - Scritto da: Antony
        I numeri assurdi che vedi sono solo il frutto
        delle somme delle
        pene.
        136 anni ti sembrano tanti, ma sono anche 30+
        capi di accusa del più alto livello in
        assoluto.Sempre assurdo rimane eh
        Per assurdo uccidere una persona vale meno anni
        di carcere rispetto a divulgare informazioni
        classificate..Si ma quali danni hanno comportato suddette informazioni ?Certo una figuraccia per l'America paladina della giustizia e qualche sassolino nella scarpa poi che altro ? Non ho visto nessun attentato a riguardo.
        questo perché in quest'ultimo caso
        non ci rimette solo una singola persona, ma molte
        di più (in teoria la
        nazione).Non mi sembra che ci siano state informazioni scambiate come codici segreti,bombe nucleari,ecc.Sai chi ci ha rimesso ? La gente comune che crede che il proprio governo sia un buontempone che muove guerra contro gli altri stati solo per portare pace e giustizia.Oltretutto mentendo ai suoi stessi cittadini.
        • Antony scrive:
          Re: Idiozia alla'Americana
          Non si può governare in modo "leale" quando ci si trova a dover "fronteggiare un nemico" che non ha i stessi tuoi principi e morale. Nel caso specifico per evitare atti di terrorismo (ed altro) si é scelto di procedere come abbiamo visto, ma questo era necessario.E' come gareggiare nel Giro d'Italia e non essere minimamente dopato: impossibile pensare di vincere dato che tutti sono bombati di qualcosa. Per fare gli interessi dei cittadini capisco come sia stato necessario sacrificare privacy e altro. Non sono totalmente d'accordo, ma capisco il gesto non avendo avuto altre possibilità per raggiungere gli stessi risultati. In fondo tutti che si lamentano di privacy e spie, e poi usano social network, si tagging in ogni dove, usano nomi e cognomi veri anche per forum del piffero, mettono la propria foto nei profili online, ecc...Se si vuole la privacy completa allora si deve passare a tutt'altro sistemi e si dovrebbe fare più attenzione.In fondo se non si ha niente da nascondere poco dovrebbe importare se qualche persona del governo legge il messaggio d'amore che si manda alla propria fidanzata o una email ironica al proprio collega d'ufficio. Mi farebbe incavolare un po' se chi la leggesse fosse qualcuno a cui non volevo che la leggesse, ma un funzionario del governo é tutt'altra storia. E' un po' come spogliarsi davanti al medico (funzionario del foverno) ma negare lo stesso trattamento ad una persona X a caso...
          • Trollollero scrive:
            Re: Idiozia alla'Americana
            - Scritto da: Antony
            Non si può governare in modo "leale" quando ci si
            trova a dover "fronteggiare un nemico" che non ha
            i stessi tuoi principi e morale.
            Bravo.E adesso spiegami per quale motivo dovrei farmi "governare" da qualcuno che ritiene sia giusto, anzi doveroso, buttare nel XXXXX le norme elementari di civilita' semplicemente perche' il "nemico" ha principi diversi.
            Nel caso specifico per evitare atti di terrorismo
            (ed altro) si é scelto di procedere come abbiamo
            visto, ma questo era
            necessario.Necessario una XXXX.
            E' come gareggiare nel Giro d'Italia e non essere
            minimamente dopato: impossibile pensare di
            vincere dato che tutti sono bombati di qualcosa.
            E la conseguenza logica, secondo te, e' doparsi allegramente tutti quanti invece che adottare una soluzione alla francese.....

            Per fare gli interessi dei cittadini capisco come
            sia stato necessario sacrificare privacy e altro.Gli interessi dei cittadini SONO privacy e altro.E non vanno sacrificati.
            Non sono totalmente d'accordo, ma capisco il
            gesto non avendo avuto altre possibilità per
            raggiungere gli stessi risultati. In fondo tutti
            che si lamentano di privacy e spie, e poi usano
            social network, si tagging in ogni dove, usano
            nomi e cognomi veri anche per forum del piffero,
            mettono la propria foto nei profili online,
            ecc...
            Se si vuole la privacy completa allora si deve
            passare a tutt'altro sistemi e si dovrebbe fare
            più
            attenzione.
            Una XXXX, e due.Qui non si sta parlando di profilazione volontaria, ma di profilazione occulta, invasiva e involontaria, senza alcuna possibilita' di opt-out.
            In fondo se non si ha niente da nascondere poco
            dovrebbe importare se qualche persona del governo
            legge il messaggio d'amore che si manda alla
            propria fidanzata o una email ironica al proprio
            collega d'ufficio. Ma cos'e', una nuova malattia mentale ? <b
            NESSUNO, SENZA MANDATO, DEVE PERMETTERSI DI FICCARE IL NASO NEGLI AFFARI PRIVATI DI UNA PERSONA, MEN CHE MENO SE LA PERSONA IN QUESTIONE E' UN CITTADINO DI UN ALTRO STATO. PERCHE' NEL CASO NON SIA CHIARO QUI STIAMO PARLANDO DI SISTEMATICA INTERCETTAZIONE DI <I
            TUTTE </I
            LE COMUNICAZIONI DI CITTADINI NON AMERICANI CHE FINISCANO PER ESSERE TRATTATE DA COMPAGNIE AMERICANE </b

            Mi farebbe incavolare un po' se chi la leggesse fosse qualcuno a cui non
            volevo che la leggesse, ma un funzionario del
            governo é tutt'altra storia. E' un po' come
            spogliarsi davanti al medico (funzionario del
            foverno) ma negare lo stesso trattamento ad una
            persona X a
            caso...Dimmi un po', ma sei caduto dal seggiolone da piccolo ?
          • aphex_twin scrive:
            Re: Idiozia alla'Americana
            - Scritto da: Trollollero
            Ma cos'e', una nuova malattia mentale ?
            <b
            NESSUNO, SENZA MANDATO, DEVE
            PERMETTERSI DI FICCARE IL NASO NEGLI AFFARI
            PRIVATI DI UNA PERSONA, MEN CHE MENO SE LA
            PERSONA IN QUESTIONE E' UN CITTADINO DI UN ALTRO
            STATO.

            PERCHE' NEL CASO NON SIA CHIARO QUI STIAMO
            PARLANDO DI SISTEMATICA INTERCETTAZIONE DI
            <I
            TUTTE </I
            LE COMUNICAZIONI DI
            CITTADINI NON AMERICANI CHE FINISCANO PER ESSERE
            TRATTATE DA COMPAGNIE AMERICANE </b
            Ecco, ora che hai saputo che questo é stato fatto , quali saranno le tue prossime mosse ? :D
          • Etype scrive:
            Re: Idiozia alla'Americana
            - Scritto da: Antony
            Non si può governare in modo "leale" quando ci si
            trova a dover "fronteggiare un nemico" che non ha
            i stessi tuoi principi e morale.Scusa eh non puoi combattere l'illegalità con altra illegalità e far credere al mondo di essere un santo.Poi di quali principi e morale stiamo parlando ? No perchè l'America fa qualsiasi cosa passi loro per la testa prendendo e senza chiederti il permesso,spesso a proprio vantaggio......alla faccia dei principi e della morale.
            Nel caso specifico per evitare atti di terrorismo
            (ed altro) si é scelto di procedere come abbiamo
            visto, ma questo era
            necessario.Il terrorismo l'ha creato l'America stessa con i suoi comportamenti da super eroe che va sempre ad immischiarsi dove non dovrebbe.Nessuno ti mette una bomba in casa se tu non hai fatto nulla di male....L'America è paranoica vede terrorismo ovunque,è anche una scusa per avere il maggior controllo sul proprio popolo,privarlo dei diritti fondamentali e far accettare loro situazioni assurde. Sotto la voce terrorismo vuol giustificare ogni azione per il bene del Paese ....intanto il cittadino assomiglia sempre più ad uno zombie...
            E' come gareggiare nel Giro d'Italia e non essere
            minimamente dopato: impossibile pensare di
            vincere dato che tutti sono bombati di qualcosa.che senso ha vincere in maniera sXXXXX ? Non ci trovo nessuna soddisfazione..
            Per fare gli interessi dei cittadini capisco come
            sia stato necessario sacrificare privacy e altro.Gli interessi del cittadino ? Ma quando mai !!! Sono solo scuse per rendere schiavo un popolo,altro che interessi...
            Non sono totalmente d'accordo, ma capisco il
            gesto non avendo avuto altre possibilità per
            raggiungere gli stessi risultati.già che ci siamo uccidiamo tutti quelli che hanno i capelli chiari e non arrivano a un tot di altezza...è lo stesso modo di ragionare...
            In fondo tutti
            che si lamentano di privacy e spie, e poi usano
            social network, si tagging in ogni dove, usano
            nomi e cognomi veri anche per forum del piffero,
            mettono la propria foto nei profili online,
            ecc...E' diverso,li è una cosa volontaria quindi io ne sono a conoscenza.
            Se si vuole la privacy completa allora si deve
            passare a tutt'altro sistemi e si dovrebbe fare
            più
            attenzione.Se parli d'Internet la privacy completa non esiste,sei tracciato già quando sei connesso.
            In fondo se non si ha niente da nascondere poco
            dovrebbe importare se qualche persona del governo
            legge il messaggio d'amore che si manda alla
            propria fidanzata o una email ironica al proprio
            collega d'ufficio. Che siano informazioni importanti o meno non vedo perchè qualcuno si debba fare i cavoli miei a prescindere.E' un modo di ragionare abbastanza pericoloso questo,è l'anticamera de "si entrate quando volete a casa mia"Si incomincia prima con le cose piccole,poi man mano si alza il tiro fino a rendersi conto di essere in un regime,solo che poi è troppo tardi per uscire.
            Mi farebbe incavolare un po'
            se chi la leggesse fosse qualcuno a cui non
            volevo che la leggesse, ma un funzionario del
            governo é tutt'altra storiaPer me è uguale,per essere sotto osservazione devono esserci motivi fondati.In una città di 3 milioni di abitanti non posso chiedere ad ogni cittadino di essere spiato in ogni modo solo perchè uno di loro compie qualcosa di illegale.
            E' un po' come
            spogliarsi davanti al medico (funzionario del
            foverno) ma negare lo stesso trattamento ad una
            persona X a
            caso...Solo che dal medico ci si va perchè non si sta già bene....
          • krane scrive:
            Re: Idiozia alla'Americana
            - Scritto da: Antony
            In fondo se non si ha niente da nascondere poco
            dovrebbe importare se qualche persona del governo
            legge il messaggio d'amore che si manda alla
            propria fidanzata o una email ironica al proprio
            collega d'ufficio. Mi farebbe incavolare un po'
            se chi la leggesse fosse qualcuno a cui non
            volevo che la leggesse, ma un funzionario del
            governo é tutt'altra storia. E' un po' come
            spogliarsi davanti al medico (funzionario del
            foverno) ma negare lo stesso trattamento ad una
            persona X a caso...Ma niente da nascondere a chi ? E se il tizio del governo e' l'ex fidanzato geloso della tipa a cui sto scrivendo ?Se deve sapere tutto di me io voglio sapere tutto di lui, chi e', che gente conosce, come la pensa, perche' ha scelto quel lavoro, quanto lo pagano !
        • aphex_twin scrive:
          Re: Idiozia alla'Americana
          - Scritto da: Etype
          Si ma quali danni hanno comportato suddette
          informazioni
          ?Non ne hai la piú pallida idea , lascia perdere va :|
          • Etype scrive:
            Re: Idiozia alla'Americana
            - Scritto da: aphex_twin
            Non ne hai la piú pallida idea , lascia
            perdere va
            :|dai su sputa il rospone :D
    • nome e cognome scrive:
      Re: Idiozia alla'Americana

      E magari gli Americani sono anche contenti e
      fieri di tutto questo,lavaggio del cervello ? Mah
      ...Giusto, noi che condanniamo a 10 mesi di domiciliari uno che ha frodato il fisco per 7 milioni di euro possiamo giudicarli dall'alto nella nostra giustizia modello.
      • Etype scrive:
        Re: Idiozia alla'Americana
        - Scritto da: nome e cognome
        Giusto, noi che condanniamo a 10 mesi di
        domiciliari uno che ha frodato il fisco per 7
        milioni di euro possiamo giudicarli dall'alto
        nella nostra giustizia
        modello.Quella persona se l'è sempre cavata grazie alla sua posizione,a suo dire si sono sempre mosse accuse infondate contro di lui....poverino è una vittima,peccato che ha anche il record di processi a suo carico.Non ce li vedo i giudici a complottare e a inventarsi di sana pianta tutta la giostra.Se c'è un proXXXXX ed è portato avanti significa che ci sono prove fondate altrimenti neanche neanche ci sarebbe stato un inizio.
  • provaabc scrive:
    "si spera nella grazia"? hahahah
    la grazia da parte di Obama? ma se e' lui il padrino della cosca, figurati se il mafioso grazia il poliziotto, ahahahaha, al contrario lasciera' scritto di negare la liberta' condizionata tra dieci anni, anzi, ha gia dato ordine che 4 ergastolani "coloured" dovranno prendere il soldatino come fidanzata.
    • sbrotfl scrive:
      Re: "si spera nella grazia"? hahahah
      - Scritto da: provaabc
      la grazia da parte di Obama? ma se e' lui il
      padrino della cosca, figurati se il mafioso
      grazia il poliziotto, ahahahaha, al contrario
      lasciera' scritto di negare la liberta'
      condizionata tra dieci anni, anzi, ha gia dato
      ordine che 4 ergastolani "coloured" dovranno
      prendere il soldatino come
      fidanzata.Si, pero' se il tribunale lo sbatte dentro, la colpa è del tribunale, se invece la faccia ce la mette l'abbronzatissimo premio nobel per la pace, il discorso puo' cambiare e rivelarsi un'arma a doppio taglio
  • . . . scrive:
    Soldato
    "...gli avvocati dell'ex-soldato hanno accolto la condanna fra le lacrime, mentre il diretto interessato ha provato a consolarli dicendo che era "tutto OK" e che sarebbe riuscito a sopravvivere a tutto questo."Dimostra di essere più soldato lui di tanti altri e non solo per il sangue freddo, ma anche perché in realtà non è vento meno al giuramento di difendere la popolazione. Semmai è venuto meno alla fedeltà verso un esercito che della popolazione non frega più nulla.
    • collione scrive:
      Re: Soldato
      - Scritto da: . . .
      difendere la popolazione. Semmai è venuto meno
      alla fedeltà verso un esercito che della
      popolazione non frega più
      nulla.dipende da cosa intendi per "esercito"è interessante notare come molti soldati in Egitto fraternizzino con i seguaci dei Fratelli Musulmani ( ovviamente i nostri media hanno commesso l'errore di dire una mezza parola a riguardo, tempo fa, poi si sono "accorti della svista" e non l'hanno ripetuta )questo per dire che i soldati hanno mogli, figli, madri, padri, fidanzati e il gioco dei potenti funziona finchè si mantiene un minimo di legalità ( intesa come giustizia e senso comune )superata quella linea, difficilmente il tuo esercito continuerà a seguirtilorsignori lo sanno e per questo corrono per sostituire i soldati con i droni
      • Uomo in ammollo scrive:
        Re: Soldato
        - Scritto da: collione
        lorsignori lo sanno e per questo corrono per
        sostituire i soldati con i
        droniCome questi?[img]http://i38.photobucket.com/albums/e110/b20vteg/ed-209/ed209_1080p.jpg[/img] :D :D :D :D :D :
        • Etype scrive:
          Re: Soldato
          - Scritto da: Uomo in ammollo
          - Scritto da: collione


          lorsignori lo sanno e per questo corrono per

          sostituire i soldati con i

          droni

          Come questi?
          [img]http://i38.photobucket.com/albums/e110/b20vte

          :D :D :D :D :D

          :Robocoppo :D
          • Lavato con Pirlona scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Etype
            - Scritto da: Uomo in ammollo

            - Scritto da: collione




            lorsignori lo sanno e per questo corrono
            per


            sostituire i soldati con i


            droni



            Come questi?


            [img]http://i38.photobucket.com/albums/e110/b20vte



            :D :D :D :D :D



            :

            Robocoppo :DBeh in quel film Dick Jones (il vicepresidente di una megacorporation e criminale oltre ad essere una XXXXXXXXXXXXXX galattica) progettava appunto di sostituire polizia e militari con quei "droni". ;)
    • Antony scrive:
      Re: Soldato
      Il soldato giura fedeltà alla patria passando per gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In teoria non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli ordini erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto eseguirli e basta.Se chi impartisce gli ordini si deve sempre scontrare con la singola morale del singolo soldato, non si andrebbe da nessuna parte. Quindi lui aveva un dovere solo verso i suoi superiori, non verso la popolazione.
      • full metal sgabbio scrive:
        Re: Soldato
        il dito... la luna...
      • 123 scrive:
        Re: Soldato
        - Scritto da: Antony
        Il soldato giura fedeltà alla patria passando per
        gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In teoria
        non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli ordini
        erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto
        eseguirli e
        basta.
        Se chi impartisce gli ordini si deve sempre
        scontrare con la singola morale del singolo
        soldato, non si andrebbe da nessuna parte.

        Quindi lui aveva un dovere solo verso i suoi
        superiori, non verso la
        popolazione.ok, qui c'e' la mitragliatrice, la' il villaggio pieno di donne e bambini, ma sono tutti cattivi... vai e ammazzali tutti, poi portaci le loro teste come prova che hai fatto il tuo "dovere". Proibito pensare.
        • Antony scrive:
          Re: Soldato
          Esattamente. Che ne sa il soldato che magari quelle persone domani avevano intenzione di fare diversi attentati kamikaze? E queste informazioni le saprà al massimo il suo superiore e non il soldato mandato a combattere. Quindi chi é il soldato per dubitare dell'ordine ricevuto?
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Antony
            Quindi chi é il
            soldato per dubitare dell'ordine
            ricevuto?Un uomo che ha giurato fedeltà alla costituzione.
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            Ma si può tagliar corto:"Il resto (francamente) è del tutto ininfluente oltre che da arrampicatore (e scusa se te lo dico neppure tanto provetto... "Visto?http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3354739&m=3357600#p3357600
          • Skywalker scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: Antony

            Quindi chi é il

            soldato per dubitare dell'ordine

            ricevuto?
            Un uomo <s
            che ha giurato fedeltà alla costituzione. </s
            Giusto per precisare meglio...
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Skywalker
            - Scritto da: tucumcari

            - Scritto da: Antony


            Quindi chi é il


            soldato per dubitare dell'ordine


            ricevuto?

            Un uomo <s
            che ha giurato fedeltà
            alla costituzione. </s


            Giusto per precisare meglio...Certo ma quello (è scontato) lo ho messo non a caso per primo.
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            "Cosa ti sei fumato?"I buoni esempi vanno sempre sottolineati: http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3394768&m=3396442#p3396442
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            javascript:void(0);- Scritto da: Borobudur
            "Cosa ti sei fumato?"Piume di canarino...[img]http://images.fanpop.com/images/image_uploads/Tweety-warner-brothers-animation-71684_1024_768.jpg[/img]
        • nome e cognome scrive:
          Re: Soldato

          ok, qui c'e' la mitragliatrice, la' il villaggio
          pieno di donne e bambini, ma sono tutti
          cattivi... vai e ammazzali tutti, poi portaci le
          loro teste come prova che hai fatto il tuo
          "dovere". Proibito
          pensare.Beh si, altrimenti che soldato sei? Giralo un po' in "qui c'è il fucile, la baionetta e la bomba a mano, li c'è il carro armato da 40 tonnellate, vai e fallo saltare.". Se pensi chiaramente lo mandi a XXXXXX e vieni fucilato per insubordinazione.In guerra le regole della società civile non valgono.
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            ok, qui c'e' la mitragliatrice, la' il
            villaggio

            pieno di donne e bambini, ma sono tutti

            cattivi... vai e ammazzali tutti, poi
            portaci
            le

            loro teste come prova che hai fatto il tuo

            "dovere". Proibito

            pensare.

            Beh si, altrimenti che soldato sei?
            Giralo un po' in

            "qui c'è il fucile, la baionetta e la bomba a
            mano, li c'è il carro armato da 40 tonnellate,
            vai e fallo saltare.". Se pensi chiaramente lo
            mandi a XXXXXX e vieni fucilato per
            insubordinazione.

            In guerra le regole della società civile non
            valgono.Si è esattamente quello che hanno sostenuto i nazisti a norimberga...Però pare che li abbiano impiccati...
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            "è Meglio che vai a scuola (anzi a SQUOLA) dato che hai difficoltà di lettura!"Commento perfetto:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3571085&m=3572033#p3572033
          • nome e cognome scrive:
            Re: Soldato

            Si è esattamente quello che hanno sostenuto i
            nazisti a
            norimberga...
            Però pare che li abbiano impiccati...Si, perché erano perdenti... con questi qui è andata un po' diversamente:http://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Biscari
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            Si è esattamente quello che hanno sostenuto i

            nazisti a

            norimberga...

            Però pare che li abbiano impiccati...

            Si, perché erano perdenti... con questi qui è
            andata un po'
            diversamente:

            http://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_BiscariCioè un crimine impunito legittima gli altri?Guarda che anche questa tesi (eravamo perdenti e anche gli altri lo hanno fatto) è esattamente la loro linea di difesa...Ma ripeto... li hanno impiccati...Sai com'è prima o dopo perdi... è inevitabile...Magari in vietnam... e magari pure li paghi sia in vite che in soldi.E Norimberga serve a ricordare che quando perdi se hai assunto quei comportamenti hai dato ai vincenti la giustificazione per portarti al patibolo...Tu sei uno di quelli che consiglia di rischiare?Beh contento tu!Bisognerebbe chiedere a goering a saddam e compagnia cantante cosa ne pensano... ne sanno certamente più di te...Però non avremo l'occasione di sentirli per un pezzo!
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            Traduzione:"Hai detto una capzata enorme, una razzata epocale e poi cerchi di imbastirla sulla demagogia / non demagogia. Patetico trolletto." Si va a finire sempre lì:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3495831&m=3496838#p3496838
      • Etype scrive:
        Re: Soldato
        - Scritto da: Antony
        Il soldato giura fedeltà alla patriaChe sono parole al vento ....
        passando per gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In teoria
        non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli ordini
        erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto
        eseguirli e
        basta.Puoi fare ammunitamento in caso gli ordini ricevuti siano contro un popolo,innocenti,ecc...Altrimenti il tuo superiore ti può anche dare come ordine "uccidi queste 300 persone"....
        Se chi impartisce gli ordini si deve sempre
        scontrare con la singola morale del singolo
        soldato, non si andrebbe da nessuna parte.Non siamo ancora nel tempo dei droni,dove tu dai ordini anche di uccidere tutti quelli che incontri per strada senza dire un H ...
        Quindi lui aveva un dovere solo verso i suoi
        superiori, non verso la
        popolazione.Dato che giuri per la patria il dovere è anche verso il tuo popolo,verso la libertà e contro l'insabbiamento di fatti gravi.
        • Antony scrive:
          Re: Soldato
          Tutte parole al vento. Di sicuro é già sucXXXXX di dover uccidere qualcuno d'innocenza, dato che magari non era fattibile farli uscire incolumità, per poter fermare qualcuno dal piazzare una bomba, fare attacchi kamikaze o altro. Ed il soldato non ha tutte le informazioni del caso per obiettare sul "vai e uccidi quelle 300 persone" perché, appunto, non ha tutte le informazioni del caso.Altrimenti un soldato potrebbe ammutinarsi ogni 3x2 e se ne andrebbe in XXXXX il fatto di essere dei superiori e dare ordini, visto che potrebbero essere obiettivi così facilmente. Il soldato semmai deve avere le prove che quei 300 sono semplici civili innocenti, ma da 2km d'altezza, alla guida di un bombardiere, puoi sapere ben poco di quelle 300 persone oltre all'ordine ricevuto.
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Antony
            Tutte parole al vento. Di sicuro é già sucXXXXX
            di dover uccidere qualcuno d'innocenza, dato che
            magari non era fattibile farli uscire incolumità,
            per poter fermare qualcuno dal piazzare una
            bomba, fare attacchi kamikaze o altro. Ed il
            soldato non ha tutte le informazioni del caso per
            obiettare sul "vai e uccidi quelle 300 persone"
            perché, appunto, non ha tutte le informazioni del
            caso.
            Altrimenti un soldato potrebbe ammutinarsi ogni
            3x2 e se ne andrebbe in XXXXX il fatto di essere
            dei superiori e dare ordini, visto che potrebbero
            essere obiettivi così facilmente. Il soldato
            semmai deve avere le prove che quei 300 sono
            semplici civili innocenti, ma da 2km d'altezza,
            alla guida di un bombardiere, puoi sapere ben
            poco di quelle 300 persone oltre all'ordine
            ricevuto.Purtroppo non è così...Basta guardare il filmato i bambini e i civili si vedono benissimo nel mirino tanto è vero che li centra.E non è a 2 Km di altezza.
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            "Fonte?:-DIl tuo pusher?(rotfl)(rotfl)Cambialo è robba troppo pesante per te!"Altre sagge parole, che dovrebbero essere impiegate più spesso:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3650460&m=3651813#p3651813
        • nome e cognome scrive:
          Re: Soldato

          superiore ti può anche dare come ordine "uccidi
          queste 300
          persone"....Scusa ma ... hai presente la guerra?
          Non siamo ancora nel tempo dei droni,dove tu dai
          ordini anche di uccidere tutti quelli che
          incontri per strada senza dire un H
          ...In realtà si. E si sta discutendo proprio delle implicazioni morali della guerra condotta con i droni.
          Dato che giuri per la patria il dovere è anche
          verso il tuo popolo,verso la libertà e contro
          l'insabbiamento di fatti
          gravi.No, quantomeno il soldato italiano (probabilmente il soldato USA è leggermente diverso) giura di osservare le leggi e la costituzione e di agire con disciplina e onore per difendere le istituzioni... o roba del genere non me lo ricordo più. Quindi vero che in senso lato Manning potrebbe aver agito in difesa delle leggi ma ha violato il giuramento in molte altre parti... se era a conoscenza di fatti illeciti doveva seguire la procedura civile o militare per denunciarli. PS: cercando su internet... i militari americani al contrario di quelli italiani (che come al solito se ne fottono :) )giurano esplicitamente di obbedire agli ordini del loro comandante in capo che è il presidente degli stati uniti.
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            superiore ti può anche dare come ordine
            "uccidi

            queste 300

            persone"....

            Scusa ma ... hai presente la guerra?


            Non siamo ancora nel tempo dei droni,dove tu
            dai

            ordini anche di uccidere tutti quelli che

            incontri per strada senza dire un H

            ...

            In realtà si. E si sta discutendo proprio delle
            implicazioni morali della guerra condotta con i
            droni.



            Dato che giuri per la patria il dovere è
            anche

            verso il tuo popolo,verso la libertà e contro

            l'insabbiamento di fatti

            gravi.

            No, quantomeno il soldato italiano (probabilmente
            il soldato USA è leggermente diverso) giura di
            osservare le leggi e la costituzione e di agire
            con disciplina e onore per difendere le
            istituzioni... o roba del genere non me lo
            ricordo più.Memoria labile? :D


            Quindi vero che in senso lato Manning potrebbe
            aver agito in difesa delle leggi ma ha violato il
            giuramento in molte altre partiNon tutte le parti hanno lo stesso peso... e il "peso" glielo assegna (non a caso dato che su quella giurano) la COSTITUZIONE.
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            Mai parole furono più adatte a te:"Appunto CVD non ci capisci un tubo quindi... è meglio che deleghi qualcuno che ci capisce!(rotfl)(rotfl)Ciao trollino:-D"Che poi le abbia scritte tu stesso, é la cileigina sulla torta:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3650460&m=3652292#p3652292
          • nome e cognome scrive:
            Re: Soldato

            Memoria labile?
            :DSono anche passati quasi 30 anni da quando ho fatto il giuramento... e sicuramente ho risposto "canguro".Comunque mi ricordo che c'era la storia dell'onore e disciplina.
            Non tutte le parti hanno lo stesso peso... e il
            "peso" glielo assegna (non a caso dato che su
            quella giurano) la
            COSTITUZIONE.Chiaro, tutti i giuramenti parlano di rispetto della costituzione e delle leggi. Il che fondamentalmente dice che o sei un costituzionalista e quindi probabilmente non sei un militare oppure obbedisci. BTW: la costituzione italiana ripudia la guerra, quindi i soldati italiani dovrebbero sempre rifiutarsi di andare in missione (rotfl)
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            Memoria labile?

            :D

            Sono anche passati quasi 30 anni da quando ho
            fatto il giuramento... e sicuramente ho risposto
            "canguro".Bhe per uno che pretende di dare lezioni non c'è male davvero! ;)
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            E in parole povere:"(rotfl)(rotfl)Ne eravamo certi!A cuccia trollino da 2 lire che rischi di farti male come al solito!;-)"Come si legge qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3652177&m=3652927#p3652927
          • nome e cognome scrive:
            Re: Soldato

            Bhe per uno che pretende di dare lezioni non c'
            male
            davvero!
            ;)Mai preteso di dare lezioni di onore e disciplina militare. Ho detto che ci sono regole e che un militare che presta giuramento deve seguirle o pagarne le conseguenze.
          • Leguleio senza palle scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            Bhe per uno che pretende di dare lezioni non
            c'

            male

            davvero!

            ;)

            Mai preteso di dare lezioni di onore e disciplina
            militare.

            Ho detto che ci sono regole e che un militare che
            presta giuramento deve seguirle o pagarne le
            conseguenze.Ma c'è una regola <b
            sopra </b
            a tutte (è perchè sta sopra a tutte che si chiama costituzione capisci il concetto di sopra?) e ci sei soggetto anche se hai detto canguro!P.S.ai miei tempi invece la gente come te diceva:"L'ho duro"...Che è più "spiritoso" del canguro
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            Bhe per uno che pretende di dare lezioni non
            c'

            male

            davvero!

            ;)

            Mai preteso di dare lezioni di onore e disciplina
            militare.

            Ho detto che ci sono regole e che un militare che
            presta giuramento deve seguirle o pagarne le
            conseguenze.Si le regole del "canguro"....ma per favoreeeeee!
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            Bhe per uno che pretende di dare lezioni non
            c'

            male

            davvero!

            ;)

            Mai preteso di dare lezioni di onore e disciplina
            militare.

            Ho detto che ci sono regole e che un militare che
            presta giuramento deve seguirle o pagarne le
            conseguenze.Si le regole del "canguro"....ma per favoreeeeee!
          • Etype scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome
            Scusa ma ... hai presente la guerra? Quindi giustifichiamo qualsiasi cosa ?
            In realtà si. E si sta discutendo proprio delle
            implicazioni morali della guerra condotta con i
            droni.Non droni telecomandati tipo Predator,quelli a mo di robot autosufficienti.
            No, quantomeno il soldato italiano (probabilmente
            il soldato USA è leggermente diverso) giura di
            osservare le leggi e la costituzione e di agire
            con disciplina e onore per difendere le
            istituzioni...e ONORE ....
            o roba del genere non me lo
            ricordo più.:(
            Quindi vero che in senso lato Manning potrebbe
            aver agito in difesa delle leggi ma ha violato il
            giuramento in molte altre parti...Un giuramento che ti porta a compiere vigliaccate ? può essere sciolto.
            se era a
            conoscenza di fatti illeciti doveva seguire la
            procedura civile o militare per denunciarli.Mi sembra che lo abbia fatto,solo che ai piani alti è stato prima ignorato e poi è diventato un sassolino nella scarpa.
            PS: cercando su internet... i militari americani
            al contrario di quelli italiani (che come al
            solito se ne fottono :) )giurano esplicitamente
            di obbedire agli ordini del loro comandante in
            capo che è il presidente degli stati
            uniti.Conoscendo tutte le bravate degli ultimi presidenti degli stati uniti non ne andrei fiero.Comunque ripeto un giuramento a voce è privo di significato...un pò come quando dici "lo giuro !!!" al ex servizio militare...son solo parole.
      • FAPFAP scrive:
        Re: Soldato
        - Scritto da: Antony
        Il soldato giura fedeltà alla patria passando per
        gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In teoria
        non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli ordini
        erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto
        eseguirli e
        basta.
        Se chi impartisce gli ordini si deve sempre
        scontrare con la singola morale del singolo
        soldato, non si andrebbe da nessuna parte.

        Quindi lui aveva un dovere solo verso i suoi
        superiori, non verso la
        popolazione.Che XXXXXXX.
        • FAPFAP scrive:
          Re: Soldato
          - Scritto da: FAPFAP
          - Scritto da: Antony

          Il soldato giura fedeltà alla patria
          passando
          per

          gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In
          teoria

          non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli
          ordini

          erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto

          eseguirli e

          basta.

          Se chi impartisce gli ordini si deve sempre

          scontrare con la singola morale del singolo

          soldato, non si andrebbe da nessuna parte.



          Quindi lui aveva un dovere solo verso i suoi

          superiori, non verso la

          popolazione.

          Che XXXXXXX.Ma grossa grossa, eh?
      • MegaJock scrive:
        Re: Soldato
        - Scritto da: Antony
        Il soldato giura fedeltà alla patria passando per
        gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In teoria
        non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli ordini
        erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto
        eseguirli e
        basta.Ma anche no.Regolamento di servizio dell'Esercito Svizzero (http://www.admin.ch/opc/it/classified-compilation/19950175/), Capitolo 8, Sezione 1 Punto 78 Paragrafi 1-3 e Punto 80.In particolare: "I subordinati non eseguono un ordine se si rendono conto che esso esige il compimento di un atto punibile secondo la legge o il diritto internazionale bellico. Se collaborano consapevolmente a tale atto, ne dovranno rispondere."Quindi vedi che non è così per tutti...
        • Antony scrive:
          Re: Soldato
          1) é Svizzera, e non é che abbiano chissà che 2) parlando di "internazionale bellico", ma se il superiore dice di sterminare una città NELLA stessa Svizzera, non starebbero violando nessuna legge internazionale essendo già casa In ogni caso significa che il soldato può ragionare su ogni ordine che gli viene dato? Non si andrebbe da nessuna parte così.Comunque in ogni caso basta (come si fa spesso) non dire al soldato la verità è fargli attaccare innocenti spacciandosi per nemicissimi. Semplice.
          • MegaJock scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Antony
            1) é Svizzera, e non é che abbiano chissà che Proporzionalmente è un esercito abbastanza massiccio.
            2) parlando di "internazionale bellico", ma se il
            superiore dice di sterminare una città NELLA
            stessa Svizzera, non starebbero violando nessuna
            legge internazionale essendo già casa
            Le leggi internazionali si applicano anche all'interno delle nazioni sovrani, se no non sarebbero "leggi internazionali". Comunque nelle lezioni sul diritto bellico ("leggi e usi della guerra") è specificato che non è permesso colpire civili disarmati.

            In ogni caso significa che il soldato può
            ragionare su ogni ordine che gli viene dato? Non
            si andrebbe da nessuna parte
            così.Veramente si. La auftrakstaktik richiede che ogni subordinato conosca le intenzioni del superiore e come egli intenda metterle in pratica, in modo che anche se non fosse più possibile consultarlo (perchè morto, ferito o comunicazioni impossibili) la missione venga comunque portata a termine. In pratica se tu, soldato, sai che la tua compagnia ha come missione bloccare una via di comunicazione e improvvisamente ti ritrovi da solo con due mine anticarro, allora devi usare la testolina in dotazione e usare quelle due mine per bloccare la strada. Se il piano originale non è più applicabile, devi comunque fare di tutto per eseguire il compito.
            Comunque in ogni caso basta (come si fa spesso)
            non dire al soldato la verità è fargli attaccare
            innocenti spacciandosi per nemicissimi.
            Semplice.Semplice per i sempliciotti come te, forse. Hai mai fatto mezza giornata di servizio o le tue conoscenze militari si basano sui film?
          • Antony scrive:
            Re: Soldato
            Voglio vedere, dall'alto del suo bombardiere, cosa ne sa il pilota che quella costruzione è piena di civili o di terroristi.Se il Governo vuole colpire una costruzione in cui ci sono terroristi in proporzione di 1:100 con i civili, basterà dire che erano più terroristi che civili e festa finita.Non siamo onniscienti, come non lo è il pilota che è costretto solo ad eseguire gli ordini.Situazione forse diversa per il soldato a piedi che si trova davanti, a 2 metri, una famiglia di persone normali (ma chi glielo dice? e se fossero terroristi/kamikaze che stanno fingendo?) e decide di non sparare.Ma la decisione autonoma del soldato potrebbe rischiare di portare, quella famiglia di 4 persone risparmiata, ad un attacco kamikaze proprio perché li ha lasciati vivere...E' meglio uccidere 4 persone "in più per sicurezza" o risparmiarne 4 ma rischiare che poi ne uccidano a decine? Bel dubbio...tu sapresti rispondere facilmente?
          • krane scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Antony
            Voglio vedere, dall'alto del suo bombardiere,
            cosa ne sa il pilota che quella costruzione è
            piena di civili o di
            terroristi.
            Se il Governo vuole colpire una costruzione in
            cui ci sono terroristi in proporzione di 1:100
            con i civili, basterà dire che erano più
            terroristi che civili e festa
            finita.
            Non siamo onniscienti, come non lo è il pilota
            che è costretto solo ad eseguire gli
            ordini.

            Situazione forse diversa per il soldato a piedi
            che si trova davanti, a 2 metri, una famiglia di
            persone normali (ma chi glielo dice? e se fossero
            terroristi/kamikaze che stanno fingendo?) e
            decide di non
            sparare.
            Ma la decisione autonoma del soldato potrebbe
            rischiare di portare, quella famiglia di 4
            persone risparmiata, ad un attacco kamikaze
            proprio perché li ha lasciati
            vivere...
            E' meglio uccidere 4 persone "in più per
            sicurezza" o risparmiarne 4 ma rischiare che poi
            ne uccidano a decine? Bel dubbio...tu sapresti
            rispondere facilmente?Si certo: iniziamo a chiederci cosa spingerebbe quelle persone che vuoi uccidere a diventare kamikaze. Forse il fatto che li vuoi invadere ed uccidere ?
          • nome e cognome scrive:
            Re: Soldato

            Si certo: iniziamo a chiederci cosa spingerebbe
            quelle persone che vuoi uccidere a diventare
            kamikaze. Forse il fatto che li vuoi invadere ed
            uccidere
            ?Dici? Sai che gli attentatori dell'11 settembre erano quasi tutti Sauditi? Ti risulta che qualcuno abbia mai pensato di invadere l'Arabia Saudita?
          • krane scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            Si certo: iniziamo a chiederci cosa
            spingerebbe

            quelle persone che vuoi uccidere a

            diventare kamikaze. Forse il fatto che

            li vuoi invadere ed uccidere ?
            Dici? Sai che gli attentatori dell'11 settembre
            erano quasi tutti Sauditi? Ti risulta che
            qualcuno abbia mai pensato di invadere l'Arabia
            Saudita?Ho forse chiesto di dove fossero ? Io ho chiesto "perche' ?"
          • nome e cognome scrive:
            Re: Soldato

            Ho forse chiesto di dove fossero ? Io ho chiesto
            "perche'
            ?"In realtà tu hai chiesto e fatto un'ipotesi... "forse perché..."
          • krane scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome

            Ho forse chiesto di dove fossero ? Io

            ho chiesto "perche' ?"
            In realtà tu hai chiesto e fatto un'ipotesi...
            "forse perché..."Si, non capisco perche' ti stupisca che quelli che vorresti preventivamente ammazzare vogliano conseguentemente far fuori te. Mi sembra un tentativo di invertire causa ed effetto.
          • nome e cognome scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: nome e cognome


            Ho forse chiesto di dove fossero ? Io


            ho chiesto "perche' ?"


            In realtà tu hai chiesto e fatto
            un'ipotesi...

            "forse perché..."

            Si, non capisco perche' ti stupisca che quelli
            che vorresti preventivamente ammazzare vogliano
            conseguentemente far fuori te. Mi sembra un
            tentativo di invertire causa ed
            effetto.Non ho capito... i terroristi kamikaze che hanno dirottato gli aerei erano sauditi, il governo degli USA non ha mai avuto una posizione ostile verso l'arabia saudita, nessuno ha mai minacciato la popolazione di quel paese. Quindi perché queste persone sono diventate kamikaze? Se fossero palestinesi contro israeliani potrei trovare il senso: tu mi vuoi ammazzare quindi io ti ammazzo morendo nel tentativo di farlo. Ma un saudita che si ammazza per ammazzare un americano?
          • krane scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: nome e cognome
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: nome e cognome



            Ho forse chiesto di dove fossero ?
            Io




            ho chiesto "perche' ?"




            In realtà tu hai chiesto e fatto

            un'ipotesi...


            "forse perché..."



            Si, non capisco perche' ti stupisca che
            quelli

            che vorresti preventivamente ammazzare
            vogliano

            conseguentemente far fuori te. Mi sembra un

            tentativo di invertire causa ed

            effetto.

            Non ho capito... i terroristi kamikaze che hanno
            dirottato gli aerei erano sauditi, il governo
            degli USA non ha mai avuto una posizione ostile
            verso l'arabia saudita, nessuno ha mai minacciato
            la popolazione di quel paese. Quindi perché
            queste persone sono diventate kamikaze? Se
            fossero palestinesi contro israeliani potrei
            trovare il senso: tu mi vuoi ammazzare quindi io
            ti ammazzo morendo nel tentativo di farlo. Ma un
            saudita che si ammazza per ammazzare un
            americano?Perche' qualcuno li ha pagati o ricattati per farlo, ovvio. E per quanto ne sappiamo potrebbero essere stati gli usa stessi per ottenere una stretta sulle leggi.
          • Skywalker scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Antony
            Bel dubbio...tu sapresti rispondere facilmente?Si.Nel momento in cui RAZIONALMENTE e SCIENTEMENTE uccidi 4 persone "in più" SOLO "per sicurezza" è il momento in cui una GUERRA smette di essere una guerra e diventa TERRORE, perché perde quello che definisce una guerra: l'identificazione del nemico. E quel SOLDATO smettete di essere un soldato e si accomuna ad un TERRORISTA. Perché dovremmo ancora riconoscergli le garanzie previste per il soldati in guerra? "Obbedivo solo agli ordini" non è più una giustificazione da Norimberga (1946).Se sono tutti nemici perché tutti potenzialmente potrebbero diventarlo finisci come a Sarajevo, dove i cecchini sparavano anche sui bambini piccoli perché "diventeranno grandi".La guerra è durata quattro anni: non avrebbero fatto in tempo nemmeno a diventare adolescenti...
          • Skywalker scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Antony
            Se il Governo vuole colpire una costruzione in
            cui ci sono terroristi in proporzione di 1:100
            con i civili, basterà dire che erano più
            terroristi che civili e festa
            finita.Certo. Ed il Soldato, in buona fede, sgancerà la bomba convinto di uccidere dei nemici.Quando però quello stesso soldato vedrà la sua bomba far saltare in aria maestre e bambini di un asilo, è copierà la registrazione della videocamera di bordo e la passerà ad un giornale, in modo che questo possa dimostrare che il "Governo" dice le BUGIE, non mi sembrerebbe strano che fosse il GOVERNO, che in una democrazia liberale risponde ai cittadini, a finire sotto proXXXXX. Non il pilota ingannato o il giornalista.Fino a tutto il 1992, almeno formalmente, gli USA si comportavano così."Formalmente" perché Weinberger & Soci furono trovati colpevoli, come prima di loro Nixon & Soci, ma furono tutti "indultati": i secondi dal Presidente Ford (che era il vice di Nixon...) ed i primi da Bush padre (che era Vice di Reagan, che si era scelto Weinberger come Ministro della Difesa)E' difficile per un italiano capire perché per uno statunitense "dire le bugie" era così grave quando da noi "bugiardo" quasi non è nemmeno un insulto. Ora sembra che si stiano italianizzando anche loro...
        • Brusco scrive:
          Re: Soldato


          Il soldato giura fedeltà alla patria passando
          per

          gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In
          teoria

          non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli
          ordini

          erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto

          eseguirli e

          basta.

          Ma anche no.

          Regolamento di servizio dell'Esercito Svizzero
          (http://www.admin.ch/opc/it/classified-compilationNon so perché tu debba scomodare l'esercito svizzero, questa disposizione esiste anche in quello italiano. Vedi qui, sul sito dei carabinieri, una discussione che approfondisce anche le implicazioni di queste norme:http://www.carabinieri.it/Internet/Editoria/Rassegna+Arma/2003/2/Studi/03_Gabriele_Vitagliano.htmIn sintesi: nel dubbio si ubbidisce. Perché la certezza che l'ordine sia illegittimo un soldato non ce l'ha mai.Ed esiste anche nell'ordinamento statunitense. Con le stesse difficoltà di applicazione.
        • nome e cognome scrive:
          Re: Soldato

          Quindi vedi che non è così per tutti...Regole del genere valgono per tutti gli eserciti (non mi stupirei di trovare qualcosa di simile anche nel regolamento militare della Wehrmacht), il problema è che il soldato non è un esperto in giurisprudenza o codice militare quindi valutare se un ordine viola o meno il diritto bellico è impossibile e nel dubbio ubbidisci visto che il primo articolo di ogni regolamento militare parla di ubbidienza ai superiori.Se il tuo superiore ti dice, vai e stermina uomini, donne e ragazzi fino a 14 anni in quella città perché sono tutti partigiani pensi che qualcuno tirerebbe fuori il codice militare internazionale? Stesso discorso con tutti i distinguo del caso per Manning... probabilmente in quelle informazioni c'era qualcosa di illegale, o qualche tipo di spionaggio ma lui che ne sa che no erano stati ordinati dal presidente in accordo con le leggi e la costituzione?
          • Brusco scrive:
            Re: Soldato

            Se il tuo superiore ti dice, vai e stermina
            uomini, donne e ragazzi fino a 14 anni in quella
            città perché sono tutti partigiani pensi che
            qualcuno tirerebbe fuori il codice militare
            internazionale? Ogni riferimento al proXXXXX a Erich Priebke è del tutto casuale. :-)
          • Skywalker scrive:
            Re: Soldato
            Forse sul momento nel dubbio ubbidisci.Ma quando poi torni indietro, a tavolino ed a mente fredda, con in mano il filmato dell'ordine e del successivo massacro, e scopri che i massacrati non erano partigiani, ma il tuo comandante, il comandante del tuo comandante ed un paio di gradi gerarchici ulteriori ti ordinano di continuare a dire a tutti che erano partigiani, e sui giornali vedi comparire solo che sono stati uccisi dei partigiani, a quel punto, a mente fredda, a chi stai obbedendo? Al Popolo Sovrano o ad un Generale?Perché Manning il filmato lo ha inviato molto dopo il fatto. Quando tutti dicevano che avevano sparato perché c'erano dei terroristi che avevano puntato le armi contro di loro. E sembra che in una smania di delega, ci dimentichiamo che in ultima analisi in una Democrazia occidentale anche il Servizio Segreto più Segreto sarebbe al servizio del Popolo Sovrano, non del Presidente di turno.Se una cosa si può imputare a Manning, è di aver passato i materiale ad una organizazzione non USA. Cosa che invece ha fatto Snowden: ha fornito le prove al The Washington Post ed al Guardian US.
      • tucumcari scrive:
        Re: Soldato
        - Scritto da: Antony
        Il soldato giura fedeltà alla patria passando per
        gli ordini ricevuti dai suoi superiori. In teoria
        non avrebbe nemmeno dovuto pensare che gli ordini
        erano CONTRO Lapopolazione, ma avrebbe dovuto
        eseguirli e
        basta.No giura fedeltà alla costituzione...Cosa non esattamente uguale.
        Se chi impartisce gli ordini si deve sempre
        scontrare con la singola morale del singolo
        soldato, non si andrebbe da nessuna parte.Certo per questo esistono processi e e tribunali e per questo la gente si fa una opinione e da il suo giudizio.O di qua o di la.

        Quindi lui aveva un dovere solo verso i suoi
        superiori, non verso la
        popolazione.Sbagliato! ha un dovere verso la costituzione (prima) da cui discende (dopo) quello per i suoi superiori.
        • Borobudur scrive:
          Re: Soldato
          "Ti conviene ripassarti l'abbecedario!Prova a venderti la giacca come Geppetto e compratene uno."Consiglio non malvagio:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3785608&m=3787370#p3787370
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Borobudurtoh il "rasato a zero"!...Hai mica visto questo tale?[img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/2a6d5a999222e9054394a00680105bba/Avatar.JPG[/img]è da un pochino che sembra sparito...
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            Adesso anche gli avatar...Non so se fa ridere, ma almeno è originale.
          • tucumcari scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Borobudur
            Adesso anche gli avatar...
            Non so se fa ridere,Si che lo sai... non fare il modesto!ha fatto sganasciare tutti qui su P.I.
          • Borobudur scrive:
            Re: Soldato
            Ti do una nocciolina di incoraggiamento, anche se questa non era un granché, sol perché tu rimanga.Ultimamente fai il prezioso, e sul forum di PI fai solo toccata e fuga. Invece dovresti passarci più tempo, tenerti in allenamento...
          • krane scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: Borobudur
            Ti do una nocciolina di incoraggiamento, anche se
            questa non era un granché, sol perché tu
            rimanga.
            Ultimamente fai il prezioso, e sul forum di PI
            fai solo toccata e fuga. Invece dovresti passarci
            più tempo, tenerti in
            allenamento...Ma lascia il suo cane...Bau bau
          • krane scrive:
            Re: Soldato
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: Borobudur
            toh il "rasato a zero"!...
            Hai mica visto questo tale?
            [img]http://c.punto-informatico.it/l/community/ava
            è da un pochino che sembra sparito...No, pero' vedo che il tuo cagnolino ti continua a venire dietro e lasciare pipi e pupu' in giro, ma pazienza e' tanto simpatico.
  • get the cats scrive:
    "sono una donna chiamatemi Chelsea"
    manning ha pure detto che vuole vivereil resto della vita da donna, gia iniziata cura ormonale e dalle foto che ha messo inretenon sfigura neanche eheh
    • tucumcari scrive:
      Re: "sono una donna chiamatemi Chelsea"
      - Scritto da: get the cats
      manning ha pure detto che vuole vivereil resto
      della vita da donnaFatti suoi... in compenso si è rifiutato di vivere una vita da coniglio e pollo di allevamento e non tutti ne sono capaci.
      • provaabc scrive:
        Re: "sono una donna chiamatemi Chelsea"
        - Scritto da: tucumcari
        - Scritto da: get the cats

        manning ha pure detto che vuole vivereil
        resto

        della vita da donna
        Fatti suoi... in compenso si è rifiutato di
        vivere una vita da coniglio e pollo di
        allevamento e non tutti ne sono
        capaci.sta per arrivare il solito koglione che ti rinfaccia l'assenza di "faccine": 5... 4... 3....
        • sbrotfl scrive:
          Re: "sono una donna chiamatemi Chelsea"
          - Scritto da: provaabc
          - Scritto da: tucumcari

          - Scritto da: get the cats


          manning ha pure detto che vuole vivereil

          resto


          della vita da donna

          Fatti suoi... in compenso si è rifiutato di

          vivere una vita da coniglio e pollo di

          allevamento e non tutti ne sono

          capaci.

          sta per arrivare il solito koglione che ti
          rinfaccia l'assenza di "faccine": 5... 4...
          3....Dagli pure un nome: "leguleio" :)
          • provaabc scrive:
            Re: "sono una donna chiamatemi Chelsea"
            - Scritto da: sbrotfl
            - Scritto da: provaabc

            - Scritto da: tucumcari


            - Scritto da: get the cats



            manning ha pure detto che vuole
            vivereil


            resto



            della vita da donna


            Fatti suoi... in compenso si è
            rifiutato
            di


            vivere una vita da coniglio e pollo di


            allevamento e non tutti ne sono


            capaci.



            sta per arrivare il solito koglione che ti

            rinfaccia l'assenza di "faccine": 5... 4...

            3....

            Dagli pure un nome: "leguleio" :)e' appunto quello che ho detto io: "il solito koglione". Mi sembrava implicito, ormai si sa che e' lui.
          • sbrotfl scrive:
            Re: "sono una donna chiamatemi Chelsea"
            - Scritto da: provaabc
            - Scritto da: sbrotfl

            - Scritto da: provaabc


            - Scritto da: tucumcari



            - Scritto da: get the cats




            manning ha pure detto che vuole

            vivereil



            resto




            della vita da donna



            Fatti suoi... in compenso si è

            rifiutato

            di



            vivere una vita da coniglio e pollo di



            allevamento e non tutti ne sono



            capaci.





            sta per arrivare il solito koglione che ti


            rinfaccia l'assenza di "faccine": 5... 4...


            3....



            Dagli pure un nome: "leguleio" :)

            e' appunto quello che ho detto io: "il solito
            koglione". Mi sembrava implicito, ormai si sa che
            e'
            lui.TOUCHE'
    • Il gallino rosso scrive:
      Re: "sono una donna chiamatemi Chelsea"
      - Scritto da: get the cats
      manning ha pure detto che vuole vivereil resto
      della vita da donna, gia iniziata cura ormonale
      e dalle foto che ha messo
      inrete
      non sfigura neanche eheheheheheheheheheheheheheheheheeheheheheheheheheheheheheheheeheheheheheheheheheheheheheheeheheheheheheheheheheheheheheeheheheheheheheheheheheheheheeheheheheheheheheheheheheheheeheheheheheheheheheheheheheheehehehehehehehehehehehehehehemah
  • tucumcari scrive:
    mi era semblato
    [img]http://www.bestcoloringpagesforkids.com/wp-content/uploads/2013/06/Tweety-Bird-Coloring-Pages-Pictures.gif[/img]
  • king volution scrive:
    solo?
    "solo" 35 anni???e l'olio di ricino?e il confino ai lavori forzati in siberia alaska?eh... le stagioni non sono più come era un tempo... adesso anche i fascisti sono più "sofisticati" e il dominio più "dolce"...
    • NSA office scrive:
      Re: solo?
      - Scritto da: king volution
      "solo" 35 anni???
      e l'olio di ricino?
      e il confino ai lavori forzati in siberia
      alaska?

      eh... le stagioni non sono più come era un
      tempo...

      adesso anche i fascisti sono più "sofisticati" e
      il dominio più
      "dolce"...Un pò di pazienza i campi di internamento stanno tornando e i dissidenti scompariranno nel nulla. :D
      • Pacifico scrive:
        Re: solo?

        Un pò di pazienza i campi di internamento stanno
        tornando e i dissidenti scompariranno nel nulla.
        :DProprio nel nulla, non credo. Secondo il principio di Lavoisier nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto si trasforma. Perfino nei campi di concentramento con le ceneri rimaste nei forni facevano sapone...
  • tucumcari scrive:
    domanda delle 100 pistole
    Siamo sicuri che è manning il vero traditore del popolo Americano?
    • Palazzo dei Normanni scrive:
      Re: domanda delle 100 pistole
      Qui ci stava bene una delle tue battute con dentro giggiertrojone. Ne hai fatte dverse in passato, potrei mettere i link.Me ne rifai un'altra?
      • tucumcari scrive:
        Re: domanda delle 100 pistole
        - Scritto da: Palazzo dei Normanni
        Qui ci stava bene una delle tue battute con
        dentro giggiertrojone. Ne hai fatte dverse in
        passato, potrei mettere i
        link.
        Me ne rifai un'altra?Ti accontento subito :è difficile trovare uno più "troijone" di chi approffita di argomenti come quello oggetto dell'articolo per dare sfogo ai propri problemi di personalità "giggiertrojone" (che per la verità è una invenzione di maxsix) è sicuramente meno "troijone" .
        • Palazzo dei Normanni scrive:
          Re: domanda delle 100 pistole
          Giggiertrojone a un certo punto viveva di vita propria. Io non posso aspirare a tanto, ma vivere alle tue spalle mi diverte e mi basta.
          • tucumcari scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            - Scritto da: Palazzo dei Normanni
            Giggiertrojone a un certo punto viveva di vita
            propria. Io non posso aspirare a tanto, ma vivere
            alle tue spalle mi diverte e mi
            basta.Vivere?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Palazzo dei Normanni scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            Ah, ecco, la faccina doppia ci sta sempre bene.Io rilancio con (ghost) :| ;) :o :s :$ 8)(anonimo) O)(geek)(ghost)(rotfl) .Un po' di varietà.
    • thebecker scrive:
      Re: domanda delle 100 pistole
      - Scritto da: tucumcari
      Siamo sicuri che è manning il vero
      traditore del popolo
      Americano?Io penso che on è questo che importa al governo USA o a qualsiasi governo in questi casi; interessa dare un segnale, intimidire...a me ricorda la Gestapo e qualsiasi polizia segreta dei vari regimi. :DPer non parlare degli Hard Disk del Guardian distrutti dalle auotorità UK fa molto intimidazione stile Camicie Brune contro i giornali oppositori che pubblicano notizie scomode... :Dhttp://www.tomshw.it/cont/news/distrutti-gli-hard-disk-del-guardian-la-vendetta-dell-nsa/48474/1.htmlhttp://www.theguardian.com/world/2013/aug/20/nsa-snowden-files-drives-destroyed-london
      • tucumcari scrive:
        Re: domanda delle 100 pistole
        - Scritto da: thebecker
        - Scritto da: tucumcari

        Siamo sicuri che è manning il <b
        vero

        traditore </b
        del popolo

        Americano?

        Io penso che on è questo che importa al governo
        USA o a qualsiasi governo in questi casi;Non importerà a loro ma importa a me.o Manning è un traditore oppure è uno che ha agito contro il proprio interesse (sapendolo) in nome dell'interesse degli altri (non certo il suo).È semplice come il rasoio di occam o da una parte o dall'altra non c' bisogno di complicare la faccenda.
        • Antony scrive:
          Re: domanda delle 100 pistole
          E' difficile rispondere. Lui aveva i doveri di tenere segrete le cose che sapeva, nell'interesse della sua nazione. Se le ha spifferi é prima di tutto un traditore e poi un benefattore...ma chi lo processa fa parte dello Stato, e quindi vedrà solo la prima parte...mi sembra logico e normale (non ho detto che condivido)
          • tucumcari scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            - Scritto da: Antony
            E' difficile rispondere. Lui aveva i doveri di
            tenere segrete le cose che sapeva, nell'interesse
            della sua nazione. Appunto quale è l'interesse della nazione e chi decide quale è "l'interesse della nazione"?Non a caso i "whistleblower" sono una cosa prevista dallo stato e dalle istituzioni in USAhttp://it.wikipedia.org/wiki/File:Whistleblowing.pdfOvviamente i militari pretendono invece di fare come gli pare.La questione non è comunque di tipo filosofico...Come ho detto prima è molto semplice come il rasoio di occamO di qua o di la.
          • Borobudur scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            Un po' di puntualizzazioni, altrimenti nessuno sospetta che sia tucumcari:"Appunto quale è l'interesse della nazione e chi decide quale è "l'interesse della nazione"? :D :DNon a caso i "whistleblower" sono una cosa prevista dallo stato e dalle istituzioni in USAhttp://it.wikipedia.org/wiki/File:Whistleblowing.p...(rotfl)(rotfl)Ovviamente i militari pretendono invece di fare come gli pare. :@ :@La questione non è comunque di tipo filosofico... :o :oCome ho detto prima è molto semplice come il rasoio di occamO di qua o di la.:'(:'(".Ecco fatto.
          • krane scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            - Scritto da: Borobudur
            Un po' di puntualizzazioni, altrimenti nessuno
            sospetta che sia tucumcari:Invece il cagnolino che lo segue sempre e' riconoscibilissimo.(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • tucumcari scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            - Scritto da: Borobudur
            Un po' di puntualizzazioni, altrimenti nessuno
            sospetta che sia
            tucumcari:Ma noi ci accontentiamo dei <b
            soliti sospetti </b
            ... :D[img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/2a6d5a999222e9054394a00680105bba/Avatar.JPG[/img]
          • tucumcari scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            - Scritto da: Borobudur
            Un po' di puntualizzazioni, altrimenti nessuno
            sospetta che sia
            tucumcari:Ma noi ci accontentiamo dei <b
            soliti sospetti </b
            .. :@[img]http://c.punto-informatico.it/l/community/avatar/2a6d5a999222e9054394a00680105bba/Avatar.JPG[/img]
          • Borobudur scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            Bene, la faccina arrabbiata dà al messaggio quel non so che...Ora qualcosa di più? Una cosa con gli zampini, oppure con protagonista Venereo Clisterucci?
          • tucumcari scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            - Scritto da: Borobudur
            Ecco fatto.Rassegnati ti rasano a zero!(rotfl)(rotfl)
          • Borobudur scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            Veramente il "rasato" sei tu. Tuo ultimo commento: 16:31. Mio commento precedente: 12:35. In mezzo ci sono una serie di commenti tuoi, cancellati. Non far finta di averli dimenticati.
          • krane scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            - Scritto da: Borobudur
            Veramente il "rasato" sei tu. Tuo ultimo
            commento: 16:31. Mio commento precedente: 12:35.
            In mezzo ci sono una serie di commenti tuoi,
            cancellati. Non far finta di averli dimenticati.Beh, visto che sei il suo lacche' che lo segue sempre facci pure un bell'elenco dei post cancellati dai.
          • Borobudur scrive:
            Re: domanda delle 100 pistole
            E anche qui, ci sarebbe da riscrivere un commento sulle "rasate". tucumcari, dove sei?
Chiudi i commenti