Microsoft accoglie Nokia

Re: altra avanzi



Comunque, dipende anche dalla qualità

dell'originale..

certo, ma questo è un discroso generale che vale
a
prescindereIn questo caso, però, vince la chiavetta USB con i files audio, perché ha un importante vantaggio: è scalabile.Ad esempio, se il master è in mono, non ha senso campionare i due canali audio, se ne campiona uno solo e si riduce della metà l'occupazione di memoria (e il tempo di download, oltre a raddoppiare la quantità di ore registrabili). Su un cd audio, invece, la traccia è sempre in stereofonia (altrimenti il lettore non la riconoscerebbe, perchè sarebbe fuori standard), e questo significa che avrebbe due campionamenti identici, sprecando un mucchio di spazio.
molti impianti stereo recenti sono ben lontani
dall'essere impianti
hi-fi...Anche gli impianti meno recenti, se è per questo. Quando non c'erano ancora le musicassette e i cd, e il supporto standard era il vinile, ti pare che tutti avessero lo stereo hi-fi, con vinili a 33 giri perfetti? No, i dischi più diffusi erano i 45 giri, spesso ascoltati con i mangiadischi a batteria... e anche un mp3 preso da youtube e ascoltato su un lettore da 10 euro suona meglio di quella roba.

Puoi montare un DAC, se hai uno stereo

assemblato con diversi componenti.

certo... poi bisogna vedere se il DAC è valido
ecc.
ecc.Anche un lettore cd contiene un DAC.



e poi cìè il fatto che le chiavette usb si


rompono facilmente...



Anche i cd, se è per questo.

molto meno... ma lo dicevo per sottolineare che
il punto non è
questo...Lo dici tu... io ho avuto spesso dei cd che diventavano illeggibili, mentre mi è capitato molto più raramente (è capitato, comunque) di perdere dati dai supporti a stato solido.
se hai un *buon* lettore e usi un *buon* software
(cdparanoia, con le opzioni -z e -X) NON hai
alcuna perdita di qualità...Se hai un buon lettore? Discorsi del genere si possono fare per l'analogico, non per il digitale! Per il digitale vale la regola "tutto o niente": o i dati sono uguali all'originale, o non lo sono. La qualità del lettore non deve contare: o legge i dati corretti, o commette errori. Ed il fatto stesso che tu ammetta che dipende dal lettore e dal software usato significa che ci sono errori. Ce ne saranno di meno, d'accordo... ma gli errori si sommano, se fai la copia di una copia.
anzi, soprattutto se il CD non è "perfetto",
capita anche che l'audio estratto dal CD suona
"meglio" che suonare direttamente il CD (perché
cdparanoia "corregge" ciò che il lettore non
correggere mentre "suona" il CD)... provare per
credereTi credo assolutamente, ma mi stai dando ragione: ammetti che riproducendo direttamente i dati dal cd l'audio non è buono. Meglio, allora, estrarre l'audio una volta per tutte, estrarlo al meglio della qualità, e memorizzarlo su un supporto meno instabile del cd (una chiavetta usb, ad esempio, o un hard disk, o quello che ti pare)
certo: e torniamo al discorso del master (ma è
un'altro
discorso)...Appunto: e visto che i master non sono tutti uguali, è meglio avere un formato scalabile, a seconda della qualità del master.


PESSIMA qualità audio)



Non sempre.

non sempre, ma quasi...L'offerta si adegua alla domanda; ed il grande pubblico in genere si accontenta della pessima qualità (i 45 giri sul mangiadischi, le cassette nei walkmen con pile mezze scariche...)

Anche per i brani su cd paghi, ed anche i cd a

volte hanno dei drm (sony ti dice niente?)

a volte... ma insomma... Dividi il prezzo del disco per il numero di brani, e vedi che costa più o meno quanto quelli online. E poi ormai si vantano tutti di vendere brani DRM - free (ridicolo, se ci pensi: si fanno pagare per quello che NON CONTIENE? Non contiene nemmeno polvere di amianto, se è per questo)

Se li estrai da un cd con exact audio copy,
avrai

qualche deterioramento di qualità (ma lo avrai

una volta sola... e visto che è lo stesso

deterioramento che hai quando riproduci il cd,

sarà quasi impercettibile)

non concordo: vedi sopra...Non concordi? Ma se sto dicendo la stessa cosa che dici anche tu (che è meglio rippare il cd piuttosto che riprodurlo direttamente).

se parli di lettura "al volo" (tipo metto il cd
nel lettore e ascolto), allora ok...E il cd non nasce proprio per quello? Se non vuoi leggerlo "al volo", ma vuoi ripparlo, non ti serve avere il lettore cd nello stereo, ed il lettore del computer ti serve una volta sola. Quindi, tanto vale lasciar perdere i cd, e tenerti solo i files audio.
se parli di estrazione audio, di nuovo non
concordo: vedi
sopra...Qui ti volevo! Il punto è: vuoi fare l'estrazione audio tutte le volte che ascolti il disco? Decisamente macchinoso. L'estrazione audio si fa una volta sola... e poi cosa te ne fai dei files estratti? Non ti conviene rimetterli su un cd audio, li metti su un altro supporto (chiavetta, hard disk... o anche cd o dvd dati, ma non cd audio), da cui potrai poi leggerli senza ammattire di nuovo con i vari parametri di estrazione.
stai sempre parlando di lettura "al volo" e non
di estrazione
audio...Perché i cd audio sono fatti per la lettura al volo, e l'impianto stereo fa quello. Se fai l'estrazione audio è proprio perché riconosci che la lettura al volo del cd è di qualità scadente... eppure il lettore cd dello stereo fa la lettura al volo, quindi la qualità sarà comunque limitata.

con l'estrazione audio (quella per estrarre le
tracce dal cd per poi metterle nella pennina usb
di cui tu parli) invece il controllo errori si fa
eccome... e l'audio estratto è perfetto
(soprattutto se abbini un buon lettore (plextor
2420) a un buon software
(cdparanoia)...)Appunto: e quindi l'audio estratto non deve essere rimesso su un cd audio, o sei da capo.In pratica, quando vuoi ascoltare la musica, se metti il cd nello stereo, lì non avrai il tuo cdparanoia, e quindi la qualità sarà quello che sarà, mentre se metti la chiavetta (di qualità perfetta, e che ti restituisce i bit esattamente come li avevi registrati), non avrai alterazioni.
devi per forza usare un DAC... e ci sono DAC e
DAC...C'è la stessa differenza che hai sentendo lo stesso cd su due lettori diversi.

sentire un cdaudio in buone condizioni con un
*buon* lettore in un impianto hifi "serio" può
risultare meglio che sentire lo stesso wav messo
su una pennina e riprodotto passando per un DAC
scadente.Se vuoi toglierti il dubbio, usa lo stesso dac: alcuni lettori cd hanno l'uscita ottica digitale che si può collegare a un dac esterno, che può essere anche collegato ad una memoria usb.

Re: altra avanzi

Quelli che fanno tutto in proprio in maniera
"casareggia"
semmai.
Molti gruppi emergenti fanno così.




Vale anche molto di più: è almeno dieci volte
più

capiente, e soprattutto può essere cancellata e

riutilizzata.

Ma costa infinitamente di piùSolo se devi comprarne una nuova ogni volta, ma come ho detto non è così.
, vendere album su
chiavetta porta ad aumentare i costi della
musicaFalso: un cd costa pochi centesimi, ma la musica su cd a quanto viene venduta? Il costo del supporto costituisce solo una percentuale trascurabile.
, poi che formato mettono ? Wav, flac, mp3... quello che preferisci.
Come lo si deve
riprodurre ?Con uno stereo dotato di ingresso usb, oppure con un televisore dotato di ingresso usb (quasi tutti, ormai), con un pvr collegato allo stereo, con un pc... a te la scelta.
CI mettono dei dRM
?Se li mettono perdono clienti. Comunque, anche sui cd sono stati messi dei drm.





Tale possibilità c'è: teoricamente potresti
anche

mettere l'audio in 14.2, se ci tieni... il

problema è che dovresti andare nello studio di

incisione e farti passare i dati direttamente in

quel

formato.

Non mi tagliare i discorsi!
Comunque il fatto è semplice: Se non fanno un
formato che superi la qualità dei CD, tanto vale
vendere la musica in tale modalità.La qualità dipende da tanti fattori: uno è il modo in cui si sente il suono, ma un altro è la praticità d'uso, la comodità, la compatibilità con diversi hardware...
Fin ora
nessun negozio online ha mai venduto file audio
che raggiungevano la qualità dei CDA, figurati a
superarla
!Perché non c'è richiesta, per gran parte del pubblico la qualità mp3 basta e avanza.Dvd audio o super audio cd avevano una qualità maggiore, ma non hanno avuto sucXXXXX.


Certo che se la principale fonte di musica sono
i

rip dei cd, non puoi andare oltre quella

qualità.

Certo, se usano formati lossless, mi ricordo che
Apple ed anche altri, avevano in cantiere di
mettere in commercio i brani a 24bit, con la
stessa qualità dello studio di registrazione, ma
ci sono altri tipi di problemi in tal frangente,
come HW che dovrebbe supportare tale codec, ma
sopratutto quale
?Il codec è un software, puoi metterlo insieme alla musica sullo stesso supporto (download, chiavetta, hard disk o quello che ti pare). Per l'hardware... molte schede audio sono già in grado da tempo di riprodurre a 24 bit.




Se la qualità è la stessa, ma l'ingombro è un

decimo, il peso pure, e la capacità è molto più

alta, direi che è comunque un formato migliore

del

cd.

Mica tanto, se non c'è nemmeno una evoluzione
qualitativa è solo un costo in più
inutile.Come ho già detto, dipende da cosa intendi per qualità: non c'è solo la qualità audio, ma l'esperienza complessiva dipende anche dalla versatilità e praticità d'uso (ad esempio, avere tutti i brani su un solo hard disk mi permette di avere compilation e playlist personalizzate che con un cd non si possono fare, perché dovrei mettere magari quindici dischi diversi)

Ci sono programmi per convertire da un formato a

un altro, e se si tratta di formati lossless e
si

mantiene la stessa frequenza di campionamento e

la stessa profondità di bit non si ha perdita di

qualità. Certo, è uno sbattimento in più, ma lo

fai una volta

sola.

Certo, ma non è comodissimo,Lo fai una volta sola.
anche perchè alla
fine ti trovi spazio occupato da dei doppioni,I doppioni si possono cancellare... è solo su cd e dvd che non puoi cancellare i files inutili.
poi se parliamo di file lossless, che sono molto
grossi come spazio, puoi immaginare quando spazio
vai ad occupare alla
lunga.Occupi meno memoria di quanta ne occupi un cd, perché i file lossless sono comunque compressi, i cd no.



Che si comportano esattamente come flashdrive

(l'attacco non è usb, ma il principio è lo

stesso)

Hmm credo che facciano più da "cassa" per l'audio
dei dispositivi
apple.Non sono sicuro, ma visto che qui è pieno di utenti apple, giro la domanda a loro.

Appunto.

Pero noto che non sempre trovo i rip in flac, per
esempio l'ultimo CD di caparezza si trova solo in
mp3 con il massimo della qualità del
rip.Prova a confrontarli: chiama qualcuno che metta (sullo stesso stereo) qualche brano preso dal cd e qualche brano preso dagli mp3 in alta qualità, e senza guardare prova a dire secondo te quali brani sono mp3 e quali brani sono del cd. Se non riesci a distinguerli, vuol dire che hai una qualità più che adeguata anche con i file mp3.

Re: altra avanzi
- Scritto da: cicciobello
Se i cd audio avessero un sistema di correzione
decente, perché mai esistono programmi come exact
audio
copy?Se tu capissi qualcosa di quello che stai dicendo questa discussione NON sarebbe mai nata...