Roma – E dopo il terrorismo e i morti di Parigi è arrivato il terrore sparso a piene mani contro la malvagità degli algoritmi crittografici, una tecnologia che a detta dei governanti con il dito sul grilletto ha facilitato l’organizzazione e l’esecuzione degli attentati che hanno portato il lutto nella capitale francese. E che risulta comodo interpretare come giustificazione al fallimento del tecnocontrollo.
Ovviamente Internet e comunicazioni cifrate sono subito entrate nel mirino dei politicanti desiderosi di individuare un colpevole – qualsiasi colpevole – e rassicurare gli elettori sul futuro della civiltà occidentale tecno-dipendente: ora da Parigi arrivano le dichiarazioni del ministro dell’interno Bernard Cazeneuve, che si dice intenzionato a rafforzare i mezzi e i fondi a disposizione della polizia per indagare online e bypassare le tecnologie crittografiche usate dai terroristi.
Ma i terroristi i Parigi hanno davvero comunicato tramite applicazioni e algoritmi cifrati per organizzare gli attentati? I funzionari europei consultati dal New York Times lo presumono, senza offrire alcuna prova o nominare alcuno strumento impiegato per agire sulla base della “consapevolezza di essere monitorati”.
Gli americani, che al tecnocontrollo ricorrono a piene mani, ci vanno giù duri in ogni caso: l’ex-direttore della CIA James Woolsey dichiara che Edward Snowden ha le mani macchiate di sangue, a causa dell’approccio più “soft” all’abuso della privacy online adottato dall’amministrazione americana in seguito ai documenti trafugati dall’ex-analista della CIA. Il fatto è che i gruppi terroristi internazionalisti sono noti per aver usato le comunicazioni criptate sin dagli anni ’90, al netto di Snowden, e che l’Isis è noto per fare uso delle chat “sicure” di Telegram – forse lo stesso sistema di comunicazione che la NBC ha speciosamente descritto come un “help desk” disponibile ai potenziali terroristi con tanto di aiuti e consigli forniti da uno staff disponibile H24.
Sia come sia, la macchina della propaganda anti-crittografia è in funzione a pieno regime, la corsa alla Casa Bianca ne verrà inesorabilmente influenzata e nel Regno Unito – dove GCHQ esegue quello che NSA comanda – il primo ministro David Cameron ne approfitta per esprimere esplicitamente il proprio supporto alla proposta di legge Investigatory Powers Bill , o quella che Cory Doctorow ha definito come il Patriot Act in salsa britannica; nel mentre il Cancelliere dello Scacchiere (conservatore) George Osborne fa da sponda a Cameron parlando di potenziali e “mortali” cyber-attacchi contro le infrastrutture UK a opera dello stato islamico.
E la posizione delle aziende e dei colossi IT, a cui in parte si deve la disponibilità di nuovi strumenti crittografici per la protezione dei dati degli utenti in epoca post-Datagate? Le aziende IT non parlano, per il momento, anche se le posizioni dei principali protagonisti del settore contro le backdoor di stato sono ben note da tempo .
Alfonso Maruccia
leggi i 31 commenti
-
Windows 10 Is the Most Secure OS
Parola di Mr. Padella:http://news.softpedia.com/news/microsoft-windows-10-is-the-most-secure-operating-system-496352.shtmlWinari amanti del grottesco!-
Re: Windows 10 Is the Most Secure OS
- Scritto da: notizione
Parola di Mr. Padella:
http://news.softpedia.com/news/microsoft-windows-1
Winari amanti del grottesco!Windows è lo sistema più sicuro DEL MONTO! Il registro è comodo e facile da usare, mica come i file di configurazione di testo!Parola di winidiota!
-
-
security through obscurity
Il miglior metodo per mantenere aperta una backdoor il più a lungo possibile.-
Re: security through obscurity
...se di backdoor si tratta. Qui credo che sia una frontdoor con altro nome e soprattutto con altri proprietari.
-
-
Ma non era sicuro?
Ma Bitlocker non era sicuro? (newbie)Ma non s'era detto che questo sì era un software coi controca**i, mica come quelle ca*ate open source? (cylon)Ma non s'era detto che chi dubitava di questo sistema non sapeva di cosa parlava? (ghost)Eppure io queste cose le avevo viste scritte proprio QUI. (idea)Ma allora perché questo buco? (nolove)Ma allora perché 'ste zozzerie? :@-
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Rabarbaro Barbaro Zucca
Eppure io queste cose le avevo viste scritte
proprio QUI.
(idea)Linka pure-
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Pianeta Perplesso
- Scritto da: Rabarbaro Barbaro Zucca
Eppure io queste cose le avevo viste scritte
proprio QUI.
(idea)
Linka pure"TrueCrypt non è più sicuro e può contenere vulnerabilità non corrette, dice ora il sito del programma, lo sviluppo del progetto è stato interrotto questo maggio in seguito alla fine del supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti sono invitati a usare il tool BitLocker integrato da Microsoft nelle versioni successive di Windows (da Vista in poi)."http://punto-informatico.it/4058733/PI/News/truecrypt-messaggi-indecifrabili-dagli-sviluppatori.aspx-
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Calesse di Zucchine
"TrueCrypt non è più sicuro e può contenere
vulnerabilità non corrette, dice ora il sito del
programma, lo sviluppo del progetto è stato
interrotto questo maggio in seguito alla fine del
supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti sono
invitati a usare il tool BitLocker integrato da
Microsoft nelle versioni successive di Windows
(da Vista in
poi)."Non è un commento di un utente.E la famosa dichiarazione 'ufficiale' degli autori di TC-
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Pianeta Non Ci Provare
- Scritto da: Calesse di Zucchine
"TrueCrypt non è più sicuro e può contenere
vulnerabilità non corrette, dice ora il sito
del
programma, lo sviluppo del progetto è stato
interrotto questo maggio in seguito alla
fine
del
supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti
sono
invitati a usare il tool BitLocker integrato
da
Microsoft nelle versioni successive di
Windows
(da Vista in
poi)."
Non è un commento di un utente.
E la famosa dichiarazione 'ufficiale' degli
autori di
TChttp://punto-informatico.it//2113887/PI/News/cifratura-windows-rischi-vista.aspx?ct=0&c=1&o=0&th=0#p2114023 -
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Pianeta Zucca Dura
http://punto-informatico.it//2113887/PI/News/cifra2007? MA CHE MEMORIA DA ELEFANTE (rotfl)(rotfl)(rotfl)Peccato che dal primo link che mi hai fornito si è capito che l'avevi sparata grossa... -
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Zucchina Da Infilare Dietro
- Scritto da: Pianeta Zucca Dura
http://punto-informatico.it//2113887/PI/News/cifra
2007? MA CHE MEMORIA DA ELEFANTE
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Che importanza ha quanto è old? Il software è lo stesso. Fai attenzione all'argomento.
Peccato che dal primo link che mi hai fornito si
è capito che l'avevi sparata
grossa...Certo, lo hai capito solo tu. (rotfl) -
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Pianeta Non Ci Provare
- Scritto da: Calesse di Zucchine
"TrueCrypt non è più sicuro e può contenere
vulnerabilità non corrette, dice ora il sito
del
programma, lo sviluppo del progetto è stato
interrotto questo maggio in seguito alla
fine
del
supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti
sono
invitati a usare il tool BitLocker integrato
da
Microsoft nelle versioni successive di
Windows
(da Vista in
poi)."
Non è un commento di un utente.E' stato scritto QUI ? Si! Punto e non rompere i mattoni!!!
E la famosa dichiarazione 'ufficiale' degli
autori di
TC -
Re: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Calesse di Zucchine
E' stato scritto <b
QUI </b
? Si! Punto e non
rompere i
mattoni!!!AHAHAHAHAH certo, qui son state scritte tutte le lettere dalla A alla Z quindi, basta prenderle nell'ordine giusto e si può dire che son state scritte tutte le frasi possibili (rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
-
-
-
micro$oft
Our PESCION your ass! -
vino all' oste!
Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si riempiono la bocca con un mucchio di pazzate markettare?Quelli che "io tengo famigghia mi serve il contentino quindi lecco i piedi" a M?Quelli che "io corro subito a comprare un surfeiss "pro" 3" perchè senza pennino non si vive?Quelli che il winsozz 9 "io lo installo sul raspino"?Quelli che "con winsozz ci metto mio cuggino giggi all' assistenza tecnica"?Quelli che "i lov nTuc***crypt" e poi se gli fai notare che è un progetto defunto che gira sotto windoze cominciano a sbofonchiare?Quelli che "io c' ho windowes xp e non ho mai preso un virus" senza sapere (poracci) che a nessuno frega più nulla dei virus, ci sono malwares mooolto più interessanti che non vengono di certo a dirti "ciao sono un virus, mi chiamo virus e sto sXXXXXXXndo i tuoi dati".http://tinyurl.com/oodawuhQuelli che "basta disabilitare quello e quell' altro" (HAHAHHAHAHAH).Mah... contenti loro.-
Re: vino all' oste!
- Scritto da: pane_al_pan e
Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si
riempiono la bocca con un mucchio di pazzate
markettare?
Quelli che "io tengo famigghia mi serve il
contentino quindi lecco i piedi" a
M?
Quelli che "io corro subito a comprare un
surfeiss "pro" 3" perchè senza pennino non si
vive?
Quelli che il winsozz 9 "io lo installo sul
raspino"?
Quelli che "con winsozz ci metto mio cuggino
giggi all' assistenza
tecnica"?
Quelli che "i lov nTuc***crypt" e poi se gli fai
notare che è un progetto defunto che gira sotto
windoze cominciano a
sbofonchiare?
Quelli che "io c' ho windowes xp e non ho mai
preso un virus" senza sapere (poracci) che a
nessuno frega più nulla dei virus, ci sono
malwares mooolto più interessanti che non vengono
di certo a dirti "ciao sono un virus, mi chiamo
virus e sto sXXXXXXXndo i tuoi
dati".
http://tinyurl.com/oodawuh
Quelli che "basta disabilitare quello e quell'
altro"
(HAHAHHAHAHAH).
tutti a installare la MS15-122 :)-
Re: vino all' oste!
Installano a manina ricordiamolo perchè hanno disabilitato gli updates automagici HAHAHAHAHAHAHAHAH.-
Re: vino all' oste!
- Scritto da: felici_e_tr apanati
Installano a manina ricordiamolo perchè hanno
disabilitato gli updates automagici
HAHAHAHAHAHAHAHAH.yup
-
-
-
Re: vino all' oste!
- Scritto da: pane_al_pan e
Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si
riempiono la bocca con un mucchio di pazzate
markettare?
non è questione di XXXXXXX markettare, ma di logicaè ormai chiaro ( dopo il Datagate, a chiunque abbia un minimo di cervello ) che il software chiuso non è affidabile dal punto di vista della privacy è un problema dannatamente serio che, se fossimo davvero in democrazia, sarebbe arrivato agli onori delle cronache e avrebbe acXXXXX un dibattito politico di proporzioni biblichepurtroppo viviamo in una società pseudo-democratico, dove il popolino è contento di avere la libertà di mangiare/defecare/XXXXXXX/drogarsi ma libertà ben più importanti vengono sistematicamente distrutte da gruppetti di "illuminati" che puntano alla ricostituzione di una società feudale ( ovviamente loro faranno parte del Primo Stato, mentre la massa farà parte del Terzo )io proporrei una soluzione estremamente banale, ovvero:1. sulla cpu gira un hypervisor opensource ( per legge )2. questo hypervisor può essere usato per far girare sistemi operativi closed/open e applicazioni stile rump kernel in questo modo è possibile sandboxare le applicazioni/sistemi non trustabili, dando all'utente la possibilità di decidere quali software far girare, quale livello di trust assegnare ad ognuno e se far girare o meno software non trustabileovviamente questo slancio democratico va contro tutti i piani e le teorie dell'elitè dominante, che invece punta a schiacciare la massa rinXXXXXXXXndola ( anche con gli smart cosi che rendono la gente sempre più dumb )-
Re: vino all' oste!
Perchè dovrebbero sbattersi nell' imposizione di una ""sandbox"", dentro una macchina virtuale, con l' hypervisor open source blabla se al popolino frega una *****? Non genera introiti, non genera controllo, perchè mai dovrebbero farlo?Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una simile configurazione? Bene! Fallo e goditi la TUA libertà, questo ti concede la democrazia.Per tutti gli altri si fa come si è sempre fatto: si arrangiano, per loro vale la legge del menga.Non c' è da aver paura, la crittografia non sarà mai messa al bando nei paesi avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di star&stripes. Forse altrove, ma non di certo nei paesi capitalisti.La variabile "politicante somaro-populista" non è un problema: basta fargli notare che la crittografia è una delle colonne portanti del capitalismo moderno, bandirla comporterebbe enormi perdite di denaro, compresa la drastica contrazione del loro tanto amato gettito fiscale. Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente gettito fiscale, niente macchina statale da parassitare.-
Re: vino all' oste!
- Scritto da: marcellino pane e vino
Perchè dovrebbero sbattersi nell' imposizione di
una ""sandbox"", dentro una macchina virtuale,
con l' hypervisor open source blabla se al
popolino frega una *****? Non genera introiti,
non genera controllo, perchè mai dovrebbero
farlo?
hanno fatto così tante leggi XXXXXXX, almeno stavolta ne farebbero una buonae poi chi sarebbero questi tizi? mi pare di capire che tu hai la tipica mentalità del suddito, che aspetta il politico-padrone che gli dica cosa fare e pensareper questo dicevo che dovrebbe essere il popolo ad avviare una riflessione su queste tematiche e chiedere dei cambiamentiquesto ti concede la democrazia!!!
Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una simile
configurazione? Bene! Fallo e goditi la
<b
TUA </b
libertà, questo ti concede laio lo faccio già usando Linux e software opensource assortiti
Per tutti gli altri si fa come si è sempre fatto:
si arrangiano, per loro vale la legge del
menga.il che non è democrazia!
Non c' è da aver paura, la crittografia non sarà
mai messa al bando nei paesi
avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di
star&stripes. Forse altrove, ma non di certo nei
paesi
capitalisti.sicuro sicuro? no perchè l'Inghilterra è avanti e in Francia il movimento anticrittografia si sta ingrossando come il Po quando straripa
La variabile "politicante somaro-populista" non è
un problema: basta fargli notare che la
crittografia è una delle colonne portanti del
capitalismo moderno, bandirla comporterebbecolonne portanti del capitalismo? in un Occidente sempre più troskista? o credi davvero che dalle nostre parti comandi ancora il mercato? no dico, manipolazione dei prezzi di oro ed argento, truffe sul HFT mai punite dalla legge, ecc... questi non sono capitalisti, sono aristocratici
enormi perdite di denaro, compresa la drastica
contrazione del loro tanto amato gettito fiscale.la crittografia fa aumentare il gettito fiscale??
Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente
gettito fiscale, niente macchina statale da
parassitare.ma il gettito fiscale è figlio delle tasse, che loro possono imporre senza batter ciglio, visto che il popolo bue ormai dorme-
Re: vino all' oste!
- Scritto da: collione
- Scritto da: marcellino pane e vino
Perchè dovrebbero sbattersi nell'
imposizione
di
una ""sandbox"", dentro una macchina
virtuale,
con l' hypervisor open source blabla se al
popolino frega una *****? Non genera
introiti,
non genera controllo, perchè mai dovrebbero
farlo?
hanno fatto così tante leggi XXXXXXX, almeno
stavolta ne farebbero una
buona
e poi chi sarebbero questi tizi? mi pare di
capire che tu hai la tipica mentalità del
suddito, che aspetta il politico-padrone che gli
dica cosa fare e
pensare
per questo dicevo che dovrebbe essere il popolo
ad avviare una riflessione su queste tematiche e
chiedere dei
cambiamenti
questo ti concede la democrazia!!!
Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una
simile
configurazione? Bene! Fallo e goditi la
<b
TUA </b
libertà, questo
ti concede
la
io lo faccio già usando Linux e software
opensource
assortiti
Per tutti gli altri si fa come si è sempre
fatto:
si arrangiano, per loro vale la legge del
menga.
il che non è democrazia!
Non c' è da aver paura, la crittografia non
sarà
mai messa al bando nei paesi
avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di
star&stripes. Forse altrove, ma non di certo
nei
paesi
capitalisti.
sicuro sicuro? no perchè l'Inghilterra è avanti e
in Francia il movimento anticrittografia si sta
ingrossando come il Po quando
straripa
La variabile "politicante somaro-populista"
non
è
un problema: basta fargli notare che la
crittografia è una delle colonne portanti del
capitalismo moderno, bandirla comporterebbe
colonne portanti del capitalismo? in un Occidente
sempre più troskista? o credi davvero che dalle
nostre parti comandi ancora il mercato? no dico,
manipolazione dei prezzi di oro ed argento,
truffe sul HFT mai punite dalla legge, ecc...
questi non sono capitalisti, sono
aristocratici
enormi perdite di denaro, compresa la
drastica
contrazione del loro tanto amato gettito
fiscale.
la crittografia fa aumentare il gettito fiscale??
Perchè loro una cosa la sanno molto bene:
niente
gettito fiscale, niente macchina statale da
parassitare.
ma il gettito fiscale è figlio delle tasse, che
loro possono imporre senza batter ciglio, visto
che il popolo bue ormai
dormePer una buona volta, basta ricordare a questa gente qualcosa che non vuole proprio sentire. Nel momento in cui si avvereranno tutte ste "favole"(sempre secondo loro), continueranno integerrimi a dire che sono gomblotti da film.il popolino gregge ne ha bisogno per vivere del feudo, altrimenti non saprebbe nemmeno perchè campa. :@ :@ :@ -
Re: vino all' oste!
- Scritto da: collione
- Scritto da: marcellino pane e vino
Perchè dovrebbero sbattersi nell'
imposizione
di
una ""sandbox"", dentro una macchina
virtuale,
con l' hypervisor open source blabla se al
popolino frega una *****? Non genera
introiti,
non genera controllo, perchè mai dovrebbero
farlo?
hanno fatto così tante leggi XXXXXXX, almeno
stavolta ne farebbero una
buonaLe leggi vanno a favore di chi le fa e a fare le leggi sono le caste.
e poi chi sarebbero questi tizi? mi pare di
capire che tu hai la tipica mentalità del
suddito, che aspetta il politico-padrone che gli
dica cosa fare e
pensareE quale sarebbe la tua mentalità? Quella di aspettare un lampo di coscienza in un branco di lobotomizzati chiamato popolino? Se stai dalla parte del popolo hai già perso: seguire è nella loro indole.
per questo dicevo che dovrebbe essere il popolo
ad avviare una riflessione su queste tematiche e
chiedere dei
cambiamentiUn popolino fatto di intellettuali... non ci avevo pensato :|.
questo ti concede la democrazia!!!Certo, adesso fammi sapere quanto tempo ci vuole a sensibilizzare un' enorme massa di dementi chiamata "popolo". Persone come RMS per sempio, molto più bravi di me e di te messi insieme, si battono da una vita per i diritti degli utenti eppure vengono sistematicamente accusati di essere dei ""talebani"" o cose del genere... figuriamoci.
Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una
simile
configurazione? Bene! Fallo e goditi la
<b
TUA </b
libertà, questo
ti concede
la
io lo faccio già usando Linux e software
opensource
assortitiOhhh?! Vedi che la c**zo di democrazia qualcosa la concede? Chi è dotato buona volontà sa come trarne beneficio.
Per tutti gli altri si fa come si è sempre
fatto:
si arrangiano, per loro vale la legge del
menga.
il che non è democrazia!Mi sa che hai una visione un po' troppo utopistica oppure confidi troppo nelle potenzialità del popolino.
Non c' è da aver paura, la crittografia non
sarà
mai messa al bando nei paesi
avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di
star&stripes. Forse altrove, ma non di certo
nei
paesi
capitalisti.
sicuro sicuro?100% è così da sempre, qualche capocchione ogni tanto ci prova e fa la figura del p*rla. Non è mica roba nuova la crittografia.
no perchè l'Inghilterra è avanti e
in Francia il movimento anticrittografia si sta
ingrossando come il Po quando
straripaTutto blabla finalizzato al consenso.
La variabile "politicante somaro-populista"
non
è
un problema: basta fargli notare che la
crittografia è una delle colonne portanti del
capitalismo moderno, bandirla comporterebbe
colonne portanti del capitalismo? in un Occidente
sempre più troskista? o credi davvero che dalle
nostre parti comandi ancora il mercato?Comandano i soldi, i soldi si muovono attraverso le istituzioni finanziarie, queste ultime, per come le conosciamo oggi, sparirebbero in 5 minuti senza comunicazioni crittografate. Amen.
no dico,
manipolazione dei prezzi di oro ed argento,
truffe sul HFT mai punite dalla legge, ecc...
questi non sono capitalisti, sono
aristocraticiCerto! Chi ha i soldi detiene uno strumento di potere. Puoi chiamarli come vuoi. Scemenze del tipo: ""la legge è uguale per tutti"" fanno ridere. Se hai tanti soldi puoi influenzare il mercato.
enormi perdite di denaro, compresa la
drastica
contrazione del loro tanto amato gettito
fiscale.
la crittografia fa aumentare il gettito fiscale??Ah però, la quantità enorme di transazioni finanziarie fatte ogni giorno in tutto il mondo sulla rete non hanno bisogno di confidenzialità (dai! le si fa in chiaro LoL) e sono esentasse? Non lo sapevo.
Perchè loro una cosa la sanno molto bene:
niente
gettito fiscale, niente macchina statale da
parassitare.
ma il gettito fiscale è figlio delle tasse, che
loro possono imporre senza batter ciglio, visto
che il popolo bue ormai
dormeIl segreto è dosare: un 10% qui, 20% lì e così via fino alla soglia di sopportabilità... e restarono dormienti e felici.Non sperare in uno scatto di coscienza da parte delle masse, ne resterai deluso, parecchio deluso.
-
-
Re: vino all' oste!
- Scritto da: marcellino pane e vino
La variabile "politicante somaro-populista" non è
un problema: basta fargli notare che la
crittografia è una delle colonne portanti del
capitalismo moderno, bandirla comporterebbe
enormi perdite di denaro, compresa la drastica
contrazione del loro tanto amato gettito fiscale.
Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente
gettito fiscale, niente macchina statale da
parassitare.Sottovaluti la demenza del popolino. Se c'è un altro politico somaro che dice che la crittografia serve solo ai criminali e bisogna proibirla, il popolino dà ragione a quello. Il popolino invoca blatera di instaurare la dittatura ad ogni minima occasione, credendo che LORO saranno sempre d'accordo col dittatore di turno. Basta leggere i commenti che scrivono agli articoli del Corriere (per non parlare di centri di aggregazione di cerebrolesi peggiori).
-
-
-
-
pietosi...
1) e' Colpa di Snowden aver rivelato che gli spioni spiano tutto e tutti senza ritegno in barba alle leggi interne, in barba ai trattati internazionali, in barba a tutto? <b
se non volevate uno Snowden, vi bastava evitare di spiare illegalmente tutto il mondo, cari i miei ciccibelli </b
2) Volete la backdoor per la crittografia usata dai servizi occidentali? <b
e come pensate di infilarla anche in quella usata dai terroristi </b
? E' come se decideste che in occidente i fucili devono sparare solo a salve, per evitare attentati, salvo poi ritrovarsi contro i terroristi che OVVIAMENTE NON USANO I VOSTRI FUCILI (rotfl)(rotfl)(rotfl)3) Le mie previsioni dei numeri del lotto le posso pubblicare?Se sì, sono numeri casuali, esattamente come un messaggio crittografato di cui NON AVETE LA BACKDOOR: Come pensate di distinguere le due cose?1+2+3 NON SARA' MICA CHE QUI GLI ATTACCHI TERRORISTI SONO SOLO STRUMENTALIZZATI MENTRE LO SCOPO E' SPIARE TUTTI I CITTADINI OCCIDENTALI A STRASCICO E SENZA NESSUNA AUTORIZZAZIONE??? EH? EHH? EHHHHHHHH? -
e non è finita...
notizia di oggi, MS ha rivisto l'EULA sulla privacy, spiegando meglio alcune cose...Dice che non faranno nessun uso delle chiavi di bitlocker <b
che DI DEFAULT vengono sincronizzate sul cloud </b
(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
l'idea e' bella..
complimenti ai BH.. un attacco "laterale" e non alla crypto.... -
ma va va
Chi è quel pazzo che si affiderebbe alla crittografia microsfot? E' come affidare un pollo ad un coccodrillo.-
Re: ma va va
Peggio ancora se consideri che in quel caso sei tu a fare la parte del pollo... :D -
Re: ma va va
- Scritto da: Steve Gates
Chi è quel pazzo che si affiderebbe alla
crittografia microsfot? E' come affidare un pollo
ad un
coccodrillo.Tu e voices of reacoglion, che poi siete la stessa pecora. (rotfl) (rotfl) (rotfl)
-
