Parigi, Jihad contro la crittografia

Dopo gli attentati che hanno colpito la capitale francese, i governanti si scagliano contro le comunicazioni cifrate e quell'"assassino" di Edward Snowden. La cifratura, in sostanza, è una buona giustificazione al fallimento del tecnocontrollo

Roma – E dopo il terrorismo e i morti di Parigi è arrivato il terrore sparso a piene mani contro la malvagità degli algoritmi crittografici, una tecnologia che a detta dei governanti con il dito sul grilletto ha facilitato l’organizzazione e l’esecuzione degli attentati che hanno portato il lutto nella capitale francese. E che risulta comodo interpretare come giustificazione al fallimento del tecnocontrollo.

Ovviamente Internet e comunicazioni cifrate sono subito entrate nel mirino dei politicanti desiderosi di individuare un colpevole – qualsiasi colpevole – e rassicurare gli elettori sul futuro della civiltà occidentale tecno-dipendente: ora da Parigi arrivano le dichiarazioni del ministro dell’interno Bernard Cazeneuve, che si dice intenzionato a rafforzare i mezzi e i fondi a disposizione della polizia per indagare online e bypassare le tecnologie crittografiche usate dai terroristi.

Ma i terroristi i Parigi hanno davvero comunicato tramite applicazioni e algoritmi cifrati per organizzare gli attentati? I funzionari europei consultati dal New York Times lo presumono, senza offrire alcuna prova o nominare alcuno strumento impiegato per agire sulla base della “consapevolezza di essere monitorati”.

Gli americani, che al tecnocontrollo ricorrono a piene mani, ci vanno giù duri in ogni caso: l’ex-direttore della CIA James Woolsey dichiara che Edward Snowden ha le mani macchiate di sangue, a causa dell’approccio più “soft” all’abuso della privacy online adottato dall’amministrazione americana in seguito ai documenti trafugati dall’ex-analista della CIA. Il fatto è che i gruppi terroristi internazionalisti sono noti per aver usato le comunicazioni criptate sin dagli anni ’90, al netto di Snowden, e che l’Isis è noto per fare uso delle chat “sicure” di Telegram – forse lo stesso sistema di comunicazione che la NBC ha speciosamente descritto come un “help desk” disponibile ai potenziali terroristi con tanto di aiuti e consigli forniti da uno staff disponibile H24.

Sia come sia, la macchina della propaganda anti-crittografia è in funzione a pieno regime, la corsa alla Casa Bianca ne verrà inesorabilmente influenzata e nel Regno Unito – dove GCHQ esegue quello che NSA comanda – il primo ministro David Cameron ne approfitta per esprimere esplicitamente il proprio supporto alla proposta di legge Investigatory Powers Bill , o quella che Cory Doctorow ha definito come il Patriot Act in salsa britannica; nel mentre il Cancelliere dello Scacchiere (conservatore) George Osborne fa da sponda a Cameron parlando di potenziali e “mortali” cyber-attacchi contro le infrastrutture UK a opera dello stato islamico.

E la posizione delle aziende e dei colossi IT, a cui in parte si deve la disponibilità di nuovi strumenti crittografici per la protezione dei dati degli utenti in epoca post-Datagate? Le aziende IT non parlano, per il momento, anche se le posizioni dei principali protagonisti del settore contro le backdoor di stato sono ben note da tempo .

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • notizione scrive:
    Windows 10 Is the Most Secure OS
    Parola di Mr. Padella:http://news.softpedia.com/news/microsoft-windows-10-is-the-most-secure-operating-system-496352.shtmlWinari amanti del grottesco!
    • winato scrive:
      Re: Windows 10 Is the Most Secure OS
      - Scritto da: notizione
      Parola di Mr. Padella:

      http://news.softpedia.com/news/microsoft-windows-1

      Winari amanti del grottesco!Windows è lo sistema più sicuro DEL MONTO! Il registro è comodo e facile da usare, mica come i file di configurazione di testo!Parola di winidiota!
  • volgo scrive:
    security through obscurity
    Il miglior metodo per mantenere aperta una backdoor il più a lungo possibile.
    • xx tt scrive:
      Re: security through obscurity
      ...se di backdoor si tratta. Qui credo che sia una frontdoor con altro nome e soprattutto con altri proprietari.
  • Rabarbaro Barbaro Zucca scrive:
    Ma non era sicuro?
    Ma Bitlocker non era sicuro? (newbie)Ma non s'era detto che questo sì era un software coi controca**i, mica come quelle ca*ate open source? (cylon)Ma non s'era detto che chi dubitava di questo sistema non sapeva di cosa parlava? (ghost)Eppure io queste cose le avevo viste scritte proprio QUI. (idea)Ma allora perché questo buco? (nolove)Ma allora perché 'ste zozzerie? :@
    • Pianeta Perplesso scrive:
      Re: Ma non era sicuro?
      - Scritto da: Rabarbaro Barbaro Zucca
      Eppure io queste cose le avevo viste scritte
      proprio QUI.
      (idea)Linka pure
      • Calesse di Zucchine scrive:
        Re: Ma non era sicuro?
        - Scritto da: Pianeta Perplesso
        - Scritto da: Rabarbaro Barbaro Zucca


        Eppure io queste cose le avevo viste scritte

        proprio QUI.

        (idea)

        Linka pure"TrueCrypt non è più sicuro e può contenere vulnerabilità non corrette, dice ora il sito del programma, lo sviluppo del progetto è stato interrotto questo maggio in seguito alla fine del supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti sono invitati a usare il tool BitLocker integrato da Microsoft nelle versioni successive di Windows (da Vista in poi)."http://punto-informatico.it/4058733/PI/News/truecrypt-messaggi-indecifrabili-dagli-sviluppatori.aspx
        • Pianeta Non Ci Provare scrive:
          Re: Ma non era sicuro?
          - Scritto da: Calesse di Zucchine
          "TrueCrypt non è più sicuro e può contenere
          vulnerabilità non corrette, dice ora il sito del
          programma, lo sviluppo del progetto è stato
          interrotto questo maggio in seguito alla fine del
          supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti sono
          invitati a usare il tool BitLocker integrato da
          Microsoft nelle versioni successive di Windows
          (da Vista in
          poi)."Non è un commento di un utente.E la famosa dichiarazione 'ufficiale' degli autori di TC
          • Pianeta Zucca Dura scrive:
            Re: Ma non era sicuro?
            - Scritto da: Pianeta Non Ci Provare
            - Scritto da: Calesse di Zucchine


            "TrueCrypt non è più sicuro e può contenere

            vulnerabilità non corrette, dice ora il sito
            del

            programma, lo sviluppo del progetto è stato

            interrotto questo maggio in seguito alla
            fine
            del

            supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti
            sono

            invitati a usare il tool BitLocker integrato
            da

            Microsoft nelle versioni successive di
            Windows

            (da Vista in

            poi)."

            Non è un commento di un utente.
            E la famosa dichiarazione 'ufficiale' degli
            autori di
            TChttp://punto-informatico.it//2113887/PI/News/cifratura-windows-rischi-vista.aspx?ct=0&c=1&o=0&th=0#p2114023
          • Zucchina Da Infilare Dietro scrive:
            Re: Ma non era sicuro?
            - Scritto da: Pianeta Zucca Dura

            http://punto-informatico.it//2113887/PI/News/cifra2007? MA CHE MEMORIA DA ELEFANTE (rotfl)(rotfl)(rotfl)Peccato che dal primo link che mi hai fornito si è capito che l'avevi sparata grossa...
          • Pianeta Zucca Dura scrive:
            Re: Ma non era sicuro?
            - Scritto da: Zucchina Da Infilare Dietro
            - Scritto da: Pianeta Zucca Dura





            http://punto-informatico.it//2113887/PI/News/cifra

            2007? MA CHE MEMORIA DA ELEFANTE
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)Che importanza ha quanto è old? Il software è lo stesso. Fai attenzione all'argomento.
            Peccato che dal primo link che mi hai fornito si
            è capito che l'avevi sparata
            grossa...Certo, lo hai capito solo tu. (rotfl)
          • Calesse di Zucchine scrive:
            Re: Ma non era sicuro?
            - Scritto da: Pianeta Non Ci Provare
            - Scritto da: Calesse di Zucchine


            "TrueCrypt non è più sicuro e può contenere

            vulnerabilità non corrette, dice ora il sito
            del

            programma, lo sviluppo del progetto è stato

            interrotto questo maggio in seguito alla
            fine
            del

            supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti
            sono

            invitati a usare il tool BitLocker integrato
            da

            Microsoft nelle versioni successive di
            Windows

            (da Vista in

            poi)."

            Non è un commento di un utente.E' stato scritto QUI ? Si! Punto e non rompere i mattoni!!!
            E la famosa dichiarazione 'ufficiale' degli
            autori di
            TC
          • Zucchina Conseguent e scrive:
            Re: Ma non era sicuro?
            - Scritto da: Calesse di Zucchine
            E' stato scritto <b
            QUI </b
            ? Si! Punto e non
            rompere i
            mattoni!!!AHAHAHAHAH certo, qui son state scritte tutte le lettere dalla A alla Z quindi, basta prenderle nell'ordine giusto e si può dire che son state scritte tutte le frasi possibili (rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • slogain scrive:
    micro$oft
    Our PESCION your ass!
  • pane_al_pan e scrive:
    vino all' oste!
    Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si riempiono la bocca con un mucchio di pazzate markettare?Quelli che "io tengo famigghia mi serve il contentino quindi lecco i piedi" a M?Quelli che "io corro subito a comprare un surfeiss "pro" 3" perchè senza pennino non si vive?Quelli che il winsozz 9 "io lo installo sul raspino"?Quelli che "con winsozz ci metto mio cuggino giggi all' assistenza tecnica"?Quelli che "i lov nTuc***crypt" e poi se gli fai notare che è un progetto defunto che gira sotto windoze cominciano a sbofonchiare?Quelli che "io c' ho windowes xp e non ho mai preso un virus" senza sapere (poracci) che a nessuno frega più nulla dei virus, ci sono malwares mooolto più interessanti che non vengono di certo a dirti "ciao sono un virus, mi chiamo virus e sto sXXXXXXXndo i tuoi dati".http://tinyurl.com/oodawuhQuelli che "basta disabilitare quello e quell' altro" (HAHAHHAHAHAH).Mah... contenti loro.
    • marcione scrive:
      Re: vino all' oste!
      - Scritto da: pane_al_pan e
      Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si
      riempiono la bocca con un mucchio di pazzate
      markettare?

      Quelli che "io tengo famigghia mi serve il
      contentino quindi lecco i piedi" a
      M?

      Quelli che "io corro subito a comprare un
      surfeiss "pro" 3" perchè senza pennino non si
      vive?

      Quelli che il winsozz 9 "io lo installo sul
      raspino"?

      Quelli che "con winsozz ci metto mio cuggino
      giggi all' assistenza
      tecnica"?

      Quelli che "i lov nTuc***crypt" e poi se gli fai
      notare che è un progetto defunto che gira sotto
      windoze cominciano a
      sbofonchiare?

      Quelli che "io c' ho windowes xp e non ho mai
      preso un virus" senza sapere (poracci) che a
      nessuno frega più nulla dei virus, ci sono
      malwares mooolto più interessanti che non vengono
      di certo a dirti "ciao sono un virus, mi chiamo
      virus e sto sXXXXXXXndo i tuoi
      dati".

      http://tinyurl.com/oodawuh

      Quelli che "basta disabilitare quello e quell'
      altro"
      (HAHAHHAHAHAH).
      tutti a installare la MS15-122 :)
      • felici_e_tr apanati scrive:
        Re: vino all' oste!
        Installano a manina ricordiamolo perchè hanno disabilitato gli updates automagici HAHAHAHAHAHAHAHAH.
        • marcione scrive:
          Re: vino all' oste!
          - Scritto da: felici_e_tr apanati
          Installano a manina ricordiamolo perchè hanno
          disabilitato gli updates automagici
          HAHAHAHAHAHAHAHAH.yup
    • collione scrive:
      Re: vino all' oste!
      - Scritto da: pane_al_pan e
      Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si
      riempiono la bocca con un mucchio di pazzate
      markettare?
      non è questione di XXXXXXX markettare, ma di logicaè ormai chiaro ( dopo il Datagate, a chiunque abbia un minimo di cervello ) che il software chiuso non è affidabile dal punto di vista della privacy è un problema dannatamente serio che, se fossimo davvero in democrazia, sarebbe arrivato agli onori delle cronache e avrebbe acXXXXX un dibattito politico di proporzioni biblichepurtroppo viviamo in una società pseudo-democratico, dove il popolino è contento di avere la libertà di mangiare/defecare/XXXXXXX/drogarsi ma libertà ben più importanti vengono sistematicamente distrutte da gruppetti di "illuminati" che puntano alla ricostituzione di una società feudale ( ovviamente loro faranno parte del Primo Stato, mentre la massa farà parte del Terzo )io proporrei una soluzione estremamente banale, ovvero:1. sulla cpu gira un hypervisor opensource ( per legge )2. questo hypervisor può essere usato per far girare sistemi operativi closed/open e applicazioni stile rump kernel in questo modo è possibile sandboxare le applicazioni/sistemi non trustabili, dando all'utente la possibilità di decidere quali software far girare, quale livello di trust assegnare ad ognuno e se far girare o meno software non trustabileovviamente questo slancio democratico va contro tutti i piani e le teorie dell'elitè dominante, che invece punta a schiacciare la massa rinXXXXXXXXndola ( anche con gli smart cosi che rendono la gente sempre più dumb )
      • marcellino pane e vino scrive:
        Re: vino all' oste!
        Perchè dovrebbero sbattersi nell' imposizione di una ""sandbox"", dentro una macchina virtuale, con l' hypervisor open source blabla se al popolino frega una *****? Non genera introiti, non genera controllo, perchè mai dovrebbero farlo?Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una simile configurazione? Bene! Fallo e goditi la TUA libertà, questo ti concede la democrazia.Per tutti gli altri si fa come si è sempre fatto: si arrangiano, per loro vale la legge del menga.Non c' è da aver paura, la crittografia non sarà mai messa al bando nei paesi avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di star&stripes. Forse altrove, ma non di certo nei paesi capitalisti.La variabile "politicante somaro-populista" non è un problema: basta fargli notare che la crittografia è una delle colonne portanti del capitalismo moderno, bandirla comporterebbe enormi perdite di denaro, compresa la drastica contrazione del loro tanto amato gettito fiscale. Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente gettito fiscale, niente macchina statale da parassitare.
        • collione scrive:
          Re: vino all' oste!
          - Scritto da: marcellino pane e vino
          Perchè dovrebbero sbattersi nell' imposizione di
          una ""sandbox"", dentro una macchina virtuale,
          con l' hypervisor open source blabla se al
          popolino frega una *****? Non genera introiti,
          non genera controllo, perchè mai dovrebbero
          farlo?
          hanno fatto così tante leggi XXXXXXX, almeno stavolta ne farebbero una buonae poi chi sarebbero questi tizi? mi pare di capire che tu hai la tipica mentalità del suddito, che aspetta il politico-padrone che gli dica cosa fare e pensareper questo dicevo che dovrebbe essere il popolo ad avviare una riflessione su queste tematiche e chiedere dei cambiamentiquesto ti concede la democrazia!!!
          Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una simile
          configurazione? Bene! Fallo e goditi la
          <b
          TUA </b
          libertà, questo ti concede laio lo faccio già usando Linux e software opensource assortiti
          Per tutti gli altri si fa come si è sempre fatto:
          si arrangiano, per loro vale la legge del
          menga.il che non è democrazia!
          Non c' è da aver paura, la crittografia non sarà
          mai messa al bando nei paesi
          avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di
          star&stripes. Forse altrove, ma non di certo nei
          paesi
          capitalisti.sicuro sicuro? no perchè l'Inghilterra è avanti e in Francia il movimento anticrittografia si sta ingrossando come il Po quando straripa
          La variabile "politicante somaro-populista" non è
          un problema: basta fargli notare che la
          crittografia è una delle colonne portanti del
          capitalismo moderno, bandirla comporterebbecolonne portanti del capitalismo? in un Occidente sempre più troskista? o credi davvero che dalle nostre parti comandi ancora il mercato? no dico, manipolazione dei prezzi di oro ed argento, truffe sul HFT mai punite dalla legge, ecc... questi non sono capitalisti, sono aristocratici
          enormi perdite di denaro, compresa la drastica
          contrazione del loro tanto amato gettito fiscale.la crittografia fa aumentare il gettito fiscale??
          Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente
          gettito fiscale, niente macchina statale da
          parassitare.ma il gettito fiscale è figlio delle tasse, che loro possono imporre senza batter ciglio, visto che il popolo bue ormai dorme
          • povero me scrive:
            Re: vino all' oste!
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: marcellino pane e vino

            Perchè dovrebbero sbattersi nell'
            imposizione
            di

            una ""sandbox"", dentro una macchina
            virtuale,

            con l' hypervisor open source blabla se al

            popolino frega una *****? Non genera
            introiti,

            non genera controllo, perchè mai dovrebbero

            farlo?



            hanno fatto così tante leggi XXXXXXX, almeno
            stavolta ne farebbero una
            buona

            e poi chi sarebbero questi tizi? mi pare di
            capire che tu hai la tipica mentalità del
            suddito, che aspetta il politico-padrone che gli
            dica cosa fare e
            pensare

            per questo dicevo che dovrebbe essere il popolo
            ad avviare una riflessione su queste tematiche e
            chiedere dei
            cambiamenti

            questo ti concede la democrazia!!!


            Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una
            simile

            configurazione? Bene! Fallo e goditi la

            <b
            TUA </b
            libertà, questo
            ti concede
            la

            io lo faccio già usando Linux e software
            opensource
            assortiti


            Per tutti gli altri si fa come si è sempre
            fatto:

            si arrangiano, per loro vale la legge del

            menga.

            il che non è democrazia!


            Non c' è da aver paura, la crittografia non
            sarà

            mai messa al bando nei paesi

            avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di

            star&stripes. Forse altrove, ma non di certo
            nei

            paesi

            capitalisti.

            sicuro sicuro? no perchè l'Inghilterra è avanti e
            in Francia il movimento anticrittografia si sta
            ingrossando come il Po quando
            straripa


            La variabile "politicante somaro-populista"
            non
            è

            un problema: basta fargli notare che la

            crittografia è una delle colonne portanti del

            capitalismo moderno, bandirla comporterebbe

            colonne portanti del capitalismo? in un Occidente
            sempre più troskista? o credi davvero che dalle
            nostre parti comandi ancora il mercato? no dico,
            manipolazione dei prezzi di oro ed argento,
            truffe sul HFT mai punite dalla legge, ecc...
            questi non sono capitalisti, sono
            aristocratici


            enormi perdite di denaro, compresa la
            drastica

            contrazione del loro tanto amato gettito
            fiscale.

            la crittografia fa aumentare il gettito fiscale??


            Perchè loro una cosa la sanno molto bene:
            niente

            gettito fiscale, niente macchina statale da

            parassitare.

            ma il gettito fiscale è figlio delle tasse, che
            loro possono imporre senza batter ciglio, visto
            che il popolo bue ormai
            dormePer una buona volta, basta ricordare a questa gente qualcosa che non vuole proprio sentire. Nel momento in cui si avvereranno tutte ste "favole"(sempre secondo loro), continueranno integerrimi a dire che sono gomblotti da film.il popolino gregge ne ha bisogno per vivere del feudo, altrimenti non saprebbe nemmeno perchè campa. :@ :@ :@
          • Marcellino pane e vino scrive:
            Re: vino all' oste!
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: marcellino pane e vino

            Perchè dovrebbero sbattersi nell'
            imposizione
            di

            una ""sandbox"", dentro una macchina
            virtuale,

            con l' hypervisor open source blabla se al

            popolino frega una *****? Non genera
            introiti,

            non genera controllo, perchè mai dovrebbero

            farlo?



            hanno fatto così tante leggi XXXXXXX, almeno
            stavolta ne farebbero una
            buonaLe leggi vanno a favore di chi le fa e a fare le leggi sono le caste.

            e poi chi sarebbero questi tizi? mi pare di
            capire che tu hai la tipica mentalità del
            suddito, che aspetta il politico-padrone che gli
            dica cosa fare e
            pensareE quale sarebbe la tua mentalità? Quella di aspettare un lampo di coscienza in un branco di lobotomizzati chiamato popolino? Se stai dalla parte del popolo hai già perso: seguire è nella loro indole.

            per questo dicevo che dovrebbe essere il popolo
            ad avviare una riflessione su queste tematiche e
            chiedere dei
            cambiamentiUn popolino fatto di intellettuali... non ci avevo pensato :|.

            questo ti concede la democrazia!!!Certo, adesso fammi sapere quanto tempo ci vuole a sensibilizzare un' enorme massa di dementi chiamata "popolo". Persone come RMS per sempio, molto più bravi di me e di te messi insieme, si battono da una vita per i diritti degli utenti eppure vengono sistematicamente accusati di essere dei ""talebani"" o cose del genere... figuriamoci.


            Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una
            simile

            configurazione? Bene! Fallo e goditi la

            <b
            TUA </b
            libertà, questo
            ti concede
            la

            io lo faccio già usando Linux e software
            opensource
            assortitiOhhh?! Vedi che la c**zo di democrazia qualcosa la concede? Chi è dotato buona volontà sa come trarne beneficio.


            Per tutti gli altri si fa come si è sempre
            fatto:

            si arrangiano, per loro vale la legge del

            menga.

            il che non è democrazia!Mi sa che hai una visione un po' troppo utopistica oppure confidi troppo nelle potenzialità del popolino.


            Non c' è da aver paura, la crittografia non
            sarà

            mai messa al bando nei paesi

            avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di

            star&stripes. Forse altrove, ma non di certo
            nei

            paesi

            capitalisti.

            sicuro sicuro?100% è così da sempre, qualche capocchione ogni tanto ci prova e fa la figura del p*rla. Non è mica roba nuova la crittografia.
            no perchè l'Inghilterra è avanti e
            in Francia il movimento anticrittografia si sta
            ingrossando come il Po quando
            straripaTutto blabla finalizzato al consenso.


            La variabile "politicante somaro-populista"
            non
            è

            un problema: basta fargli notare che la

            crittografia è una delle colonne portanti del

            capitalismo moderno, bandirla comporterebbe

            colonne portanti del capitalismo? in un Occidente
            sempre più troskista? o credi davvero che dalle
            nostre parti comandi ancora il mercato?Comandano i soldi, i soldi si muovono attraverso le istituzioni finanziarie, queste ultime, per come le conosciamo oggi, sparirebbero in 5 minuti senza comunicazioni crittografate. Amen.
            no dico,
            manipolazione dei prezzi di oro ed argento,
            truffe sul HFT mai punite dalla legge, ecc...
            questi non sono capitalisti, sono
            aristocraticiCerto! Chi ha i soldi detiene uno strumento di potere. Puoi chiamarli come vuoi. Scemenze del tipo: ""la legge è uguale per tutti"" fanno ridere. Se hai tanti soldi puoi influenzare il mercato.


            enormi perdite di denaro, compresa la
            drastica

            contrazione del loro tanto amato gettito
            fiscale.

            la crittografia fa aumentare il gettito fiscale??Ah però, la quantità enorme di transazioni finanziarie fatte ogni giorno in tutto il mondo sulla rete non hanno bisogno di confidenzialità (dai! le si fa in chiaro LoL) e sono esentasse? Non lo sapevo.


            Perchè loro una cosa la sanno molto bene:
            niente

            gettito fiscale, niente macchina statale da

            parassitare.

            ma il gettito fiscale è figlio delle tasse, che
            loro possono imporre senza batter ciglio, visto
            che il popolo bue ormai
            dormeIl segreto è dosare: un 10% qui, 20% lì e così via fino alla soglia di sopportabilità... e restarono dormienti e felici.Non sperare in uno scatto di coscienza da parte delle masse, ne resterai deluso, parecchio deluso.
        • Pianeta Popolo Bue scrive:
          Re: vino all' oste!
          - Scritto da: marcellino pane e vino
          La variabile "politicante somaro-populista" non è
          un problema: basta fargli notare che la
          crittografia è una delle colonne portanti del
          capitalismo moderno, bandirla comporterebbe
          enormi perdite di denaro, compresa la drastica
          contrazione del loro tanto amato gettito fiscale.
          Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente
          gettito fiscale, niente macchina statale da
          parassitare.Sottovaluti la demenza del popolino. Se c'è un altro politico somaro che dice che la crittografia serve solo ai criminali e bisogna proibirla, il popolino dà ragione a quello. Il popolino invoca blatera di instaurare la dittatura ad ogni minima occasione, credendo che LORO saranno sempre d'accordo col dittatore di turno. Basta leggere i commenti che scrivono agli articoli del Corriere (per non parlare di centri di aggregazione di cerebrolesi peggiori).
  • Pianeta Ceste Di Tazzo scrive:
    pietosi...
    1) e' Colpa di Snowden aver rivelato che gli spioni spiano tutto e tutti senza ritegno in barba alle leggi interne, in barba ai trattati internazionali, in barba a tutto? <b
    se non volevate uno Snowden, vi bastava evitare di spiare illegalmente tutto il mondo, cari i miei ciccibelli </b
    2) Volete la backdoor per la crittografia usata dai servizi occidentali? <b
    e come pensate di infilarla anche in quella usata dai terroristi </b
    ? E' come se decideste che in occidente i fucili devono sparare solo a salve, per evitare attentati, salvo poi ritrovarsi contro i terroristi che OVVIAMENTE NON USANO I VOSTRI FUCILI (rotfl)(rotfl)(rotfl)3) Le mie previsioni dei numeri del lotto le posso pubblicare?Se sì, sono numeri casuali, esattamente come un messaggio crittografato di cui NON AVETE LA BACKDOOR: Come pensate di distinguere le due cose?1+2+3 NON SARA' MICA CHE QUI GLI ATTACCHI TERRORISTI SONO SOLO STRUMENTALIZZATI MENTRE LO SCOPO E' SPIARE TUTTI I CITTADINI OCCIDENTALI A STRASCICO E SENZA NESSUNA AUTORIZZAZIONE??? EH? EHH? EHHHHHHHH?
  • Pianeta Fidati Di Noi scrive:
    e non è finita...
    notizia di oggi, MS ha rivisto l'EULA sulla privacy, spiegando meglio alcune cose...Dice che non faranno nessun uso delle chiavi di bitlocker <b
    che DI DEFAULT vengono sincronizzate sul cloud </b
    (rotfl)(rotfl)(rotfl)
  • bubba scrive:
    l'idea e' bella..
    complimenti ai BH.. un attacco "laterale" e non alla crypto....
  • vrioexo scrive:
    Errata corrige
    ''L'attacco è in grado di bypassare la cifratura FDE FUD di BitLocker'' Fixed! 8)
  • Steve Gates scrive:
    ma va va
    Chi è quel pazzo che si affiderebbe alla crittografia microsfot? E' come affidare un pollo ad un coccodrillo.
    • Macaca Sylvana scrive:
      Re: ma va va
      Peggio ancora se consideri che in quel caso sei tu a fare la parte del pollo... :D
    • povero me scrive:
      Re: ma va va
      - Scritto da: Steve Gates
      Chi è quel pazzo che si affiderebbe alla
      crittografia microsfot? E' come affidare un pollo
      ad un
      coccodrillo.Tu e voices of reacoglion, che poi siete la stessa pecora. (rotfl) (rotfl) (rotfl)
Chiudi i commenti