E dopo il terrorismo e i morti di Parigi è arrivato il terrore sparso a piene mani contro la malvagità degli algoritmi crittografici, una tecnologia che a detta dei governanti con il dito sul grilletto ha facilitato l’organizzazione e l’esecuzione degli attentati che hanno portato il lutto nella capitale francese. E che risulta comodo interpretare come giustificazione al fallimento del tecnocontrollo.
Ovviamente Internet e comunicazioni cifrate sono subito entrate nel mirino dei politicanti desiderosi di individuare un colpevole – qualsiasi colpevole – e rassicurare gli elettori sul futuro della civiltà occidentale tecno-dipendente: ora da Parigi arrivano le dichiarazioni del ministro dell’interno Bernard Cazeneuve, che si dice intenzionato a rafforzare i mezzi e i fondi a disposizione della polizia per indagare online e bypassare le tecnologie crittografiche usate dai terroristi.
Ma i terroristi i Parigi hanno davvero comunicato tramite applicazioni e algoritmi cifrati per organizzare gli attentati? I funzionari europei consultati dal New York Times lo presumono, senza offrire alcuna prova o nominare alcuno strumento impiegato per agire sulla base della “consapevolezza di essere monitorati”.
Gli americani, che al tecnocontrollo ricorrono a piene mani, ci vanno giù duri in ogni caso: l’ex-direttore della CIA James Woolsey dichiara che Edward Snowden ha le mani macchiate di sangue, a causa dell’approccio più “soft” all’abuso della privacy online adottato dall’amministrazione americana in seguito ai documenti trafugati dall’ex-analista della CIA. Il fatto è che i gruppi terroristi internazionalisti sono noti per aver usato le comunicazioni criptate sin dagli anni ’90, al netto di Snowden, e che l’Isis è noto per fare uso delle chat “sicure” di Telegram – forse lo stesso sistema di comunicazione che la NBC ha speciosamente descritto come un “help desk” disponibile ai potenziali terroristi con tanto di aiuti e consigli forniti da uno staff disponibile H24.
Sia come sia, la macchina della propaganda anti-crittografia è in funzione a pieno regime, la corsa alla Casa Bianca ne verrà inesorabilmente influenzata e nel Regno Unito – dove GCHQ esegue quello che NSA comanda – il primo ministro David Cameron ne approfitta per esprimere esplicitamente il proprio supporto alla proposta di legge Investigatory Powers Bill , o quella che Cory Doctorow ha definito come il Patriot Act in salsa britannica; nel mentre il Cancelliere dello Scacchiere (conservatore) George Osborne fa da sponda a Cameron parlando di potenziali e “mortali” cyber-attacchi contro le infrastrutture UK a opera dello stato islamico.
E la posizione delle aziende e dei colossi IT, a cui in parte si deve la disponibilità di nuovi strumenti crittografici per la protezione dei dati degli utenti in epoca post-Datagate? Le aziende IT non parlano, per il momento, anche se le posizioni dei principali protagonisti del settore contro le backdoor di stato sono ben note da tempo .
Alfonso Maruccia
-
ma va va
Chi è quel pazzo che si affiderebbe alla crittografia microsfot? E' come affidare un pollo ad un coccodrillo.Steve GatesRe: ma va va
Peggio ancora se consideri che in quel caso sei tu a fare la parte del pollo... :DMacaca SylvanaRe: ma va va
- Scritto da: Steve Gates> Chi è quel pazzo che si affiderebbe alla> crittografia microsfot? E' come affidare un pollo> ad un> coccodrillo.Tu e voices of reacoglion, che poi siete la stessa pecora. (rotfl) (rotfl) (rotfl)povero meErrata corrige
''L'attacco è in grado di bypassare la cifraturaFDEFUD di BitLocker'' Fixed! 8)vrioexol'idea e' bella..
complimenti ai BH.. un attacco "laterale" e non alla crypto....bubbae non è finita...
notizia di oggi, MS ha rivisto l'EULA sulla privacy, spiegando meglio alcune cose...Dice che non faranno nessun uso delle chiavi di bitlocker <b> che DI DEFAULT vengono sincronizzate sul cloud </b> (rotfl)(rotfl)(rotfl)Pianeta Fidati Di Noipietosi...
1) e' Colpa di Snowden aver rivelato che gli spioni spiano tutto e tutti senza ritegno in barba alle leggi interne, in barba ai trattati internazionali, in barba a tutto? <b> se non volevate uno Snowden, vi bastava evitare di spiare illegalmente tutto il mondo, cari i miei ciccibelli </b> 2) Volete la backdoor per la crittografia usata dai servizi occidentali? <b> e come pensate di infilarla anche in quella usata dai terroristi </b> ? E' come se decideste che in occidente i fucili devono sparare solo a salve, per evitare attentati, salvo poi ritrovarsi contro i terroristi che OVVIAMENTE NON USANO I VOSTRI FUCILI (rotfl)(rotfl)(rotfl)3) Le mie previsioni dei numeri del lotto le posso pubblicare?Se sì, sono numeri casuali, esattamente come un messaggio crittografato di cui NON AVETE LA BACKDOOR: Come pensate di distinguere le due cose?1+2+3 NON SARA' MICA CHE QUI GLI ATTACCHI TERRORISTI SONO SOLO STRUMENTALIZZATI MENTRE LO SCOPO E' SPIARE TUTTI I CITTADINI OCCIDENTALI A STRASCICO E SENZA NESSUNA AUTORIZZAZIONE??? EH? EHH? EHHHHHHHH?Pianeta Ceste Di Tazzovino all' oste!
Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si riempiono la bocca con un mucchio di pazzate markettare?Quelli che "io tengo famigghia mi serve il contentino quindi lecco i piedi" a M?Quelli che "io corro subito a comprare un surfeiss "pro" 3" perchè senza pennino non si vive?Quelli che il winsozz 9 "io lo installo sul raspino"?Quelli che "con winsozz ci metto mio cuggino giggi all' assistenza tecnica"?Quelli che "i lov nTuc***crypt" e poi se gli fai notare che è un progetto defunto che gira sotto windoze cominciano a sbofonchiare?Quelli che "io c' ho windowes xp e non ho mai preso un virus" senza sapere (poracci) che a nessuno frega più nulla dei virus, ci sono malwares mooolto più interessanti che non vengono di certo a dirti "ciao sono un virus, mi chiamo virus e sto sXXXXXXXndo i tuoi dati".http://tinyurl.com/oodawuhQuelli che "basta disabilitare quello e quell' altro" (HAHAHHAHAHAH).Mah... contenti loro.pane_al_pan eRe: vino all' oste!
- Scritto da: pane_al_pan e> Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si> riempiono la bocca con un mucchio di pazzate> markettare?> > Quelli che "io tengo famigghia mi serve il> contentino quindi lecco i piedi" a> M?> > Quelli che "io corro subito a comprare un> surfeiss "pro" 3" perchè senza pennino non si> vive?> > Quelli che il winsozz 9 "io lo installo sul> raspino"?> > Quelli che "con winsozz ci metto mio cuggino> giggi all' assistenza> tecnica"?> > Quelli che "i lov nTuc***crypt" e poi se gli fai> notare che è un progetto defunto che gira sotto> windoze cominciano a> sbofonchiare?> > Quelli che "io c' ho windowes xp e non ho mai> preso un virus" senza sapere (poracci) che a> nessuno frega più nulla dei virus, ci sono> malwares mooolto più interessanti che non vengono> di certo a dirti "ciao sono un virus, mi chiamo> virus e sto sXXXXXXXndo i tuoi> dati".> > http://tinyurl.com/oodawuh> > Quelli che "basta disabilitare quello e quell'> altro"> (HAHAHHAHAHAH).> tutti a installare la MS15-122 :)marcioneRe: vino all' oste!
Installano a manina ricordiamolo perchè hanno disabilitato gli updates automagici HAHAHAHAHAHAHAHAH.felici_e_tr apanatiRe: vino all' oste!
- Scritto da: felici_e_tr apanati> Installano a manina ricordiamolo perchè hanno> disabilitato gli updates automagici> HAHAHAHAHAHAHAHAH.yupmarcioneRe: vino all' oste!
- Scritto da: pane_al_pan e> Dove sono i fantrollboy microsoft? Quelli che si> riempiono la bocca con un mucchio di pazzate> markettare?> non è questione di XXXXXXX markettare, ma di logicaè ormai chiaro ( dopo il Datagate, a chiunque abbia un minimo di cervello ) che il software chiuso non è affidabile dal punto di vista della privacy è un problema dannatamente serio che, se fossimo davvero in democrazia, sarebbe arrivato agli onori delle cronache e avrebbe acXXXXX un dibattito politico di proporzioni biblichepurtroppo viviamo in una società pseudo-democratico, dove il popolino è contento di avere la libertà di mangiare/defecare/XXXXXXX/drogarsi ma libertà ben più importanti vengono sistematicamente distrutte da gruppetti di "illuminati" che puntano alla ricostituzione di una società feudale ( ovviamente loro faranno parte del Primo Stato, mentre la massa farà parte del Terzo )io proporrei una soluzione estremamente banale, ovvero:1. sulla cpu gira un hypervisor opensource ( per legge )2. questo hypervisor può essere usato per far girare sistemi operativi closed/open e applicazioni stile rump kernel in questo modo è possibile sandboxare le applicazioni/sistemi non trustabili, dando all'utente la possibilità di decidere quali software far girare, quale livello di trust assegnare ad ognuno e se far girare o meno software non trustabileovviamente questo slancio democratico va contro tutti i piani e le teorie dell'elitè dominante, che invece punta a schiacciare la massa rinXXXXXXXXndola ( anche con gli smart cosi che rendono la gente sempre più dumb )collioneRe: vino all' oste!
Perchè dovrebbero sbattersi nell' imposizione di una ""sandbox"", dentro una macchina virtuale, con l' hypervisor open source blabla se al popolino frega una *****? Non genera introiti, non genera controllo, perchè mai dovrebbero farlo?Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una simile configurazione? Bene! Fallo e goditi la TUA libertà, questo ti concede la democrazia.Per tutti gli altri si fa come si è sempre fatto: si arrangiano, per loro vale la legge del menga.Non c' è da aver paura, la crittografia non sarà mai messa al bando nei paesi avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di star&stripes. Forse altrove, ma non di certo nei paesi capitalisti.La variabile "politicante somaro-populista" non è un problema: basta fargli notare che la crittografia è una delle colonne portanti del capitalismo moderno, bandirla comporterebbe enormi perdite di denaro, compresa la drastica contrazione del loro tanto amato gettito fiscale. Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente gettito fiscale, niente macchina statale da parassitare.marcellino pane e vinoRe: vino all' oste!
- Scritto da: marcellino pane e vino> Perchè dovrebbero sbattersi nell' imposizione di> una ""sandbox"", dentro una macchina virtuale,> con l' hypervisor open source blabla se al> popolino frega una *****? Non genera introiti,> non genera controllo, perchè mai dovrebbero> farlo?> hanno fatto così tante leggi XXXXXXX, almeno stavolta ne farebbero una buonae poi chi sarebbero questi tizi? mi pare di capire che tu hai la tipica mentalità del suddito, che aspetta il politico-padrone che gli dica cosa fare e pensareper questo dicevo che dovrebbe essere il popolo ad avviare una riflessione su queste tematiche e chiedere dei cambiamentiquesto ti concede la democrazia!!!> Tu ne sei capace? Senti l' esigenza di una simile> configurazione? Bene! Fallo e goditi la> <b> TUA </b> libertà, questo ti concede laio lo faccio già usando Linux e software opensource assortiti> Per tutti gli altri si fa come si è sempre fatto:> si arrangiano, per loro vale la legge del> menga.il che non è democrazia!> Non c' è da aver paura, la crittografia non sarà> mai messa al bando nei paesi> avido-capitalisti-DioDenaro, vassalli di> star&stripes. Forse altrove, ma non di certo nei> paesi> capitalisti.sicuro sicuro? no perchè l'Inghilterra è avanti e in Francia il movimento anticrittografia si sta ingrossando come il Po quando straripa> La variabile "politicante somaro-populista" non è> un problema: basta fargli notare che la> crittografia è una delle colonne portanti del> capitalismo moderno, bandirla comporterebbecolonne portanti del capitalismo? in un Occidente sempre più troskista? o credi davvero che dalle nostre parti comandi ancora il mercato? no dico, manipolazione dei prezzi di oro ed argento, truffe sul HFT mai punite dalla legge, ecc... questi non sono capitalisti, sono aristocratici> enormi perdite di denaro, compresa la drastica> contrazione del loro tanto amato gettito fiscale.la crittografia fa aumentare il gettito fiscale??> Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente> gettito fiscale, niente macchina statale da> parassitare.ma il gettito fiscale è figlio delle tasse, che loro possono imporre senza batter ciglio, visto che il popolo bue ormai dormecollioneRe: vino all' oste!
- Scritto da: marcellino pane e vino> La variabile "politicante somaro-populista" non è> un problema: basta fargli notare che la> crittografia è una delle colonne portanti del> capitalismo moderno, bandirla comporterebbe> enormi perdite di denaro, compresa la drastica> contrazione del loro tanto amato gettito fiscale.> Perchè loro una cosa la sanno molto bene: niente> gettito fiscale, niente macchina statale da> parassitare.Sottovaluti la demenza del popolino. Se c'è un altro politico somaro che dice che la crittografia serve solo ai criminali e bisogna proibirla, il popolino dà ragione a quello. Il popolino invoca blatera di instaurare la dittatura ad ogni minima occasione, credendo che LORO saranno sempre d'accordo col dittatore di turno. Basta leggere i commenti che scrivono agli articoli del Corriere (per non parlare di centri di aggregazione di cerebrolesi peggiori).Pianeta Popolo Buemicro$oft
Our PESCION your ass!slogainMa non era sicuro?
Ma Bitlocker non era sicuro? (newbie)Ma non s'era detto che questo sì era un software coi controca**i, mica come quelle ca*ate open source? (cylon)Ma non s'era detto che chi dubitava di questo sistema non sapeva di cosa parlava? (ghost)Eppure io queste cose le avevo viste scritte proprio QUI. (idea)Ma allora perché questo buco? (nolove)Ma allora perché 'ste zozzerie? :@Rabarbaro Barbaro ZuccaRe: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Rabarbaro Barbaro Zucca> Eppure io queste cose le avevo viste scritte> proprio QUI.> (idea)Linka purePianeta PerplessoRe: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Pianeta Perplesso> - Scritto da: Rabarbaro Barbaro Zucca> > > Eppure io queste cose le avevo viste scritte> > proprio QUI.> > (idea)> > Linka pure"TrueCrypt non è più sicuro e può contenere vulnerabilità non corrette, dice ora il sito del programma, lo sviluppo del progetto è stato interrotto questo maggio in seguito alla fine del supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti sono invitati a usare il tool BitLocker integrato da Microsoft nelle versioni successive di Windows (da Vista in poi)."http://punto-informatico.it/4058733/PI/News/truecrypt-messaggi-indecifrabili-dagli-sviluppatori.aspxCalesse di ZucchineRe: Ma non era sicuro?
- Scritto da: Calesse di Zucchine> "TrueCrypt non è più sicuro e può contenere> vulnerabilità non corrette, dice ora il sito del> programma, lo sviluppo del progetto è stato> interrotto questo maggio in seguito alla fine del> supporto ufficiale a Windows XP e gli utenti sono> invitati a usare il tool BitLocker integrato da> Microsoft nelle versioni successive di Windows> (da Vista in> poi)."Non è un commento di un utente.E la famosa dichiarazione 'ufficiale' degli autori di TCPianeta Non Ci Provaresecurity through obscurity
Il miglior metodo per mantenere aperta una backdoor il più a lungo possibile.volgoRe: security through obscurity
...se di backdoor si tratta. Qui credo che sia una frontdoor con altro nome e soprattutto con altri proprietari.xx ttWindows 10 Is the Most Secure OS
Parola di Mr. Padella:http://news.softpedia.com/news/microsoft-windows-10-is-the-most-secure-operating-system-496352.shtmlWinari amanti del grottesco!notizioneRe: Windows 10 Is the Most Secure OS
- Scritto da: notizione> Parola di Mr. Padella:> > http://news.softpedia.com/news/microsoft-windows-1> > Winari amanti del grottesco!Windows è lo sistema più sicuro DEL MONTO! Il registro è comodo e facile da usare, mica come i file di configurazione di testo!Parola di winidiota!winatoGrazie, il tuo commento è in fase di approvazioneGrazie, il tuo commento è stato pubblicatoCommento non inviatoGrazie per esserti iscritto alla nostra newsletterOops, la registrazione alla newsletter non è andata a buon fine. Riprova.Leggi gli altri commentiPubblicato il 18 nov 2015Ti potrebbe interessare