Roma – Microsoft ha confermato l’esistenza nelle versioni 9 e 10 di Windows Media Player (WMP) di una seria vulnerabilità di sicurezza scoperta da eEye Digital Security un paio di settimane fa.
La falla è causata da un buffer overflow nel componente di WMP che carica e gestisce le playlist in formato “.asx”. Un aggressore potrebbe approfittare del problema per indurre un utente a cliccare su un file ASX maligno contenuto in un pagina web o in una e-mail: una volta aperto dal player, il file può causare il crash del programma ed eventualmente eseguire del codice dannoso .
In questo post , apparso sul Microsoft Security Response Center Blog , il big di Redmond avverte gli utenti dell’esistenza di un exploit proof-of-concept . Il colosso afferma di non essere a conoscenza di attacchi basati su questo codice, e raccomanda ai propri utenti di aggiornare WMP alla nuova versione 11 .
FrSIRT ha pubblicato in questo advisory alcune soluzioni temporanee per proteggersi dalla debolezza. Debolezza che, secondo alcuni esperti, potrebbe fra l’altro interessare anche precedenti versioni di WMP.
Una descrizione approfondita della falla è stata pubblicata qui da BetaNews.com .
leggi i 211 commenti
-
Memory leak ancora presente in FF3
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=184Initial thoughts on Firefox 3.0a1 alpha Gran Paradiso:Memory leak (bug) still seems to be present (during normal browsing memory usage went from about 30MB to 130MB and then only went down to 75MB when web pages were closed, and them over the period of an hour the memory usage climbed to 95MB) (rotfl)(rotfl)IE7 rulez -
E nato già fallato...
http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1804464&m_id=1806054&r=PI-
Re: E nato già fallato...
- Scritto da:
http://punto-informatico.it/pm.aspx?id=1804464&m_iNato ??? Ma se non e' neanche in Beta ! (rotfl)-
Re: E nato già fallato...
- Scritto da:
Nato ??? Ma se non e' neanche in Beta ! (rotfl)Gran Paradiso Alpha 1 now available for download http://www.mozilla.org/
-
-
-
pareri sensati
flame, flame flame flame. flame flame: flame flame, flame flame - flame, flame e flame.flame? flame. flame flame flame flame troll flame.-
Re: pareri sensati
- Scritto da:
flame, flame flame flame. flame flame: flame
flame, flame flame - flame, flame e
flame.
flame? flame. flame flame flame flame troll flame.idiotaidiotaidiotaidiotaidiotaidiotaidiota...
-
-
compilare firefox
qualcuno ha gia' provato a compilare FF per windows?che compilatore avete usato?Vanno bene quelli della Borland?Alternativamente, il Devc++?Il VisualStudio Express?c'e' qualcosa di particolare da fare? Creare file di progetto? Altro?grazie -
Già la versione 3?
Ma è proprio necessario aumentare il numero di versione ogni secondo?Pensavo che FF, come tutti i programmi open source un po' seri, fosse distaccato da queste cose.Non pretendo che faccia come Debian, però si potrebbe evitare di strumentalizzare così un numero.Con tutto questo non voglio assolutamente sminuire questo browser.Anzi, ormai lo uso dalla 0.6 e devo dire che è diventato insostituibile...per non parlare del fatto che ora anche i siti web sembrano rispettare un po' di più il w3c, forse anche per la sua diffusione.E poi è davvero bello oltre che comodo usare lo stesso programma in Linux, OS X e Windows :).Però sinceramente questo mi sembra proprio un discorso puramente pubblicitario e non mi piace per niente. -
ffoxdie_orig is back
http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie_orig.htmlmanda in crash la alpha Gran Paradiso.-
Re: ffoxdie_orig is back
- Scritto da: pippo75
http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie_orig.html
manda in crash la alpha Gran Paradiso.
correggo, ho installato anche la 2 ( in parallelo alle 3), con un profilo nuovo, crasha anche quella, per il momento l'unica soluzione e' installare "noscript".....ciao-
Re: ffoxdie_orig is back
- Scritto da: pippo75
- Scritto da: pippo75
http://lcamtuf.coredump.cx/ffoxdie_orig.html
manda in crash la alpha Gran Paradiso.
correggo, ho installato anche la 2 ( in parallelo
alle 3), con un profilo nuovo, crasha anche
quella, per il momento l'unica soluzione e'
installare
"noscript".....
ciaoconfermo: Ho la ff2 in versione portable (X-Firefox2) e crasha...
-
-
-
IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
CDO1)interfaccia user friendly (navigare in internet senza passare da menù file, modifica, ecc...) a prova di utonto;2)search bar integrata (ma forse quella di firefox è meglio, in quanto integra il suggest; qui microsoft deve farlo e pure meglio)3)lettore feed rss migliore di fireshit4)mooooooolto + leggero in termini di memory usage (grave tallone d'achille del browser piumato)5)rendering pagine molto più veloce di firesux (con font smoothing abilitato!!! altro che gechi e lucertole)in conclusione,NON passate a firefox.-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
in conclusione,
NON passate a firefox.Post ridicolo, io direi tutto il contrario.*Provate* Firefox, non tornerete indietro! -
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
SPAM -
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
Non è OpenSource, non è alla moda!Poi Bill ha troppi soldi, noi rosichiamo e quindi bisogna dire che IE7 è una merda.Poi uno che ha XP crakkato mica ti dice che ha FF perchè non può avere IE7. Essendo italiano ti dirà che ha FF perchè è meglio di IE7.Calcola poi che il 90% di chi scrive qui non ha un lavoro quindi non è in grado di capire perchè FF è improponibile.-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
TROLL -
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
Un'infelice collezione di minchiate!E poi a te chi lo dice che il 90% di chi scrive qui non ha un lavoro, chi cacchio sei per potere affermare ciò?-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
Un'infelice collezione di minchiate!
E poi a te chi lo dice che il 90% di chi scrive
qui non ha un lavoro, chi cacchio sei per potere
affermare
ciò?
Soprattutto mi fa ridere il tono "ipotetico" con cui questa gente parla di lavoro, che in genere tradisce un "non lavoro"!-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
- Scritto da:
Un'infelice collezione di minchiate!
E poi a te chi lo dice che il 90% di chi scrive
qui non ha un lavoro, chi cacchio sei per potere
affermare
ciò?
Soprattutto mi fa ridere il tono "ipotetico" con
cui questa gente parla di lavoro, che in genere
tradisce un "non
lavoro"!Lui un lavoro ce lo ha fa l'astroturfer per M$ ! @^ @^ @^
-
-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
Un'infelice collezione di minchiate!
E poi a te chi lo dice che il 90% di chi scrive
qui non ha un lavoro, chi cacchio sei per potere
affermare
ciò?
Beh, se lavorate, vuol dire che invece di fare quello per cui siete pagati state a tamburellare sulla tastiera in orario di lavoro. Io sto in pausa pranzo, quindi sto a posto. Altro che cassa integrazione: licenziarvi in tronco!-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
- Scritto da:
Un'infelice collezione di minchiate!
E poi a te chi lo dice che il 90% di chi scrive
qui non ha un lavoro, chi cacchio sei per potere
affermare
ciò?
Beh, se lavorate, vuol dire che invece di fare
quello per cui siete pagati state a tamburellare
sulla tastiera in orario di lavoro. Io sto in
pausa pranzo, quindi sto a posto. Altro che cassa
integrazione: licenziarvi in
tronco!Io sviluppo siti web e sto 8 ore al giorno a tamburellare sulla tastiera.Sul resto delle fesserie che hai scritto non dico nulla, si commentano da sole...Basti pensare che le ha scritte uno che si interessa di PC solo durante le pause pranzo. (troll2) -
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
Beh, se lavorate, vuol dire che invece di fare
quello per cui siete pagati state a tamburellare
sulla tastiera in orario di lavoro. Io sto in
pausa pranzo, quindi sto a posto. Altro che cassa
integrazione: licenziarvi in
tronco!io faccio il sysad,ergo sto 8+ ore alla tastiera - (Num interventi * 2 min ca)finisciti la pastasciutta, invece di star qui a perdere il poco tempo che hai a scrivere str*ate sui forum!pensa alla g-n_occa!bah, ma che te lo dico a fare... :(
-
-
-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
prova a fare web design e ti rendi conto che ie è l'unico che da i contenuti sballati, si è costretti ad utilizzare righe di codice che possa interpretare solo ie per ottenere un risultato decente...e "quasi" uniforme. -
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
Non è OpenSource, non è alla moda!
Poi Bill ha troppi soldi, noi rosichiamo e quindi
bisogna dire che IE7 è una
merda.
Poi uno che ha XP crakkato mica ti dice che ha FF
perchè non può avere IE7. Essendo italiano ti
dirà che ha FF perchè è meglio di
IE7.
Calcola poi che il 90% di chi scrive qui non ha
un lavoro quindi non è in grado di capire perchè
FF è
improponibile.Post mitico e da scrivere sulla roccia. Quoto totalmente.
-
-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
IE7 integra una copia sputata di molte funzioni già viste in altri browser migliori.IE7 esiste solo per Windows.IE7 non è opensource. In questo modo non posso sapere se Microsoft attraverso IE7 raccoglie statistiche di navigazione in rete e le usa per ricerche di mercato o altre iniziative commerciali.Prodotti come IE7 non vanno usati per questioni di privacy e di principio, perché io non voglio essere categorizzato, studiato e poi dragato nel portafogli in base alle analisi che hanno fatto le multinazionali sui miei gusti che hanno portato a fare aumentare di prezzo i prodotti che possono interessarmi...-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
IE7 integra una copia sputata di molte funzioni
già viste in altri browser
migliori.peccato che la modalità protetta c'è solo in IE7 e quindi con Vista IE7 è un must!-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
- Scritto da:
IE7 integra una copia sputata di molte funzioni
già viste in altri browser
migliori.
peccato che la modalità protetta c'è solo in IE7
e quindi con Vista IE7 è un
must!Certo, perche' in microsoft non sono capaci di implementare meccanismi perche' funzionino con tutti i programmi; e questo e' un loro grosso demerito.
-
-
-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
1)interfaccia user friendly (navigare in internet
senza passare da menù file, modifica, ecc...) a
prova di
utonto;E sti caxxi... ci sono siti che se non riescono ad aprire il pop-up tornano indietro, in quel caso sono stato buoni 10 minuti a cercare i menù per consentire i pop-up.
2)search bar integrata (ma forse quella di
firefox è meglio, in quanto integra il suggest;
qui microsoft deve farlo e pure
meglio)In effetti non fosse per la concorrenza open temo Microsoft farebbe ben poco.
3)lettore feed rss migliore di fireshitSicuro sicuro sicuro?
4)mooooooolto + leggero in termini di memory
usage (grave tallone d'achille del browser
piumato)Non ce la faccio più con questa storia!!! Internet è piena di guide su come risolvere sta situazione... e comunque se c'è tanta paura di leak, com'è che si finisce sul S.O più leaker in circolazione?
5)rendering pagine molto più veloce di firesux
(con font smoothing abilitato!!! altro che gechi
e
lucertole)Mah, ma perchè, sulla versione windows di FF manca? Comunque IE7 non è malaccio (bello quasi quanto FF :D), l'unico motivo per cui non lo userei è che mancano alcune estensioni che mi piacciono tanto (oltre al fatto che sulla scatola non ci sono gli ingredienti)... però l'ho trovato un po' instabile, soprattutto quando per un motivo o un altro cade la connessione.
in conclusione,
NON passate a firefox.Se dopo averlo provato trovate migliore "quell'altro" non passate, ma provate!-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da: Mah, ma perchè, sulla versione windows di FF
manca? Comunque IE7 non è malaccio (bello quasi
quanto FF :D), l'unico motivo per cui non lo
userei è che mancano alcune estensioni che mi
piacciono tanto (oltre al fatto che sulla scatola
non ci sono gli ingredienti)... però l'ho trovato
un po' instabile, soprattutto quando per un
motivo o un altro cade la
connessione.Senti, io uso tutti e due, perciò non sono di nessuna fazione, ma l'ultima frase che hai scritto me la devi spiegare:"un po' instabile, soprattutto quando per un
motivo o un altro cade la
connessione." Ke kaxxo vuol dire?-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
- Scritto da:
Mah, ma perchè, sulla versione windows di FF
manca? Comunque IE7 non è malaccio (bello quasi
quanto FF :D), l'unico motivo per cui non lo
userei è che mancano alcune estensioni che mi
piacciono tanto (oltre al fatto che sulla
scatola
non ci sono gli ingredienti)... però l'ho
trovato
un po' instabile, soprattutto quando per un
motivo o un altro cade la
connessione.
Senti, io uso tutti e due, perciò non sono di
nessuna fazione, ma l'ultima frase che hai
scritto me la devi spiegare:"un po' instabile,
soprattutto quando per
un
motivo o un altro cade la
connessione." Ke kaxxo vuol dire?Se per caso la connessione smette di funzionare! Senza contare che quando mi è crashato IE ho dovuto riavviare il computer con Reset! Con Firefox mi è bastato forzarne la chiusura..
-
-
-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
CDO
1)interfaccia user friendly (navigare in internet
senza passare da menù file, modifica, ecc...) a
prova di
utonto;
2)search bar integrata (ma forse quella di
firefox è meglio, in quanto integra il suggest;
qui microsoft deve farlo e pure
meglio)
3)lettore feed rss migliore di fireshit
4)mooooooolto + leggero in termini di memory
usage (grave tallone d'achille del browser
piumato)
5)rendering pagine molto più veloce di firesux
(con font smoothing abilitato!!! altro che gechi
e
lucertole)
in conclusione,
NON passate a firefox.Peccato che me lo hai detto in ritardo: io ci sono passato tempo fa e ormai non posso piu disintossicarmi: pensa che non posso fare a meno di aggiornare sempre all'ultima versione!-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
- Scritto da:
CDO
1)interfaccia user friendly (navigare in
internet
senza passare da menù file, modifica, ecc...) a
prova di
utonto;
2)search bar integrata (ma forse quella di
firefox è meglio, in quanto integra il suggest;
qui microsoft deve farlo e pure
meglio)
3)lettore feed rss migliore di fireshit
4)mooooooolto + leggero in termini di memory
usage (grave tallone d'achille del browser
piumato)
5)rendering pagine molto più veloce di firesux
(con font smoothing abilitato!!! altro che gechi
e
lucertole)
in conclusione,
NON passate a firefox.
Peccato che me lo hai detto in ritardo: io ci
sono passato tempo fa e ormai non posso piu
disintossicarmi: pensa che non posso fare a meno
di aggiornare sempre all'ultima
versione!Così, adesso sappiamo che "certi ingredienti" di FF sono peggio degli ingredienti nascosti (?) di IE7.-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
CDO
1)interfaccia user friendly (navigare in
internet
senza passare da menù file, modifica, ecc...)
a
prova di
utonto;
2)search bar integrata (ma forse quella di
firefox è meglio, in quanto integra il
suggest;
qui microsoft deve farlo e pure
meglio)
3)lettore feed rss migliore di fireshit
4)mooooooolto + leggero in termini di memory
usage (grave tallone d'achille del browser
piumato)
5)rendering pagine molto più veloce di firesux
(con font smoothing abilitato!!! altro che
gechi
e
lucertole)
in conclusione,
NON passate a firefox.
Peccato che me lo hai detto in ritardo: io ci
sono passato tempo fa e ormai non posso piu
disintossicarmi: pensa che non posso fare a meno
di aggiornare sempre all'ultima
versione!
Così, adesso sappiamo che "certi ingredienti" di
FF sono peggio degli ingredienti nascosti (?) di
IE7.gli ingrdienti in FF non sono nascosti e contrariamente a IE mi fanno stare meglio (per inciso sono anche dipendente dai tortellini di mia madre..molto meglio di quello che vi comprate già preparato in rosticceria e di cui non sapete il contenuto) buon pranzo!-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
CDO
1)interfaccia user friendly (navigare in
internet
senza passare da menù file, modifica,
ecc...)
a
prova di
utonto;
2)search bar integrata (ma forse quella di
firefox è meglio, in quanto integra il
suggest;
qui microsoft deve farlo e pure
meglio)
3)lettore feed rss migliore di fireshit
4)mooooooolto + leggero in termini di memory
usage (grave tallone d'achille del browser
piumato)
5)rendering pagine molto più veloce di
firesux
(con font smoothing abilitato!!! altro che
gechi
e
lucertole)
in conclusione,
NON passate a firefox.
Peccato che me lo hai detto in ritardo: io ci
sono passato tempo fa e ormai non posso piu
disintossicarmi: pensa che non posso fare a
meno
di aggiornare sempre all'ultima
versione!
Così, adesso sappiamo che "certi ingredienti" di
FF sono peggio degli ingredienti nascosti (?) di
IE7.
gli ingrdienti in FF non sono nascosti e
contrariamente a IE mi fanno stare meglio (per
inciso sono anche dipendente dai tortellini di
mia madre..molto meglio di quello che vi comprate
già preparato in rosticceria e di cui non sapete
il contenuto) buon
pranzo!Ma perchè siete così avvelenati? Usate FF o IE e fatela finita con tutte le vostre sbandierature di competenza. Tutti programmatori che si sentono stokaxxo. Create qualcosa di nuovo e utile poi pubblicatelo visto che siete tutti così fighi. Provate a lavorare con le braccia invece di farvi venire i polpastrelli a pera, parassiti.
-
-
-
-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
4)mooooooolto + leggero in termini di memory
usage (grave tallone d'achille del browser
piumato)Razza di idio*a, mi spieghi come puoi paragonare l'utilizzo della memoria di FF con quello di IE? IE non è un semplice programma che gira sopra Windows, è praticamente radicato dentro di esso, quindi è logico che sarà sempre più veloce e più leggero: parte poi viene precaricata all'avvio!
NON passate a firefox.Hai proprio ragione.La gente come te fa bene ad utilizzare i programmi alla portata del suo cervello, programmi pieni di bug, scritti con i piedi, e che non hanno neanche un'interfaccia grafica con un senso logico.E poi dopo chi darebbe da mangiare a tutti i truffatori e ai produttori di virus, hijacker trojan se voi non ci foste? Continuate ad usare Windows, Internet Explorer e Norton Antivirus per togliere la mer*a che prendete, che come un cancro poi vi fa diventare un Core 2 un Pentium III 500.E soprattutto continuate ad avere la presunzione di sapere cose delle quali non capite un ca*zo.-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
mi spieghi come mai se apro FF anche 10 volte di seguito, è sempre lento ad aprirsi?Vuol dire che FF è programmato da schifo che non si fa gestire dal memory manager di Windows-
Re: IE7 NETTAMENTE PIU' VELOCE
- Scritto da:
mi spieghi come mai se apro FF anche 10 volte di
seguito, è sempre lento ad
aprirsi?
Vuol dire che FF è programmato da schifo che non
si fa gestire dal memory manager di
WindowsNo: vuol dire che windows e' programmato da schifo e non gestisce il preload del programma che usi spesso.FF di suo non puo' e non deve rimanere in memoria se lo chiudi, al massimo windows dovrebbe fare qualcosa.
-
-
-
-
FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
spero che sia un pelino più leggero della 2.0, perchè la 2.0 è troppo pesante. IE7 è nettamente più veloce di FF2.0.La FF2.0 è stata una delusione totale, a mio avviso dovevano chiamarla 1.6.La 3.0 spero che non sia la solita fuffa :-o-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
La 3.0 spero che non sia la solita fuffa :-o*Troll detect*Please, don't feed the troll!-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
La 3.0 spero che non sia la solita fuffa :-o
*Troll detect*
Please, don't feed the troll!Che palle......
-
-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
Ma Interet Explorer non è opensource.E poi non sai quali informazioni sulla tua navigazione Internet Explorer mandi alla Microsoft, per fare analisi e ricerche di mercato sulle tue abitudini di navigazione.Io IE non lo userei per principio.-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
Ma Interet Explorer non è opensource.
E poi non sai quali informazioni sulla tua
navigazione Internet Explorer mandi alla
Microsoft, per fare analisi e ricerche di mercato
sulle tue abitudini di
navigazione.
Io IE non lo userei per principio.
immagino che tu ti compili il tuo firefox prima di installarlo... vero? (rotfl)come fai ad essere sicuro che quel firefox.exe provenga proprio dai sorgenti?immagino poi che analizzi tutti i sorgenti vero?
-
-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
spero che sia un pelino più leggero della 2.0,
perchè la 2.0 è troppo pesante. IE7 è nettamente
più veloce di
FF2.0.
La FF2.0 è stata una delusione totale, a mio
avviso dovevano chiamarla
1.6.certo è ovvio già + della metà di ie7 risiede in memoria al boot...o non hai notato che quando l'hai installato ha voluto per forza il riavvio del sistema?-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
certo è ovvio già + della metà di ie7 risiede in
memoria al
boot...a parte che non è vero...mi spieghi come mai che se apro 10 volte di seguito FF 2.0, il caricamento di FF è sempre lento? Questo si chiama schifezza di programmazione. Firefox infatti va contro al memory manager di Windows-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
- Scritto da:
certo è ovvio già + della metà di ie7 risiede in
memoria al
boot...
a parte che non è vero...
mi spieghi come mai che se apro 10 volte di
seguito FF 2.0, il caricamento di FF è sempre
lento? Questo si chiama schifezza di
programmazione. Firefox infatti va contro al
memory manager di
WindowsFirefox non dovrebbe neanche sapere del memory manager, che dovrebbe essere gestito completamente dal SO, poi se questo lo gestisce di M.....-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
Firefox non dovrebbe neanche sapere del memory
manager, che dovrebbe essere gestito
completamente dal SO, poi se questo lo gestisce
di
M.....la cosa ridicola di firefox è che non rimane in memoria quando lo chiudi e che quando lo usi non si lascia scaricare dalla memoria dal memory manager di win -
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
- Scritto da:
Firefox non dovrebbe neanche sapere del
memory manager, che dovrebbe essere
gestito completamente dal SO, poi se
questo lo gestisce di M.....
La cosa ridicola di firefox è che non rimane in
memoria quando lo chiudi e che quando lo usi non
si lascia scaricare dalla memoria dal memory
manager di winErgo il memory manager di win e' incapace di gestire un generico programma come FF (rotfl)
-
-
-
-
Re: FF 2.0 è pesante, il 3 come sarà?
- Scritto da:
spero che sia un pelino più leggero della 2.0,
perchè la 2.0 è troppo pesante.penso che si attesterà sul kilo e mezzo, non di più!
-
-
Speriamo non sia instabile come il 2
Ho iniziato ad usare FF 2 più spesso, da quando è uscita quella schifosa versione di IE (la 7), con quella terribile interfaccia.Devo dire però che più di una volta mi si è bloccato FF con varie schede aperte. Ben più di una volta, anzi abbastanza spesso. Non riesco neanche a chiudere la finestra principale.Non esce fuori neanche il popup per la segnalazione del baco.E tutto semplicemente giochicchiando con i tab. Non ci siamo ancora. Nella stessa sera, dopo 2 volte che è andato in blocco, ho dovuto riaprire ie7....Speriamo che questi problemi vengano risolti nella v3.....(so che risponderete "a me non capita mai" etc etc... ma quanti di voi lo usano intensivamente, con click piuttosto veloci, combinati spesso a tasti shift, ctrl, etc? E' un po' come lavorare con sistemi diversi da Windows... se clicchi troppo veloce rischi di incappare in situazioni non previste con problemi vari.... devi sempre muoverti con estrema cautela, altrimenti l'interfaccia si autodistrugge...che skifo)-
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
non previste con problemi vari.... devi sempre
muoverti con estrema cautela, altrimenti
l'interfaccia si autodistrugge...che
skifo)Non e' che lo hai installato sopra una versioneprecedente senza prima disinstrallarlo per bene? -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
- Scritto da:
Ho iniziato ad usare FF 2 più spesso, da quando è
uscita quella schifosa versione di IE (la 7), con
quella terribile
interfaccia.
Devo dire però che più di una volta mi si è
bloccato FF con varie schede aperte. Ben più di
una volta, anzi abbastanza spesso. Non riesco
neanche a chiudere la finestra
principale.
Non esce fuori neanche il popup per la
segnalazione del
baco.
E tutto semplicemente giochicchiando con i tab.
Non ci siamo ancora. Nella stessa sera, dopo 2
volte che è andato in blocco, ho dovuto riaprire
ie7....
Speriamo che questi problemi vengano risolti
nella
v3.....
(so che risponderete "a me non capita mai" etc
etc... ma quanti di voi lo usano intensivamente,
con click piuttosto veloci, combinati spesso a
tasti shift, ctrl, etc? E' un po' come lavorare
con sistemi diversi da Windows... se clicchi
troppo veloce rischi di incappare in situazioni
non previste con problemi vari.... devi sempre
muoverti con estrema cautela, altrimenti
l'interfaccia si autodistrugge...che
skifo)Temo tu abbia seri problemi al pc.Probabilmente hai qualche driver mal funzionante.In questi casi dovrebbe essere il sistema operativo ad accorgersene, non certo Firefox.-
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
- Scritto da: giacche
- Scritto da:
Ho iniziato ad usare FF 2 più spesso, da quando
è
uscita quella schifosa versione di IE (la 7),
con
quella terribile
interfaccia.
Devo dire però che più di una volta mi si è
bloccato FF con varie schede aperte. Ben più di
una volta, anzi abbastanza spesso. Non riesco
neanche a chiudere la finestra
principale.
Non esce fuori neanche il popup per la
segnalazione del
baco.
E tutto semplicemente giochicchiando con i tab.
Non ci siamo ancora. Nella stessa sera, dopo 2
volte che è andato in blocco, ho dovuto riaprire
ie7....
Speriamo che questi problemi vengano risolti
nella
v3.....
(so che risponderete "a me non capita mai" etc
etc... ma quanti di voi lo usano intensivamente,
con click piuttosto veloci, combinati spesso a
tasti shift, ctrl, etc? E' un po' come lavorare
con sistemi diversi da Windows... se clicchi
troppo veloce rischi di incappare in situazioni
non previste con problemi vari.... devi sempre
muoverti con estrema cautela, altrimenti
l'interfaccia si autodistrugge...che
skifo)
Temo tu abbia seri problemi al pc.
Probabilmente hai qualche driver mal funzionante.
In questi casi dovrebbe essere il sistema
operativo ad accorgersene, non certo
Firefox.La maggioranza degli utenti che lamenta bug e problemi vari ha di solito la RAM difettosa e nessuno gli ha mai fatto usare MemTest86 3.x per vedere se la RAM funziona correttamente o è difettata.-
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
La maggioranza degli utenti che lamenta bug e
problemi vari ha di solito la RAM difettosa e
nessuno gli ha mai fatto usare MemTest86 3.x per
vedere se la RAM funziona correttamente o è
difettata.infatti per navigare in internet, sono solito a spendere 50 o 100 per cambiare la ram... :D-
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
- Scritto da: dj_bill
La maggioranza degli utenti che lamenta bug e
problemi vari ha di solito la RAM difettosa e
nessuno gli ha mai fatto usare MemTest86 3.x per
vedere se la RAM funziona correttamente o è
difettata.
infatti per navigare in internet, sono solito a
spendere 50 o 100 per cambiare la ram...
:DSe hai la RAM difettosa non ti funziona un piffero, non solo la navigazione su internet. (troll2) -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
Da come l'avevi scritta sembrava che Firefox non funzia perchè le ram sono difettose o troppo vecchie... Se non funziona un piffero... il browser è l'ultima delle cose che vado a cercare per risolvere il problema...Però non capisco alcune cose... - Firefox si impianta anche sul mio sistema con 3GB di ram della kingston ed un Athlon 64 3700+ con Windows e driver aggiornati all'ultima release disponibile.- Il test condotto da cnet.com da come vincitore assoluto Firefox e non capisco come può risultare vincitore di un test un browser che si blocca nella release distribuita al pubblico.- Il motore di firefox è più lento rispetto a Internet Explorer (e per chi come me ha ancora un 56K sa cosa vuol dire...) -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
- Scritto da: dj_bill
Da come l'avevi scritta sembrava che Firefox non
funzia perchè le ram sono difettose o troppo
vecchie... Se non funziona un piffero... il
browser è l'ultima delle cose che vado a cercare
per risolvere il
problema...
Però non capisco alcune cose...
- Firefox si impianta anche sul mio sistema con
3GB di ram della kingston ed un Athlon 64 3700+
con Windows e driver aggiornati all'ultima
release
disponibile.
- Il test condotto da cnet.com da come vincitore
assoluto Firefox e non capisco come può risultare
vincitore di un test un browser che si blocca
nella release distribuita al
pubblico.
- Il motore di firefox è più lento rispetto a
Internet Explorer (e per chi come me ha ancora un
56K sa cosa vuol
dire...)I 2 post non sono stati scritti dalla stessa persona. Io (che ho scritto il secondo) volevo solo sottolineare il fatto che una ram difettosa incide su tutto il sistema, non solo sul browser . Quindi sia l'osservazione sulla ram difettosa, che la tua sui soldi da spendere, secondo me erano piuttosto fuoriluogo.Sul test di cnet non dico nulla, non credo a questo genere di test. Un browser può andare bene per qualcuno, ma non piacere a qualcun'altro.Sulla velocità di visualizzazione dei 2 browser non sono d'accordo, si tratta di quando cominciano a visualizzare la pagina. FF la visualizza quando ha già scaricato gran parte della pagina. -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
I 2 post non sono stati scritti dalla stessa
persona. Scusa ma purtroppo non riesco a riconoscere 2 persone che scrivono non autenticandosi...
Io (che ho scritto il secondo) volevo
solo sottolineare il fatto che una ram difettosa
incide su tutto il sistema, non solo sul browser
. Quindi sia l'osservazione sulla ram difettosa,
che la tua sui soldi da spendere, secondo me
erano piuttosto
fuoriluogo.Da come era scritto il post sembrava che i problemi di firefox derivassero da ram difettose e che per risolverli bisognava cambiare ram. Se proprio si vuol parlare di fuori luogo anche quella non era il massimo.
Sul test di cnet non dico nulla, non credo a
questo genere di test. Un browser può andare bene
per qualcuno, ma non piacere a
qualcun'altro.In genere cnet fa dei test abbastanza oggettivi, ma non tenere conto del fatto che un software va in freezing durante il normale utilizzo... Cmq si trattava solo di qualcosa di scritto niente dati.
Sulla velocità di visualizzazione dei 2 browser
non sono d'accordo, si tratta di quando
cominciano a visualizzare la pagina. FF la
visualizza quando ha già scaricato gran parte
della
pagina.Devi far conto che se stai cercando un'informazione non ti interessa che siano caricati tutti i banner pubblicitari. Una persona resta, in media, su una pagina web 8 secondi. Poi se l'informazione ti interessa lasci ke il browser carichi tutta la pagina, se non è quello che cercavi, fai click su indietro... -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
- Scritto da: dj_bill
I 2 post non sono stati scritti dalla stessa
persona.
Scusa ma purtroppo non riesco a riconoscere 2
persone che scrivono non
autenticandosi...
Io (che ho scritto il secondo) volevo
solo sottolineare il fatto che una ram difettosa
incide su tutto il sistema, non solo sul browser
. Quindi sia l'osservazione sulla ram difettosa,
che la tua sui soldi da spendere, secondo me
erano piuttosto
fuoriluogo.
Da come era scritto il post sembrava che i
problemi di firefox derivassero da ram difettose
e che per risolverli bisognava cambiare ram. Se
proprio si vuol parlare di fuori luogo anche
quella non era il
massimo.
Sul test di cnet non dico nulla, non credo a
questo genere di test. Un browser può andare
bene
per qualcuno, ma non piacere a
qualcun'altro.
In genere cnet fa dei test abbastanza oggettivi,
ma non tenere conto del fatto che un software va
in freezing durante il normale utilizzo... Cmq si
trattava solo di qualcosa di scritto niente
dati.
Sulla velocità di visualizzazione dei 2 browser
non sono d'accordo, si tratta di quando
cominciano a visualizzare la pagina. FF
la
visualizza quando ha già scaricato gran parte
della
pagina.
Devi far conto che se stai cercando
un'informazione non ti interessa che siano
caricati tutti i banner pubblicitari. Una persona
resta, in media, su una pagina web 8 secondi. Poi
se l'informazione ti interessa lasci ke il
browser carichi tutta la pagina, se non è quello
che cercavi, fai click su
indietro... 8 secondi in media: se non ti carica la pagina in meno di questo tempo:1- O vai ancora a 56 k2- oppure paghi per un'ADSL ma ti ritrovi una bufala -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
8 secondi in media: se non ti carica la pagina
in meno di questo
tempo:
1- O vai ancora a 56 k
2- oppure paghi per un'ADSL ma ti ritrovi una
bufalagli 8 secondi si riferiscono da quando appaiono le prime informazioni... in pratica è il tempo di permanenza sulle pagine. Cmq ho un 56K ma flat (e tra poco avrò l'adsl flat) -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
- Scritto da: dj_bill
I 2 post non sono stati scritti dalla stessa
persona.
Scusa ma purtroppo non riesco a riconoscere 2
persone che scrivono non
autenticandosi...Scelte di vita, che vuoi farci.
Io (che ho scritto il secondo) volevo
solo sottolineare il fatto che una ram difettosa
incide su tutto il sistema, non solo sul browser
. Quindi sia l'osservazione sulla ram difettosa,
che la tua sui soldi da spendere, secondo me
erano piuttosto
fuoriluogo.
Da come era scritto il post sembrava che i
problemi di firefox derivassero da ram difettose
e che per risolverli bisognava cambiare ram. Se
proprio si vuol parlare di fuori luogo anche
quella non era il
massimo.Dicevo proprio questo. La sua osservazione e la tua risposta erano fuoriluogo.
Sul test di cnet non dico nulla, non credo a
questo genere di test. Un browser può andare
bene
per qualcuno, ma non piacere a
qualcun'altro.
In genere cnet fa dei test abbastanza oggettivi,
ma non tenere conto del fatto che un software va
in freezing durante il normale utilizzo... Cmq si
trattava solo di qualcosa di scritto niente
dati.Anche stavolta diciamo la stessa cosa. I "test" di questo tipo non hanno nessun valore. Sono solo opinioni personali. Probabilmente al tizio che ha fatto il test non freezava, ma non vuol dire che non l faccia mai.Io stesso non ho mai avuto problemi con FF, ma sono consapevole del fatto che a qualcuno si blocca spesso.
Sulla velocità di visualizzazione dei 2 browser
non sono d'accordo, si tratta di quando
cominciano a visualizzare la pagina. FF
la
visualizza quando ha già scaricato gran parte
della
pagina.
Devi far conto che se stai cercando
un'informazione non ti interessa che siano
caricati tutti i banner pubblicitari. Una persona
resta, in media, su una pagina web 8 secondi. Poi
se l'informazione ti interessa lasci ke il
browser carichi tutta la pagina, se non è quello
che cercavi, fai click su
indietro...Si, per questo ho settato FF in modo che carichi immediatamente quello che scarica (anche se talvolta la visualizzazione risente della parzialità dei dati).Ma è ovvio che un utente medio (o utonto, come va di moda dire) non va a cambiare le impostazioni tramite about:config, quindi userà IE.Personalmente non ho nessun interesse a portare avanti una faida contro tutti gli utenti di IE!
-
-
-
-
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
La 2 non presenta i problemi di cui parli, probabilmente è un problema del tuo sistema operativo o della memoria che usi. -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
- Scritto da:
Ho iniziato ad usare FF 2 più spesso, da quando è
uscita quella schifosa versione di IE (la 7), con
quella terribile
interfaccia.Non definirei terribile un'interfaccia dove le modifiche inserite da mozilla nella versione di ferifox nella versione 2 sono state copiate da Microsoft (per non parlare della 3 che ha copiato anche l'AeroGlossy Style usato in Windows Vista). Microsoft ha adottato la navigazione a schede, ma se adesso firefox copia da Microsoft hanno già esaurito le idee... -
Re: Speriamo non sia instabile come il 2
In controtendenza ti dico che anch'io ho i problemi che tu hai esposto.Di solito uso il computer di casa la sera, e almeno una volta a sera firefox va in crash.....meno male che c'è l'opzione, al successivo riavvio, per riavviare la precedente sessione!Ad onor di cronaca, le mie ram non hanno problemi, il memtest ha fatto con successo 32 passaggi (con tutti i test ovviamente) e non ha mai trovato un solo errore.....del resto sono ram OCZ!Comunque questi bug non c'erano con la precedente versione, la 1.5.0.7 (la 1.5.0.8 non l'ho mai installata) e sono comparsi quando ho disinstallato la vecchia versione ed installato la 2.0.Aggiungo di non essere il solo ad aver trovato questi problemi (crash del browser), ma anche altri miei amici hanno incontrato, su configurazioni diverse (e SOLO su windows) questo problema.-
Si blocca anche a me
Anche io ho vari problemi di blocco con FF2, che non si verificavano con la 1.5.La mia memoria è perfetta (secondo memtest), il resto delle applicazioni va alla grande.Mentre firefox, 1-2 volte a sera si blocca irrimediabilmente. A volte va addirittura in blocco non appena lo si apre e non si aspetta il caricamento di google (la mia home page) per premere qualche tasto. :( :( :(Non ci credo che gli sviluppatori non si siano ancora accorti di questi freeze....Molto più probabilmente non sanno come correggerli...E' veramente una cosa fastidiosa il blocco durante la navigazione. :
-
-
-
Perdono tempo con SVG
SVG non lo usa praticamente nessuno. Non si capisce perchè Mozilla continui a supportarlo.-
Re: Perdono tempo con SVG
- Scritto da:
SVG non lo usa praticamente nessuno. Non si
capisce perchè Mozilla continui a
supportarlo.Errore. Svg è un'ottimo formato, utile in vari casi. Non è attualmente usato direttamente per mancanza di supporto dei browser, ma è usato internamente in vari contesti... per dirne una, sulla Wikipedia molte immagini di diagrammi o disegni sono in SVG, che è il formato preferito per questi, ma poi vengono convertiti dal software MediaWiki al volo in png.
-
-
Il nuovo motore di Firefox
sarà Rahmarrho, non Gecko-
Re: Il nuovo motore di Firefox
sarà Rahmarrho, non GeckoBattutona!!Complimenti...-
Re: Il nuovo motore di Firefox
- Scritto da:
sarà Rahmarrho, non Gecko
Battutona!!
Complimenti...he he he... oggi sono più scadente e infantile del solito (il che è tutto dire!)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: Il nuovo motore di Firefox
:D LOL :D
-
-
Acid test 2
Strano che PI non ne parli, ho letto che FF 3 supera l'acid test 2...http://www.pseudotecnico.org/blog/2006/12/09/firefox-e-acid-test-2-carramba/Ah, questo è quello che fa IE 7 con lo stesso test:http://img185.imageshack.us/img185/7123/acidtestie7vx3.pngMeditate gente...-
Re: Acid test 2
- Scritto da:
Strano che PI non ne parli, ho letto che FF 3
supera l'acid test
2...
http://www.pseudotecnico.org/blog/2006/12/09/firef
Ah, questo è quello che fa IE 7 con lo stesso
test:
http://img185.imageshack.us/img185/7123/acidtestie
Meditate gente...# simone scrive:10 Dicembre 2006 alle 21:36Io ho provato la versione per Linux e il test non lo passa!!!Magari il pacchetto per MacOSX è stato compilato da sorgenti di CVS più recenti.BOH!In ogni caso speriamo che la 3 sia veramente ricca di migliorie.-
Re: Acid test 2
era anche ora che lo passasse, dovrebbe essere l'UNICA cosa che dovrebbe fare un browser: mostrare le pagine per come sono scritte. quella merda di Exploiter non lo passerà mai, perché il suo vero compito non è di mostrare le pagine web, bensì di mostrare quello che Microsoft vuole che siano le pagine web (activemerda, javaschifezze e tutta quella masnada di standard inutili e malfunzionanti che han sparpagliato). -
Re: Acid test 2
Konqueror, Opera e la versione 3.0 di Firefox in sviluppo l'acid2 lo passa (differisce solo di un pixel nel naso)Scarica l'ultima versione in sviluppo e provaper scaricare http://www.elart.it/mozilla/Prova invece a fare il test con IECome dovrebbe risultare l'immagine a fine test: http://www.webstandards.org/files/acid2/reference.htmlIl test acid2 provate un po' a vedere cosa vi da con il vostro browser:http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html#top
-
-
Re: Acid test 2
- Scritto da:
Strano che PI non ne parli, ho letto che FF 3
supera l'acid test
2...
http://www.pseudotecnico.org/blog/2006/12/09/firefnon lo dicono perchè non è la 3.0 alpha 1 a passarlo ma la 3.0 alpha 2 che uscirà a fine dicembre o gennaio -
Re: Acid test 2
non facciamo gli sborroni, si potrebbe fare lo stesso discorso tra l'attule Opera 9.02 e Firefox 2.-
Re: Acid test 2
ma tanto di cappello ad opera! e non solo xchè ha superato da tempo l'acid...è proprio IE che è una ciofeca!a partire dal supporto css a finire alla gestione dei layout alla visualizzazione orrenda del testo..
-
-
Re: Acid test 2
Una mera validazione dell'html, e non quindi di eventuale CSS, della pagina di acid test 2 dice che "This Page Is Tentatively Valid HTML 4.01 Strict". Ovvero che per esser valida occorre che il browser si sbatta a chiudere tags etc.In pratica, il test e': vediamo quanto bravo e' il browser a mettere una pezza agli errori e le omissioni dei webmaster talmente niubbi che non sanno validare un sito. Mi interessa? Boh, quando incontrero' siti che necessitano acid compliance vi avverto, finora non mi e' capitato.Ho problemi molto piu' spesso rifiutandomi di installare flash (o forse il flash powerpc non esiste neppure, per linux). D'altra parte se un sito richiede flash ne cerco uno equivalente scritto meglio, e' un po' votare con il traffico internet.
-
-
Quotando l'articolo di PI vedrete che...
..."Al cuore di questa release c'è anche Cairo, una libreria grafica vettoriale capace di visualizzare e stampare le immagini in modo indipendente dalla piattaforma e di sfruttare (ove presenti) le accelerazioni hardware. Mozilla sostiene che Cairo avrà un ruolo chiave nel'uniformare l'accesso alle applicazioni Web e nel rendere queste ultime indistinguibili da quelle desktop."Non è vero! La vgl non sarà Cairo bensì Tunisi.-
Re: Quotando l'articolo di PI vedrete ch
Non è vero! La vgl non sarà Cairo bensì Tunisi.Oltretutto...$ pkg_info -r "mozilla*" | grep cairoDependency: cairo-1.2.6e questo *almeno* da un annetto.-
Re: Quotando l'articolo di PI vedrete ch
- Scritto da:
Non è vero! La vgl non sarà Cairo bensì Tunisi.
Oltretutto...
$ pkg_info -r "mozilla*" | grep cairo
Dependency: cairo-1.2.6
e questo *almeno* da un annetto.Non hai capito la battuta.-
Re: Quotando l'articolo di PI vedrete ch
- Scritto da:
- Scritto da:
Non è vero! La vgl non sarà Cairo bensì
Tunisi.
Oltretutto...
$ pkg_info -r "mozilla*" | grep cairo
Dependency: cairo-1.2.6
e questo *almeno* da un annetto.
Non hai capito la battuta.sì, sono io, ma ciò non toglie che l'intelligentone adulto non abbia capito che era una mia battuta scema (lo riconosco)(rotfl)
-
-
-
Re: Quotando l'articolo di PI vedrete ch
Non è vero! La vgl non sarà Cairo bensì Tunisi.Ale', un'altra bella *battutona*(TM).Spero almeno che il grande maestro di humor siasempre lo stesso bimbo di 11 anni del postpiu' sotto...
-
-
PI buca il vero scoop
cioè che Gecko sarà soppiantato dal futuristico motore Luhcehrtolah! -
È solo l'alpha
E fa già pietà!-
Re: È solo l'alpha
- Scritto da:
E fa già pietà!Infatti ! E' la copia spiccicata di Internet Explorer 8 che uscirà fra 5 anni !-
Re: È solo l'alpha
- Scritto da:
Infatti ! E' la copia spiccicata di Internet
Explorer 8 che uscirà fra 5 anni
!IE8 uscirà il prossimo anno
-
-
Re: È solo l'alpha
- Scritto da:
E fa già pietà!non usarla! nessuno è venuto a suonare alla tua porta installandolo a forza nel tuo pc e tantomeno non lo troverai installato di default.Come vedi nessuno ti obbliga -
Re: È solo l'alpha
- Scritto da:
E fa già pietà!come i tuoi post.Forse dovresti andare a studiarti il significato di versione alpha. -
Re: È solo l'alpha
E fa già pietà!*Troll detected.*Don't feed the troll! -
Re: È solo l'alpha
Ma la merda che mi mette M$ integrata nel sistema operativo e che non si può disinstallare è migliore di questa versione di Firefox?
-
-
fireshit 3 alla sua prima alpha
fireshit 3 va dritto dritto verso l'oblio-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
fireshit 3 va dritto dritto verso l'oblioMa ti sei abbonato al feed RSS di Punto Informatico per sapere il momento giusto in cui venire a rompere le scatole?Certa gente non cambia mai... -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
No dai.. firefox sarà pure scarsamente compatibile con ogni forma di standar multimediale e dinamicità dove ci sia lo zampino di microsft, ma è pur sempre carino per visualizzare la maggior parte delle pagine web..Poi ha più estensioni del nuovo IE ed è per certi versi è meglio configurabile..Fortunatamente per chi usa Windows è tranquillamente affiancabile ad IE, quindi quando FFox sbaglia ad aprire le pagine usi IE o l'estensione IE tab che trasforma ffox in un simpatico contenitore..Per gli utenti windows è un complemento, vedila così.. sono gli sfigati linuxari che devono cercarsi un modo per aprire i contenuti "strani" sul web.. e FFox non è la risposta...ah.. per sfigati intendevo sfortunati nel senso che non possono fare quello che dicevo.. non vi sarà mica venuto in mente altro??-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
No dai.. firefox sarà pure scarsamente
compatibile con ogni forma di standar
multimediale e dinamicità dove ci sia lo zampino
di microsft, ma è pur sempre carino per
visualizzare la maggior parte delle pagine
web..
Poi ha più estensioni del nuovo IE ed è per certi
versi è meglio
configurabile..
Fortunatamente per chi usa Windows è
tranquillamente affiancabile ad IE, quindi quando
FFox sbaglia ad aprire le pagine usi IE o
l'estensione IE tab che trasforma ffox in un
simpatico
contenitore..
Per gli utenti windows è un complemento, vedila
così.. sono gli sfigati linuxari che devono
cercarsi un modo per aprire i contenuti "strani"
sul web.. e FFox non è la
risposta...
ah.. per sfigati intendevo sfortunati nel senso
che non possono fare quello che dicevo.. non vi
sarà mica venuto in mente
altro??scusa ma a parte la banca e qualche sito "pubblico" IE rimane fermo e se proprio mi serve c'è l'estensione IE Tab che fa il suo dovere..per gli utenti windows come me non è affatto un complemento,anzi lo uso felicemente sempre..naturalmente tu non ne conosci le caratteristiche vero?prova la versione FF2 e poi visita extenzilla e personalizzalo,capirai la differenza di funzionalità e sicurezza..ciao-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
scusa ma a parte la banca e qualche sito
"pubblico" IE rimane fermo e se proprio mi serve
c'è l'estensione IE Tab che fa il suo dovere..per
gli utenti windows come me non è affatto un
complemento,anzi lo uso felicemente
sempre..naturalmente tu non ne conosci le
caratteristiche vero?prova la versione FF2 e poi
visita extenzilla e personalizzalo,capirai la
differenza di funzionalità e
sicurezza..ciaoUso FFox 2 tutti i giorni proprio per le estensioni.. Il problema di non poco conto sono la banca ed alcuni siti con contenuti multimediali..La differenza in sicurezza non c'è, è solo una grande balla... infatti spuntando caselle qua e là tra le configurazioni di IE si riesce ad ottenere lo stesso risultato di FFox rinunciando a tutta una serie di orpelli e funzionalità che FFox proprio non ha..Io uso FFox ulteriormente privato di funzionalità per navigare in sicurezza.. Sui siti "sicuri" non compatibili uso IE o IE Tab.Come dicevo prima, sono complementari-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da: [...]
Uso FFox 2 tutti i giorni proprio per le
estensioni.. Il problema di non poco conto sono
la banca ed alcuni siti con contenuti
multimediali..[...]Ho risolto tutto con l'estensione "Media Player Connectivity" (https://addons.mozilla.org/firefox/446/)e figurati che sto pure su linux!Ad alcuni l'idea di far lanciare a firefox un lettore esterno a seconda dei contenuti multimediali potrebbe dispiacere, ma personalmente la trovo la scelta più sensata. -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
La differenza in sicurezza non c'è, è solo una
grande balla... infatti spuntando caselle qua e
là tra le configurazioni di IE si riesce ad
ottenere lo stesso risultato di FFox rinunciando
a tutta una serie di orpelli e funzionalità che
FFox proprio non
ha..Non capisco, stai dicendo che il tuo IE reso monco è come FF... (newbie) Quali sarebbero orpelli e funzionalità che FF non ha?
-
-
-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
No dai.. firefox sarà pure scarsamente
compatibile con ogni forma di standar
multimediale e dinamicità dove ci sia lo zampino
di microsft, ma è pur sempre carino per
visualizzare la maggior parte delle pagine
web..
Poi ha più estensioni del nuovo IE ed è per certi
versi è meglio
configurabile..
Fortunatamente per chi usa Windows è
tranquillamente affiancabile ad IE, quindi quando
FFox sbaglia ad aprire le pagine usi IE o
l'estensione IE tab che trasforma ffox in un
simpatico
contenitore..
Per gli utenti windows è un complemento, vedila
così.. sono gli sfigati linuxari che devono
cercarsi un modo per aprire i contenuti "strani"
sul web.. e FFox non è la
risposta...
ah.. per sfigati intendevo sfortunati nel senso
che non possono fare quello che dicevo.. non vi
sarà mica venuto in mente
altro??Io uso GNU/Linux e con Firefox faccio tutto, sei tu uno sfigato che non sai neanche quel che dici :)E comunque ci sono decine di browser alternativi: Opera, Konqueror, Epiphany, e tanti tanti altri che adesso non mi vengono in mente.Accendere il cervello prima di muovere le manine sulla tastiera :)-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da: [...]
Io uso GNU/Linux e con Firefox faccio tutto, sei
tu uno sfigato che non sai neanche quel che dici
:)
E comunque ci sono decine di browser alternativi:
Opera, Konqueror, Epiphany, e tanti tanti altri
che adesso non mi vengono in
mente.
Accendere il cervello prima di muovere le manine
sulla tastiera
:)E con wine o CrossOverOffice ci metti pure IE fino al 6, se ti gira!-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
E con wine o CrossOverOffice ci metti pure IE
fino al 6, se ti
gira!Intendevo se ti gira nel senso "se hai voglia"... -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
E con wine o CrossOverOffice ci metti pure IE
fino al 6, se ti
gira!Io da Linaro convinto non condivido software quali Wine o CrossOverOffice, per installarci programmi non "Linux", soprattutto per installarci I.E.:DMa forse sono esagerato! -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
- Scritto da:
E con wine o CrossOverOffice ci metti pure IE
fino al 6, se ti
gira!
Io da Linaro convinto non condivido software
quali Wine o CrossOverOffice, per installarci
programmi non "Linux", soprattutto per
installarci
I.E.
:DIo, autore del post su wine, sono probabilmente linaro convinto quanto te, come te mi trovo bene senza programmi non linux, ma è comunque un bene avere la possibilità di metter su altro!
Ma forse sono esagerato!No, se ti trovi bene così, stai a posto, se invece ti sottoponi a privazioni è un altro discorso. -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
E con wine o CrossOverOffice ci metti pure IE
fino al 6, se ti
gira!
Io da Linaro convinto non condivido software
quali Wine o CrossOverOffice, per installarci
programmi non "Linux", soprattutto per
installarci
I.E.
:D
Io, autore del post su wine, sono probabilmente
linaro convinto quanto te, come te mi trovo bene
senza programmi non linux, ma è comunque un bene
avere la possibilità di metter su
altro!
Ma forse sono esagerato!
No, se ti trovi bene così, stai a posto, se
invece ti sottoponi a privazioni è un altro
discorso.Veramente di "privazioni" ne hai molte di più se usi windows!e non sono neppure di poco conto!Una "privazione" effettivamente c'è (ma non ne sento la mancanza) mancano i virus e i trojan così diffusi su win... @^ @^ @^Peccato! :D :D :D :D -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
- Scritto da:
E con wine o CrossOverOffice ci metti pure IE
fino al 6, se ti
gira!
Io da Linaro convinto non condivido software
quali Wine o CrossOverOffice, per installarci
programmi non "Linux", soprattutto per
installarci
I.E.
:D
Ma forse sono esagerato!No tu hai perfettamente ragione!E non sto neppure a spiegare il perchèDovrebbe essere ovvio! ;)
-
-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
- Scritto da: [...]
Per gli utenti windows è un complemento, vedila
così.. sono gli sfigati linuxari che devono
cercarsi un modo per aprire i contenuti "strani"
sul web.. e FFox non è la
risposta...
ah.. per sfigati intendevo sfortunati nel senso
che non possono fare quello che dicevo.. non vi
sarà mica venuto in mente
altro??
Io uso GNU/Linux e con Firefox faccio tutto, sei
tu uno sfigato che non sai neanche quel che dici
:)
E comunque ci sono decine di browser alternativi:
Opera, Konqueror, Epiphany, e tanti tanti altri
che adesso non mi vengono in
mente.
Accendere il cervello prima di muovere le manine
sulla tastiera
:)Gli utonti hanno il cervello "Plug'n'Pray":a volte, quando ci infilano lo spinotto USB, non viene riconosciuto. -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
E comunque ci sono decine di browser alternativi:
Opera, Konqueror, Epiphany...Babbonathalys, Kuaresyma, Kapodannoh...-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
E comunque ci sono decine di browser
alternativi:
Opera, Konqueror, Epiphany...
Babbonathalys, Kuaresyma, Kapodannoh...Dovrebbe essere divertente? No, dimmelo, perché sennò rido! -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
- Scritto da:
E comunque ci sono decine di browser
alternativi:
Opera, Konqueror, Epiphany...
Babbonathalys, Kuaresyma, Kapodannoh...
Dovrebbe essere divertente? No, dimmelo, perché
sennò
rido!sì, dovrebbe esserlo e se non ti piace allora ridi su sto kaxxo :@
-
-
-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
Mai stato un problema, wine fa andare egregiamente IE6.Ora che c'e' IE7 a romepre le scatole ai clickclicknext frontpaggari , con tutta probabilita' cio' che andra con ie7 andra' con ffox...e in caso contrario, avro' comunque un ie6. -
I talebani
così.. sono gli sfigati linuxari che devono
cercarsi un modo per aprire i contenuti "strani"
sul web.. e FFox non è la
risposta...come è ganzo questo forum. Si parla di Windows arriva uno e scrive: "Non spendete soldi usate Linux". Viene ovviamente pestato a sangue perché è un "talebano informatico", vuole venirvi a dire che software usare, vuole imporre il suo punto di vista.Poi si parla di un prodotto concorrente, in questo caso Firefox, e arriva quello che spara a zero. Sta lodando Internet Explorer (liberissimo) e ci butta la frasina da troll: "sfigati linuxari" che a suo dire non riescono ad aprire i contenuti strani sul web.Quale dei due esempi suggerisce il "talebano informatico"? Non saprei ma almeno il primo non offende nessunoFabrizio
-
-
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
fireshit 3 va dritto dritto verso l'oblioCerto, certo, se vuoi rassicurarti... quando FF 5 o 6 sarà il chiodo nella bara di IE non andare a piangere da zio Ballmer.Intanto, comunque, gran parte dei pochissimi siti che avevo trovato in passato visualizzati male da FF, ormai vantano e sbandierano la compatibilità con FF. Il mondo sta cambiando e le mummie IExplodofile faranno la fine che meritano: al museo egizio! :D -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
- Scritto da:
fireshit 3 va dritto dritto verso l'obliostessa risposta (copiata e incollata) per quello che dice che fa pena:non usarla! nessuno è venuto a suonare alla tua porta installandolo a forza nel tuo pc e tantomeno non lo troverai installato di default.Come vedi nessuno ti obbliganon meritate ulteriore considerazione -
Re: fireshit 3 alla sua prima alpha
Non qui su PI.Sono tutti ragazzini o disoccupati. -
Don't feed the troll!
- Scritto da:
fireshit 3 va dritto dritto verso l'oblio (troll2)Don't feed the troll!
-
-
e la gestione della memoria?
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di risolvere il problema del memory leak o come diavolo si chiama? Il fatto che i pc di oggi montano ram in abbondanza non mi sembra, davvero, una giustificazione decente.-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
Il fatto che i pc di oggi montano ram in
abbondanza non mi sembra, davvero, una
giustificazione
decente.guarda come usa la memoria Vista e capirai.la memoria non usata è memoria sprecata, è giusto rilasciarla solo quando viene richiesta dal sistema, e così funzionano i software moderni, giustamente.-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
Il fatto che i pc di oggi montano ram in
abbondanza non mi sembra, davvero, una
giustificazione
decente.
guarda come usa la memoria Vista e capirai.
la memoria non usata è memoria sprecata, è giusto
rilasciarla solo quando viene richiesta dal
sistema, e così funzionano i software moderni,
giustamente.Cosa mi tocca leggere! Un altro presunto esperto ke sbrodola minchiate-
Re: e la gestione della memoria?
Cosa mi tocca leggere! Un altro presunto esperto
ke sbrodola
minchiatesarai esperto tu della gestione dell'heap in windows, diciamo che ho ragione visto che non sai di cosa sto parlando-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
Cosa mi tocca leggere! Un altro presunto esperto
ke sbrodola
minchiate
sarai esperto tu della gestione dell'heap in
windows, diciamo che ho ragione visto che non sai
di cosa sto
parlandoNon serve sbandierare due termini per far finta di sapere di cosa stai parlando.Un programma che tenta di allocare più memoria possibile perchè "tanto la memoria inutilizzata non serve" è un programma scritto con i piedi, e visto che si parla di piedi, un programmatore di applicativi che pensa questo va preso a calci nel sedere.Il sistema operativo cerca di allocare più memoria possibile (principalmente come cache, e non c'entra un tubo se si parla di windows o linux o osx) perché è SUO compito gestire l'intera memoria di sistema, allocandola e rilasciandola all'occorrenza ai vari programmi secondo le loro richieste.
-
-
-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
Il fatto che i pc di oggi montano ram in
abbondanza non mi sembra, davvero, una
giustificazione
decente.
guarda come usa la memoria Vista e capirai.
la memoria non usata è memoria sprecata, è giusto
rilasciarla solo quando viene richiesta dal
sistema, e così funzionano i software moderni,
giustamente.quante seghe ti fai al giorno? come minimo 20. stai diventando cieco! :$ -
Re: e la gestione della memoria?
sbagliato, ripassati la gestione della memoria in
windows e le richieste dell'heap di un
softwareSe Windows delega la gestione della memoria agli applicativi (un p' come faceva col cooperative multitasking) è un SO cerebralmente morto.Se il software ha problemi di heap, è scritto coi piedi (o in C++! :p ).
-
-
Re: e la gestione della memoria?
un memory leak è TUTTA un'altra cosa...-
Re: e la gestione della memoria?
un memory leak è TUTTA un'altra cosa...Può darsi che io non mi sia espresso bene, anche se il memory leak ha a che fare con la gestione della memoria.http://kb.mozillazine.org/Memory_LeakMemory leaks can cause Firefox not to release memory that it is no longer using, especially with older versions. There has been a lot of effort to reduce the leaks in recent versions, and Mozilla developers have have created tools to detect them. [4] [5] To minimize leaks, you should upgrade to the most recent version. The most common memory leaks appear to be fixed in Firefox 2. [6]Mi dispiace però che finora nessuno mi abbia risposto nel merito.-
Re: e la gestione della memoria?
Mi dispiace però che finora nessuno mi abbia
risposto nel
merito.Cos'è, fai i copia e incolla senza leggere i contenuti come il 99.9% dei "programmatori" italiani? Non ti sei accorto che il tuo riferimento contiene anche la risposta?-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
Mi dispiace però che finora nessuno mi abbia
risposto nel
merito.
Cos'è, fai i copia e incolla senza leggere i
contenuti come il 99.9% dei "programmatori"
italiani? Non ti sei accorto che il tuo
riferimento contiene anche la
risposta?1) traducimi la parola appear, per cortesia.2) raccontami dei least common memory leaks di cui non si parla. -
Re: e la gestione della memoria?
2) raccontami dei least common memory leaks di
cui non si parla.
Tipo quelli di IE7? Perché non se ne parla?Perché qui sei OT.Se ti interessano quelli di IE, apri un thread apposito in un forum appropriato.Io, se permetti, qui avevo chiesto di FF proprio perché mi interessa FF.O forse sei solo un troll. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: FDG
- Scritto da: reXistenZ
Perché qui sei OT.
HAHAHAHAHA...
Se ti interessano quelli di IE, apri un thread
apposito in un forum appropriato.
Io, se permetti, qui avevo chiesto di FF proprio
perché mi interessa FF.
O forse sei solo un troll.
Cioè, è meglio parlare della fuffa, di ciò che
non esiste o che teoricamente potrebbe esistere
quando per gli stessi principi altro software
potrebbe avere gli stessi problemi? Non è che
Explorer (l'ho usato solo come esempio) usa un
modello di allocazione/disallocazione diverso. E'
codice C/C++ che è in circolazione da anni, da
quando esiste NCSA Mosaic e in quanto tale
soggetto ai potenziali problemi della
disallocazione esplicita della memoria
utilizzata. Quindi parlare dei memory leak di
Firefox come se questo fosse una sua esclusiva e
non un problema di tutto il codice C/C++
esistente (e in minor misura anche java o scritto
in un qualsiasi linguaggio/runtime che supporta
la garbage collection automatica) è fuorviante.
Ovvero, la mia osservazione mi pare proprio in
tema.no.La tua osservazione è cambiare discorso.Invece di ammettere che nelle sezioni di codice specifiche per windows id FF ci sono problemi hai cambiato discorso mettendoti a frignare che anche altri software (di cui non ce ne fotte un cazzo) ce l'hanno. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
- Scritto da: FDG
- Scritto da: reXistenZ
Perché qui sei OT.
HAHAHAHAHA...
Se ti interessano quelli di IE, apri un thread
apposito in un forum appropriato.
Io, se permetti, qui avevo chiesto di FF
proprio
perché mi interessa FF.
O forse sei solo un troll.
Cioè, è meglio parlare della fuffa, di ciò che
non esiste o che teoricamente potrebbe esistere
quando per gli stessi principi altro software
potrebbe avere gli stessi problemi? Non è che
Explorer (l'ho usato solo come esempio) usa un
modello di allocazione/disallocazione diverso.
E'
codice C/C++ che è in circolazione da anni, da
quando esiste NCSA Mosaic e in quanto tale
soggetto ai potenziali problemi della
disallocazione esplicita della memoria
utilizzata. Quindi parlare dei memory leak di
Firefox come se questo fosse una sua esclusiva e
non un problema di tutto il codice C/C++
esistente (e in minor misura anche java o
scritto
in un qualsiasi linguaggio/runtime che supporta
la garbage collection automatica) è fuorviante.
Ovvero, la mia osservazione mi pare proprio in
tema.
no.
La tua osservazione è cambiare discorso.
Invece di ammettere che nelle sezioni di
codice specifiche per windows id FF ci sono
problemi hai cambiato discorso mettendoti a
frignare che anche altri software (di cui
non ce ne fotte un cazzo) ce l'hanno.Mi indichi quelle sezioni di codice ?Magare posso fare qualcosa. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: FDG
- Scritto da:
2) raccontami dei least common memory leaks di
cui non si parla.
Tipo quelli di IE7? Perché non se ne parla?si cambia discoro, eh? -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: FDG
- Scritto da:
si cambia discoro, eh?
Noinvece sì.ho fatto due d0omande precise:1) traducimi la parola appear, per cortesia.2) raccontami dei least common memory leaks di cui non si parla.E hai tirato in balle IE che non c'entra un cazzo.Allora potrei tirare fuori notepad che non ha di questi problemi, come la mettiamo? -
Re: e la gestione della memoria?
Mi dispiace però che finora nessuno mi abbia
risposto nel
merito.
Cos'è, fai i copia e incolla senza leggere i
contenuti come il 99.9% dei "programmatori"
italiani? Non ti sei accorto che il tuo
riferimento contiene anche la
risposta?No, non contiene la risposta. Si dice solo che il più comune dovrebbe essere risolto con la versione 2.0, evidenziando indirettamente che ce ne sono altri.Se non sbaglio, ne ha parlato diffusamente anche Luca Schiavoni nella sua prova su strada di FF 2.0 qui su PI. -
Re: e la gestione della memoria?
Si ma parliamo sempre della versione Windows, perché quella per Linux, Mac e altri Unix non ha questi problemi!E' una cosa a monte del sistema operativo e di come gestisce la memoria e le pagine di heap. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
Si ma parliamo sempre della versione Windows,
perché quella per Linux, Mac e altri Unix non ha
questi
problemi!
E' una cosa a monte del sistema operativo e di
come gestisce la memoria e le pagine di
heap.falsissimo.Le altre applicazioni analoghe (es. Opera) non hanno questo problema.Quindi menti. -
Re: e la gestione della memoria?
E perché Firefox su Linux e MacOSX non soffrono del problema?Opera su Win ha scelto un design diverso e molte librerie per ovviare a questo problema se le sono fatte da soli alla Opera.com. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
E perché Firefox su Linux e MacOSX non soffrono
del
problema?perchè ci sono parti di codice specifiche per gli OS. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da:
- Scritto da:
Si ma parliamo sempre della versione Windows,
perché quella per Linux, Mac e altri Unix non ha
questi
problemi!
E' una cosa a monte del sistema operativo e di
come gestisce la memoria e le pagine di
heap.
falsissimo.
Le altre applicazioni analoghe (es. Opera) non
hanno questo
problema.
Quindi menti.Inzomma. Opera con il passaggio alla rel. 9 sta avendo problemi simili (oltre a quelli di uso della CPU molto elevato). Se vai sui forum di Opera vedrai che non pochi se ne lamentano. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: FDG
- Scritto da:
Inzomma. Opera con il passaggio alla rel. 9 sta
avendo problemi simili (oltre a quelli di uso
della CPU molto elevato). Se vai sui forum di
Opera vedrai che non pochi se ne
lamentano.
C.V.D.
malloc e free le devi chiamare accoppiate. Non è
che i programmatori di Firefox siano scemi e
tutti gli altri
infallibili.
E poi c'è chi mi da del troll.Il che dimostra, ancora una volta che nonè colpa di windows se ci sono i memory leak. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: FDG
- Scritto da:
Il che dimostra, ancora una volta che nonè
colpa
di windows se ci sono i memory
leak.
Vero. grazie per la conferma.La colpa di Windows è di esistere
(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) ;)grazie per aver dimostrato ancora una volta di essere un troll. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: FDG
- Scritto da:
falsissimo.
Le altre applicazioni analoghe (es. Opera) non
hanno questo
problema.
Quindi menti.
In realtà non lo puoi dire.E tu non puoi dire "In realtà non lo puoi dire". -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: FDG
- Scritto da:
E tu non puoi dire "In realtà non lo puoi dire".
Vabbè, capito... si vede che ai microservi
l'astroturfing rende bene... o non rende un
calcio in
culo.guarda che quello che scrive frasi insensate e pointless sei tu.
-
-
-
-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
si vede che gli sviluppatori di firefox usano tutti gnu-linux e non rilevano il problema ;)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 dicembre 2006 08.44----------------------------------------------------------- -
Re: e la gestione della memoria?
Firefox per Linux non ha questi problemi, e mi pare neppure quello per OSX. -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a- Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
Il fatto che i pc di oggi montano ram in
abbondanza non mi sembra, davvero, una
giustificazione
decente.Vado per ipotesi:Un programma piu' diventa grosso e meno e' facile saperlo gestire, poi esistono tante sottocause e contro cause, pero' all'aumentare del codice aumentano tante situazioni possibili.Firefox, come tutti i programmi non e' esente da questi problemi.Un po alla volta stanno cercando di risolvere i problemi, sarebbe bello se fosse posibile farlo in pochi secondi, purtroppo Hermione non si mette a dare una mano, quindi.......Capita che dopo vari minuti di navigazione in internet firefox mostri qualche problemi di obesita', niente di piu' facile, chiudo e riapro.Non e' il massimo della soluzione, pero' risolve il problema..... ( e comunque non e' che capita cosi' sovente, anzi....... )-
Re: e la gestione della memoria?
Un programma piu' diventa grosso e meno e' facile
saperlo gestire, poi esistono tante sottocause e
contro cause, pero' all'aumentare del codice
aumentano tante situazioni
possibili.
Firefox, come tutti i programmi non e' esente da
questi
problemi.Ma allora perché non fermarsi a ottimizzare il codice? Così FF sta diventando come quei tanti programmi commerciali che sfornano una nuova versione dietro l'altra aggiungendo funzionalità del tutto marginali ma appesantendo la dimensione del pacchetto.
Un po alla volta stanno cercando di risolvere i
problemi, sarebbe bello se fosse posibile farlo
in pochi secondi, purtroppo Hermione non si mette
a dare una mano,
quindi.......Scusa, non so cos'è Hermione.E poi quell "un po' alla volta" stride decisamente con la scelta del numero 3 come nuova versione. IMHO, ovviamente.
Capita che dopo vari minuti di navigazione in
internet firefox mostri qualche problemi di
obesita', niente di piu' facile, chiudo e
riapro.
Non e' il massimo della soluzione, pero' risolve
il problema..... ( e comunque non e' che capita
cosi' sovente, anzi.......
)Io che tengo aperte una decine di schede per volta non potrei fare così. A meno di non usare l'estensione X, a meno di non richiamare dal menu lo snapshot dell'ultima sessione... Come vedi, la soluzione è sempre possibile, ma sta diventando sempre meno facile (e comoda) da usare...-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: reXistenZ
Ma allora perché non fermarsi a ottimizzare il
codice? Così FF sta diventando come quei tanti
programmi commerciali che sfornano una nuova
versione dietro l'altra aggiungendo funzionalità
del tutto marginali ma appesantendo la dimensione
del
pacchetto.Stai montando la panna di un problema che non conosci nel dettaglio. Il codice di mozilla ha già subito 2 periodi di stretta verifica dei memory leak: per gecko 1.3 e 1.7. Si sta pensando di farlo anche per 1.9 ma nulla è stato deciso, anche perchè ci sono cose più importanti a cui badare e francamente i memory leak presenti sono pochi e non di grave entità.Tra l'altro dovresti tenere ben presente che i tool con cui si scoprono i mlk (cerca questa keyword su bugzilla e ti si apre un mondo molto più piccolo di quello che credi) sono per loro natura imperfetti: a volte segnalano cose totalmente errate, altre volte non vedono delle evidenze macroscopiche (diversi KB di leak prima invisibili che compaiono all'improvviso).Ma lo sai qual è la quantità di mlk delle build attuali? Circa 2.5KB. Sai quanto era quella di FF 1.5? Circa 728 byte (con le capacità dei tool di allora): parlo sempre di versioni Linux, quelle su cui si fa più memory profiling. Con la differenza che ora nel mozillone ci sono i sorgenti più recenti di svg, cairo, expat, sqlite, dell'antiphishing di google e via dicendo (con i loro memory leak).Forse ti riferisci all'uso eccessivo della cache di ff2: leggi in giro e vedrai come risolvere (no, i memory leak non c'entrano un tubo in questo caso). -
Re: e la gestione della memoria?
Firefox, come tutti i programmi non e' esente da
questi
problemi.
Ma allora perché non fermarsi a ottimizzare il
codice? Ti darei ragione, pero' mettila cosi', pero' per sapere bene da cosa derivano i problemi bisognerebbe essere dentro al gruppo che sviluppa.E' possibile che:- Portino avanti entrambe le cose- Cercano di correggere le vecchie falle sostituendo il vecchio codice con quello nuovo ( anche se come soluzione non e' sempre il massimo ).- bisognerebbe chiedere direttamente agli sviluppatori per sapere le vere cause.
Così FF sta diventando come quei tanti
programmi commerciali che sfornano una nuova
versione dietro l'altra aggiungendo
funzionalità del tutto marginali ma
appesantendo la dimensione del
pacchetto.in alcuni casi potrebbero anche avere ragione, come la funzione di anti-pishing.
in pochi secondi, purtroppo Hermione non si
mette a dare una mano, quindi.......
Scusa, non so cos'è Hermione.Come cosa e' Hermione, hai mai visto il c.r.e.p.a.Hermy la secchiona satuttolei di Harry Potter.
E poi quell "un po' alla volta" stride
decisamente con la scelta del numero 3 come
nuova versione. IMHO, ovviamente.Concordo.una cosa, solo l'unico che trova difficolta con FF ad aprire i thread dove sono presenti molti messaggi?ciao-
Re: e la gestione della memoria?
una cosa, solo l'unico che trova difficolta con
FF ad aprire i thread dove sono presenti molti
messaggi?No, non sei l'unico.
-
-
-
-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
Il fatto che i pc di oggi montano ram in
abbondanza non mi sembra, davvero, una
giustificazione
decente.Sembrerebbe buona (profilo pulito creato con la 3.0a1, uniche estensioni - per ora - nightly tester tools e update channel selector, nessun accrocchio in about: config). Però è ancora presto per dirlo, ho iniziato a testarlo ieri. -
Re: e la gestione della memoria?
perché non è un problema di firefox ma di come windows gestisce la memoriasu linux e osx non ci sono tali problemi.il "problema" di cui parli non è un problema.. è una funzionalità che hanno usato per rendere + veloce la riapertura di una pagina web che viene mantenuta in memoriatalvolta però la memoria non viene liberata a dovere anche quando non più necessaria..opera non soffre del problema solo perché non si appoggia all'so per liberarlae comunque su www.google.com se scrivi firefox memory leak e clicchi "i'm feeling lucky" trovi questo:http://www.freerepublic.com/focus/f-bloggers/1327586/postsche ti spiega in 2 passi come dire a firefox di usare meno memoria-
Re: e la gestione della memoria?
Grazie daniele,sei sempre utile e poco fazioso nei tuo commenti. :-)
-
-
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
Il fatto che i pc di oggi montano ram in
abbondanza non mi sembra, davvero, una
giustificazione
decente.Sarà.. Ma io non mai avuto problemi, anche se probabilmente sarò l'unico!Ammetto di non essere mai andato ltre le 8 schede aperte, ma con 1Gb di Ram, il mulo acceso (che da solo prende 270Mb) e FF aperto dopo 1-2 ore di navigazione riesco anche tranquillamente a giocare!E, almeno in questi casi, non mi ha mai preso più di 50Mb!Magari è il mio XP che funziona meglio.. :p -
Re: e la gestione della memoria?
- Scritto da: reXistenZ
Cioè, siamo a Firefox 3 e ancora non si parla di
risolvere il problema del memory leak o come
diavolo si chiama?
Il fatto che i pc di oggi montano ram in
abbondanza non mi sembra, davvero, una
giustificazione
decente.Su linux al lavoro con 256 Mb di ram per fare tutto mai avuto problemi con firefox.
-
-
[OT] Gran bella cazzata il video in pag.
No, veramente, non so in quale altro modo mostrarvi tutto il mio apprezzamento verso questa geniale forma di pubblicità: un bel video direttamente nella pagina.Soprattutto assieme a me saranno anche molto contenti i 56kappati. Per ora è finito nel filtro di AdBlock!-
Re: [OT] Gran bella cazzata il video in
oltre il fatto che a me QT faceva regolarmente crashare il browser che uso, guarda caso... firefoxbuttato nel cesso quella merda di QT, ho installato QTalternative, mai più un problema-
che schifo...
che schifo di forum...:'(parolacce, luoghi comuni, FUD, idielogie manco fossero religiose...tutto per aver messo un video che HIMO trovo veramente carinoben fatto Firefox ;)-
Re: che schifo...
- Scritto da:
che schifo di forum...:'(
parolacce, luoghi comuni, FUD, idielogie manco
fossero
religiose...
tutto per aver messo un video che HIMO trovo
veramente
carino
ben fatto Firefox ;)Grazie al cazzo, tu hai l'ADSL, mica tutti ce l'hanno!
-
-
Re: [OT] Gran bella cazzata il video in
- Scritto da:
oltre il fatto che a me QT faceva regolarmente
crashare il browser che uso, guarda caso...
firefox
buttato nel cesso quella merda di QT, ho
installato QTalternative, mai più un
problemaPsssssttttt....hei...!Non so se te ne sei accorto ma QTalternative mantiene i codec ed il plugin del browser di QuickTime originale.Ma tranquillo, noi faremo finta di non aver letto la tua cazzata.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 dicembre 2006 01.25----------------------------------------------------------- -
Re: [OT] Gran bella cazzata il video in
- Scritto da:
buttato nel cesso quella merda di QT, ho
installato QTalternative, mai più un
problemaQT alternative usa le stesse librerie di QT, quindi non è che cambia molto
-
-
Re: [OT] Gran bella cazzata il video in
- Scritto da:
No, veramente, non so in quale altro modo
mostrarvi tutto il mio apprezzamento verso questa
geniale forma di pubblicità: un bel video
direttamente nella
pagina.
Soprattutto assieme a me saranno anche molto
contenti i 56kappati. Per ora è finito nel filtro
di
AdBlock!I non l'ho visto...:-pW ADBLOCK!!!!-
Re: [OT] Gran bella cazzata il video in
Io non l'ho visto...:-p
W ADBLOCK!!!!Neanche io! Hehehehe!Uno dei motivi per cui uso FF è proprio Adblock!Mai + pubblicità su PI.... p)
-
-
Re: [OT] Gran bella cazzata il video in
- Scritto da:
No, veramente, non so in quale altro modo
mostrarvi tutto il mio apprezzamento verso questa
geniale forma di pubblicità: un bel video
direttamente nella
pagina.
Soprattutto assieme a me saranno anche molto
contenti i 56kappati. Per ora è finito nel filtro
di
AdBlock!era un video? :)non ho attivo quel plugin -
Re: [OT] Gran bella cazzata il video in
- Scritto da:
No, veramente, non so in quale altro modo
mostrarvi tutto il mio apprezzamento verso questa
geniale forma di pubblicità: un bel video
direttamente nella
pagina.
Soprattutto assieme a me saranno anche molto
contenti i 56kappati. Per ora è finito nel filtro
di
AdBlock!ah, gia che ci sei se non ce l'hai metti pure noscript!
-
-
firefox?
Dopo l'uscita di ie7, firefoz non ha nulla in più degli altri... non serve più a niente... provate opera si che è un vero browser-
[troll] Re: firefox?
Dopo l'uscita di ie7, firefoz non ha nulla in più
degli altri... non serve più a niente... provate
opera si che è un vero
browserDopo l'uscita del telecomando WII di Nintendo, il telecomando per il cancello del mio garage non serve più a niente... provate la bmw quella sì che è una vera macchina-
Re: [troll] Re: firefox?
Please, don't feed the troll.-
Re: [troll] Re: firefox?
- Scritto da:
Please, don't feed the troll.Dai, quella risposta era divertente :D
-
-
-
Re: firefox?
eeeeeh, che esagerato. Firefox morto.. è ancora presto per dirlo. Vediamo come si comporterà IE7 sul piano sicurezza, intanto. Diamo tempo al tempo, considerando che sarà integrato nativamente su Vista.Opera: l'ho provato ed è fantastico, ma reputo i plug-ins Firefox più semplici da installare, ricercare e usare.Ciao-
Re: firefox?
sono Estensioni, Non plug-in ^^
-
-
Re: firefox?
Personalmente reputo opera un browser molto valido, tuttavia ci sono proprio certe cose che non lo rendono completamente compatibile con i siti che hanno url malformati. Questa e' la norma per i siti di grandi dimensioni dove ci si perde in meandri di indirizzamento parametrico. Opera ti va in errore, gli altri in qualche modo recuperano ugualmente il dato.Firefox complessivamente e' il migliore, perche' ?IE7 NON FUNZIONA SU UBUNTU, e' scomodo e sembra sia proprio la brutta copia di firefox. Inoltre il rendering visivo mi fa male agli occhi,quello di prima era molto piu' soft.IE7 ha anche lui le plugin e le skin, ma voglio proprio vedere quanta gente sviluppa in .NET piuttosto che in XUL.Firefox lo si usa su tutte le piattaforme, e una volta familiarizzati non ci sono piu' problemi relativi alla piattaforma in cui ci si trova.-
Re: firefox?
- Scritto da: wakeNow
Firefox lo si usa su tutte le piattaforme, e una
volta familiarizzati non ci sono piu' problemi
relativi alla piattaforma in cui ci si
trova.piu' che altro una volta che hai adottato FireFox e c'e' l'hai in famiglia non lo lasci piu :D -
Re: firefox?
- Scritto da: wakeNow
Personalmente reputo opera un browser molto
valido, tuttavia ci sono proprio certe cose che
non lo rendono completamente compatibile con i
siti che hanno url malformati. Questa e' la norma
per i siti di grandi dimensioni dove ci si perde
in meandri di indirizzamento parametrico. Opera
ti va in errore, gli altri in qualche modo
recuperano ugualmente il
dato.
Firefox complessivamente e' il migliore, perche' ?
IE7 NON FUNZIONA SU UBUNTU, e' scomodo e sembra
sia proprio la brutta copia di firefox. Inoltre
il rendering visivo mi fa male agli occhi,quello
di prima era molto piu'
soft.
IE7 ha anche lui le plugin e le skin, ma voglio
proprio vedere quanta gente sviluppa in .NET
piuttosto che in
XUL.
Firefox lo si usa su tutte le piattaforme, e una
volta familiarizzati non ci sono piu' problemi
relativi alla piattaforma in cui ci si
trova.Non confondiamo i plug in alle Estensioni però.Cmq pure Opera è multi piattafomra :P
-
-
Re: firefox?
- Scritto da:
Dopo l'uscita di ie7, firefoz non ha nulla in più
degli altri... non serve più a niente... provate
opera si che è un vero
browseropera ha gravi problemi di rendering, non riesco a managgiare netscreen e fortiget ad esempio.Non importa cosa ha in piu' explorer o altro, Firefox e' open source.. IExplorer no! . punto :D -
Re: firefox?
Internet Explorer c'è per Linux?Ma soprattutto Internet Explorer è opensource?Tu ne sai nulla se tutte le statistiche di navigazione Internet Explorer le manda a Microsoft per fare statistiche commerciali e ricerche di mercato?-
Re: firefox?
- Scritto da:
Internet Explorer c'è per Linux?
Ma soprattutto Internet Explorer è opensource?
Tu ne sai nulla se tutte le statistiche di
navigazione Internet Explorer le manda a
Microsoft per fare statistiche commerciali e
ricerche di
mercato?certo... basta anche il più semplice firewall per capire che tutto quello che stai dicendo sono solo cazzate...
-
-
Re: firefox?
Dopo l'uscita di ie7, firefoz non ha nulla in più
degli altri... non serve più a niente... provate
opera si che è un vero
browserGià... è anche portatile e passa attraverso i proxy NTLM come firefox fa benissimo? a me non risulta... @^-
Re: firefox?
- Scritto da:
Dopo l'uscita di ie7, firefoz non ha nulla in
più
degli altri... non serve più a niente... provate
opera si che è un vero
browser
Già... è anche portatile e passa attraverso i
proxy NTLM come firefox fa benissimo? a me non
risulta...
@^Nelle ultime versioni il problema è stato risolto se non erro
-
-
Re: firefox?
Che pizza di Fan Boy di Opera... peggio di quelli di Firefox-
Re: firefox?
- Scritto da: Sgabbio
Che pizza di Fan Boy di Opera... peggio di quelli
di
FirefoxQuoto!Questa mania di voler riunire tutti sotto uno stesso browser è fastidiosa quasi quanto le zanzare! :-o-
Re: firefox?
se usasserò queste energia per promuovere gli Standard, forse sarebbe un internet migliore.
-
-
-
