Roma – La personalizzazione è l’anima del web, e per questo motivo Yahoo ha annunciato di voler smettere di onorare i propri impegni nell’offrire siti predisposti per le specifiche Do Not Track: Sunnyvale non consentirà ai browser degli utenti di sottrarsi automaticamente al tracciamento. Anche perché gli operatori di settore non sono mai riusciti a raggiungere un accordo sugli standard.
L’azienda ha annunciato la propria iniziativa con un post sul Tumblr ufficiale: “le impostazioni Do Not Track per i browser non saranno più attive su Yahoo”, si spiega. Sunnyvale ricorda di aver operato fin dal principio per contribuire a delineare le specifiche per concedere agli utenti di tutelare la propria privacy online a mezzo browser, ricorda di aver costruito i propri siti appositamente. Ma nonostante gli interventi delle autorità con cui si è tentato di raccomandare un sistema di non tracciamento universale e gli accesi dibattiti fra gli attori del mercato, secondo Yahoo “dobbiamo ancora assistere all’emergere di uno standard che sia efficace, facile da usare e che sia adottato dall’intera industria della tecnologia”.
In mancanza di un accordo , attorniata da una concorrenza che non ha sottoscritto alcun impegno in materia, Yahoo ha scelto per i propri utenti, mossa dalla convinzione che “il web migliore è il web personalizzato”. Gli utenti che desiderino scrollarsi di dosso i sistemi di tracciamento previsti per l’ecosistema di servizi di Yahoo potranno gestire le impostazioni del caso dalla pagina dedicata alla privacy , offrendo in cambio la propria disponibilità ad accettare i cookie che consentiranno ai siti di Yahoo di conservare le impostazioni desiderate.
Ma se la soluzione alle necessità di privacy dei netizen che non amano il web personalizzato non dovesse emergere dalla collaborazione fra gli attori del mercato, c’è chi sta lavorando per consentire ai cittadini della Rete di muoversi liberamente senza essere tracciati e senza dover agire su ogni sito per scegliere la privacy come fosse un’opzione. EFF ha annunciato l’avvento di Privacy Badger , una estensione per Chrome e Firefox in grado di bloccare i tentativi di tracciamento più subdoli, quelli condotti a fini pubblicitari senza il consenso degli utenti. Impedendo il caricamento di contenuti traccianti somministrati dai servizi online, Privacy Badger permette agli utenti di sottrarsi alle dinamiche di personalizzazione indesiderate e improntate al marketing. L’add-on risparmierà solo chi dimostrerà di impegnarsi implementando le specifiche Do Not Track proposte da EFF e consentirà agli utenti di gestire la propria tracciabilità in Rete a mezzo browser. Per ora l’estensione è stata rilasciata in versione alpha.
Gaia Bottà
-
Diego Favareto scrive:Banner
Meglio i bannerini che escon fuori durante la trasmissione del video, come in TV.-
Funz scrive:Re: Banner
- Scritto da: Diego Favareto
Meglio i bannerini che escon fuori durante la
trasmissione del video, come in
TV.non guardo la TV, ed una delle ragioni è che non c'è l'adblock.
-
-
SempreIo scrive:BastaFarsiUnGiro
Le accuse di bannare gli account AdSense non sono proprio campate in aria, basta farsi un giro nei blog e leggere che 'forse' e sottolineo forse, ci sono fondamenti, persone che si lamentano di account bannati proprio prima del raggiungimento della sogna di payout, cosa che evince nella testimonianza, spesso il ban è sistematico e viene fatto per presunti click fraud sulle inserzioni, quando invece i malcapitati sono ignari al tutto. Ovviamente Google non fornisce nessuna prova in merito, motivando che non possono rivelare come funziona il loro sistema. Si può leggere anche di account riattivati magicamente dopo che i proprietari di account bannati sono andati per vie legali, beh che dire? Nel mondo c'è chi froda e chi viene frodato, ma anche chi fa entrambe le cose.-
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Le accuse di bannare gli account AdSense non sono
proprio campate in aria, basta farsi un giro nei
blog e leggere che 'forse' e sottolineo forse, ci
sono fondamenti, persone che si lamentano di
account bannati proprio prima del raggiungimento
della sogna di payout, cosa che evince nella
testimonianza, So di dire una cosa scontata, ma una testimonianza anonima, e quella di "guest" del 29 aprile lo era:http://pastebin.com/qh6Tta3hvale poco o nulla. Per sostenere le proprie tesi con un minimo di possibilitá di essere creduti bisogna dare nome e cognome. :|-
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Per sostenere le proprie tesi
con un minimo di possibilitá di essere
creduti bisogna dare nome e cognome.
:|Ma neanche per sogno!-
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Per sostenere le proprie tesi
con un minimo di possibilitá di essere
creduti bisogna dare nome e cognome.
:|
Ma neanche per sogno!Sei condannato a essere creduto solo nel mondo cibernetico, se va bene. Nessuno dà retta a una testimonianza su fatti e circostanze specifici che provengono da un sedicente ... (e qui metti il mestiere che vuoi). Diverso è il caso di testimonianze fornite a giornali e trasmissioni televisive che ancora hanno un minimo di autorevolezza, e non ce ne sono più molti, con la promessa dell'anonimato: in quel caso il giornalista è al corrente dell'identità della persona intervistata.-
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Per sostenere le proprie tesi
con un minimo di possibilitá di
essere
creduti bisogna dare nome e cognome.
:|
Ma neanche per sogno!
Sei condannato a essere creduto solo nel mondo
cibernetico, se va bene. Perche', tu in che mondo vivi?
Nessuno dà retta a una
testimonianza su fatti e circostanze specifici
che provengono da un sedicente ... (e qui metti
il mestiere che vuoi).Infatti stai confermando che nessuno ti prende sul serio.
Diverso è il caso di testimonianze fornite a
giornali e trasmissioni televisive che ancora
hanno un minimo di autorevolezza, e non ce ne
sono più molti,Se ci limitiamo all'italia, ultimamente ne ho contati uno, di giornali con autorevolezza, e sono casualmente tutti quelli che non ricevono sovvenzioni per l'editoria.
con la promessa dell'anonimato:
in quel caso il giornalista è al corrente
dell'identità della persona
intervistata.Il giornalista non ha bisogno di alcuna identita', tanto piu' che non essendo pubblico ufficiale non puo' nemmeno pretendere di identificare l'intervistato. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Per sostenere le proprie tesi
con un minimo di possibilitá
di
essere
creduti bisogna dare nome e
cognome.
:|
Ma neanche per sogno!
Sei condannato a essere creduto solo nel
mondo
cibernetico, se va bene.
Perche', tu in che mondo vivi?In entrambi i mondi. Quello cibernetico, e quello reale. Quando vado a sporgere una denuncia alla polizia, quando devo rivolgermi all'autorità amministrativa del Paese in cui vivo, o mi presento di persona, oppure mi identifico attraverso un sistema in uso qui. Diversamente la mia azione non avrebbe alcun valore.
Nessuno dà retta a una
testimonianza su fatti e circostanze
specifici
che provengono da un sedicente ... (e qui
metti
il mestiere che vuoi).
Infatti stai confermando che nessuno ti prende
sul
serio.Ma che c'entro io? Qui su PI non ho mai parlato come testimone di fatti. Se mi si chiedono le fonti per le affermazioni fatte, io do i link.
Diverso è il caso di testimonianze fornite a
giornali e trasmissioni televisive che ancora
hanno un minimo di autorevolezza, e non ce ne
sono più molti,
Se ci limitiamo all'italia, ultimamente ne ho
contati uno, di giornali con autorevolezza, e
sono casualmente tutti quelli che non ricevono
sovvenzioni per
l'editoria.Fuori tema.
con la promessa dell'anonimato:
in quel caso il giornalista è al corrente
dell'identità della persona
intervistata.
Il giornalista non ha bisogno di alcuna
identita', tanto piu' che non essendo pubblico
ufficiale non puo' nemmeno pretendere di
identificare
l'intervistato.Non può pretendere, ma appoggiarsi a fonti che millantano di essere ciò che non sono può avere conseguenze molto gravi, in termini economici. Le spese di risarcimento in caso di diffamazione sono più alte.Finché a fare le affermazioni sono davvero ex dipendenti o ex soci dell'azienda e/o organizzaione, ancorché protetti dall'anonimato, si ha perlomeno la certezza di essere considerati in buona fede. Diversamente no: e a quel punto tanto vale intervistare mio cuggino, si risparmia tempo. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Per sostenere le proprie tesi
con un minimo di
possibilitá
di
essere
creduti bisogna dare nome e
cognome.
:|
Ma neanche per sogno!
Sei condannato a essere creduto solo nel
mondo
cibernetico, se va bene.
Perche', tu in che mondo vivi?
In entrambi i mondi. Quello cibernetico, e quello
reale. Qui siamo in quello cibernetico.In quello reale chi tu sia e che cosa tu faccia non me ne puo' fregar di meno.
Quando vado a sporgere una denuncia alla
polizia, quando devo rivolgermi all'autorità
amministrativa del Paese in cui vivo, o mi
presento di persona, oppure mi identifico
attraverso un sistema in uso qui. Diversamente la
mia azione non avrebbe alcun valore.Per te forse.Per altri potrebbe avere valore comunque, o non averlo mai.
Nessuno dà retta a una
testimonianza su fatti e circostanze
specifici
che provengono da un sedicente ... (e
qui
metti
il mestiere che vuoi).
Infatti stai confermando che nessuno ti
prende
sul
serio.
Ma che c'entro io? Qui su PI non ho mai parlato
come testimone di fatti.No, mai. Non sei mai intervenuto a fare puntualizzazioni non richieste o a distogliere l'attenzione dalla luna al dito, o sugli errori grammaticali, negli argomenti che ti infastidiscono personalmente.
Se mi si chiedono le
fonti per le affermazioni fatte, io do i link.Link di cui non frega nulla e che distolgono solo dalla discussione.
Diverso è il caso di testimonianze
fornite
a
giornali e trasmissioni televisive che
ancora
hanno un minimo di autorevolezza, e non
ce
ne
sono più molti,
Se ci limitiamo all'italia, ultimamente ne ho
contati uno, di giornali con autorevolezza, e
sono casualmente tutti quelli che non
ricevono
sovvenzioni per
l'editoria.
Fuori tema.Vedi sopra alla voce "distogliere l'attenzione".
con la promessa dell'anonimato:
in quel caso il giornalista è al
corrente
dell'identità della persona
intervistata.
Il giornalista non ha bisogno di alcuna
identita', tanto piu' che non essendo
pubblico
ufficiale non puo' nemmeno pretendere di
identificare
l'intervistato.
Non può pretendere, ma appoggiarsi a fonti che
millantano di essere ciò che non sono può avere
conseguenze molto gravi, in termini economici. Le
spese di risarcimento in caso di diffamazione
sono più alte.Ma chissenefrega della diffamazione?Siamo qui a parlare di informatica: i benchmark sono dati di fatto, mica opinioni diffamatorie.
Finché a fare le affermazioni sono davvero ex
dipendenti o ex soci dell'azienda e/o
organizzaione, ancorché protetti dall'anonimato,
si ha perlomeno la certezza di essere considerati
in buona fede. Diversamente no: e a quel punto
tanto vale intervistare mio cuggino, si risparmia
tempo.Quindi smettiamo pure di confrontarci e di scambiare le idee.Non fai prima a smettere di frequentare il forum? -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
In entrambi i mondi. Quello cibernetico, e
quello
reale.
Qui siamo in quello cibernetico.Giura, giura che non ci credo!
In quello reale chi tu sia e che cosa tu faccia
non me ne puo' fregar di
meno.Il punto non è quello. Il punto è che la denuncia di anonimo riguardo alle politiche di Google riguarda contratti reali, presumo firmati su carta visto che la firma elettronica non funziona ancora bene, e un passaggio di soldi reali. Non stanno giocando a Second life.
Diversamente
la
mia azione non avrebbe alcun valore.
Per te forse.
Per altri potrebbe avere valore comunque, o non
averlo
mai.Io parlo per quanto riguarda la polizia e la pubblica amministrazione.Dei sognatori utopisti e con allucinazioni non mi curo.
Infatti stai confermando che nessuno ti
prende
sul
serio.
Ma che c'entro io? Qui su PI non ho mai
parlato
come testimone di fatti.
No, mai. Non sei mai intervenuto a fare
puntualizzazioni non richieste Molte volte, invece.
o a distogliere
l'attenzione dalla luna al dito, Era l'unica cosa interessante...
o sugli errori
grammaticali, In quel caso gli interventi sono spariti. :Se ne ricordano solo quelli che li hanno letti.
negli argomenti che ti
infastidiscono
personalmente.Tutte cose che non costituiscono testimonianza su fatti e circostanze. A chi dice che le mele volano, o gli asini, fa lo stesso, io faccio notare che invece cadono. E se cadono dal ramo verso il suolo non è perché lo diceva Newton, o perché lo dico io: è una legge fisica che chiunque può constatare e toccare con mano. Non importa chi ribadisce il concetto, insomma, importa non dimenticarsi di quel concetto per evitare di avere la testa fra le nuvole, a furia di oggetti non influenzati dalla forza di gravità.
Se mi si chiedono le
fonti per le affermazioni fatte, io do i
link.
Link di cui non frega nulla e che distolgono solo
dalla
discussione.Bene, allora da' il buon esempio e non lasciarti distogliere evitando di rispondere ai miei interventi. 8)
Il giornalista non ha bisogno di alcuna
identita', tanto piu' che non essendo
pubblico
ufficiale non puo' nemmeno pretendere di
identificare
l'intervistato.
Non può pretendere, ma appoggiarsi a fonti
che
millantano di essere ciò che non sono può
avere
conseguenze molto gravi, in termini
economici.
Le
spese di risarcimento in caso di diffamazione
sono più alte.
Ma chissenefrega della diffamazione?Era un esempio tratto dal giornalismo: una notizia falsa, basata su testimonianze non controllate, viene punita come diffamazione.E non è che negli altri ambiti vada meglio: un falso incidente, corroborato eventualmente da false testimonianze, prevede pene ancora più alte:http://www.intermediachannel.it/truffa-assicurazioni-14-condanne-per-falsi-incidenti-a-trapani/#.U2om96Jfbn4Non è il caso insomma di atteggiarsi a quello che dice "vero o falso per me pari sono". Per il mondo reale non lo è quasi mai.
Siamo qui a parlare di informatica: i benchmark
sono dati di fatto, mica opinioni
diffamatorie.Nessuno dice il contrario. Anche un test di collaudo per un'automobile è un dato di fatto. Se le persone incaricate dalla legge non lo eseguono, o lo eseguono in maniera errata, scatta la misura cautelare:http://www.intermediachannel.it/truffa-assicurazioni-14-condanne-per-falsi-incidenti-a-trapani/#.U2om96Jfbn4Tu hai la tendenza a pensare che tutti possono sempre dire tutto quello che vogliono su qualsiasi argomento, in ogni sede e in tutte le circostanze.Non è così. Le conseguenza possono essere molto pesanti.
Quindi smettiamo pure di confrontarci e di
scambiare le
idee.Basta che lo scambio di idee non diventi subito al secondo commento una condanna da parte del tribunale di PI. Perché alla fine lo scopo segreto sempre quello è: scagliare la propria bile contro qualcosa o qualcuno, non importa chi. Non credere che io non capisca l'antifona.Le idee sono una cosa, protetta dalla Convenzione dell'Onu. I fatti non provati, un'altra. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
In entrambi i mondi. Quello
cibernetico,
e
quello
reale.
Qui siamo in quello cibernetico.
Giura, giura che non ci credo!Che cosa ti cambia? Io sono anonimo e tu non mi credi.
In quello reale chi tu sia e che cosa tu
faccia
non me ne puo' fregar di
meno.
Il punto non è quello. Il punto è che la denuncia
di anonimo riguardo alle politiche di Google
riguarda contratti reali, presumo firmati su
carta visto che la firma elettronica non funziona
ancora bene, e un passaggio di soldi reali. Non
stanno giocando a Second life.C'e' un reato?E se c'e', dove e'?Che giurisidizione ha?Chi e' l'accusato?Chi l'accusatore?Fino a quando questi residui di vetero-diritto continueranno a persistere in un mondo senza tempo ne confini, non ne usciremo mai.Bisogna dare al bit il valore che si merita: ZERO.Un bit vale zero, quindi si fa presto a calcolare il valore di qualunque sequenza di bit, qualsiasi cosa essa rappresenti.E bisogna anche slegare in modo definitivo ogni legame tra l'individuo (o gli individui) che concorrono a creare una sequenza di bit, e la sequenza stessa.Quando questi semplici principi saranno recepiti, potremo fare ulteriori valutazioni. Prima di allora sara' solo un dialogo tra sordi.
Diversamente
la
mia azione non avrebbe alcun valore.
Per te forse.
Per altri potrebbe avere valore comunque, o
non
averlo
mai.
Io parlo per quanto riguarda la polizia e la
pubblica
amministrazione.Roba che non riguarda questo mondo.
Dei sognatori utopisti e con allucinazioni non mi
curo.Eppure le date dei tuoi post ti smentiscono alla grande.
Infatti stai confermando che
nessuno
ti
prende
sul
serio.
Ma che c'entro io? Qui su PI non ho mai
parlato
come testimone di fatti.
No, mai. Non sei mai intervenuto a fare
puntualizzazioni non richieste
Molte volte, invece.E non sai neppure cogliere l'ironia.
o a distogliere
l'attenzione dalla luna al dito,
Era l'unica cosa interessante...
o sugli errori
grammaticali,
In quel caso gli interventi sono spariti. :
Se ne ricordano solo quelli che li hanno letti.E a cui non fregava nulla.
negli argomenti che ti
infastidiscono
personalmente.
Tutte cose che non costituiscono testimonianza su
fatti e circostanze. A chi dice che le mele
volano, o gli asini, fa lo stesso, io faccio
notare che invece cadono. E se cadono dal ramo
verso il suolo non è perché lo diceva Newton, o
perché lo dico io: è una legge fisica che
chiunque può constatare e toccare con mano. Non
importa chi ribadisce il concetto, insomma,
importa non dimenticarsi di quel concetto per
evitare di avere la testa fra le nuvole, a furia
di oggetti non influenzati dalla forza di
gravità.Ecco un bell'esempio di trasferimento di attenzione dalla luna al dito.
Se mi si chiedono le
fonti per le affermazioni fatte, io do i
link.
Link di cui non frega nulla e che distolgono
solo
dalla
discussione.
Bene, allora da' il buon esempio e non lasciarti
distogliere evitando di rispondere ai miei
interventi.
8)Lo faro' quando smetterai di intervenire.
Il giornalista non ha bisogno di
alcuna
identita', tanto piu' che non
essendo
pubblico
ufficiale non puo' nemmeno
pretendere
di
identificare
l'intervistato.
Non può pretendere, ma appoggiarsi a
fonti
che
millantano di essere ciò che non sono
può
avere
conseguenze molto gravi, in termini
economici.
Le
spese di risarcimento in caso di
diffamazione
sono più alte.
Ma chissenefrega della diffamazione?
Era un esempio tratto dal giornalismo: una
notizia falsa, basata su testimonianze non
controllate, viene punita come
diffamazione.No.Lo sarebbe solo se riguardasse persone, e solo se queste persone ritenessero di essere diffamate, e solo se si facesse un proXXXXX, e solo se il giudice stabilisse in tal senso.
E non è che negli altri ambiti vada meglio: un
falso incidente, corroborato eventualmente da
false testimonianze, prevede pene ancora più
alte:
http://www.intermediachannel.it/truffa-assicurazioMa che c'entra?E l'omicidio allora?
Non è il caso insomma di atteggiarsi a quello che
dice "vero o falso per me pari sono". Per il
mondo reale non lo è quasi
mai.Ma questo non e' il mondo reale.
Siamo qui a parlare di informatica: i
benchmark
sono dati di fatto, mica opinioni
diffamatorie.
Nessuno dice il contrario. Anche un test di
collaudo per un'automobile è un dato di fatto. Se
le persone incaricate dalla legge non lo
eseguono, o lo eseguono in maniera errata, scatta
la misura
cautelare:
http://www.intermediachannel.it/truffa-assicurazioChe non c'entra un tubo con quanto stiamo dicendo.
Tu hai la tendenza a pensare che tutti possono
sempre dire tutto quello che vogliono su
qualsiasi argomento, in ogni sede e in tutte le
circostanze.No, puoi tranquillamente escludere il mio contributo dall'affermazione che hai appena fatto.
Non è così. Le conseguenza possono essere molto
pesanti.Anche le conseguenze di un meterite in testa sono molto pesanti, ma noi non parliamo del peso, ma di probabilita' che questo accada.Zero o qualcosa meno.
Quindi smettiamo pure di confrontarci e di
scambiare le
idee.
Basta che lo scambio di idee non diventi subito
al secondo commento una condanna da parte del
tribunale di PI. Tu hai manie di persecuzione e tendi a confondere opinioni negative con condanne.
Perché alla fine lo scopo
segreto sempre quello è: scagliare la propria
bile contro qualcosa o qualcuno, non importa chi.Perche' segreto?
Non credere che io non capisca
l'antifona.Quale antifona? A te piace prendere la bile in faccia, per questo vieni a scrivere qua.
Le idee sono una cosa, protetta dalla Convenzione
dell'Onu. I fatti non provati,
un'altra.I fatti possono essere provati anche da testimonianze. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Che cosa ti cambia? Io sono anonimo e tu non mi
credi.Tutti siamo anonimi. Non era necessario ricordarlo.
C'e' un reato?
E se c'e', dove e'?
Che giurisidizione ha?
Chi e' l'accusato?
Chi l'accusatore?Allora, il reato potrebbe esserci davvero, da parte di Google, se i fatti addebitati da quell'anonimo commento fossero veri.Ed è sottinteso che c'è il reato da parte dell'anonimo commentatore, se si rivelasse un impostore e so fosse possibile identificarlo. Poi sta a Google procedere, non certo ai lettori. In genere, come in questo caso, basta una smentita, e la gente crede a Google, non all'anonimo.
Fino a quando questi residui di vetero-diritto
continueranno a persistere in un mondo senza
tempo ne confini, non ne usciremo
mai.Vai pure avanti tu con l'utopia del nuovo diritto senza tribunali, dove tutto si discute e si risolve con i commenti su PI.Io mi tengo stretto quello di adesso, conoscendo i commentatori di Pi...
Dei sognatori utopisti e con allucinazioni
non
mi
curo.
Eppure le date dei tuoi post ti smentiscono alla
grande.Quali date?Io non mi curo del fatto di essere creduto o meno da parte di certe persone, anche perché i fatti miei non li vado a raccontare a loro sperando in qualche soluzione. Io vado nelle sedi competenti.
In quel caso gli interventi sono spariti. :
Se ne ricordano solo quelli che li hanno
letti.
E a cui non fregava nulla.Nemmeno agli scolari che si vedono i segni rossi sul compito da parte dell'insegnante non frega nulla, per la verità. Ma gli conviene evitarli in futuro, se aspirano a voti migliori, o addirittura alla promozione.E incidentalmente fare le figuracce in un luogo pubblico come un forum non piace a nessuno.
Bene, allora da' il buon esempio e non
lasciarti
distogliere evitando di rispondere ai miei
interventi.
8)
Lo faro' quando smetterai di intervenire.Appunto. Il primo a distogliere l'attenzione sei tu. :)Ti ricordo che la mia frase parlava solo della credibilità delle denunce anonime. Tutto il resto lo hai aggiunto tu.
Era un esempio tratto dal giornalismo: una
notizia falsa, basata su testimonianze non
controllate, viene punita come
diffamazione.
No.
Lo sarebbe solo se riguardasse persone, e solo se
queste persone ritenessero di essere diffamate, e
solo se si facesse un proXXXXX, e solo se il
giudice stabilisse in tal
senso.Infatti. E capita centinaia di volte all'anno. Mai fidarsi di mio cuggino sperando che non se ne accorga nessuno, e che anche se se ne accorge, non sporgerà denuncia.
Non è il caso insomma di atteggiarsi a
quello
che
dice "vero o falso per me pari sono". Per il
mondo reale non lo è quasi
mai.
Ma questo non e' il mondo reale.Non stiamo parlando dei soldi del Monopoli, ripeto. I contratti di Google sono tutti reali, e così i soldi investiti. Attieniti all'argomento della discussione, qui il mezzo usato è irrilevante.
Tu hai la tendenza a pensare che tutti
possono
sempre dire tutto quello che vogliono su
qualsiasi argomento, in ogni sede e in tutte
le
circostanze.
No, puoi tranquillamente escludere il mio
contributo dall'affermazione che hai appena
fatto.Dimostrami il contrario, allora. Per ora, in tutti tuoi commenti, ho visto solo il rifiuto dello concetto stesso di diffamazione, il rifiuto di prendere posizione contro chi diffonde notizie false.
Non è così. Le conseguenza possono essere
molto
pesanti.
Anche le conseguenze di un meterite in testa sono
molto pesanti, ma noi non parliamo del peso, ma
di probabilita' che questo
accada.
Zero o qualcosa meno.Mah... se tu credi che scrivere le prime cose che passano per la mente su internet sia un'azione priva di conseguenze, ti sbagli di grosso:http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Francia-minacce-su-Internet-contro-liceo-17enne-in-stato-di-fermo_32208902073.htmlhttp://www.informanordest.it/articolo.cfm?id=39626&canale=1punto-informatico.it/cerca.aspx?s=tripAdvisor&t=4Possiamo parlare del dettaglio tecnico che individuare il responsabile non è sempre facile; ma una volta individuato la giustizia agisce esattamente che come se fosse accaduto nel mondo reale. Rassegnati: il mondo di internet non è così separato dal mondo reale come vorresti.
Basta che lo scambio di idee non diventi subito
al secondo commento una condanna da parte del
tribunale di PI.
Tu hai manie di persecuzione e tendi a confondere
opinioni negative con condanne.Non è affatto vero. Leggo i commenti di PI da molto tempo, so bene dove si vuole andare a parare quando si inizia in un certo modo.
Perché alla fine lo scopo
segreto sempre quello è: scagliare la propria
bile contro qualcosa o qualcuno, non importa chi.
Perche' segreto?Perché il giochetto non riesce bene se qualcuno, colto da un raptus di sincerità, scrive: "Che dite gente: oggi facciamo una campagna d'odio contro il sistema operativo Plurix? Così, per ammazzare il tempo...". Non risponderebbe nessuno.Per attaccare di volta in volta Android, iOS, Windows Phone, Windows, OS X, Linux, BSD, Tizen e Symbian si cercano sempre pseudogiustificazioni.
Le idee sono una cosa, protetta dalla Convenzione
dell'Onu. I fatti non provati,
un'altra.
I fatti possono essere provati anche da testimonianze.Una testimonianza anonima e non rintracciabile da alcuno? No, mai.Nel mondo dei sogni forse: non in quello reale. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Dimostrami il contrario, allora. Per ora, in
tutti tuoi commenti, ho visto solo il rifiuto
dello concetto stesso di diffamazione, Certo, io sono coerente.
il rifiuto
di prendere posizione contro chi diffonde notizie
false.Certo, io non prendo posizione contro chi scrive, ma contro la notizia.Se tu scrivi che la neve e' nera, io mica prendo posizione contro di te, prendo posizione contro il concetto che hai espresso e posto una bella immagine di un campo innevato.Frega niente a me della persona.
Non è così. Le conseguenza possono
essere
molto
pesanti.
Anche le conseguenze di un meterite in testa
sono
molto pesanti, ma noi non parliamo del peso,
ma
di probabilita' che questo
accada.
Zero o qualcosa meno.
Mah... se tu credi che scrivere le prime cose che
passano per la mente su internet sia un'azione
priva di conseguenze, ti sbagli di
grosso:
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Francia-mQuesto non ha scritto insulti, ha scritto un proposito di strage.Hanno fatto bene a fermarlo!
http://www.informanordest.it/articolo.cfm?id=39626Questo ha scritto su fessbuk, non c'e' bisogno di aggiungere altro.
punto-informatico.it/cerca.aspx?s=tripAdvisor&t=4Questo non e' sufficientemente dettagliato.Non si capisce quanto anonimo fosse il nickname utilizzato su tripadvisor.
Possiamo parlare del dettaglio tecnico che
individuare il responsabile non è sempre facile;Come sarebbe "possiamo"? DOBBIAMO!
ma una volta individuato la giustizia agisce
esattamente che come se fosse accaduto nel mondo
reale.Esatto. E nel mondo reale ci sono paesi in cui la diffamazione non e' reato e non e' prevista estradizione per una cosa del genere.Quindi basta tenerne conto e usare un proxy di uno di questi paesi prima di scrivere commenti circostanziati.
Rassegnati: il mondo di internet non è così
separato dal mondo reale come
vorresti.Qui sei tu quello che si illude che non sia cosi' separato.Basta guardare i paesi sotto dittatura o sotto regimi non democratici, dove gli oppositori riescono a postare tranquillamente notizie alla faccia del loro governo che li vorrebbe morti.E tu stai a preoccuparti di un ristorante che serve vino scadente, e invece di invitare gli avventori ad una pubblica degustazione per dimostrare che il suo vino e' buono, preferisce denunciare, confermando che il suo vino fa effettivamente schifo.
Basta che lo scambio di idee non diventi
subito
al secondo commento una condanna da parte del
tribunale di PI.
Tu hai manie di persecuzione e tendi a
confondere
opinioni negative con condanne.
Non è affatto vero. Leggo i commenti di PI da
molto tempo, so bene dove si vuole andare a
parare quando si inizia in un certo
modo.Quindi puoi scegliere se entrare nella discussione e andare la' dove si vuole andare, oppure ignorare la discussione e cercarne una piu' interessante.
Perché alla fine lo scopo
segreto sempre quello è: scagliare la propria
bile contro qualcosa o qualcuno, non importa
chi.
Perche' segreto?
Perché il giochetto non riesce bene se qualcuno,
colto da un raptus di sincerità, scrive: "Che
dite gente: oggi facciamo una campagna d'odio
contro il sistema operativo Plurix? Così, per
ammazzare il tempo...". Non risponderebbe
nessuno.Certo che non risponde nessuno. Non ci sarebbe motivo.Proponi una campagna d'odio contro un sistema attuale, commerciale e chiuso e trovarai chi ti viene dietro.Povero plurix.
Per attaccare di volta in volta Android, iOS,
Windows Phone, Windows, OS X, Linux, BSD, Tizen e
Symbian si cercano sempre
pseudogiustificazioni.Per linux e i sistemi open si cercano pseudogiustificazioni.Per gli altri non c'e' mica bisogno.
Le idee sono una cosa, protetta dalla
Convenzione
dell'Onu. I fatti non provati,
un'altra.
I fatti possono essere provati anche da
testimonianze.
Una testimonianza anonima e non rintracciabile da
alcuno? No,
mai.
Nel mondo dei sogni forse: non in quello reale.Ti sorprenderai di sapere che parecchie indagini sono iniziate dopo denunce anonime.E' solo una tua illusione che per essere presi in considerazione sia necessario farsi riconoscere e lasciare impronte digitali. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Certo, io non prendo posizione contro chi scrive,
ma contro la
notizia.Spesso e volentieri quando qualcuno espone un'idea contraria alla tua lo appelli con termini(e toni) negativi(ed ingiustificati) e provocatori(markettaro,winaro,macaco,schiavo....).E' anche evidente che spesso tratti diversamente certi utenti che esprimono pareri diversi dai tuoi, ovvero, se un ruppolo dice una tale cosa, tu parti con attacchi feroci(tra cui le cose di sopra), mentre se per esempio un iRoby dice qualcosa contraria alla tua opinione lo tratti in maniera totalmente diversa.Per cui sei un ipocrita, spesso attacchi l'individuo e fai differenza tra individuo e individuo -
Passante scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: panda rossa
Certo, io non prendo posizione contro chi
scrive,
ma contro la
notizia.
Spesso e volentieri quando qualcuno espone
un'idea contraria alla tua lo appelli con
termini(e toni) negativi(ed ingiustificati) e
provocatori(markettaro,winaro,macaco,schiavo....).
E' anche evidente che spesso tratti diversamente
certi utenti che esprimono pareri diversi dai
tuoi, ovvero, se un ruppolo dice una tale cosa,
tu parti con attacchi feroci(tra cui le cose di
sopra), mentre se per esempio un iRoby dice
qualcosa contraria alla tua opinione lo tratti in
maniera totalmente
diversa.
Per cui sei un ipocrita, spesso attacchi
l'individuo e fai differenza tra individuo e
individuoOttimi esempi:Sara' che ruppolo ha la testina di ghisa e se provi a discuterci e' come parlare ad un muro, ma di quelli delle case veechie, sai anteguerra con le pietre al posto dei mattoni ?Sara' che iRoby sa ammettere di aver sbagliato, e' in grado di esprimere concetti complessi per spiegare su che basi poggiano le sue idee e magari qualche volta anche di cambiarle ?Io ipotizzo che i motivi siano questi. -
krane scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Passante
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: panda rossa
Certo, io non prendo posizione
contro chi scrive, ma contro la
notizia.
Spesso e volentieri quando qualcuno espone
un'idea contraria alla tua lo appelli con
termini(e toni) negativi(ed ingiustificati) e
provocatori(markettaro,winaro,macaco,schiavo....).
E' anche evidente che spesso tratti
diversamente
certi utenti che esprimono pareri diversi dai
tuoi, ovvero, se un ruppolo dice una tale
cosa,
tu parti con attacchi feroci(tra cui le cose
di
sopra), mentre se per esempio un iRoby dice
qualcosa contraria alla tua opinione lo
tratti
in
maniera totalmente
diversa.
Per cui sei un ipocrita, spesso attacchi
l'individuo e fai differenza tra individuo e
individuo
Ottimi esempi:
Sara' che ruppolo ha la testina di ghisa e se
provi a discuterci e' come parlare ad un muro, ma
di quelli delle case veechie, sai anteguerra con
le pietre al posto dei mattoni ?
Sara' che iRoby sa ammettere di aver sbagliato,
e' in grado di esprimere concetti complessi per
spiegare su che basi poggiano le sue idee e
magari qualche volta anche di cambiarle ?
Io ipotizzo che i motivi siano questi.E io quoto ! -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Passante
Ottimi esempi:
Sara' che ruppolo ha la testina di ghisa e se
provi a discuterci e' come parlare ad un muro, ma
di quelli delle case veechie, sai anteguerra con
le pietre al posto dei mattoni
?
Sara' che iRoby sa ammettere di aver sbagliato,
e' in grado di esprimere concetti complessi per
spiegare su che basi poggiano le sue idee e
magari qualche volta anche di cambiarle
?
Io ipotizzo che i motivi siano questi.A quanto egli dice, queste informazioni dovrebbero essere irrilevanti.PS: Il discorso a cui mi riferisco riguardi iRoby è quando parla del veganismo e non "ammette" di sbagliare.PS2: non è che panda rossa ha sempre ragione(anzi...) -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Passante
Ottimi esempi:
Sara' che ruppolo ha la testina di ghisa e se
provi a discuterci e' come parlare ad un muro, ma
di quelli delle case veechie, sai anteguerra con
le pietre al posto dei mattoni
?
Sara' che iRoby sa ammettere di aver sbagliato,
e' in grado di esprimere concetti complessi per
spiegare su che basi poggiano le sue idee e
magari qualche volta anche di cambiarle
?
Io ipotizzo che i motivi siano questi.A quanto egli dice, queste informazioni dovrebbero essere irrilevanti.PS: Il discorso a cui mi riferisco riguardi iRoby è quando parla del veganismo e non "ammette" di sbagliare.PS2: non è che panda rossa ha sempre ragione(anzi...) -
Passante scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: Passante
Io ipotizzo che i motivi siano questi.
A quanto egli dice, queste informazioni
dovrebbero essere irrilevanti.Non possono esserlo, altrimenti saremmo tutti a lavare le teste agli asini finche' non sono ben pulite.
PS: Il discorso a cui mi riferisco riguardi iRoby
è quando parla del veganismo e non "ammette" di
sbagliare.Lui si ritiene nel giusto e si trova bene, non vedo perché dovrebbe dire che sbaglia, ma ti spiega racconta i motivi per cui li ha fatto certe scelte, dimostrando cosi di averne e di avere capacità analitica, non è che si limita a dirti: l'ho letto su una rivista di fascion o mel'ha detto Jonn Vegan il capo della ditta che vende prodotti vegani. Dimostra di avere pensieri, con cui io in quanto carnivoro posso non essere d'accordo, ma ci si puo' parlare e non ti insulta solo perché non la pensi come lui.
PS2: non è che panda rossa ha sempre
ragione(anzi...)Ma assolutamente, e non credo ci sia sul forum qualcuno qua che abbia "sempre ragione" a meno che non abbia scritto un solo post solo e poi sia sparito. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Passante
Lui si ritiene nel giusto e si trova bene, non
vedo perché dovrebbe dire che sbaglia, ma ti
spiega racconta i motivi per cui li ha fatto
certe scelte, dimostrando cosi di averne e di
avere capacità analitica, non è che si limita a
dirti: l'ho letto su una rivista di fascion o
mel'ha detto Jonn Vegan il capo della ditta che
vende prodotti vegani. Dimostra di avere
pensieri, con cui io in quanto carnivoro posso
non essere d'accordo, ma ci si puo' parlare e non
ti insulta solo perché non la pensi come
lui.A quanto dice panda rossa, queste cose per lui dovrebbero essere irrilevanti
PS2: non è che panda rossa ha sempre
ragione(anzi...)
Ma assolutamente, e non credo ci sia sul forum
qualcuno qua che abbia "sempre ragione" a meno
che non abbia scritto un solo post solo e poi sia
sparito.Ho scritto la mia affermazione precedente perché tu avevi scritto"Sara' che iRoby sa ammettere di aver sbagliato" e lasciava intendere che panda rossa avesse """sempre""" ragione. Non ho mai letto iRoby ammettere uno sbaglio, ma ha in attivo molti commenti, quindi, ci sta che mi sbagli........ -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Passante
Ottimi esempi:
Sara' che ruppolo ha la testina di ghisa e se
provi a discuterci e' come parlare ad un muro, ma
di quelli delle case veechie, sai anteguerra con
le pietre al posto dei mattoni
?
Sara' che iRoby sa ammettere di aver sbagliato,
e' in grado di esprimere concetti complessi per
spiegare su che basi poggiano le sue idee e
magari qualche volta anche di cambiarle
?
Io ipotizzo che i motivi siano questi.A quanto egli dice, queste informazioni dovrebbero essere irrilevanti.PS: Il discorso a cui mi riferisco riguardi iRoby è quando parla del veganismo e non "ammette" di sbagliare.PS2: non è che panda rossa ha sempre ragione, anzi... (e questo lo dico in riferimento a "Sara' che iRoby sa ammettere di aver sbagliato" -
Passante scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: PassanteSpero tu abbia letto la risposta prima della cancellazione. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Dimostrami il contrario, allora. Per ora, in
tutti tuoi commenti, ho visto solo il rifiuto
dello concetto stesso di diffamazione,
Certo, io sono coerente.Quindi confermi quando dicevo io due commenti fa: sei convinto che ognuno può dire quello che vuole, come vuole, in ogni consesso e indipendentemente dalla situazione. Non ho altre domande.
Certo, io non prendo posizione contro chi scrive,
ma contro la
notizia.
Se tu scrivi che la neve e' nera, io mica prendo
posizione contro di te, prendo posizione contro
il concetto che hai espresso e posto una bella
immagine di un campo
innevato.Me lo devo ricordare la prossima volta che vedo affrontato un argomento che so io. 8)Perché nella posizione di quello che dice che la neve è nera spesso e volentieri ti ci trovi tu. E non prendi bene quelli che te lo fanno notare, direi proprio di no.
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Francia-m
Questo non ha scritto insulti, ha scritto un
proposito di
strage.
Hanno fatto bene a fermarlo!È un ragazzini minorenne in vena di ragazzate.E io ancora ho davanti agli occhi i commenti infuocati per una vicenda simile capitata negli USA con facebook:http://punto-informatico.it/3067311/PI/News/usa-non-minacciare-prof-facebook.aspx
http://www.informanordest.it/articolo.cfm?id=39626
Questo ha scritto su fessbuk, non c'e' bisogno di
aggiungere
altro.Sempre internet è. Piaccia o non piaccia.
punto-informatico.it/cerca.aspx?s=tripAdvisor&t=4
Questo non e' sufficientemente dettagliato.
Non si capisce quanto anonimo fosse il nickname
utilizzato su
tripadvisor.Non molto, evidentemente. :)Ma qui in discussione non è l'abilità degli utenti medi a mascherare il proprio IP di casa, decisamente bassa. In discussione è solo la frequenza dei provvedimenti giudiziari contro coloro che pensano che il web sia il luogo ideale per ogni licenza. Cosa che non è.
Possiamo parlare del dettaglio tecnico che
individuare il responsabile non è sempre
facile;
Come sarebbe "possiamo"?
DOBBIAMO!Non è in tema qui.E se è sucXXXXX più volte, è evidente che la gente nemmeno pensa prima di fare le cose. Che è esattamente quello che scrivevo due commenti fa.
ma una volta individuato la giustizia agisce
esattamente che come se fosse accaduto nel
mondo
reale.
Esatto. E nel mondo reale ci sono paesi in cui la
diffamazione non e' reato e non e' prevista
estradizione per una cosa del
genere.In quasi nessun Paese è prevista l'estradizione per diffamazione: si tratta di un reato troppo lieve.Nulla vieta di giudicare "per procura": il Paese di residenza della persona individuata lo processa secondo la legge locale, quando prevede questo reato.
Qui sei tu quello che si illude che non sia cosi'
separato.
Basta guardare i paesi sotto dittatura o sotto
regimi non democratici, dove gli oppositori
riescono a postare tranquillamente notizie alla
faccia del loro governo che li vorrebbe
morti.Sapendo come si fa, sì.Poi i servizi come yahoo! che dovrebbero dare una mano a questi oppositori fanno saltare la loro copertura:http://punto-informatico.it/1405245/PI/News/yahoo-passa-un-altro-nome-al-regime-cinese.aspxMai ritenersi al sicuro da tutto: si prendono solo delusioni. Il principale fornitore di notizie riservate a Wikileaks, Bradley Manning, non è stato incastrato dal controspionaggio Usa. È stato incastrato da un hacker di cui si fidava, Adrian Lamo, che è andato alla polizia a denunciarlo.
E tu stai a preoccuparti di un ristorante che
serve vino scadente, e invece di invitare gli
avventori ad una pubblica degustazione per
dimostrare che il suo vino e' buono, preferisce
denunciare, confermando che il suo vino fa
effettivamente
schifo.Io non mi preoccupo di niente. Ti faccio solo notare che le parole hanno un peso, fuori da internet, e questo lo sapevi già, e anche dentro internet, cosa che tu ti ostini a negare.La questione di come offuscare le proprie tracce è marginale: oggi accade che identificano i responsabili, e accadrà ancora a lungo.
Quindi puoi scegliere se entrare nella
discussione e andare la' dove si vuole andare,
oppure ignorare la discussione e cercarne una
piu'
interessante.Lo faccio già, e senza bisogno che me lo indichi tu.
Perché il giochetto non riesce bene se
qualcuno,
colto da un raptus di sincerità, scrive: "Che
dite gente: oggi facciamo una campagna d'odio
contro il sistema operativo Plurix? Così, per
ammazzare il tempo...". Non risponderebbe
nessuno.
Certo che non risponde nessuno. Non ci sarebbe
motivo.
Proponi una campagna d'odio contro un sistema
attuale, commerciale e chiuso e trovarai chi ti
viene
dietro.Ehm no. :)Con quelle parole in particolare, non si scatena alcun <I
flame </I
, nemmeno contro quelli attuali. È troppo didascalico.
Povero plurix.In Brasile il progetto Pegasus - Plurix qualcuno lo ricorda ancora:http://www.invencoesbrasileiras.com.br/index.php/inventos/eletronica/87-pegasus-plurix
Per attaccare di volta in volta Android, iOS,
Windows Phone, Windows, OS X, Linux, BSD,
Tizen
e
Symbian si cercano sempre
pseudogiustificazioni.
Per linux e i sistemi open si cercano
pseudogiustificazioni.
Per gli altri non c'e' mica bisogno.Come volevasi dimostrare.
Ti sorprenderai di sapere che parecchie indagini
sono iniziate dopo denunce
anonime.Quando la denuncia contiene dettagli che possono essere noti solo alla polizia e alle persone che hanno assistito ai fatti, si inizia a dare peso allo scritto. Ma non è certo la regola. E queste indagini riguardano gravi delitti, non questioni fra Google e gli inserzionisti, come qui. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Ma qui in discussione non è l'abilità degli
utenti medi a mascherare il proprio IP di casa,
decisamente bassa. In discussione è solo la
frequenza dei provvedimenti giudiziari contro
coloro che pensano che il web sia il luogo ideale
per ogni licenza.3 su tre miliardi.Semplificando fa 1 su un miliardo.Direi che continua ad essere piu' rischioso attraversare la strada.
Possiamo parlare del dettaglio tecnico
che
individuare il responsabile non è sempre
facile;
Come sarebbe "possiamo"?
DOBBIAMO!
Non è in tema qui.
E se è sucXXXXX più volte, è evidente che la
gente nemmeno pensa prima di fare le cose. Che è
esattamente quello che scrivevo due commenti fa.E' perfettamente in tema visto che lo hai portato tu in tema, ed e' necessario soffocare il tuo meschino tentativo di incutere timore con la freddezza delle percentuali.
ma una volta individuato la giustizia
agisce
esattamente che come se fosse accaduto
nel
mondo
reale.
Esatto. E nel mondo reale ci sono paesi in
cui
la
diffamazione non e' reato e non e' prevista
estradizione per una cosa del
genere.
In quasi nessun Paese è prevista l'estradizione
per diffamazione: si tratta di un reato troppo
lieve.Benissimo, tanto meglio, molti piu' proxy utilizzabili.
Nulla vieta di giudicare "per procura": il Paese
di residenza della persona individuata lo
processa secondo la legge locale, quando prevede
questo reato.Processa chi? Prima devi rintracciarlo...Oppure rassegnati all'evidenza di una denuncia contro ignoti il cui destino e' fare da supporto ad un dito di polvere sullo scaffale della procura.
Qui sei tu quello che si illude che non sia
cosi'
separato.
Basta guardare i paesi sotto dittatura o
sotto
regimi non democratici, dove gli oppositori
riescono a postare tranquillamente notizie
alla
faccia del loro governo che li vorrebbe
morti.
Sapendo come si fa, sì.Lo sanno.
Poi i servizi come yahoo! che dovrebbero dare una
mano a questi oppositori fanno saltare la loro
copertura:
http://punto-informatico.it/1405245/PI/News/yahoo-yahoo e' proprio uno degli ultimi siti a cui io affiderei la mia sicurezza.
Mai ritenersi al sicuro da tutto: si prendono
solo delusioni. Il principale fornitore di
notizie riservate a Wikileaks, Bradley Manning,
non è stato incastrato dal controspionaggio Usa.
È stato incastrato da un hacker di cui si
fidava, Adrian Lamo, che è andato alla polizia a
denunciarlo.Questo dimostra che il controspionaggio usa non e' in grado di rintracciare in rete colui che rappresentava il maggior pericolo per loro.Figurati se perdono tempo dietro agli strilli di qualche grasso riccone che si sente vilipeso da un messaggio anonimo in rete.
E tu stai a preoccuparti di un ristorante che
serve vino scadente, e invece di invitare gli
avventori ad una pubblica degustazione per
dimostrare che il suo vino e' buono,
preferisce
denunciare, confermando che il suo vino fa
effettivamente
schifo.
Io non mi preoccupo di niente.Ecco, bravo.
Ti faccio solo
notare che le parole hanno un peso, fuori da
internet, e questo lo sapevi già, e anche dentro
internet, cosa che tu ti ostini a
negare.Dentro internet non pesano.
La questione di come offuscare le proprie tracce
è marginale: Non lo e'. E' la condizione necessaria per togliere peso alle cose.
oggi accade che identificano i
responsabili, e accadrà ancora a
lungo.Si identificano coloro che si fanno identificare.
Quindi puoi scegliere se entrare nella
discussione e andare la' dove si vuole
andare,
oppure ignorare la discussione e cercarne una
piu'
interessante.
Lo faccio già, e senza bisogno che me lo indichi
tu.Non mi pare proprio.
Perché il giochetto non riesce bene se
qualcuno,
colto da un raptus di sincerità,
scrive:
"Che
dite gente: oggi facciamo una campagna
d'odio
contro il sistema operativo Plurix?
Così,
per
ammazzare il tempo...". Non
risponderebbe
nessuno.
Certo che non risponde nessuno. Non ci
sarebbe
motivo.
Proponi una campagna d'odio contro un sistema
attuale, commerciale e chiuso e trovarai chi
ti
viene
dietro.
Ehm no. :)
Con quelle parole in particolare, non si scatena
alcun <I
flame </I
, nemmeno
contro quelli attuali. È troppo
didascalico.
Povero plurix.
In Brasile il progetto Pegasus - Plurix qualcuno
lo ricorda
ancora:
http://www.invencoesbrasileiras.com.br/index.php/i
Per attaccare di volta in volta
Android,
iOS,
Windows Phone, Windows, OS X, Linux,
BSD,
Tizen
e
Symbian si cercano sempre
pseudogiustificazioni.
Per linux e i sistemi open si cercano
pseudogiustificazioni.
Per gli altri non c'e' mica bisogno.
Come volevasi dimostrare.Che cosa ?
Ti sorprenderai di sapere che parecchie
indagini
sono iniziate dopo denunce
anonime.
Quando la denuncia contiene dettagli che possono
essere noti solo alla polizia e alle persone che
hanno assistito ai fatti, si inizia a dare peso
allo scritto. Ma non è certo la regola.Tant'e'...
E queste indagini riguardano gravi delitti, non
questioni fra Google e gli inserzionisti, come
qui.Tutto fa brodo. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Ma qui in discussione non è l'abilità degli
utenti medi a mascherare il proprio IP di
casa,
decisamente bassa. In discussione è solo la
frequenza dei provvedimenti giudiziari contro
coloro che pensano che il web sia il luogo
ideale
per ogni licenza.
3 su tre miliardi.
Semplificando fa 1 su un miliardo.
Direi che continua ad essere piu' rischioso
attraversare la
strada.Ma questa è una tua fissa, io non ho mai parlato delle possibilità concrete. Tra l'altro non è che nell'era pre-internet fosse così diverso, se veniva pubblicata una lettera da un giornale e questa risultava diffamatoria, veniva condannato solo il direttore del quotidiano, raramente era possibile risalire al mittente.
E' perfettamente in tema visto che lo hai portato
tu in tema, ed e' necessario soffocare il tuo
meschino tentativo di incutere timore con la
freddezza delle
percentuali.Ti sei dato un nuovo scopo nella vita. :D
Esatto. E nel mondo reale ci sono paesi
in
cui
la
diffamazione non e' reato e non e'
prevista
estradizione per una cosa del
genere.
In quasi nessun Paese è prevista
l'estradizione
per diffamazione: si tratta di un reato
troppo
lieve.
Benissimo, tanto meglio, molti piu' proxy
utilizzabili.Non potendo rifarsi su chi ha effettivamente inserito il messaggio, la legge si rifà su chi lo ospita:http://punto-informatico.it/3906093/PI/News/anonimato-online-non-editoria-digitale.aspxhttp://punto-informatico.it/3788295/PI/News/diffamazione-amministratore-del-sito-responsabile.aspxNulla vieta di creare uno spazio web dall'inizio alla fine attraverso proxy server, ma è tutto più lento. E da quello che vedo, un weblog, oppure un sito personale, per avere un minimo di sucXXXXX deve essere a nome di una persona. Ma esistono eccezioni.
Oppure rassegnati all'evidenza di una denuncia
contro ignoti il cui destino e' fare da supporto
ad un dito di polvere sullo scaffale della
procura.Una in più, una in meno...Io parlo dei casi in cui il responsabile è stato individuato. Che non sono così pochi come vuoi far credere qui:http://www.ravennatoday.it/cronaca/con-facebook-e-twitter-aumentano-le-diffamazioni-online.html
Sapendo come si fa, sì.
Lo sanno.Lo spero per loro. Ma alcune notizie provenienti dalla Cina, e non solo, fanno credere cose diverse.
Poi i servizi come yahoo! che dovrebbero
dare
una
mano a questi oppositori fanno saltare la
loro
copertura:
http://punto-informatico.it/1405245/PI/News/yahoo-
yahoo e' proprio uno degli ultimi siti a cui io
affiderei la mia
sicurezza.Chi lo ha fatto non è potuto ritornare indietro. Una leggerezza è per sempre.
È stato incastrato da un hacker di cui
si
fidava, Adrian Lamo, che è andato alla
polizia
a
denunciarlo.
Questo dimostra che il controspionaggio usa non
e' in grado di rintracciare in rete colui che
rappresentava il maggior pericolo per
loro.Veramente l'efficienza del controspionaggio Usa è proprio in fondo alla lista dei miei interessi. Presuppongo che prima o poi ci sarebbero arrivati comunque, ma Adrian Lamo è stato più veloce. Non parlo del risultato finale, parlo dello svolgimento dei fatti.
Figurati se perdono tempo dietro agli strilli di
qualche grasso riccone che si sente vilipeso da
un messaggio anonimo in
rete.Di base no. Potrebbero farlo per dare una lezione a qualche persona precisa.
Ti faccio solo
notare che le parole hanno un peso, fuori da
internet, e questo lo sapevi già, e anche
dentro
internet, cosa che tu ti ostini a
negare.
Dentro internet non pesano.Lo pensavano anche le summenzionate persone che sono state denunciate, prima di essere individuate.Uomo avvisato...
oggi accade che identificano i
responsabili, e accadrà ancora a
lungo.
Si identificano coloro che si fanno identificare.Il risultato non cambia. E come detto sopra, anche quando non identificano il responsabile diretto puniscono chi non ha sorvegliato sul proprio spazio. Sui gruppi di discussione Usenet uno può dire quello che gli pare, vero; ma per quei quattro gatti che lo leggono, è una magra consolazione.
Per linux e i sistemi open si cercano
pseudogiustificazioni.
Per gli altri non c'e' mica bisogno.
Come volevasi dimostrare.
Che cosa ?Che quelle sui sistemi operativi non sono discussioni. Nemmeno lontanamente. Sono manifestazioni di tifo da curva. Le pseudomotivazioni sono l'innesco, così come potrebbe esserlo un'innocua scintilla con dell'esplosivo. Tutto il repertorio di battutine e di recriminazioni era già pronto e preconfezionato prima che qualcuno, in genere una notizia di PI, tirasse fuori la pseudomotivazione. E tu con quella frase lo hai ribadito. :|
Quando la denuncia contiene dettagli che
possono
essere noti solo alla polizia e alle persone
che
hanno assistito ai fatti, si inizia a dare
peso
allo scritto. Ma non è certo la regola.
Tant'e'...E in ogni caso non parlavo di questo. Io parlavo delle denunce anonime fatte pubblicamente, come in questo caso su di un forum, e di come sono recepite dai lettori. Non è escluso che chi le indagini le fa per mestiere abbia una percezione diversa delle denunce anonime.
E queste indagini riguardano gravi delitti,
non
questioni fra Google e gli inserzionisti,
come
qui.
Tutto fa brodo.Oh sì. Un sequestro di persona e un'inadempienza contrattuale sono la stessa cosa, per la polizia. Giusto che hanno tempo che avanza indagheranno anche su quell'anonimo messaggio su Postebin. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Figurati se perdono tempo dietro agli
strilli
di
qualche grasso riccone che si sente vilipeso
da
un messaggio anonimo in
rete.
Di base no. Potrebbero farlo per dare una lezione
a qualche persona
precisa.Il che conferma sotanto che questa norma medievale non ha altro scopo che quello della rivalsa, della vendetta, del punirne uno per educarne 100.Ovvero i principi democratici stanno da tutt'altra parte.
Ti faccio solo
notare che le parole hanno un peso,
fuori
da
internet, e questo lo sapevi già, e
anche
dentro
internet, cosa che tu ti ostini a
negare.
Dentro internet non pesano.
Lo pensavano anche le summenzionate persone che
sono state denunciate, prima di essere
individuate.
Uomo avvisato...Ed ecco pure la minaccia trasversale di stampo mafioso.Stai semplicemente confermando che ho ragione da vendere nel voler vedere scomparire questo abominio.
oggi accade che identificano i
responsabili, e accadrà ancora a
lungo.
Si identificano coloro che si fanno
identificare.
Il risultato non cambia.
E come detto sopra, anche quando non identificano
il responsabile diretto <b
puniscono </b
chi non ha
sorvegliato sul proprio spazio.Sottolineiamo bene il "puniscono" perche' magari qualcuno che legge potrebbe non aver ancora capito bene il principio di fondo.Beccaria e Voltaire calpestati per ritornare alla punizione esemplare dei regimi totalitari.Lo sappiamo come la pensi.
Sui gruppi di
discussione Usenet uno può dire quello che gli
pare, vero; ma per quei quattro gatti che lo
leggono, è una magra
consolazione.Tanto basta.L'importante e' che le oasi di libera' esistano.
Per linux e i sistemi open si
cercano
pseudogiustificazioni.
Per gli altri non c'e' mica
bisogno.
Come volevasi dimostrare.
Che cosa ?
Che quelle sui sistemi operativi non sono
discussioni. Nemmeno lontanamente. Sono
manifestazioni di tifo da curva.Chiedilo ai tifosi, mica a me.Io sono un sistemista programmatore. Io valuto i fatti, mica i dati di vendita.
Le
pseudomotivazioni sono l'innesco, così come
potrebbe esserlo un'innocua scintilla con
dell'esplosivo. Tutto il repertorio di battutine
e di recriminazioni era già pronto e
preconfezionato prima che qualcuno, in genere una
notizia di PI, tirasse fuori la
pseudomotivazione.Gia'. Ti riferisci ai tuoi messaggi inneggianti al "gombloddo!" che aprono ogni discussione su argomenti che ti infastidiscono personalmente.
E tu con quella frase lo hai ribadito. :|Frase che tu non hai compreso per manifesta mancanza di background sull'argomento.
Ma non è certo la regola.
Tant'e'...
E in ogni caso non parlavo di questo. Io parlavo
delle denunce anonime fatte pubblicamente, come
in questo caso su di un forum, e di come sono
recepite dai lettori. Che cosa ne sai tu dei lettori?Tu puoi dire come vengono recepite da te. Non puoi parlare per tutti.
Non è escluso che chi le
indagini le fa per mestiere abbia una percezione
diversa delle denunce
anonime.Ma a noi che ci importa? Mica facciamo indagini di mestiere qua.
E queste indagini riguardano gravi
delitti,
non
questioni fra Google e gli
inserzionisti,
come
qui.
Tutto fa brodo.
Oh sì. Un sequestro di persona e un'inadempienza
contrattuale sono la stessa cosa, per la polizia.C'e' piu' o meno la stessa differenza che passa tra una inadempienza contrattuale e un mp3 scaricato.
Giusto che hanno tempo che avanza indagheranno
anche su quell'anonimo messaggio su
Postebin.Intanto il messaggio sta li. A futura memoria.Per le indagini c'e' tempo. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Figurati se perdono tempo dietro agli
strilli
di
qualche grasso riccone che si sente
vilipeso
da
un messaggio anonimo in
rete.
Di base no. Potrebbero farlo per dare una
lezione
a qualche persona
precisa.
Il che conferma sotanto che questa norma
medievale non ha altro scopo che quello della
rivalsa, della vendetta, del punirne uno per
educarne
100.Sia chiaro, era un'ipotesi di scuola da parte mia. Per ora non mi vengono in mente casi in cui abbiano impiegato risorse particolari per individuare l'autore di una diffamazione.
Ovvero i principi democratici stanno da
tutt'altra
parte.La democrazia non c'entra assolutamente nulla con l'amministrazione della giustizia, in particolare della giustizia penale. La giustizia punisce quelli che riesce ad agguantare. Il resto la fa franca, e <B
per tutti i reati </B
, non solo per la diffamazione.
Ti faccio solo
notare che le parole hanno un peso,
fuori
da
internet, e questo lo sapevi già, e
anche
dentro
internet, cosa che tu ti ostini a
negare.
Dentro internet non pesano.
Lo pensavano anche le summenzionate persone
che
sono state denunciate, prima di essere
individuate.
Uomo avvisato...
Ed ecco pure la minaccia trasversale di stampo
mafioso.Come la metti giù pesante. Inutilmente pesante.Prendersi le responsabilità per le proprie azioni e i propri sbagli non fa proprio parte della tua visione della vita, neh?!? E vabbè, la realtà sarà molto più spiacevole di come te la immagini il giorno che ci sbatterai contro la crapa.
Stai semplicemente confermando che ho ragione da
vendere nel voler vedere scomparire questo
abominio.Nessuno vuol far sparire il reato di diffamazione. E nessuno vuol dare valore di prova a una testimonianza anonima.A parte te, che però non fai testo.
E come detto sopra, anche quando non
identificano
il responsabile diretto <b
puniscono
</b
chi non
ha
sorvegliato sul proprio spazio.
Sottolineiamo bene il "puniscono" perche' magari
qualcuno che legge potrebbe non aver ancora
capito bene il principio di
fondo.Sottolineiamolo, sì.Sottolineiamo anche che se dai una sberla a uno quello te la ridà, e ancora più forte. Magari qualcuno questo principio non lo ha mai imparato in vita sua, vedessi mai.
Beccaria e Voltaire calpestati per ritornare alla
punizione esemplare dei regimi
totalitari.
Lo sappiamo come la pensi. Beccaria e Voltaire non c'entrano nulla con il reato di diffamazione. Anzi, per la verità non c'entrano molto con questo o quel reato in particolare. A loro interessava la proporzionalità e l'umanità della pena, non la <I
ratio </I
della norma.
Sui gruppi di
discussione Usenet uno può dire quello che
gli
pare, vero; ma per quei quattro gatti che lo
leggono, è una magra
consolazione.
Tanto basta.Evidentemente a molti non basta se vanno a diffamare anche sul web, e su siti italiani, sottoposti quindi alla legge italiana. E di questi parlo.
Che quelle sui sistemi operativi non sono
discussioni. Nemmeno lontanamente. Sono
manifestazioni di tifo da curva.
Chiedilo ai tifosi, mica a me.
Io sono un sistemista programmatore. Io valuto i
fatti, mica i dati di
vendita.No, fai tifo da curva esattamente come coloro che i sistemi operativi nemmeno li conoscono. Non è la competenza che denota un distacco, è la passione, la veemenza.
Le
pseudomotivazioni sono l'innesco, così come
potrebbe esserlo un'innocua scintilla con
dell'esplosivo. Tutto il repertorio di
battutine
e di recriminazioni era già pronto e
preconfezionato prima che qualcuno, in
genere
una
notizia di PI, tirasse fuori la
pseudomotivazione.
Gia'. Ti riferisci ai tuoi messaggi inneggianti
al "gombloddo!" che aprono ogni discussione su
argomenti che ti infastidiscono
personalmente.Mai usato la parola "gombloddo". Ti confondi con qualcun altro. Mi riferisco alle risse, e sai benissimo dove sono, chi vi partecipa abitualmente, e quali sono gli argomenti ricorrenti (oltre ai già citati sistemi operativi).
E tu con quella frase lo hai ribadito. :|
Frase che tu non hai compreso per manifesta
mancanza di background
sull'argomento.Ma figuriamoci.Ho bisogno della laurea in informatica per riconoscere una freddura gratuita da parte di un odiatore di professione.
E in ogni caso non parlavo di questo. Io
parlavo
delle denunce anonime fatte pubblicamente,
come
in questo caso su di un forum, e di come sono
recepite dai lettori.
Che cosa ne sai tu dei lettori?
Tu puoi dire come vengono recepite da te. Non
puoi parlare per
tutti.Ah, certo. :DPerché io non so come gira il mondo, come si comporta la società in questi casi. Ho bisogno magari che me lo spieghi tu. Non ho mai visto casi del genere in precedenza, macchè, sono uscito dall'uovo ieri.
Non è escluso che chi le
indagini le fa per mestiere abbia una
percezione
diversa delle denunce
anonime.
Ma a noi che ci importa? Mica facciamo indagini
di mestiere
qua.La frase "Ti sorprenderai di sapere che parecchie indagini sono iniziate dopo denunce anonime" è tua, non mia.Io specifico solo che riguarda gli inquirenti. Anche se un giornalista credesse a una fonte anonima, non individuabile, non avrebbe i mezzi per approfondire perché non ha la polizia giudiziaria al suo servizio. E riportandola senza riscontri rischierebbe una querela.Chiaro ora?
Oh sì. Un sequestro di persona e
un'inadempienza
contrattuale sono la stessa cosa, per la
polizia.
C'e' piu' o meno la stessa differenza che passa
tra una inadempienza contrattuale e un mp3
scaricato.No, è una differenza molto più ampia.
Giusto che hanno tempo che avanza
indagheranno
anche su quell'anonimo messaggio su
Postebin.
Intanto il messaggio sta li. A futura memoria.
Per le indagini c'e' tempo.C'è sempre tempo. Chi vive sperando... -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Sottolineiamo bene il "puniscono" perche'
magari
qualcuno che legge potrebbe non aver ancora
capito bene il principio di
fondo.
Sottolineiamolo, sì.
Sottolineiamo anche che se dai una sberla a uno
quello te la ridà, e ancora più forte. Magari
qualcuno questo principio non lo ha mai imparato
in vita sua, vedessi mai.Appunto.E in internet deve funzionare uguale.Se io ti schiaffeggiassi per iscritto, tu sei tenuto a rispondere per iscritto con uno schiaffo ancora piu' forte.E non andare a mettere in moto una sproporzionatissima macchina giudiziaria perche' non hai possibilita' di controbattere alla pura ma fastidiosa verita'.
Beccaria e Voltaire calpestati per ritornare
alla
punizione esemplare dei regimi
totalitari.
Lo sappiamo come la pensi.
Beccaria e Voltaire non c'entrano nulla con il
reato di diffamazione.No, ma c'entrano con la medievale concezione di giustizia punitiva che hanno contribuito a smantellare.
Anzi, per la verità non
c'entrano molto con questo o quel reato in
particolare. A loro interessava la
proporzionalità e l'umanità della pena, non la
<I
ratio </I
della
norma.Esatto. Concetto che tu dimentichi un po' troppo spesso quando si parla di diffamazione.
Sui gruppi di
discussione Usenet uno può dire quello
che
gli
pare, vero; ma per quei quattro gatti
che
lo
leggono, è una magra
consolazione.
Tanto basta.
Evidentemente a molti non basta se vanno a
diffamare anche sul web, e su siti italiani,
sottoposti quindi alla legge italiana. E di
questi parlo.La legge italiana (e non solo quella) e' inadeguata.Non si puo' pretendere di imporre una giurisdizione locale ad uno spazio virtuale transnazionale e senza confini.Un sito "italiano" ma ospitato su un server alle antille, con un dominio delle isole tuvalu, e intestato ad una societa' dell'isola di man, che giurisdizione deve seguire?E l'utente postatore, italiano, ma che si trova all'estero, connesso alla rete tramite un provider straniero, e che prima di postare passa da un anonimizzatore russo che poi chissa' che giro fa prima di arrivare al server di cui sopra e scrivere l'ingiuria diffamente, che giurisdizione ha?Come vedi, si fa molta piu' bella figura a lasciar perdere.
Chiedilo ai tifosi, mica a me.
Io sono un sistemista programmatore. Io
valuto
i
fatti, mica i dati di
vendita.
No, fai tifo da curva esattamente come coloro che
i sistemi operativi nemmeno li conoscono. Non è
la competenza che denota un distacco, è la
passione, la veemenza.La passione e' una conseguenza della competenza, e la veemenza e' data dal tempo libero che passione e competenza garantiscono.Quindi e' tutto collegato.Ma e' dalla competenza che si parte.Senza quella, il resto non c'e'.
Gia'. Ti riferisci ai tuoi messaggi
inneggianti
al "gombloddo!" che aprono ogni discussione
su
argomenti che ti infastidiscono
personalmente.
Mai usato la parola "gombloddo". Ti confondi con
qualcun altro.Si, certo... mi confondo.
Mi riferisco alle risse, e sai benissimo dove
sono, chi vi partecipa abitualmente, e quali sono
gli argomenti ricorrenti (oltre ai già citati
sistemi
operativi).Non c'e' nessuna rissa.Si discute.Cosa che non e' concepibile ai dittatori come te che pretendono di imporre il proprio pensiero con la forza e facendosi scudo di una giustizia ad personam.
E tu con quella frase lo hai ribadito.
:|
Frase che tu non hai compreso per manifesta
mancanza di background
sull'argomento.
Ma figuriamoci.
Ho bisogno della laurea in informatica per
riconoscere una freddura gratuita da parte di un
odiatore di professione.Evidentemente ne hai bisogno.
Che cosa ne sai tu dei lettori?
Tu puoi dire come vengono recepite da te. Non
puoi parlare per
tutti.
Ah, certo. :D
Perché io non so come gira il mondo, come si
comporta la società in questi casi. Ho bisogno
magari che me lo spieghi tu. Non ho mai visto
casi del genere in precedenza, macchè, sono
uscito dall'uovo ieri.Tornaci.
Non è escluso che chi le
indagini le fa per mestiere abbia una
percezione
diversa delle denunce
anonime.
Ma a noi che ci importa? Mica facciamo
indagini
di mestiere
qua.
La frase "Ti sorprenderai di sapere che parecchie
indagini sono iniziate dopo denunce anonime" è
tua, non mia.Riporto quanto mi e' stato riferito da addetti ai lavori.
Io specifico solo che riguarda gli inquirenti.
Anche se un giornalista credesse a una fonte
anonima, non individuabile, non avrebbe i mezzi
per approfondire perché non ha la polizia
giudiziaria al suo servizio. E riportandola senza
riscontri rischierebbe una
querela.
Chiaro ora?Certo. Chiaro. Torniamo al punto di partenza.Invece di rispondere con una confutazione ai fatti erroneamente presentati si procede per vie di fatto usando l'arma giudiziaria per PUNIRE chi ha osato pestare i calli di qualcuno. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Non c'e' nessuna rissa.
Si discute.Tu non discuti, ti limiti al tifo da stadio.Hai appena scritto- Scritto da: panda rossa
La passione e' una conseguenza della competenza,
e la veemenza e' data dal tempo libero che
passione e competenza
garantiscono.
Quindi e' tutto collegato.
Ma e' dalla competenza che si parte.
Senza quella, il resto non c'e'.Ti limiti solo ad assumere per vero che tu abbia competenze, ma non le metti mai in discussione.
Cosa che non e' concepibile ai dittatori come te
che pretendono di imporre il proprio pensiero con
la forza e facendosi scudo di una giustizia ad
personam.Poc'anzi hai scritto- Scritto da: panda rossa
E in internet deve funzionare uguale.
Se io ti schiaffeggiassi per iscritto, tu sei
tenuto a rispondere per iscritto con uno schiaffo
ancora piu'
forte.
E non andare a mettere in moto una
sproporzionatissima macchina giudiziaria perche'
non hai possibilita' di controbattere alla <b
pura
ma fastidiosa
verita'. </b
Dai sempre per scontato di detenere la verità, quindi tu imponi il tuo pensiero in maniera dittatorialeCadi spesso in contraddizione, prima con la storia del non considerare chi scrive cosa e adesso con le questioni citate sopra.Chi ha orecchie per udire oda -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: panda rossa
Non c'e' nessuna rissa.
Si discute.
Tu non discuti, ti limiti al tifo da stadio.
Hai appena scritto
- Scritto da: panda rossa
La passione e' una conseguenza della
competenza,
e la veemenza e' data dal tempo libero che
passione e competenza
garantiscono.
Quindi e' tutto collegato.
Ma e' dalla competenza che si parte.
Senza quella, il resto non c'e'.
Ti limiti solo ad assumere per vero che tu abbia
competenze, ma non le metti mai in
discussione.Come sarebbe a dire non le metto mai in discussione?Scrivo su questo forum tutti i giorni per confrontarmi.Se non mi mettessi mai in discussione farei altro che discutere in un forum.
Cosa che non e' concepibile ai dittatori
come
te
che pretendono di imporre il proprio
pensiero
con
la forza e facendosi scudo di una giustizia
ad
personam.
Poc'anzi hai scritto
- Scritto da: panda rossa
E in internet deve funzionare uguale.
Se io ti schiaffeggiassi per iscritto, tu sei
tenuto a rispondere per iscritto con uno
schiaffo
ancora piu'
forte.
E non andare a mettere in moto una
sproporzionatissima macchina giudiziaria
perche'
non hai possibilita' di controbattere alla
<b
pura
ma fastidiosa
verita'. </b
Dai sempre per scontato di detenere la verità,
quindi tu imponi il tuo pensiero in maniera
dittatorialeE due.Questo e' un forum: uno strumento democraticissimo dove tutti hanno lo stesso valore e lo stesso peso.Io non posso imporre proprio niente.Il massimo che posso fare e' esternare.E tu e tutti gli altri potete rispondere, approvare, disapprovare, quello che ti pare.Dittatura prevede di cancellare le voci contrarie e io questo potere non ce l'ho e se ce lo avessi non lo vorrei usare.
Cadi spesso in contraddizione, prima con la
storia del non considerare chi scrive cosa e
adesso con le questioni citate
sopra.Il fatto che tu possa affermare questo non fa che confermare il fatto che io in discussione mi ci metto eccome e faccio nessuna dittatura.
Chi ha orecchie per udire odaE che oda. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Come sarebbe a dire non le metto mai in
discussione?
Scrivo su questo forum tutti i giorni per
confrontarmi.Prendiamo come esempio la questione che ha citato Leguleio prima, il fatto che tu cerchi un pretesto qualunque per scagliarti contro determinati sistemi operativi: dov'è che fai discussione? Ti limiti al tifo da stadio e a dire che tu hai le competenze(senza discuterle). Quello non è fare discussione.
E due.
Questo e' un forum: uno strumento
democraticissimo dove tutti hanno lo stesso
valore e lo stesso
peso.
Io non posso imporre proprio niente.
Il massimo che posso fare e' esternare.
E tu e tutti gli altri potete rispondere,
approvare, disapprovare, quello che ti
pare.
Dittatura prevede di cancellare le voci contrarie
e io questo potere non ce l'ho e se ce lo avessi
non lo vorrei
usare.Che è esattamente lo stesso che fa l'utente Leguleio, quindi, anche tu rientri nella descrizione che hai fatto di lui precedentemente, oppure neppure lui è un "dittatore"(notare le virgolette, non ho voglia di ripetere il discorso precedente) -
Sg@bbio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Legu' fa tutt'altro, appena si è in dissacrodo con lui, comincia ad insultare ed andare volutamente fuori tema. -
krane scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Sg@bbio
Legu' fa tutt'altro, appena si è in
dissacrodo con lui, comincia ad
insultare ed andare volutamente fuori
tema.Quoto e dimostro:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4044978&m=4045763#p4045763 -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Sg@bbio
Legu' fa tutt'altro, appena si è in dissacrodo
con lui, comincia ad insultare ed andare
volutamente fuori
tema.Neppure in questo sono così diversi, spesso e volentieri panda rossa appella con termini(e toni) negativi e provocatori(markettaro,winaro,macaco,schiavo....) chi è in disaccordo con lui -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: Sg@bbio
Legu' fa tutt'altro, appena si è in
dissacrodo
con lui, comincia ad insultare ed andare
volutamente fuori
tema.
Neppure in questo sono così diversi, spesso e
volentieri panda rossa appella con termini(e
toni) negativi e
provocatori(markettaro,winaro,macaco,schiavo....)
chi è in disaccordo con
luiNo. Non chi e' in disaccordo, ma chi e' rispettivamente markettaro, winaro, macaco, schiavo.Che non sono affatto termini negativi.Sono termini tecnici. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
No. Non chi e' in disaccordo, ma chi e'
rispettivamente markettaro, winaro, macaco,
schiavo.Che per te diventa tale dal momento in cui ha idee contrapposte alle tue
Che non sono affatto termini negativi.Tu li utilizzi come tali.
Sono termini tecnici.Di quale ambito? -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: panda rossa
Come sarebbe a dire non le metto mai in
discussione?
Scrivo su questo forum tutti i giorni per
confrontarmi.
Prendiamo come esempio la questione che ha citato
Leguleio prima, il fatto che tu cerchi un
pretesto qualunque per scagliarti contro
determinati sistemi operativi: dov'è che fai
discussione? Ti limiti al tifo da stadio e a dire
che tu hai le competenze(senza discuterle).
Quello non è fare
discussione.Che cos'e' fare discussione?Io esprimo opinioni e le motivo pure.Forse e' il modo diretto e fastidioso con cui le esprimo?Se dico "Fa XXXXXX" o se dico "In contesti di elevata criticita' non e' consigliabile usarlo", ho detto la stessa identica cosa.Solo che nel modo in cui lo dico io e' piu' rapido e comprensibile, anche ai non addetti ai lavori.
E due.
Questo e' un forum: uno strumento
democraticissimo dove tutti hanno lo stesso
valore e lo stesso
peso.
Io non posso imporre proprio niente.
Il massimo che posso fare e' esternare.
E tu e tutti gli altri potete rispondere,
approvare, disapprovare, quello che ti
pare.
Dittatura prevede di cancellare le voci
contrarie
e io questo potere non ce l'ho e se ce lo
avessi
non lo vorrei
usare.
Che è esattamente lo stesso che fa l'utente
Leguleio, che si spaccia per avvocato e non ha certo bisogno di essere difeso da te
quindi, anche tu rientri nella
descrizione che hai fatto di lui precedentemente,
oppure neppure lui è un "dittatore"(notare le
virgolette, non ho voglia di ripetere il discorso
precedente)Lui e' utente registrato, quindi identificabile, quindi parlando con lui o di lui posso sfruttare tutto il pregresso che facilita la sintesi delle conclusioni. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Che cos'e' fare discussione?
Io esprimo opinioni e le motivo pure.
Forse e' il modo diretto e fastidioso con cui le
esprimo?No, è la povertà degli argomenti, esempio:
scritto da: panda rossa:
Per attaccare di volta in volta Android, iOS,
Windows Phone, Windows, OS X, Linux, BSD, Tizen e
Symbian si cercano sempre
pseudogiustificazioni.
Per linux e i sistemi open si cercano pseudogiustificazioni.
Per gli altri non c'e' mica bisogno.
che si spaccia per avvocato e non ha certo
bisogno di essere difeso da
teNon mi interessa il fatto che non ne abbia bisogno. <b
scritto da: panda rossa:
Questo e' un forum: uno strumento
democraticissimo dove tutti hanno lo stesso
valore e lo stesso
peso. </b
Lui e' utente registrato, quindi identificabile,
quindi parlando con lui o di lui posso sfruttare
tutto il pregresso che facilita la sintesi delle
conclusioni.Non c'entra nulla con quanto ho detto:
è esattamente lo stesso che fa l'utente Leguleio, quindi, anche tu
rientri nella descrizione che hai fatto di lui precedentemente, oppure
neppure lui è un "dittatore"(notare le virgolette, non ho voglia di
ripetere il discorso precedente) -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: panda rossa
Che cos'e' fare discussione?
Io esprimo opinioni e le motivo pure.
Forse e' il modo diretto e fastidioso con
cui
le
esprimo?
No, è la povertà degli argomenti, esempio:
scritto da: panda rossa:
Per attaccare di volta in volta
Android,
iOS,
Windows Phone, Windows, OS X, Linux,
BSD, Tizen
e
Symbian si cercano sempre
pseudogiustificazioni.
Per linux e i sistemi open si cercano
pseudogiustificazioni.
Per gli altri non c'e' mica bisogno.Non c'e' nessuna poverta' di argomentazioni.Io parto da un livello piuttosto basso in modo che sia ben chiaro il concetto, poi sono dispostissimo ad addentrarmi in spiegazioni tecniche una volta che ho appurato che l'interlocutore abbia la competenza per comprenderle.
che si spaccia per avvocato e non ha certo
bisogno di essere difeso da
te
Non mi interessa il fatto che non ne abbia
bisogno.
<b
scritto da: panda rossa:
Questo e' un forum: uno strumento
democraticissimo dove tutti hanno lo stesso
valore e lo stesso
peso. </b
Pero' siamo qui per parlare del tema in oggetto, non degli utenti del forum.E tu stai andando palesemente fuori tema, e io con te che ti vengo dietro.
Lui e' utente registrato, quindi
identificabile,
quindi parlando con lui o di lui posso
sfruttare
tutto il pregresso che facilita la sintesi
delle
conclusioni.
Non c'entra nulla con quanto ho detto:
è esattamente lo stesso che fa l'utente
Leguleio, quindi, anche tuE quindi?
rientri nella descrizione che hai fatto di
lui precedentemente,
oppure
neppure lui è un "dittatore"(notare le
virgolette, non ho voglia
di
ripetere il discorso precedente)C'e' un particolare non trascurabile.Questo e' un forum di informatica e leguleio <b
per sua stessa ammissione </b
piu' volte ribadita fino al punto di farne oggetto di vanto personale, non ha alcuna competenza in materia. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Non c'e' nessuna poverta' di argomentazioni.
Io parto da un livello piuttosto basso in modo
che sia ben chiaro il concetto, poi sono
dispostissimo ad addentrarmi in spiegazioni
tecniche una volta che ho appurato che
l'interlocutore abbia la competenza per
comprenderle.Come hai scritto sotto questo è un forum di informatica, quindi, dovrebbe essere naturale per te partire immediatamente con argomentazioni accurate.
Pero' siamo qui per parlare del tema in oggetto,
non degli utenti del
forum.
E tu stai andando palesemente fuori temaTu e Leguelio siete andati fuori tema già da un po', io mi sono semplicemente unito.
C'e' un particolare non trascurabile.
Questo e' un forum di informaticaE appunto ci si aspetterebbero argomentazioni migliori di "io ho le competenze" o cose come
scritto da: panda rossa:
Per attaccare di volta in volta Android, iOS,
Windows Phone, Windows, OS X, Linux, BSD, Tizen e
Symbian si cercano sempre
pseudogiustificazioni.
Per linux e i sistemi open si cercano pseudogiustificazioni.
Per gli altri non c'e' mica bisogno. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: panda rossa
Non c'e' nessuna poverta' di argomentazioni.
Io parto da un livello piuttosto basso in
modo
che sia ben chiaro il concetto, poi sono
dispostissimo ad addentrarmi in spiegazioni
tecniche una volta che ho appurato che
l'interlocutore abbia la competenza per
comprenderle.
Come hai scritto sotto questo è un forum di
informatica, quindi, dovrebbe essere naturale per
te partire immediatamente con argomentazioni
accurate.Argomentazioni che poi non capisce proprio colui che ne avrebbe bisogno.
Pero' siamo qui per parlare del tema in
oggetto,
non degli utenti del
forum.
E tu stai andando palesemente fuori tema
Tu e Leguelio siete andati fuori tema già da un
po', io mi sono semplicemente
unito.Cosi' finisce che tagliano il thread. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Argomentazioni che poi non capisce proprio colui
che ne avrebbe
bisogno.Problema suo, sarebbe senz'altro meglio fornire argomentazioni valide piuttosto che non fornirle oppure dire frasi come "è così perché lo dico io che ho le competenze" -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: panda rossa
Argomentazioni che poi non capisce proprio
colui
che ne avrebbe
bisogno.
Problema suo, sarebbe senz'altro meglio fornire
argomentazioni valide piuttosto che non fornirle
oppure dire frasi come "è così perché lo dico io
che ho le
competenze"Le argomentazioni valide sono state fornite, inizialmente.Sono stati forniti anche esempi, e fatti.Nozioni che comunque prevedono dei prerequisiti tecnici, che uno deve avere, o fidarsi delle competenze altrui.O si riparte ogni volta dallo spiegare perche' 1+1 fa 2, ma in tal caso faccio prima a mandare al diavolo, oppure si parte da un po' piu' in la', ma in tal caso non si mettono in discussione fatti gia' consolidati solo perche' il punto di arrivo poi non piace. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Le argomentazioni valide sono state fornite,
inizialmente.
Sono stati forniti anche esempi, e fatti.
Nozioni che comunque prevedono dei prerequisiti
tecnici, che uno deve avere, o fidarsi delle
competenze
altrui.Ho letto l'intera discussione e non appare alcuna argomentazione, neppure link ad argomentazioni già fornite in passato. -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Argomentazioni che poi non capisce proprio colui
che ne avrebbe
bisogno.Problema suo, sarebbe senz'altro meglio fornire argomentazioni valide piuttosto che non fornirle oppure dire frasi come "è così perché lo dico io che ho le competenze" -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
Problema suo, sarebbe senz'altro meglio fornire
argomentazioni valide piuttosto che non fornirle
oppure dire frasi come "è così perché lo dico io
che ho le
competenze"Scusate, doppio post, errore mio... -
krane scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Padania libera
- Scritto da: Padania libera
Problema suo, sarebbe senz'altro
meglio fornire argomentazioni valide
piuttosto che non fornirle oppure
dire frasi come "è così perché lo
dico io che ho le competenze"
Scusate, doppio post, errore mio...Ahhhh ! Finalmente un argomento piu' interessante di quello di cui parlano il panda e il legu'.Ma dicci dicci, ti capitano spesso i doppi post ? Ma come fanno a succedere ? Problemi di rete ? -
Padania libera scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: krane
Ahhhh ! Finalmente un argomento piu' interessante
di quello di cui parlano il panda e il
legu'.Se continui a seguire la discussione dopo così tanti post, significa che sotto sotto ti interessa...
Ma dicci dicci, ti capitano spesso i doppi post ?Direi meno dell'1%
Ma come fanno a succedere ?Viene inviato 2 volte lo stesso post...
Problemi di rete
?No, semplicemente, l'albero con cui PI mostra i post dopo N messaggi comincia ad andare per i fatti suoi ed io non sono stato sufficientemente attento. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Sottolineiamolo, sì.
Sottolineiamo anche che se dai una sberla a
uno
quello te la ridà, e ancora più forte. Magari
qualcuno questo principio non lo ha mai
imparato
in vita sua, vedessi mai.
Appunto.
E in internet deve funzionare uguale.
Se io ti schiaffeggiassi per iscritto, tu sei
tenuto a rispondere per iscritto con uno schiaffo
ancora piu'
forte.Quando i rapporti di forza sono pari, e non capita spesso.Diversamente si sceglie: metodo illegale: si pagano dei picchiatori muniti di tirapugni. Metodo legale, si va in questura a denunciare.
E non andare a mettere in moto una
sproporzionatissima macchina giudiziaria perche'
non hai possibilita' di controbattere alla pura
ma fastidiosa
verita'.Almeno si racimola qualche soldo alla fine della causa. Un minimo di senso pratico non guasta mai.
Beccaria e Voltaire non c'entrano nulla con
il
reato di diffamazione.
No, ma c'entrano con la medievale concezione di
giustizia punitiva che hanno contribuito a
smantellare.Non so a cosa ti riferisci. Il reato di diffamazione c'è quasi ovunque: c'è in Francia, in Germania, in Svezia, in Danimarca, in Svizzera, e in circa metà degli Stati Usa.
Esatto. Concetto che tu dimentichi un po' troppo
spesso quando si parla di
diffamazione.Me lo ricordo molto bene, invece. E si riassume in due parole: avete le prove di quanto affermate? scrivete pure, mantenendo toni civili. Non le avete? tenetevi per voi le informazioni, e la rabbia.
Evidentemente a molti non basta se vanno a
diffamare anche sul web, e su siti italiani,
sottoposti quindi alla legge italiana. E di
questi parlo.
La legge italiana (e non solo quella) e'
inadeguata.È adeguata, come le omologhe leggi in altre parti del mondo.
Non si puo' pretendere di imporre una
giurisdizione locale ad uno spazio virtuale
transnazionale e senza
confini.
Un sito "italiano" ma ospitato su un server alle
antille, con un dominio delle isole tuvalu, e
intestato ad una societa' dell'isola di man, che
giurisdizione deve
seguire?La residenza del diffamatore.
E l'utente postatore, italiano, ma che si trova
all'estero, connesso alla rete tramite un
provider straniero, e che prima di postare passa
da un anonimizzatore russo che poi chissa' che
giro fa prima di arrivare al server di cui sopra
e scrivere l'ingiuria diffamente, che
giurisdizione
ha?Sempre la residenza.E alla sbarra ci finiscono quelli che l'anonimizzatore non lo usano, se non si fosse capito.
No, fai tifo da curva esattamente come
coloro
che
i sistemi operativi nemmeno li conoscono.
Non
è
la competenza che denota un distacco, è la
passione, la veemenza.
La passione e' una conseguenza della competenza,
e la veemenza e' data dal tempo libero che
passione e competenza
garantiscono.Fra poco giustificherai le spranghe e gli scontri di piazza. Si comincia sempre da quelle parole, con tutti i fanatismi.
Mai usato la parola "gombloddo". Ti confondi
con
qualcun altro.
Si, certo... mi confondo.Non è la prima volta:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4040639&m=4041052#p4041052(vedi ministro Ferri)
Non c'e' nessuna rissa.
Si discute.Ma di cosa? Delle rispettive fedi nei sistemi operativi.Questo non è uno scambio d'opinione, è fede e basta. E infatti già al commento due tutti trascendono e si accusano di qualcosa.
Cosa che non e' concepibile ai dittatori come te
che pretendono di imporre il proprio pensiero con
la forza e facendosi scudo di una giustizia ad
personam.Non è <I
ad personam </I
, l'acXXXXX alla querela per diffamazione lo hanno tutti; e non è uno scudo: chi non dice e non scrive niente non può essere nemmeno querelato; chi fa affermazioni provate viene assolto:http://www.polisblog.it/post/11435/veritometro-berlusconi-repubblica-e-le-10-domande-diffamatorie
Ma figuriamoci.
Ho bisogno della laurea in informatica per
riconoscere una freddura gratuita da parte
di
un
odiatore di professione.
Evidentemente ne hai bisogno.Ti stai coprendo di ridicolo. Sei la macchietta dell'adoratore dei sistemi a codice aperto.
Perché io non so come gira il mondo, come si
comporta la società in questi casi. Ho
bisogno
magari che me lo spieghi tu. Non ho mai visto
casi del genere in precedenza, macchè, sono
uscito dall'uovo ieri.
Tornaci.No, ti do un link per mostrarti che le chiacchiere scaturite da fonti anonime durano l' <I
espace d'un matin </I
:http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-23/velina-anonima/velina-anonima.htmlCome noto, ci vollero una serie di articoli di Vittorio Feltri per screditare Dino Boffo. Le lettere anonime facevano ridere i polli.
Io specifico solo che riguarda gli
inquirenti.
Anche se un giornalista credesse a una fonte
anonima, non individuabile, non avrebbe i
mezzi
per approfondire perché non ha la polizia
giudiziaria al suo servizio. E riportandola
senza
riscontri rischierebbe una
querela.
Chiaro ora?
Certo. Chiaro. Torniamo al punto di partenza.
Invece di rispondere con una confutazione ai
fatti erroneamente presentati si procede per vie
di fatto usando l'arma giudiziaria per PUNIRE chi
ha osato pestare i calli di
qualcuno.Si punisce un venir meno alle regole della convivenza civile, si sa in anticipo che senza prove non si possono fare accuse, nemmeno oralmente. Lo insegnano le mamme, e i papà, ai loro bambini.Però è vero che si ritorna sempre al punto di partenza: hai la ferrea convinzione che tutti possano dire di tutto sugli altri, in qualsiasi circostanza e su qualsiasi argomento; e questa convinzione non te la toglie nessuno. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Sottolineiamolo, sì.
Sottolineiamo anche che se dai una
sberla
a
uno
quello te la ridà, e ancora più forte.
Magari
qualcuno questo principio non lo ha mai
imparato
in vita sua, vedessi mai.
Appunto.
E in internet deve funzionare uguale.
Se io ti schiaffeggiassi per iscritto, tu sei
tenuto a rispondere per iscritto con uno
schiaffo
ancora piu'
forte.
Quando i rapporti di forza sono pari, e non
capita
spesso.Su un forum lo sono.
Diversamente si sceglie: metodo illegale: si
pagano dei picchiatori muniti di tirapugni.Come volevasi dimostrare: sommarie vie di fatto.
Metodo legale, si va in questura a
denunciare.Ricordati: era legale anche pretendere che Rosa Parks si alzasse.
E non andare a mettere in moto una
sproporzionatissima macchina giudiziaria
perche'
non hai possibilita' di controbattere alla
pura
ma fastidiosa
verita'.
Almeno si racimola qualche soldo alla fine della
causa. Un minimo di senso pratico non guasta mai.Gia', questo e' il tuo metro di misura delle cose, tipico di chi ha un numero dispari di neuroni.
Non so a cosa ti riferisci. Il reato di
diffamazione c'è quasi ovunque: c'è in Francia,
in Germania, in Svezia, in Danimarca, in
Svizzera, e in circa metà degli Stati Usa.Se per te questo e' ovunque.
Esatto. Concetto che tu dimentichi un po'
troppo
spesso quando si parla di
diffamazione.
Me lo ricordo molto bene, invece. E si riassume
in due parole: avete le prove di quanto
affermate? scrivete pure, mantenendo toni civili.Che e' quanto viene fatto.
Non le avete? tenetevi per voi le informazioni, e
la rabbia.Qui l'unico che si infervora sei tu, sai...
La legge italiana (e non solo quella) e'
inadeguata.
È adeguata, come le omologhe leggi in altre
parti del
mondo.Non lo e'. C'e' una evidente disparita' che la espone ad un uso improprio.
Non si puo' pretendere di imporre una
giurisdizione locale ad uno spazio virtuale
transnazionale e senza
confini.
Un sito "italiano" ma ospitato su un server
alle
antille, con un dominio delle isole tuvalu, e
intestato ad una societa' dell'isola di man,
che
giurisdizione deve
seguire?
La residenza del diffamatore.La residenza nel momento in cui scrive, vuoi dire.
E l'utente postatore, italiano, ma che si
trova
all'estero, connesso alla rete tramite un
provider straniero, e che prima di postare
passa
da un anonimizzatore russo che poi chissa'
che
giro fa prima di arrivare al server di cui
sopra
e scrivere l'ingiuria diffamente, che
giurisdizione
ha?
Sempre la residenza.
E alla sbarra ci finiscono quelli che
l'anonimizzatore non lo usano, se non si fosse
capito. Quindi chi lo usa non ci finisce.Non fai che confermare il fatto che l'anonimato in rete e' una necessita'.
La passione e' una conseguenza della
competenza,
e la veemenza e' data dal tempo libero che
passione e competenza
garantiscono.
Fra poco giustificherai le spranghe e gli scontri
di piazza. Si comincia sempre da quelle parole,
con tutti i fanatismi.Stai forse giudicando le intenzioni?
Mai usato la parola "gombloddo". Ti
confondi
con
qualcun altro.
Si, certo... mi confondo.
Non è la prima volta:
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4040639&m=404
(vedi ministro Ferri)Bravo. Salvati tutti i miei post.Chissa' mai che imparassi qualcosa prima o poi.
Non c'e' nessuna rissa.
Si discute.
Ma di cosa? Delle rispettive fedi nei sistemi
operativi.Materia che non ti compete.
Questo non è uno scambio d'opinione, è fede e
basta. E infatti già al commento due tutti
trascendono e si accusano di
qualcosa.Perche' c'e' una storia pregressa di cui tener conto.Anche io e te discutiamo in continuazion, ma mica sempre si parte da zero.Spesso si recupera l'interruzione del giorno precedente.
Non è <I
ad personam </I
,
l'acXXXXX alla querela per diffamazione lo hanno
tutti;Ma lo usano solo quelli messi alle strette da una verita' scomoda.
e non è uno scudo: chi non dice e non
scrive niente non può essere nemmeno querelato;
chi fa affermazioni provate viene
assolto:Non e' vero.Sai benissimo che la diffamazione non ha alcun legame con la verita'.Se tu mi scippi la borsetta e io grido "al ladro!" in presenza di testimoni sulla pubblica via, tu, una volta beccato, mi puoi denunciare per diffamazione.
Ti stai coprendo di ridicolo. Sei la macchietta
dell'adoratore dei sistemi a codice
aperto.Eccola qui la voce dell'invidia.
No, ti do un link per mostrarti che le
chiacchiere scaturite da fonti anonime durano l'
<I
espace d'un matin </I
:
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/Non ho voglia di leggere altro a quest'ora.E poi, repubblica...
Come noto, ci vollero una serie di articoli di
Vittorio Feltri per screditare Dino Boffo.Qualunque cosa scriva Feltri discredita solo se stesso.
Le lettere anonime facevano ridere i polli.Stai parlando del quotidiano satirico diretto da Feltri, quello che abitualmente viene usato per incartare il pesce?
Certo. Chiaro. Torniamo al punto di partenza.
Invece di rispondere con una confutazione ai
fatti erroneamente presentati si procede per
vie
di fatto usando l'arma giudiziaria per
PUNIRE
chi
ha osato pestare i calli di
qualcuno.
Si punisce un venir meno alle regole della
convivenza civile, si sa in anticipo che senza
prove non si possono fare accuse, nemmeno
oralmente. Lo insegnano le mamme, e i papà, ai
loro bambini.Questo lo avranno insegnato a te.E si vede che danni ti ha causato.
Però è vero che si ritorna sempre al punto di
partenza: hai la ferrea convinzione che tutti
possano dire di tutto sugli altri, in qualsiasi
circostanza e su qualsiasi argomento; e questa
convinzione non te la toglie
nessuno.No, non in qualsiasi circostanza.Solo in rete se protetti da anonimato. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Quando i rapporti di forza sono pari, e non
capita
spesso.
Su un forum lo sono.Chi ha parlato di forum? Si parlava di internet. In generale.
Diversamente si sceglie: metodo illegale: si
pagano dei picchiatori muniti di tirapugni.
Come volevasi dimostrare: sommarie vie di fatto.Si chiama esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza alle persone. E va da sé, è un reato anche quello.
Metodo legale, si va in questura a
denunciare.
Ricordati: era legale anche pretendere che Rosa
Parks si
alzasse.Solo a Montgomery. Ed altri avevano violato quella norma in precedenza senza particolari conseguenze.
Almeno si racimola qualche soldo alla fine
della
causa. Un minimo di senso pratico non guasta
mai.
Gia', questo e' il tuo metro di misura delle
cose, tipico di chi ha un numero dispari di
neuroni.Controargomentazioni raffinatissime, vedo.
Non so a cosa ti riferisci. Il reato di
diffamazione c'è quasi ovunque: c'è in
Francia,
in Germania, in Svezia, in Danimarca, in
Svizzera, e in circa metà degli Stati Usa.
Se per te questo e' ovunque.Se vuoi ti do l'elenco completo. Ma mi ci vuole un commento a parte, il limite è 7000 caratteri. Quegli Stati erano giusto per dare un'idea.
Me lo ricordo molto bene, invece. E si
riassume
in due parole: avete le prove di quanto
affermate? scrivete pure, mantenendo toni
civili.
Che e' quanto viene fatto.Evidentemente no, se le condanne fioccano che è un piacere.
Non le avete? tenetevi per voi le
informazioni,
e
la rabbia.
Qui l'unico che si infervora sei tu, sai...Magari! C'è la gara a chi insulta per primo e con più rabbia le varie SIAE e Agcom, o multinazionali che fanno causa per un brevetto, quando l'argometo è quello.Magari ti immagini che io abbia le fette di salame sugli ochi.
Non lo e'. C'e' una evidente disparita' che la
espone ad un uso
improprio.Tutto si può usare impropriamente. Guarda Altan che cosa fa degli ombrelli:[img]http://speciali.espresso.repubblica.it/interattivi/sfoglio_Altan/galleria-sfoglio/img2/03.jpg[/img]
La residenza del diffamatore.
La residenza nel momento in cui scrive, vuoi dire.Sí.
Quindi chi lo usa non ci finisce.
Non fai che confermare il fatto che l'anonimato
in rete e' una
necessita'.Quando uno non ha altro scopo nella vita che insultare il prossimo, sì.
Fra poco giustificherai le spranghe e gli
scontri
di piazza. Si comincia sempre da quelle
parole,
con tutti i fanatismi.
Stai forse giudicando le intenzioni?Sto constatando le intenzioni. Poi delle vie di fatto non mi curo. Io nei battibecchi sui sistemi operativi e sulle marche di telefonini non intervengo, ma li vedo.
Non è la prima volta:
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4040639&m=404
(vedi ministro Ferri)
Bravo. Salvati tutti i miei post.
Chissa' mai che imparassi qualcosa prima o poi. Perché salvarli? Sono lì a futura memoria. Basta tirarli fuori al momento giusto. Pensa che ci sono ancora quelli dell'estensione .aux sui sistemi Windows.
Ma di cosa? Delle rispettive fedi nei sistemi
operativi.
Materia che non ti compete.La fede non compete a nessuno, ed é deleteria per tutti.Qualsiasi fede.
Questo non è uno scambio d'opinione, è fede e
basta. E infatti già al commento due tutti
trascendono e si accusano di
qualcosa.
Perche' c'e' una storia pregressa di cui tener
conto.
Anche io e te discutiamo in continuazion, ma mica
sempre si parte da
zero.
Spesso si recupera l'interruzione del giorno
precedente.Adesso cerchi di nobilitare la rissa.
Ma lo usano solo quelli messi alle strette da una
verita'
scomoda.Le tue solite idee fisse: Leggi qua:http://www.diggita.it/v.php?id=1354734http://tuttoggi.info/?p=163535http://www.corrieresalentino.it/2013/01/diffamo-un-lavoratore-condannato-un-sindacalista/ Il grosso dei casi di diffamazione sono questi, beghe da portineria, squallore morale di gente che non ha altro da fare che parlare alle spalle degli altri.Solo che sui giornali nazionali, e su PI, non leggerai mai di questi casi. Leggi solo del caso controverso che fa discutere una settimana. Altrimenti cosa vendono?
e non è uno scudo: chi non dice e non
scrive niente non può essere nemmeno
querelato;
chi fa affermazioni provate viene
assolto:
Non e' vero.
Sai benissimo che la diffamazione non ha alcun
legame con la
verita'.Non ce l'ha, nel senso che non è conXXXXX dire sempre la verità a proposito degli altri, e questo non solo su internet.Ha invece un'importanza determinante quando i fatti sono riportati all'interno di un'inchiesta e quando rivestono interesse pubblico, o riguardano un personaggio pubblico. In caso di prove, i giudici fanno prevalere il diritto di cronaca sul resto.
Se tu mi scippi la borsetta e io grido "al
ladro!" in presenza di testimoni sulla pubblica
via, tu, una volta beccato, mi puoi denunciare
per
diffamazione.No.
Ti stai coprendo di ridicolo. Sei la
macchietta
dell'adoratore dei sistemi a codice
aperto.
Eccola qui la voce dell'invidia.Sempre più ridicolo.
Non ho voglia di leggere altro a quest'ora.
E poi, repubblica...E si vedono i risultati...Parli sempre a vanvera.
Stai parlando del quotidiano satirico diretto da
Feltri, quello che abitualmente viene usato per
incartare il
pesce?Sì. Ex diretto da Feltri, ora lo dirige Sallusti. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Chi ha parlato di forum? Si parlava di internet.
In
generale.Qui siamo in un forum.Un forum e' uno dei servizi internet che meglio si prestano alla coversazione e ai messaggi potenzialmente oggetto di diffamazione.Restiamo nel concreto.
Come volevasi dimostrare: sommarie vie di
fatto.
Si chiama esercizio arbitrario delle proprie
ragioni con violenza alle persone. E va da sé, è
un reato anche
quello.
Metodo legale, si va in questura a
denunciare.
Ricordati: era legale anche pretendere che
Rosa
Parks si
alzasse.
Solo a Montgomery.Cambia qualcosa?
Ed altri avevano violato
quella norma in precedenza senza particolari
conseguenze.Pure qui da noi si dice talvolta la verita' su aziende senza particolari conseguenze.Il problema non sono le particolari conseguene, ma la spada di Damocle.
Gia', questo e' il tuo metro di misura delle
cose, tipico di chi ha un numero dispari di
neuroni.
Controargomentazioni raffinatissime, vedo.Controargomentazioni che ti meriti nel momento in cui sposti una discussione civile su un gretto piano materialista.
Se per te questo e' ovunque.
Se vuoi ti do l'elenco completo. Ma mi ci vuole
un commento a parte, il limite è 7000 caratteri.
Quegli Stati erano giusto per dare
un'idea.Allora ti vengo incontro: posta l'elenco dove non c'e'.Dovrebbe essere piu' corto.E a me basta.
Me lo ricordo molto bene, invece. E si
riassume
in due parole: avete le prove di quanto
affermate? scrivete pure, mantenendo
toni
civili.
Che e' quanto viene fatto.
Evidentemente no, se le condanne fioccano che è
un piacere.Ancora... Condanne viste come punizione e vendetta, con un sottile gusto di sadismo.Sarebbe questa la giustizia che vai predicando?Tu difendi la diffamazione perche' sai che e' un'arma che puoi usare per vendetta personale.E per lo stesso motivo io cerco di combatterla.La giustizia e' un rapporto tra stato e cittadino, non uno strumento di vendetta. Se siamo in un paese democratico.
Qui l'unico che si infervora sei tu, sai...
Magari! C'è la gara a chi insulta per primo e con
più rabbia le varie SIAE e Agcom, o
multinazionali che fanno causa per un brevetto,
quando l'argometo è
quello.
Magari ti immagini che io abbia le fette di
salame sugli ochi.Stai dicendo che prendi seriamente quelle cose?E' molto autoinsultante da parte tua.
Non lo e'. C'e' una evidente disparita' che
la
espone ad un uso
improprio.
Tutto si può usare impropriamente.
Guarda Altan che cosa fa degli ombrelli:E dove sarebbe l'uso improprio?
La residenza del diffamatore.
La residenza nel momento in cui scrive, vuoi
dire.
Sí.A posto. Grazie.
Quindi chi lo usa non ci finisce.
Non fai che confermare il fatto che
l'anonimato
in rete e' una
necessita'.
Quando uno non ha altro scopo nella vita che
insultare il prossimo, sì.Quale prossimo?Siamo tutti remoti in rete.
Stai forse giudicando le intenzioni?
Sto constatando le intenzioni. Le stai interpretando.
Poi delle vie di fatto non mi curo. Che sarebbero quelle eventualmente oggetto di giudizio.
Io nei battibecchi sui sistemi
operativi e sulle marche di telefonini non
intervengo, ma li vedo.E che cosa vedi? E che conclusioni trai?
Bravo. Salvati tutti i miei post.
Chissa' mai che imparassi qualcosa prima o
poi.
Perché salvarli? Sono lì a futura memoria. Basta
tirarli fuori al momento giusto. Pensa che ci
sono ancora quelli dell'estensione .aux sui
sistemi Windows.Lo so. Cosi' posso dimostrare che ne parliamo da anni.
Ma di cosa? Delle rispettive fedi nei
sistemi
operativi.
Materia che non ti compete.
La fede non compete a nessuno, ed é deleteria per
tutti.
Qualsiasi fede.I sistemi operativi, non la fede.
Anche io e te discutiamo in continuazion, ma
mica
sempre si parte da
zero.
Spesso si recupera l'interruzione del giorno
precedente.
Adesso cerchi di nobilitare la rissa.Sei tu convinto che sia rissa.E' solo dialettica accesa."Il primo che passa alle mani e' colui che non ha piu' niente da dire." (Proverbio cinese).
Ma lo usano solo quelli messi alle strette
da
una
verita'
scomoda.
Le tue solite idee fisse: Leggi qua:
http://www.diggita.it/v.php?id=1354734Certo che e' assurdo.Quella ha un amante, lo fanno sapere in giro, ed e' diffamazione.E io conosco uno che tutte le sere al bar racconta di portarsi a letto una donna diversa. Tutti sanno che non e' vero.Si diffama da solo?
http://tuttoggi.info/?p=163535
http://www.corrieresalentino.it/2013/01/diffamo-unA me sembrano tutti casi in cui qualcuno ha detto cose vere.
Il grosso dei casi di diffamazione sono questi,
beghe da portineria, squallore morale di gente
che non ha altro da fare che parlare alle spalle
degli altri.
Solo che sui giornali nazionali, e su PI, non
leggerai mai di questi casi. Leggi solo del caso
controverso che fa discutere una settimana.
Altrimenti cosa
vendono?Allora declassiamo la diffamazione a "beghe di portineria" e venga demandato il dibattimento al giudice di pace.Pena massima: tirata di orecchi, pena acXXXXXria: rettificare con mezzi non inferiori a quelli usati per la comuncazione ritenuta diffamante.Per la portineria e' piu' che sufficiente.
Non ce l'ha, nel senso che non è conXXXXX dire
sempre la verità a proposito degli altri, e
questo non solo su internet.E questo e' assurdo
Ha invece un'importanza determinante quando i
fatti sono riportati all'interno di un'inchiesta
e quando rivestono interesse pubblico, o
riguardano un personaggio pubblico. In caso di
prove, i giudici fanno prevalere il diritto di
cronaca sul resto.Quindi bisogna sempre andare a dibattimento processuale per divulgare la verita'?Assurdo anche questo.
Se tu mi scippi la borsetta e io grido "al
ladro!" in presenza di testimoni sulla
pubblica
via, tu, una volta beccato, mi puoi
denunciare
per
diffamazione.
No.Si. Dare del ladro e' offesa, sempre e comunque.Trovi in rete una infinita' di casi. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Chi ha parlato di forum? Si parlava di
internet.
In
generale.
Qui siamo in un forum.
Un forum e' uno dei servizi internet che meglio
si prestano alla coversazione e ai messaggi
potenzialmente oggetto di
diffamazione.Punto primo se due partecipanti al forum si insultano il reato non è piú diffamazione ma ingiurie. Non che la pena sia diversa, ma la situazione sì.Punto secondo, ci sono stati casi in cui la diffamazione è stata ravvisata in messaggi sui forum, non molti in percentuale sul totale internet, a dir la verità, ma ci sono. Non si può obbligare la persona bersaglio delle offese a partecipare al forum e a controbattere, se non ha voglia. È più rapido chiedere la rimozione del messaggio.
Solo a Montgomery.
Cambia qualcosa?Sì. Era un regolamento comunale. Se permetti, un filino meno importante di una legge di uno Stato sovrano.In più come sanzione era prevista solo una multa, dipingere la Parks come un'aspirante martire è la classica operazione ideologica che aiuta la causa ma non la verità storica: da quando in qua i martiri sopravvivono, e pure in libertà?
Pure qui da noi si dice talvolta la verita' su
aziende senza particolari
conseguenze.
Il problema non sono le particolari conseguene,
ma la spada di
Damocle.Il caso Rosa Parks non è una regola, ma l'eccezione. Ci si rende conto progressivamente e spontaneamente che una legge è obsoleta, senza tanto clamore e proteste di piazza. È noto che in Francia risulta tuttora in vigore una legge (in realtà un'ordinanza del prefetto di Parigi, valida solo lì) che proibisce alle donne di portare i pantaloni. È stata dimenticata, com'era naturale, non è stata necessaria una piazzata delle femministe.
Controargomentazioni che ti meriti nel momento in
cui sposti una discussione civile su un gretto
piano
materialista.Ridicolo, e acido.Nemmeno rispondo.
Allora ti vengo incontro: posta l'elenco dove non
c'e'.
Dovrebbe essere piu' corto.
E a me basta.Va bene, dopo lo metto.
Ancora...
Condanne viste come punizione e vendetta, con un
sottile gusto di
sadismo.
Sarebbe questa la giustizia che vai predicando?Non ha più senso discutere e sottolineare le tue distorsioni cognitive. Se vuoi piegare la realtá alla tua ideologia, chi sono io per toglierti questo piacere?Continua pure a considerare i responsabili di insulti come vittime, per me non c'è problema. Il mondo va avanti, anche con le condanne per diffamazione.
Stai dicendo che prendi seriamente quelle cose?
E' molto autoinsultante da parte tua.Lascia perdere se io le prenda seriamente o no, è un fatto che il travaso di bile che traspare dalle discussioni su quei temi è dalla parte tua e di altri, non certo mia.
Tutto si può usare impropriamente.
Guarda Altan che cosa fa degli ombrelli:
E dove sarebbe l'uso improprio? Non li usa come parapioggia o parasole, ma come strumenti di umiliazione.E tuttavia, nessuno propone né l'abolizione degli ombrellli, né l'abolizione di Altan, come tu fai invece con la diffamazione.
Quale prossimo?
Siamo tutti remoti in rete.È uguale. Insultare il prossimo o il remoto per la legge non fa differenza.
La fede non compete a nessuno, ed é
deleteria
per
tutti.
Qualsiasi fede.
I sistemi operativi, non la fede.Io ho parlato solo di atteggiamento fideistico nei confronti dei sistemi operativi a codice aperto, che è quello che manifesti tu.Il sistema operativo in sé non mi interessa nulla: è la fede cieca quella che critico.
Adesso cerchi di nobilitare la rissa.
Sei tu convinto che sia rissa.
E' solo dialettica accesa.
"Il primo che passa alle mani e' colui che non ha
piu' niente da dire." (Proverbio
cinese).Non parlavo di questa discussione, ovviamente, ma di altre, e su altri argomenti.E del perché sfocia facilmente in diffamazione. Quando uno si lascia prendere la mano...
Le tue solite idee fisse: Leggi qua:
http://www.diggita.it/v.php?id=1354734
Certo che e' assurdo.
Quella ha un amante, lo fanno sapere in giro, ed
e'
diffamazione.Esatto. L'unico modo per intrattenere un rapporto extraconiugale è tenerlo nascosto il più possibile. Chi fa saltare la "copertura" paga.
E io conosco uno che tutte le sere al bar
racconta di portarsi a letto una donna diversa.
Tutti sanno che non e'
vero.
Si diffama da solo?In un certo senso. :) Ma non è reato.Se poi non è sposato, nemmeno ravviso l'offesa o l'oltraggio.
http://tuttoggi.info/?p=163535
http://www.corrieresalentino.it/2013/01/diffamo-un
A me sembrano tutti casi in cui qualcuno ha detto
cose
vere.Insulti veri, dici? Può darsi, non conosco le perone coinvolte. Il diritto d'insulto non è previsto dalle convenzioni, non lo è mai stato.
Allora declassiamo la diffamazione a "beghe di
portineria" e venga demandato il dibattimento al
giudice di
pace.Nei casi in cui la notizia non sia diffusa attraverso internet oppure i giornali la competenza è già del giudice di pace:http://www.altalex.com/index.php?idnot=29166
Pena massima: tirata di orecchi, pena acXXXXXria:
rettificare con mezzi non inferiori a quelli
usati per la comuncazione ritenuta
diffamante.Troppo comodo. È come dire che se io ti do un pugno e poi ti chiedo scusa, mi son reso conto che ho sbagliato, son pentito... tutto torna a posto come prima. Certo, per alcuni può essere così, esiste il perdono. E infatti questo tipo di querele si possono ritirare fino all'ultimo grado di giudizio. Ma non è così per tutti.
Non ce l'ha, nel senso che non è conXXXXX dire
sempre la verità a proposito degli altri, e
questo non solo su internet.
E questo e' assurdoBenvenuto in una società moderna, in cui esistono privacy, informazioni riservate, segreti di Stato, e una cosa che si chiama rispettabilità.
Ha invece un'importanza determinante quando i
fatti sono riportati all'interno di
un'inchiesta
e quando rivestono interesse pubblico, o
rigriguardano un personaggio pubblico. In caso di
prove, i giudici fanno prevalere il diritto di
cronaca sul resto.
Quindi bisogna sempre andare a dibattimento
processuale per divulgare la verita'?
Assurdo anche questo.Non "sempre": ogni volta che scatta una querela.Non tutte le inchieste provocano questa reazione, per fortuna. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Punto primo se due partecipanti al forum si
insultano il reato non è piú diffamazione ma
ingiurie. Non che la pena sia diversa, ma la
situazione sì.Se due si insultano in un forum, si deve applicare la compensazione.Mi spieghi che senso ha intentare due cause per ingiurie reciproche?
Punto secondo, ci sono stati casi in cui la
diffamazione è stata ravvisata in messaggi sui
forum, non molti in percentuale sul totale
internet, a dir la verità, ma ci sono. Non si può
obbligare la persona bersaglio delle offese a
partecipare al forum e a controbattere, se non ha
voglia. È più rapido chiedere la rimozione
del messaggio.Non e' affatto piu' rapido.E non risolve il problema.
Solo a Montgomery.
Cambia qualcosa?
Sì. Era un regolamento comunale. Se permetti, un
filino meno importante di una legge di uno Stato
sovrano.Era un regolamento a norma di legge?
In più come sanzione era prevista solo una multa,
dipingere la Parks come un'aspirante martire è la
classica operazione ideologica che aiuta la causa
ma non la verità storica: da quando in qua i
martiri sopravvivono, e pure in
libertà?Da quando c'e' la rete.
Il caso Rosa Parks non è una regola, ma
l'eccezione. Ci si rende conto progressivamente e
spontaneamente che una legge è obsoleta, senza
tanto clamore e proteste di piazza. È noto
che in Francia risulta tuttora in vigore una
legge (in realtà un'ordinanza del prefetto di
Parigi, valida solo lì) che proibisce alle donne
di portare i pantaloni. È stata dimenticata,
com'era naturale, non è stata necessaria una
piazzata delle femministe.Ma intanto c'e', e un Giovanardi di Parigi potrebbe appellarvicisi e denunciare.E a quel punto che fai? Rinunci all'obbligatorieta' dell'azione penale?
Controargomentazioni che ti meriti nel
momento
in
cui sposti una discussione civile su un
gretto
piano
materialista.
Ridicolo, e acido.
Nemmeno rispondo.Non hai risposte.
Sarebbe questa la giustizia che vai
predicando?
Non ha più senso discutere e sottolineare le tue
distorsioni cognitive. Se vuoi piegare la
realtá alla tua ideologia, chi sono io per
toglierti questo
piacere?
Continua pure a considerare i responsabili di
insulti come vittime, per me non c'è problema. Il
mondo va avanti, anche con le condanne per
diffamazione.Il mondo andra' avanti e verra' rimosso questo abominio, cosi' come e' stata eliminata la schiavitu', i privilegi nobiliari, e tante altre cose che sembravano scolpite nella pietra.
Stai dicendo che prendi seriamente quelle
cose?
E' molto autoinsultante da parte tua.
Lascia perdere se io le prenda seriamente o no, è
un fatto che il travaso di bile che traspare
dalle discussioni su quei temi è dalla parte tua
e di altri, non certo mia.E' una opinione tua, non un fatto.
Tutto si può usare impropriamente.
Guarda Altan che cosa fa degli ombrelli:
E dove sarebbe l'uso improprio?
Non li usa come parapioggia o parasole, ma come
strumenti di umiliazione.Legu', sono disegni!Disegni di ombrelli.
E tuttavia, nessuno propone né l'abolizione degli
ombrellli, né l'abolizione di Altan, come tu fai
invece con la diffamazione.[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg[/img]
Quale prossimo?
Siamo tutti remoti in rete.
È uguale. Insultare il prossimo o il remoto
per la legge non fa differenza.Hai scritto prossimo. La prossima volta scrivi meglio.
I sistemi operativi, non la fede.
Io ho parlato solo di atteggiamento fideistico
nei confronti dei sistemi operativi a codice
aperto, che è quello che manifesti tu.L'atteggiamento fideistico ce l'hanno quelli che idolatrano i sistemi chiusi, che richiedono fede.I sistemi aperti sono aperti. Non c'e' bisogno di fidarsi. Si puo' verificare.
Il sistema operativo in sé non mi interessa
nulla: è la fede cieca quella che
critico.E allora indirizza le tue critiche verso il giusto bersaglio.
Non parlavo di questa discussione, ovviamente, ma
di altre, e su altri
argomenti.
E del perché sfocia facilmente in diffamazione.
Quando uno si lascia prendere la
mano...Perche' si ha a che fare con gente invasata ed integralista che non sente ragioni.
Quella ha un amante, lo fanno sapere in
giro,
ed
e'
diffamazione.
Esatto. L'unico modo per intrattenere un rapporto
extraconiugale è tenerlo nascosto il più
possibile. Chi fa saltare la "copertura" paga.Guarda che l'adulterio non e' piu' reato da anni.Oggi si puo' mettere le corna al coniuge alla luce del sole.
E io conosco uno che tutte le sere al bar
racconta di portarsi a letto una donna
diversa.
Tutti sanno che non e'
vero.
Si diffama da solo?
In un certo senso. :) Ma non è reato.
Se poi non è sposato, nemmeno ravviso l'offesa o
l'oltraggio.Due pesi e due misure.
A me sembrano tutti casi in cui qualcuno ha
detto
cose
vere.
Insulti veri, dici? Può darsi, non conosco le
perone coinvolte. Il diritto d'insulto non è
previsto dalle convenzioni, non lo è mai stato.Insulti?Siamo arrivati al punto che ogni aggettivo con significato negativo e' un insulto?Possiamo stilare un elenco di parole che si possono utilizzare senza incappare in oltraggio o cose del genere?
Nei casi in cui la notizia non sia diffusa
attraverso internet oppure i giornali la
competenza è già del giudice di
pace:Quindi il diffamato potrebbe generare un bell'effetto Streisand per poter ottenere la visibilita' di un proXXXXX.
Pena massima: tirata di orecchi, pena
acXXXXXria:
rettificare con mezzi non inferiori a quelli
usati per la comuncazione ritenuta
diffamante.
Troppo comodo. È come dire che se io ti do
un pugno e poi ti chiedo scusa, mi son reso conto
che ho sbagliato, son pentito... tutto torna a
posto come prima.Se riteniamo di vivere in un mondo civile, si.
Certo, per alcuni può essere
così, esiste il perdono. E infatti questo tipo di
querele si possono ritirare fino all'ultimo grado
di giudizio. Ma non è così per tutti.Per coloro che ancora credono all'occhio per occhio!
Benvenuto in una società moderna, in cui esistono
privacy, informazioni riservate, segreti di
Stato, e una cosa che si chiama
rispettabilità.Hai scritto una contraddizione senza neanche rendertene conto.Quelle cose che hai elencato appartengono alla societa' medievale.Una societa' e' moderna quando le avra' superate. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Il mondo andra' avanti e verra' rimosso questo
abominioHai la sfera di cristallo?Faccio notare che un'"argomentazione" del genere potrebbe essere usata per qualunque cosa, quindi, lascia il tempo che trova... -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
Il mondo andra' avanti e verra' rimosso
questo
abominio
Hai la sfera di cristallo?No, ma so interpretare le analisi.
Faccio notare che un'"argomentazione" del genere
potrebbe essere usata per qualunque cosa, quindi,
lascia il tempo che trova...Mica tanto.Pensa che nei regimi dittatoriali il dissenso e' vietato e condattato severamente.Nei paesi democratici il dissenso e' tollerato e condannato meno severamente.Quindi secondo te in che direzione si va?In quella dell'inasprimento di pena o in quella della depenalizzazione? -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
No, ma so interpretare le analisi.Di quali analisi parli?
Mica tanto.
Pensa che nei regimi dittatoriali il dissenso e'
vietato e condattato
severamente.
Nei paesi democratici il dissenso e' tollerato e
condannato meno
severamente.E' tollerato o condannato? :s
Quindi secondo te in che direzione si va?
In quella dell'inasprimento di pena o in quella
della
depenalizzazione?Quando anch'io avrò la sfera di cristallo te lo dirò...Ma soprattutto, che c'entra il dissenso con la diffamazione? (newbie) -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
No, ma so interpretare le analisi.
Di quali analisi parli?
Mica tanto.
Pensa che nei regimi dittatoriali il
dissenso
e'
vietato e condattato
severamente.
Nei paesi democratici il dissenso e'
tollerato
e
condannato meno
severamente.
E' tollerato o condannato? :sTollerato nel senso che chi dissente non viene fatto sparire, e messo tutto a tacere.
Quindi secondo te in che direzione si va?
In quella dell'inasprimento di pena o in
quella
della
depenalizzazione?
Quando anch'io avrò la sfera di cristallo te lo
dirò...Qui si tratta di avere cervello, non sfera di cristallo.Comunque, quando lo avrai, faccelo pure sapere.
Ma soprattutto, che c'entra il dissenso con la
diffamazione?
(newbie)La diffamazione serve anche a mettere a tacere il dissenso. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Qui si tratta di avere cervello, non sfera di
cristallo.
Comunque, quando lo avrai, faccelo pure sapere.Finiti gli argomenti passi agli insulti, as usual...Ma già che ti senti così superiore dicci pure quando accadrà tale evento -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
Qui si tratta di avere cervello, non sfera di
cristallo.
Comunque, quando lo avrai, faccelo pure
sapere.
Finiti gli argomenti passi agli insulti, as
usual...
Ma già che ti senti così superiore dicci pure
quando accadrà tale
eventoGli argomenti te li ho elencati.Non ti sono bastati.Dal tuo punto di vista io avrei finito gli argomenti.Dal mio punto di vista tu avresti finito il cervello.Esattamente quello che succede in tutte le discussioni in cui quando si passa dalle opinioni ai fatti e i fatti non sono contestabili, si finge di non capire, o, molto piu' probabilmente, NON SI CAPISCE PROPRIO. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Gli argomenti te li ho elencati.Non hai elencato proprio nessun argomento. :|
Esattamente quello che succede in tutte le
discussioni in cui quando si passa dalle opinioni
ai fatti e i fatti non sono contestabili, si
finge di non capire, o, molto piu' probabilmente,
NON SI CAPISCE
PROPRIO.L'unico fatto è che la diffamazione è punibile(e fingi di non capirlo, o non capisci proprio), le tue "previsioni" non sono fatti. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Per l'intanto, ti elenco alcuni Stati che ho trovato in cui non esiste il reato di diffamazione, nel senso che le cause per questi fatti sono affrontate da un tribunale civile:Gran Bretagna, Estonia, Maldive, Grenada, GiamaicaE in tutti gli Stati federati Usa esclusi i seguenti:Colorado, Florida, Idaho, Kansas, Louisiana, Michigan, Minnesota, Montana, Nuovo Hampshire, Nuovo Messico, Carolina del Nord, Dakota del Nord, Oklahoma, Utah, Virginia, Washington, Wisconsin, Porto Rico, Isole Vergini Americane.Costruisci tu un elenco dei rimanenti 31 Stati federati in cui il reato non è previsto. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Leguleio
Per l'intanto, ti elenco alcuni Stati che ho
trovato in cui non esiste il reato di
diffamazione, nel senso che le cause per questi
fatti sono affrontate da un tribunale
civile:
Gran Bretagna, Mi basta questo.Ho riconfigurato il dns.Grazie, mi sei stato molto utile. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Mi basta questo.
Ho riconfigurato il dns.A quale scopo?Per cercare dei domini diffamatori? (rotfl) -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
Mi basta questo.
Ho riconfigurato il dns.
A quale scopo?
Per cercare dei domini diffamatori? (rotfl)A scopo di difesa dalla ritorsioni gratuite. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
A scopo di difesa dalla ritorsioni gratuite.E come difesa dirai "ma l'indirizzo IP del server l'ho ottenuto tramite un DNS che risiede in uno stato nel quale la diffamazione non è un reato"? -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
A scopo di difesa dalla ritorsioni gratuite.
E come difesa dirai "ma l'indirizzo IP del server
l'ho ottenuto tramite un DNS che risiede in uno
stato nel quale la diffamazione non è un
reato"?Il nostro sentenziatore legale ha affermato che il reato si consuma dove c'e' la residenza.Altrove avevamo gia' appurato che e' l'IP a determinare l'area geografica di competenza.E siccome 1+1=2 in tutto il mondo... -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Il nostro sentenziatore legale ha affermato che
il reato si consuma dove c'e' la
residenza.
Altrove avevamo gia' appurato che e' l'IP a
determinare l'area geografica di
competenza.E tutto questo cosa c'entra questo con il DNS? -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
Il nostro sentenziatore legale ha affermato
che
il reato si consuma dove c'e' la
residenza.
Altrove avevamo gia' appurato che e' l'IP a
determinare l'area geografica di
competenza.
E tutto questo cosa c'entra questo con il DNS?E' un parametro dell'anonimizzatore. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
E' un parametro dell'anonimizzatore.E come contribuirebbe all'anonimato? -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
E' un parametro dell'anonimizzatore.
E come contribuirebbe all'anonimato?Non contribuisce piu' di quanto fa l'anonimizzatore.Semplicemente definisce un percorso geografico che passa anche per la gran bretagna, cosi', solo per il gusto di allungare il brodo. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Non contribuisce piu' di quanto fa
l'anonimizzatore.
Semplicemente definisce un percorso geografico
che passa anche per la gran bretagna, cosi', solo
per il gusto di allungare il
brodo.Al server a cui arriverranno le potenziali diffamazioni non risulterà nulla del DNS della Gran Bretagna, quindi, non allunghi nessun brodo... -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Nostradamus
- Scritto da: panda rossa
Non contribuisce piu' di quanto fa
l'anonimizzatore.
Semplicemente definisce un percorso
geografico
che passa anche per la gran bretagna, cosi',
solo
per il gusto di allungare il
brodo.
Al server a cui arriverranno le potenziali
diffamazioni non risulterà nulla del DNS della
Gran Bretagna, quindi, non allunghi nessun
brodo...Il tizio che pretendera' di oscurare il sito con il presunto contenuto diffamante non potra' agire su un dns britannico. -
Nostradamus scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Il tizio che pretendera' di oscurare il sito con
il presunto contenuto diffamante non potra' agire
su un dns
britannico.Di questo potresti preoccuparti anche solo nel momento in cui il sito verrà oscurato, dovresti invece preoccuparti di tutelarti per un'eventuale denuncia(nel caso in cui sia tu a diffamare). E il DNS non può proprio aiutarti. -
Leguleio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Se due si insultano in un forum, si deve
applicare la
compensazione.
Mi spieghi che senso ha intentare due cause per
ingiurie
reciproche?Infatti anche se lo facessero non otterrebbero niente. Esiste già una esimente nel caso gli insulti siano reciproci.Si parla solo del caso che uno dei due insulti e l'altro non raccolga.
Non e' affatto piu' rapido.
E non risolve il problema.Non sempre i problemi si possono risolvere.E anche quando si può, non sempre è nel senso che vorremmo noi.
Era un regolamento a norma di legge?Non lo so.In Rete non si trovano notizie su quando venne approvato, e se fu una mossa unilaterale di un assessore ai trasporti o fu votata dal consiglio comunale di Montgomery.Posso solo dire che era in conformità ad una sentenza della corte Suprema Usa del 1896, Plessy contro Ferguson, che instaurava la dottrina "separati ma eguali".
Da quando c'e' la rete.Be', allora hai sbagliato periodo: l'episodio è del 1955.E Rosa Parks sapeva in partenza che rischiava solo una multa, era un militante dei diritti civili ben informata.
È
noto
che in Francia risulta tuttora in vigore una
legge (in realtà un'ordinanza del prefetto di
Parigi, valida solo lì) che proibisce alle
donne
di portare i pantaloni. È stata
dimenticata,
com'era naturale, non è stata necessaria una
piazzata delle femministe.
Ma intanto c'e', e un Giovanardi di Parigi
potrebbe appellarvicisi e
denunciare.La polizia ubbidisce al ministero dell'interno, non a un Giovanardi qualsiasi.
E a quel punto che fai? Rinunci
all'obbligatorieta' dell'azione
penale?In Francia non esiste nemmeno. È una cosa italiana.
Il
mondo va avanti, anche con le condanne per
diffamazione.
Il mondo andra' avanti e verra' rimosso questo
abominio, cosi' come e' stata eliminata la
schiavitu', i privilegi nobiliari, e tante altre
cose che sembravano scolpite nella
pietra.Sogna, sogna.Dimenticate le lapidazioni in Arabia Saudita e la pratica dell'infibulazione in diversi Paesi dell'Africa. Perbacco, c'è l'abominio della condanna per diffamazione.
Lascia perdere se io le prenda seriamente o
no,
è
un fatto che il travaso di bile che traspare
dalle discussioni su quei temi è dalla parte
tua
e di altri, non certo mia.
E' una opinione tua, non un fatto.Io rispondevo solo alla tua affermazione "Qui l'unico che si infervora sei tu, sai...".E non credo di dover fare tanta fatica a cercare link di precedenti che mostrano il contrario.
Legu', sono disegni!
Disegni di ombrelli.Ma dai! :DTutto si può usare impropriamente, e non solo nei disegni di Altan. Come argomentazione contraria, quindi, la tua è molto debole: è importante capire se il querelante sta esagerando o sta puntando ad altri fini, non se il reato debba esistere o meno. Nessuno abolisce il bisturi perché si può usare come pugnale.
L'atteggiamento fideistico ce l'hanno quelli che
idolatrano i sistemi chiusi, che richiedono
fede.
I sistemi aperti sono aperti. Non c'e' bisogno di
fidarsi. Si puo'
verificare.Ah sì, certo.C'è gente che ha anche altri scopi nella vita, sai?!? che controllare minuziosamente tutto il codice.
E allora indirizza le tue critiche verso il
giusto
bersaglio.Lo sto facendo ora. Non c'è un "giusto bersaglio", c'è solo una fede cieca in qualcosa.
Esatto. L'unico modo per intrattenere un
rapporto
extraconiugale è tenerlo nascosto il più
possibile. Chi fa saltare la "copertura"
paga.
Guarda che l'adulterio non e' piu' reato da anni.
Oggi si puo' mettere le corna al coniuge alla
luce del
sole.No, proprio alla luce del sole no. È uno di quei comportamenti che comportano la separazione con addebito. In soldoni, bisogna pagare di più.Ma anche in assenza di un matrimonio celebrato, guastare rapporti umani altrui per questa leggerezza non è considerato accettabile. Oggi, almeno. Domani chissà.
Siamo arrivati al punto che ogni aggettivo con
significato negativo e' un
insulto?Mhmmm... non ogni aggettivo, ma quasi. Poi dipende tutto dal contesto.
Possiamo stilare un elenco di parole che si
possono utilizzare senza incappare in oltraggio o
cose del
genere?No, è impossibile. Ogni frase è un caso a sé stante.Ti cito solo una sentenza della Cassazione: dire ad una persona (nella fattispecie, un parcheggiatore) "tu non sei nessuno" è reato:http://archiviostorico.corriere.it/2004/luglio/09/Cassazione_vietato_dire_non_sei_co_9_040709062.shtmlLa Cassazione ha anche stabilito precedenti su altre questioni, come ricorda l'articolo del <I
Corriere </I
. Ad esempio, accusare una persona di essere un rompic******i non è reato. Io dissento, ma la Suprema corte ha deciso così. :s Non è reato, ma non è conforme alla policy di PI.
Hai scritto una contraddizione senza neanche
rendertene conto.
Quelle cose che hai elencato appartengono
alla societa' medievale.
Una societa' e' moderna
quando le avra' superate.Non hai il bollino di modernità da appiccicare come piacerebbe a te, Panda Rossa.In questo momento storico e in questa regione geografica alla gente non piacerebbe ritrovarsi in un'enorme trattoria Cencio la Parolaccia, in cui tutti possono insultare tutti:https://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080907111633AAtpiPr -
Murphy scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
Ricordati: era legale anche pretendere che Rosa
Parks si
alzasse. <b
Regola della legge </b
Se i fatti sono contro di te, contesta la legge. Se la legge è contro di te, contesta i fatti. Se i fatti e la legge sono contro di te, strilla come un dannato.Un riassunto di panda rossa in sole 3 righe -
krane scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio :-o ma non ti annoi a parlare con questo sciacqua discorsi :-o ? -
Sg@bbio scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
Sinceramente stai facendo un giro di parole inutile per distogliere l'attenzione su un argomento che ti sta ampiamente sulle balle. -
panda rossa scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Sg@bbio
Sinceramente stai facendo un giro di parole
inutile per distogliere l'attenzione su un
argomento che ti sta ampiamente sulle
balle.+1 -
illuminaci scrive:Re: BastaFarsiUnGiro
- Scritto da: Sg@bbio
Sinceramente stai facendo un giro di parole
inutile per distogliere l'attenzione su un
argomento che ti sta ampiamente sulle
balle.Visto che c'è tanta confusione, illuminaci, quale sarebbe questo argomento?
-
-
-
-
-
panda rossa scrive:Quali video?
Scusate, ma a quali video si riferisce l'articolo?Mi date un link per favore?-
pignolo scrive:Re: Quali video?
- Scritto da: panda rossa
Scusate, ma a quali video si riferisce l'articolo?
Mi date un link per favore?Non saprei, mai visti!-
cicciobello scrive:Re: Quali video?
È quello che dice l'articolo, del resto.-
sbrotfl scrive:Re: Quali video?
- Scritto da: cicciobello
È quello che dice l'articolo, del resto.Quale articolo?
-
-
-
-
Mario scrive:un fatto strano
a me capita un fatto strano, mi ricordo il filmato pubblicitario, mi ricordo i personaggi e le situazioni ma non riesco mai ad associarli al prodotto che pubblicizzano, deve essere perché i filmati sono diventati troppo sofisticati e complessi e prendono tutta l'attenzione dell'osservatore ponendo in secondo piano il prodotto da promuovere.-
ottomano scrive:Re: un fatto strano
- Scritto da: Mario
a me capita un fatto strano, mi ricordo il
filmato pubblicitario, mi ricordo i personaggi e
le situazioni ma non riesco mai ad associarli al
prodotto che pubblicizzano, deve essere perché i
filmati sono diventati troppo sofisticati e
complessi e prendono tutta l'attenzione
dell'osservatore ponendo in secondo piano il
prodotto da
promuovere.Stessa cosa succede a me... molto spesso mi ricordo la pubblicità ma non il prodotto pubblicizzato
-
-
unaDuraLezione scrive:E' il metodo che è sbagliato
contenuto non disponibile-
Sg@bbio scrive:Re: E' il metodo che è sbagliato
- Scritto da: unaDuraLezione
Il video che fa solo pubblicità rompe le scatole
e basta, soprattutto se ti appare nel momento in
cui cercavi un
contenuto.
I meno tonti l'hanno già capito da tempo: in
internet la pubblicità video ch funziona è essa
stessa il contenuto che si cerca e si condivide,
ovvero i video virali che sono godibili
<i
per se </i
e che l'utente più o
meno consciamente associa ad un
prodotto.Mi ricorda molto youtube con gli spot obbligatori prima o addirittura DURANTE i video. Sono fastidiosi e fanno perdere tempo.
-
-
Claudio Piro scrive:che senso ha?
scusate la mia ignoranza in materia.ma anche la pubblicità in tv ha gli stessi problemi, intanto che c'è pubblicità posso andare in bagno, posso preparare da mangiare, posso guardare il cellulare... insomma nessuno può capire se la pubblicità trasmessa è effettivamente guardata dal telespettatore.quindi? dov'è il problema? se fosse un vero problema sarebbe saltato fuori già con la pubblicità in tv.-
krane scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: Claudio Piro
scusate la mia ignoranza in materia.
ma anche la pubblicità in tv ha gli stessi
problemi, intanto che c'è pubblicità posso andare
in bagno, posso preparare da mangiare, posso
guardare il cellulare...
insomma nessuno può capire se la pubblicità
trasmessa è effettivamente guardata dal
telespettatore.
quindi? dov'è il problema? se fosse un vero
problema sarebbe saltato fuori già con la
pubblicità in tv.Ma ora c'e' la tecnologia per tenere monitorato lo sguardo dell'utente, si usa gia' sui cellulari.-
unaDuraLezione scrive:Re: che senso ha?
contenuto non disponibile-
krane scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: krane
Ma ora c'e' la tecnologia per tenere
monitorato lo sguardo dell'utente, si
usa gia' sui cellulari.
c'è anche il brevetto di MS che consiste nel
contare le persone che assistono ad un video
(tramite per esempio il kinect).
Ad ogni modo, sui miei device, tutte le camere
frontali hanno cerotto.Io evito del tutto i device con le telecamere :D-
krane scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: unaDuraLezione
- Scritto da: krane
Io evito del tutto i device con le
telecamere
:D
non hai smartphone nè tablet?Ho un Ebook reader che non ha telecamere.Uno smartphone vecchio che uso per programmucchiare che tengo dentro a un cassetto o quando ci programmo lo collego usb sta girato sulla scrivania e non ha una sim dentro. -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
[serious]è un siparietto che state facendo per intrattenerci o siete davvero così? -
panda rossa scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
[serious]
è un siparietto che state facendo per
intrattenerci o siete davvero
così?Perche' non ci parli invece dei tuoi devices e di come dall'esterno possono sapere tutti dove sei e quello che fai? -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: panda rossa
Perche' non ci parli invece dei tuoi devices e di
come dall'esterno possono sapere tutti dove sei e
quello che fai?di un po' lo sa ©Piedi Puzzosi che te ne vai a spasso con un Portable Surveillance and Tracking Device?rischi la scomunica -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: panda rossa
Perche' non ci parli invece dei tuoi devices e di
come dall'esterno possono sapere tutti dove sei e
quello che fai?di' un po' lo sa ©Piedi Puzzosi che utilizzi un Portable Surveillance and Tracking Device?rischi la scomunica@redazione: ©Piedi Puzzosi non ce lo potete levare. È alla pari del Draga -
panda rossa scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: panda rossa
Perche' non ci parli invece dei tuoi devices
e
di
come dall'esterno possono sapere tutti dove
sei
e
quello che fai?
di' un po' lo sa ©Piedi Puzzosi che utilizzi
un Portable Surveillance and Tracking
Device?Che cosa sto utilizzando? -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: panda rossa
Che cosa sto utilizzando?un Portable Surveillance and Tracking Deviceè spiegato a pagina tre del Manuale del Giovane Cantinaro, ripassa -
Funz scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: panda rossa
Perche' non ci parli invece dei tuoi devices
e
di
come dall'esterno possono sapere tutti dove
sei
e
quello che fai?
di' un po' lo sa ©Piedi Puzzosi che utilizzi
un Portable Surveillance and Tracking
Device?
rischi la scomunica
Ha parlato DROPOUT JEEP -
krane scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
[serious]
è un siparietto che state facendo
per intrattenerci o siete davvero
così?Emmmm :$ -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: krane
Emmmm :$facciamo così lo interpreto come un "no, ma qui in ufficio è una noia mortale" -
krane scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: krane
Emmmm :$
facciamo così lo interpreto come un "no, ma
qui in ufficio è una noia mortale"Hai sbagliato :DSono proprio cosi' :DDel resto che c'e' di strano e' obbligatorio avere uno smartphone e usarlo come telefono ? -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: krane
Hai sbagliato :D
Sono proprio cosi' :D :o
Del resto che c'e' di strano e' obbligatorio
avere uno smartphone e usarlo come telefono ?assolutamente no, tanto di cappello!io non potrei più farne a meno.. è dai primi symbian che ho usato che aspettavo qualcosa che funzionasse bene come iPhone.. -
krane scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: krane
Hai sbagliato :D
Sono proprio cosi' :D
:o
Del resto che c'e' di strano e' obbligatorio
avere uno smartphone e usarlo come telefono ?
assolutamente no, tanto di cappello!
io non potrei più farne a meno.. è dai primi
symbian che ho usato che aspettavo qualcosa che
funzionasse bene come iPhone..Capisco, sarei anche tentato alcune volte... Ma alla fine...Sto davanti a un pc 8 ore per lavoro (a parte pausa pranzo), poi mezz'ora di ritorno a casa, li' accendo il pc che uso al posto di telefono / tv / stereo / e rete, comprese ovviamente gli immancabili skype e vari protocolli di chat.Se mi prendo uno smartfone mi frego anche la mezz'ora di tram per tornare a casa :D passando anche quella davanti a un monitor :D , pero' poi alla fine... Ci farei le stesse cose che farei sul pc di casa ma piu' scomodamete :)Provo a resistere senza ancora un po' senza :D tanto un vecchio cellulare su cui essere raggiunto via telefonica cel'ho. -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: krane
Se mi prendo uno smartfone mi frego anche la
mezz'ora di tram per tornare a casa :D passando
anche quella davanti a un monitor :D , pero' poi
alla fine... Ci farei le stesse cose che farei
sul pc di casa ma piu' scomodamete
:)io ad esempio questa domenica ho tracciato il giro in MTB, nei bivi allegavo annotazioni e foto alla traccia GPS. In alcuni punti mi sono state utili le mappe per capire se andavo dalla parte giusta. quando giro in macchina / moto uso molto spesso il navigatore GPS. In macchina mi è comodo anche per la musica.avere una buona fotocamera sempre in tasca non è cosa da poco. Che sia per prendere un appunto veloce (foto a un documento, una slide proiettata, un prodotto) o per fotografare un paesaggio o una situazione.. Quest'inverno mi hanno fatto alcune riprese in slow motion con il 5S mentre facevo snowboard che sono unaXXXXXtaieri intanto che ero in giro ho pubblicato un'inserzione su ebay e gestito varie comunicazioni, tutto dall'app, comodissime le notifiche pushqueste sono una piccola frazione delle situazioni in cui mi è utile -
krane scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: krane
Se mi prendo uno smartfone mi frego anche
la mezz'ora di tram per tornare a casa :D
passando anche quella davanti a un monitor
:D , pero' poi alla fine... Ci farei le
stesse cose che farei sul pc di casa ma piu'
scomodamete :)
io ad esempio questa domenica ho tracciato il
giro in MTB, nei bivi allegavo annotazioni e foto
alla traccia GPS. In alcuni punti mi sono state
utili le mappe per capire se andavo dalla parte
giusta.Capisco, ma e' un di piu' di cui non sento ancora la necessita'
quando giro in macchina / moto uso molto spesso
il navigatore GPS. In macchina mi è comodo anche
per la musica.Ehhh.... Sono vecchio a riguardo: ho un tom tom da anni e l'autoradio (che legge le chiavette mp3) con un paio di chiavette piene del giusto metal entrambi li lascio sempre in macchina che passa la maggior parte del tempo in garage.
avere una buona fotocamera sempre in tasca non è
cosa da poco. Che sia per prendere un appunto
veloce (foto a un documento, una slide
proiettata, un prodotto) o per fotografare un
paesaggio o una situazione.. Quest'inverno mi
hanno fatto alcune riprese in slow motion con il
5S mentre facevo snowboard che sono unaXXXXXtaQuesto e' vero MA !!!!Alla fine continuo a leggere grandi litigare sulla qualita' effettiva di queste macchine foto.
ieri intanto che ero in giro ho pubblicato
un'inserzione su ebay e gestito varie
comunicazioni, tutto dall'app, comodissime le
notifiche pushMa devi fare ste cose mentre sei in giro ? Io preferisco mangiare gelati e coccolare i cani di passaggio :)
queste sono una piccola frazione delle
situazioni in cui mi è utileSi, capisco, puo' essere comodo, ma al momento non lo sento ancora indispensabile, forse son troppo abituato ad usare i pc. -
Winaro scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: bertuccia
[serious]
è un siparietto che state facendo per
intrattenerci o siete davvero
così?Se sono sistemisti è probabile che siano davvero così, e credimi: possono fare anche di peggio. Io conoscevo uno che cambiava TUTTI I GIORNI la password di acXXXXX al PC della sua scrivania... di casa.Parola di Winaro! ;) -
bertuccia scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: Winaro
Se sono sistemisti è probabile che siano davvero
così, e credimi: possono fare anche di peggio. Io
conoscevo uno che cambiava TUTTI I GIORNI la
password di acXXXXX al PC della sua scrivania...
di casa.
Parola di Winaro! ;) (rotfl)
-
-
-
Leguleio scrive:Re: che senso ha?
scusate la mia ignoranza in materia.
ma anche la pubblicità in tv ha gli stessi
problemi, intanto che c'è pubblicità posso andare
in bagno, posso preparare da mangiare, posso
guardare il cellulare...
insomma nessuno può capire se la pubblicità
trasmessa è effettivamente guardata dal
telespettatore.
quindi? dov'è il problema? se fosse un vero
problema sarebbe saltato fuori già con la
pubblicità in
tv.È saltato fuori infatti almeno 30 anni fa, col proliferare delle tv commerciali che avevano più pubblicità che contenuti. Vagamente, ricordo che si è giunti alla conclusione che almeno in parte il messaggio arriva, soprattutto quando lo spot è piazzato all'inizio del blocco pubblicitario. Già al secondo o terzo spot, il telespettatore se n'è andato o ha cambiato canale. -
Funz scrive:Re: che senso ha?
- Scritto da: Claudio Piro
scusate la mia ignoranza in materia.
ma anche la pubblicità in tv ha gli stessi
problemi, intanto che c'è pubblicità posso andare
in bagno, posso preparare da mangiare, posso
guardare il cellulare...
insomma nessuno può capire se la pubblicità
trasmessa è effettivamente guardata dal
telespettatore.
quindi? dov'è il problema? se fosse un vero
problema sarebbe saltato fuori già con la
pubblicità in
tv.E nessuno ti viene a rompere le pa**e se dici di usare l'Adblock for TV (il telecomando) :p
-
-
Leguleio scrive:Una rilettura no, eh?!?
"La questione dell'efficacia della scelta dell'advertising online resta isomma complessa"Insomma. "Secondo un individuo che si idetifica come ex dipendente di Google"Identifica."accusa Google di istruire i suoi dipendenti a bannare gli account gli editori di contenuti vicini ad ottenere un pagamento (che scatta al raggiungimento di una determinata soglia)"Qui non capisco proprio la frase, non posso suggerire correzioni.-
Polemik scrive:Re: Una rilettura no, eh?!?
Io la leggo così:"accusa Google di istruire i suoi dipendenti a bannare gli account DEgli editori di contenuti CHE SONO vicini ad ottenere un pagamento (IL QUALE scatta al raggiungimento di una determinata soglia)"Più o meno come: "ti licenzio il giorno prima della busta paga e non ti pago i giorni lavorati".
-