E BlackBerry bussò

Google, Cisco, Intel, SAP, Samsung, LG: chi accoglierà BlackBerry? Le indiscrezioni si affollano, mentre gli azionisti denunciano il colosso canadese

Roma – BlackBerry non intende rassegnarsi e vendersi alla prima offerente: dopo l’annuncio dell’operazione proposta dal fondo d’investimenti canadese Fairfax Financial Holdings per un’acquisizione da 4,7 miliardi di dollari, l’azienda, imboccato il periodo di due diligence , si sta proponendo ad altri potenziali soggetti interessati. E le indiscrezioni suggeriscono che i nomi coinvolti siano attori importanti del panorama dell’IT.

Cisco, Intel, SAP, ma anche Google, Samsung e LG: Reuters scodella nomi che si rincorrono fra “numerose fonti informate in materia”. Quello che Reuters non anticipa, però, è la reazione di queste aziende: non è dato sapere quali di questi soggetti nutrano un interesse nei confronti di Waterloo, mentre si suggerisce che la fetta più appetitosa del business di BlackBerry sia quella delle tecnologie dedicate all’infrastruttura di rete e quella dei brevetti.

Il primo tipo di asset, osserva Techcrunch , potrebbe fare gola a SAP e Cisco: nonostante la comunicazione passi sempre meno su dispositivi BlackBerry, l’azienda ha in programma di lavorare a soluzioni cloud dedicate ai servizi per le imprese. BlackBerry Messenger, in fase di stallo ad oltranza nella sua incarnazione multipiattaforma, potrebbe invece risultare un elemento utile a diverse realtà, da Cisco a Google .

Il versante brevettuale del colosso canadese, d’altro canto, potrebbe suscitare l’interesse di Google, Samsung e LG: anche se il valore dei titoli di BlackBerry sarebbe in caduta libera, questi attori potrebbero essere interessati all’acquisizione per poter contare su un patrimonio di tecnologie da far valere in ambito difensivo rispetto a rivendicazioni altrui.

Se Reuters concentra le proprie speculazioni su attori dello scenario della tecnologia, il Wall Street Journal punta su un altro nome: il fondo di investimenti Cerberus Capital Management, che avrebbe chiesto di mettere le mani sui faldoni di BlackBerry per formulare eventualmente un’altra offerta.

Di certo, per ora, c’è solo la profondità della crisi di BlackBerry: gli ultimi documenti consegnati alla SEC tracciano un quadro a tinte ancora più fosche, dopo l’ annuncio della perdita da 965 milioni di dollari e il licenziamento di 4500 dipendenti confermato con la trimestrale. L’ingombrante invenduto si accumula anche in mercati che si mostravano promettenti, come quelli dei paesi emergenti; la concorrenza, nel prossimo futuro, si prevede sempre più irraggiungibile, con la grande varietà di versatili prodotti consumer assorbiti anche in ambito aziendale.

E mentre l’azienda si trova costretta a meditare sulla vendita degli immobili di proprietà per contenere i costi, anche le buone notizie appaiono trascurabili. La NATO ha accordato a BB10 il marchio di sicurezza necessario perché i dispositivi possano essere impiegati dallo staff, ma probabilmente ciò non basterà a placare le rimostranze degli azionisti. Un investitore ha intentato una class action nei confronti di Waterloo: a suo parere i vertici di BlackBerry avrebbero ingannato il mercato a proposito del reale stato di sviluppo e del potenziale di successo della piattaforma BlackBerry 10.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Nomegno scrive:
    Re: non c'e' molto da aggiungere ...
    - Scritto da: bubba
    - tutta la parte su TOR era gia' stata commentata
    nell'articolo sul busting di Silk Road (uno dei
    rari casi in cui ci sono molti commenti utili :)Concordo, e anche il tuo è un commento intelligente e privo di sterili polemiche per vedere "chi è più forte".Una rarità in questo forum da asilo mariuccia...
  • Luvaltol scrive:
    Penso che sia una bufala
    Secondo me non ci sono riusciti, altrimenti non farebbero trapelare la notizia, il loro obiettivo è AVERE il controllo delle informazioni senza che gli altri lo sappiano. Dal momento che non ci sono riusciti vogliono fare dirottare su altre piattaforme...
    • unaDuraLezione scrive:
      Re: Penso che sia una bufala
      contenuto non disponibile
      • Luvaltol scrive:
        Re: Penso che sia una bufala
        :-) in effetti il loro obiettivo è confondere.
        • il solito bene informato scrive:
          Re: Penso che sia una bufala
          - Scritto da: Luvaltol
          :-) in effetti il loro obiettivo è confondere.ma non era combattere crimine e terrorismo? (newbie)(rotfl)
          • Luvaltol scrive:
            Re: Penso che sia una bufala
            non so se avete letto il primo romanzo di Dan Brown, 'Crypto', aveva anticipato già tutto, merita... ;-)
        • accademico scrive:
          Re: Penso che sia una bufala
          - Scritto da: Luvaltol
          in effetti il loro obiettivo è confondere.se fosse realmente così, a leggere alcuni commenti sembrerebbe vi siano perfettamente riusciti con un nutrito numero di utenti e lettori abituali di PI (e non solo)
    • x15flame scrive:
      Re: Penso che sia una bufala
      - Scritto da: Luvaltol
      Secondo me non ci sono riusciti, altrimenti non
      farebbero trapelare la notizia, il loro obiettivo
      è AVERE il controllo delle informazioni senza che
      gli altri lo sappiano. Dal momento che non ci
      sono riusciti vogliono fare dirottare su altre
      piattaforme...Secondo me è molto improbabile che la NSA abbia VOLUTO FAR TRAPELARE queste o altre notizie sulle loro azioni, comprese quelle contro Tor.Ammettiamo per un momento che abbiano usato Snowden come "utile idiota", facendogli "trovare" dei documenti taroccati, sapendo che lui li avrebbe divulgati.O, addirittura, ammettiamo che Snowden sia d'accordo con la NSA e che abbia accettato di fare la parte del "traditore" (compreso l'accettare un'azione legale contro di lui, l'impossibilità di tornare negli USA ecc.).Ma quello che ha fatto Snowden, oggettivamente, ha creato un ENORME DANNO DI IMMAGINE per la NSA e in generale per le agenzie spionistiche anche fuori dagli USA, perchè la gente è diventata di colpo più diffidente (e più inXXXXXXX).E non solo la gente, anche i governi.Perchè la NSA avrebbe dovuto fare una cosa del genere?Volevano far trapelare che "non possono violare Tor", mentre invece possono farlo, e continuare così a spiare chi è ingenuamente convinto che la cipolla lo protegga?Bastava che non facessero nulla, Tor era già in crescita e se volevano un "parco utenti" da sorvegliare, c'era già. Ora invece quel "parco" è più diffidente e prenderà maggiori precauzioni, magari qualcuno si sposterà su Freenet o I2P, comunque Tor verrà probabilmente irrobustito e modificato e questo non può che complicare le cose per la NSA.Volevano far capire che "possono violare Tor", anche se non possono farlo, e spingere così gli utenti Tor a spostarsi su altre piattaforme di anonimato, più facilmente violabili (o già violate)?Bastava che facessero azioni mirate contro siti criminali o discutibili come quelle che successivamente al Datagate ha fatto l'FBI (da solo o con la NSA?) contro Freedom Hosting e contro Silk Road, azioni con le quali "guadagnano punti" presso l'opinione pubblica, senza far sapere che le hanno fatte con zero-day in cui Tor di per sè non ha molte colpe o addirittura con indagini tradizionali, senza dare altri particolari e lasciando trapelare, questo si, la falsa notizia che "hanno qualcosa per deanonimizzare Tor, spesso e volentieri".E non certamente mettere in piedi una stranissime operazione di "cortina fumogena" attraverso Snowden, operazione che li dipingerebbe comunque come spioni a tappeto e che li danneggia presso opinione pubblica, parlamenti, governi e forse pure presso la Corte Suprema USA, che potrebbe ritenere illegale agire in un certo modo e stoppare anche ogni eventuale azione futura in tal senso.No, se c'è una cosa che qui mi sembra certa al 99.99% è che le notizie rivelate da Snowden non è stata la NSA stessa a volere che fossero diffuse. Quindi sono quasi certamente attendibili.A questo punto sarebbe interessante sapere se ci sono cose importanti della NSA che Snowden NON ha detto perchè NON sa, perchè quelle che sa e che ha rivelato sono probabilmente genuine.
      • gianni scrive:
        Re: Penso che sia una bufala
        no se Snowden riesce a parlare è solo perchè dalla bocca gli escono parole messa da altri.teoria del complotto ad alti livelli :-D
  • ABC scrive:
    Le slides sono manipolate/parziali
    http://cryptome.org/2013/10/nsa-ego-differ/nsa-ego-differ.htmProbabilmente tutto quello che ci viene detto sulla NSA e sui leak è manipolato o censurato in qualche modo.La verità, o le verità, che ci vengono mostrate sono solo quelle che ci vogliono far vedere. Nessuno parlerebbe di questo se non ci fosse stato un divertente errore con le slides che è stato scoperto da un utente di cryptome. Io poi mi immagino che sia stato detto "pubblicate questo documento, ma solo 20 pagine; tagliate questa e saltate a quell'altra..." qualcuno deve aver pasticciato a saltare le pagine giuste ed ecco che c'è un'incongruenza sulle release delle slides.Traduco da cryptome: <i
    Le slides di The Guardian e WaPo hanno entrambe 20 pagine.Ma ognuna delle slides manca di alcune pagine che esistono solo nell'altra.Questo fa capire che è possibile che le slides mostrateci non siano complete. </i
    • krane scrive:
      Re: Le slides sono manipolate/parziali
      - Scritto da: ABC
      http://cryptome.org/2013/10/nsa-ego-differ/nsa-ego
      Probabilmente tutto quello che ci viene detto
      sulla NSA e sui leak è manipolato o censurato in
      qualche modo.
      La verità, o le verità, che ci vengono mostrate
      sono solo quelle che ci vogliono far vedere.Ovviamente, ricordiamo sempre che grazie al compute tele quantico trovato dentro all'ufo caduto a roswell possono vedere tutto e tutti nel mondo e sapere cosa pensano.
      • ABC scrive:
        Re: Le slides sono manipolate/parziali
        - Scritto da: krane
        - Scritto da: ABC


        http://cryptome.org/2013/10/nsa-ego-differ/nsa-ego


        Probabilmente tutto quello che ci viene detto

        sulla NSA e sui leak è manipolato o
        censurato
        in

        qualche modo.

        La verità, o le verità, che ci vengono
        mostrate

        sono solo quelle che ci vogliono far vedere.

        Ovviamente, ricordiamo sempre che grazie al
        compute tele quantico trovato dentro all'ufo
        caduto a roswell possono vedere tutto e tutti nel
        mondo e sapere cosa
        pensano.Ovviamente, ricordiamo sempre che senza Snowden, sostenere che l'NSA può man-on-the-side o man-in-the-middle le connessioni SSL sarebbe stata cosa da "alieno", "falsa" o "supposizione paranoica". Lo stesso vale per echelon e altri sistemi di spionaggio, intercettazione e registrazione; anche al di fuori degli USA. Computer-tele-quantico-magico? No, ma lo stesso ficcanaso.Se invece tutto quello è stato detto, ma viene nascosto ancora qualcosa (le slides censurate lo dimostrano), la realtà puo' anche superare di parecchio le teorie più gomplottiste che ci sono... Nemmeno Snowden conoscerà TUTTO dell'NSA; l'NSA avrà segreti che sono tali anche per lui. E se vengono già raccontate verità parziali e censurate (come dalle slides rilasciate!) allora c'è ampio spazio per sostenere che dei pezzi su come stanno le cose sono mancanti. E senza dover andare a tirar fuori le scie chimiche dei dischi volanti.
        • krane scrive:
          Re: Le slides sono manipolate/parziali
          - Scritto da: ABC
          - Scritto da: krane

          - Scritto da: ABC





          http://cryptome.org/2013/10/nsa-ego-differ/nsa-ego




          Probabilmente tutto quello che ci viene
          detto


          sulla NSA e sui leak è manipolato o

          censurato

          in


          qualche modo.


          La verità, o le verità, che ci vengono

          mostrate


          sono solo quelle che ci vogliono far
          vedere.



          Ovviamente, ricordiamo sempre che grazie al

          compute tele quantico trovato dentro all'ufo

          caduto a roswell possono vedere tutto e
          tutti
          nel

          mondo e sapere cosa

          pensano.

          Ovviamente, ricordiamo sempre che senza Snowden,
          sostenere che l'NSA può man-on-the-side o
          man-in-the-middle le connessioni SSL sarebbe
          stata cosa da "alieno", "falsa" o "supposizione
          paranoica". Lo stesso vale per echelon e altri
          sistemi di spionaggio, intercettazione e
          registrazione; anche al di fuori degli USA.
          Computer-tele-quantico-magico? No, ma lo stesso
          ficcanaso.
          Se invece tutto quello è stato detto, ma viene
          nascosto ancora qualcosa (le slides censurate lo
          dimostrano), la realtà puo' anche superare di
          parecchio le teorie più gomplottiste che ci
          sono... Nemmeno Snowden conoscerà TUTTO dell'NSA;
          l'NSA avrà segreti che sono tali anche per lui. E
          se vengono già raccontate verità parziali e
          censurate (come dalle slides rilasciate!) allora
          c'è ampio spazio per sostenere che dei pezzi su
          come stanno le cose sono mancanti. E senza dover
          andare a tirar fuori le scie chimiche dei dischi
          volanti.Veramente l'unione europea aveva gia' effettuato un inquietante studio su echelon nel 2003, inoltre le informazioni di snowden non e' che abbiano sconvolto piu' di tanto chi si occupa di sicurezza e sistemi.
  • king volution scrive:
    meglio leggere schneier
    per un articolo chiaro e ben documentato, è decisamente molto meglio leggere direttamente schneier:https://www.schneier.com/blog/archives/2013/10/how_the_nsa_att.html
    • bubba scrive:
      Re: meglio leggere schneier
      - Scritto da: king volution
      per un articolo chiaro e ben documentato, è
      decisamente molto meglio leggere direttamente
      schneier:
      https://www.schneier.com/blog/archives/2013/10/howmah si e no.. l'art di schneier comprende anche cose differenti da quelle citate qui e anche piu vecchie. E' cmq sempre meglio leggere le slide... in quel senso va bene come link collector.Oppure se uno vuole una roba un po piu tecnica , solo sulle slide "anti tor", puo guardarsi http://ritter.vg/blog-tor-nsa-slide-decks.html (che linka anche le suddette slides, senza rimpolpare gli ads di theguardian)
      • scopritore di imbrogli scrive:
        Re: meglio leggere schneier
        - Scritto da: bubba
        Oppure se uno vuole una roba un po piu tecnica ,
        solo sulle slide "anti tor", puo guardarsi
        http://ritter.vg/blog-tor-nsa-slide-decks.html
        (che linka anche le suddette slides, senza
        rimpolpare gli ads di
        theguardian)beh, si potrebbe esser più o meno d'accordo sui contenuti a livello tecnico dell'articolo, ma la domanda che sorge spontanea è: chi sarà mai questo ritter? Qual'è il livello di attendibilità dei suoi contenuti? http://urlm.co/www.ritter.vgsai, con un livello di pagine lette mensili < 300 per quanto mi riguarda preferisco di gran lunga Schneierhttp://urlm.co/www.schneier.comcià cià
    • scopritore di imbrogli scrive:
      Re: meglio leggere schneier
      ma dai!? A leggere l'articolo in questione sul blog di Schneier, lui stesso dichiara che i server del sistema FoxAcid della NSA, capaci di attaccare i computer-obiettivi è una macchina powered by Microsoft Server 2003!Ah ah ah ah ....Illuminante su molti aspetti.
      • krane scrive:
        Re: meglio leggere schneier
        - Scritto da: scopritore di imbrogli
        ma dai!?
        A leggere l'articolo in questione sul blog di
        Schneier, lui stesso dichiara che i server del
        sistema FoxAcid della NSA, capaci di attaccare i
        computer-obiettivi è una macchina powered by
        Microsoft Server 2003!
        Ah ah ah ah ....
        Illuminante su molti aspetti.Infatti...Il sistema piu' usato dagli script kiddie.
        • scopritore di imbrogli scrive:
          Re: meglio leggere schneier
          - Scritto da: krane
          Infatti...
          Il sistema piu' usato dagli script kiddie.questo lo dici tu, con un livello di attendibilità prossima allo zero.Anche volendo, in maniera particolarmente bonaria, prendere per buono quanto (inattendibilmente) riferisci, dai risultati pratici ottenuti in questo modo dalla NSA, su tutto si può discutere tranne della sua efficacia. E soprattutto che, come al solito, riferisci notizie prive di fondamento e attendibilità. Ovviamente.cià cià
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane

            Infatti...

            Il sistema piu' usato dagli script kiddie.
            questo lo dici tu, con un livello di
            attendibilità prossima allo zero.
            Anche volendo, in maniera particolarmente
            bonaria, prendere per buono quanto
            (inattendibilmente) riferisci, dai risultati
            pratici ottenuti in questo modo dalla NSA, su
            tutto si può discutere tranne della sua
            efficacia.
            E soprattutto che, come al solito, riferisci
            notizie prive di fondamento e attendibilità.
            Ovviamente.Sai di cosa stiamo parlando ? Cosa sia uno script kiddie e che strumenti usa ? Fatti chiedi a google.
            cià cià
          • scopritore di imbrogli scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: krane
            Sai di cosa stiamo parlando ? Cosa sia uno script
            kiddie e che strumenti usa ? Fatti chiedi a
            google.
            guarda .... non riuscirai a farmi osservare il tuo dito hai trovato uno che riesce pur sempre a guardare la luna: mi limito a constatare, dai risultati che quei bonari script hanno evidentemente ottenuto (quei risultati non li ho usciti io, ma li asseriscono E.Snowden e B. Schneier), che il livello di protezione delle macchine che girano in TOR, dovrà essere s questo punto - seguendo il tuo minimale discorso - se possibile ancora più kiddieè questa la notizia più significativa: che super esperti - in realtà solo pseudo esperti - nel campo della sicurezza, si siano fatti raggirare da quegli stessi banalissimi script kiddies, per di più fatti girare da un prodotto server tanto bistrattato - a detta di molti, come te, anche inaffidabile - come il 2003 di Microsoft Non so se la tua lungimirante oculatezza sia ancora riuscita ad intravedere questo semplice aspettocià cià
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane

            Sai di cosa stiamo parlando ? Cosa sia

            uno script kiddie e che strumenti usa ?

            Fatti chiedi a google.
            guarda .... non riuscirai a farmi osservare il
            tuo ditoPeccato, ti stavo facendo un gestaccio, beh te lo faccio lo stesso.Sei talmente paranoico da non esserti neanche accorto che stavamo dicendo la stessa cosa.
            hai trovato uno che riesce pur sempre a guardare
            la luna:Paranoico...
            mi limito a constatare, dai risultati
            che quei bonari script hanno evidentemente
            ottenuto (quei risultati non li ho usciti io, ma
            li asseriscono E.Snowden e B. Schneier), che il
            livello di protezione delle macchine che girano
            in TOR, dovrà essere s questo punto - seguendo il
            tuo minimale discorso - se possibile ancora più
            kiddieE' proprio quello che ho detto io infatti.
            è questa la notizia più significativa: che super
            esperti - in realtà solo pseudo esperti - nel
            campo della sicurezza, si siano fatti raggirare
            da quegli stessi banalissimi script kiddies, per
            di più fatti girare da un prodotto server tanto
            bistrattato - a detta di molti, come te, anche
            inaffidabile - come il 2003 di MicrosoftMi quoti dove avrei detto che e' inaffidabile ? Ti sei inventato in testa una marea di fuffa che ti sta annebbiando...
            Non so se la tua lungimirante oculatezza sia
            ancora riuscita ad intravedere questo semplice
            aspettoLa cosa divertente e' che abbiamo scritto la stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due righe e tu ancora manco ne te nei accorto.Ripigliati.
            cià cià
          • scopritore di imbrogli scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: krane
            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la
            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due
            righe e tu ancora manco ne te nei
            accorto.l'affare non è per nulla divertente e per quanto mi riguarda non ho davvero nulla da condividere con quanto hai voluto affermare fino ad ora in due righe hai solo fatto comprendere la malafede e la coscienza di dire idiozie con la consapevolezza di volerle dire
            Ripigliati.lo faccio, immediatamente dopo aver appurato il livello bambinesco di alcuni interventi nel tuo caso, ammetto mi ci vorrà ancora un bel po
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane

            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la

            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due

            righe e tu ancora manco ne te nei

            accorto.
            l'affare non è per nulla divertente e per quanto
            mi riguarda non ho davvero nulla da condividere
            con quanto hai voluto affermare fino ad ora[img]http://www.maalox.it/portals/Maalox/images_repository/Maalox_family.png?IdImage=10714[/img]
            in due righe hai solo fatto comprendere la
            malafede e la coscienza di dire idiozie con la
            consapevolezza di volerle direSe tu non capisci sono problemi di comprensione tua, hai preteso di aggiungere tutta una serie di pensieri tuoi alla cosa molto semplice che a io avevo scritto.E la cosa esremamente comica e' che quello che intendevo dire io era esattamente la stessa cosa che hai detto tu, ovvero che se la giocano da script kiddie e funziona.A me questo fa molto ridere, se a te fa arrabbiare rido ancora di piu' per il tuo mal di fegato che solo un povero di spirito puo' farsi venire parlando su un forum.

            Ripigliati.
            lo faccio, immediatamente dopo aver appurato il
            livello bambinesco di alcuni interventiTipo i tuoi ? Che neanche riesci a gestire una conversazione senza farti scoppiare il fegato ?
            nel tuo caso, ammetto mi ci vorrà ancora un bel poMe ne faro' una ragione e magari un'altra grassa risata per la tua poverta' di spirito e per la rabbia che trasmetti e che evidentemente hai dentro.
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane

            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la

            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due

            righe e tu ancora manco ne te nei

            accorto.
            l'affare non è per nulla divertente e per quanto
            mi riguarda non ho davvero nulla da condividere
            con quanto hai voluto affermare fino ad ora[img]http://media.ruppolo.com/maalox.jpg[/img]
            in due righe hai solo fatto comprendere la
            malafede e la coscienza di dire idiozie con la
            consapevolezza di volerle
            dire



            Ripigliati.

            lo faccio, immediatamente dopo aver appurato il
            livello bambinesco di alcuni interventi


            nel tuo caso, ammetto mi ci vorrà ancora un bel po
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane


            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la

            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due

            righe e tu ancora manco ne te nei

            accorto.

            l'affare non è per nulla divertente e per quanto
            mi riguarda non ho davvero nulla da condividere
            con quanto hai voluto affermare fino ad ora[img]http://www.avenzor.com/modules/My_eGallery/gallery/rPr_RHoNE-POULEN.Pr_RHoNE-POULENC_RORER/Maalox_syrup.jpg[/img]

            in due righe hai solo fatto comprendere la
            malafede e la coscienza di dire idiozie con la
            consapevolezza di volerle
            dire



            Ripigliati.

            lo faccio, immediatamente dopo aver appurato il
            livello bambinesco di alcuni interventi


            nel tuo caso, ammetto mi ci vorrà ancora un bel po
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane


            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la

            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due

            righe e tu ancora manco ne te nei

            accorto.

            l'affare non è per nulla divertente e per quanto
            mi riguarda non ho davvero nulla da condividere
            con quanto hai voluto affermare fino ad ora[img]http://www.maalox.it/portals/Maalox/images_repository/Maalox_Rweflusso_325x400.jpg?IdImage=10015[/img]
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane


            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la

            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due

            righe e tu ancora manco ne te nei

            accorto.

            l'affare non è per nulla divertente e per quanto
            mi riguarda non ho davvero nulla da condividere
            con quanto hai voluto affermare fino ad ora[img]http://www.maalox.it/portals/Maalox/images_repository/Maalox_family.png?IdImage=10714[/img]
            in due righe hai solo fatto comprendere la
            malafede e la coscienza di dire idiozie con la
            consapevolezza di volerle
            dire



            Ripigliati.

            lo faccio, immediatamente dopo aver appurato il
            livello bambinesco di alcuni interventi


            nel tuo caso, ammetto mi ci vorrà ancora un bel po
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane


            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la

            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due

            righe e tu ancora manco ne te nei

            accorto.

            l'affare non è per nulla divertente e per quanto
            mi riguarda non ho davvero nulla da condividere
            con quanto hai voluto affermare fino ad ora[img]http://www.avenzor.com/modules/My_eGallery/gallery/rPr_RHoNE-POULEN.Pr_RHoNE-POULENC_RORER/Maalox_syrup.jpg[/img]
            in due righe hai solo fatto comprendere la
            malafede e la coscienza di dire idiozie con la
            consapevolezza di volerle
            dire



            Ripigliati.

            lo faccio, immediatamente dopo aver appurato il
            livello bambinesco di alcuni interventi


            nel tuo caso, ammetto mi ci vorrà ancora un bel po
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane


            La cosa divertente e' che abbiamo scritto la

            stessa cosa, solo che io l'ho riassunta in due

            righe e tu ancora manco ne te nei

            accorto.

            l'affare non è per nulla divertente e per quanto
            mi riguarda non ho davvero nulla da condividere
            con quanto hai voluto affermare fino ad ora[img]http://media.ruppolo.com/maalox.jpg[/img]
            in due righe hai solo fatto comprendere la
            malafede e la coscienza di dire idiozie con la
            consapevolezza di volerle
            dire



            Ripigliati.

            lo faccio, immediatamente dopo aver appurato il
            livello bambinesco di alcuni interventi


            nel tuo caso, ammetto mi ci vorrà ancora un bel po
          • scopritore di imbrogli scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: krane
            [img]http://media.ruppolo.com/maalox.jpg[/img]
            "media. ruppolo .com/maalox.jpg"ah ah ah ah, che è sta roba?a) sei un fan appartenente alla genia ruppoliana. Non che me ne importi granché ma a come ne ho spesso letto, di certo questa appartenenza non può essere definita un vanto. Tant'èb) a quanto pare conosci bene le proprietà di questo malox. buon per te ora puoi pure tornare al tuo gioco preferito
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            - Scritto da: krane

            [img]http://media.ruppolo.com/maalox.jpg[/img]
            "media. <b
            ruppolo </b
            .com/maalox.jpg"
            ah ah ah ah, che è sta roba?Ma va ? Pescata a caso in rete ieri per lo script.:D :D :D Ma peeensa ruppolo :D :D :D
            a) sei un fan appartenente alla genia ruppoliana.
            Non che me ne importi granché ma a come ne ho
            spesso letto, di certo questa appartenenza non
            può essere definita un vanto.
            Tant'è
            b) a quanto pare conosci bene le proprietà di
            questo malox. buon per teSi le osservo spesso in quelli che se la prendono come hai fatto te.
            ora puoi pure tornare al tuo gioco preferitoCerto che per essere uno scopritore di imbrogli ci hai messo un po' eh ieri a scoprire di avere a che fare con uno script.(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • scopritore di imbrogli scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            tipico errore del subconscio: ciò che si usa spesso non necessariamente viene usato anche gli altri, eh
          • krane scrive:
            Re: meglio leggere schneier
            - Scritto da: scopritore di imbrogli
            tipico errore del subconscio: ciò che si usa
            spesso non necessariamente viene usato anche gli
            altri, ehTipo questo forum del 2013 intendi ?
  • Skywalker scrive:
    Re: non c'e' molto da aggiungere ...
    - Scritto da: bubba
    c'e' molta paura dell'Nsa ma non di facebook che
    ha un db di profili superiore a quello
    NsaPer non finire nel DB di facebook basta non iscriversi.Per non finire in quello della NSA, cosa devo scrivere nel robots.txt?
    • bubba scrive:
      Re: non c'e' molto da aggiungere ...
      - Scritto da: Skywalker
      - Scritto da: bubba

      c'e' molta paura dell'Nsa ma non di facebook
      che

      ha un db di profili superiore a quello

      Nsa
      Per non finire nel DB di facebook basta non
      iscriversi.non proprio... per non finirci, nessuno di quelli che ti conosce dovrebbe essere iscritto a FB(poi restano anche i tracking banner/cookie... ma 'pesa' meno)
      Per non finire in quello della NSA, cosa devo
      scrivere nel
      robots.txt?purtroppo niente... come per tutte le altre "forze" in gioco,pero' ...
    • ulik scrive:
      Re: non c'e' molto da aggiungere ...
      - Scritto da: Skywalker
      - Scritto da: bubba

      c'e' molta paura dell'Nsa ma non di facebook
      che

      ha un db di profili superiore a quello

      Nsa
      Per non finire nel DB di facebook basta non
      iscriversi.

      Per non finire in quello della NSA, cosa devo
      scrivere nel
      robots.txt?panda rossa, e scappano a gambe levate :D
      • ma anche scrive:
        Re: non c'e' molto da aggiungere ...
        - Scritto da: ulik
        - Scritto da: Skywalker

        - Scritto da: bubba


        c'e' molta paura dell'Nsa ma non di
        facebook

        che


        ha un db di profili superiore a quello


        Nsa

        Per non finire nel DB di facebook basta non

        iscriversi.



        Per non finire in quello della NSA, cosa devo

        scrivere nel

        robots.txt?
        panda rossa, e scappano a gambe levate :Dma anche TheTrueHOOHA (anonimo)
      • scopritore di imbrogli scrive:
        Re: non c'e' molto da aggiungere ...
        - Scritto da: ulik
        panda rossa , e scappano a gambe levate :Desatto!uso questo espediente da diverso tempo: devo ammettere che i risultati sono davvero (come direbbe Arrigo Sacchi) " straordinari "
Chiudi i commenti