Fisco, per l'UE è il tempo della Mela

Nihil subsoli novi
Mah, io l'ho virtualizzato e non riesco a vedere niente di utile che ne giustifichi l'acquisto da un punto di vista tecnico.La interconnessione dei sistemi oprativi dello stesso silos già esiste con Win8/8.1...Poi se davvero costerà poco ci si potrà fare un pensiero, solo per sostituire XP che, grazie al marketing M$, è diventato effettivamente obsoleto (anche se lo mantengo vistualizzato per nostalgia...).

Luoghi comuni

Se parliamo di windows dovremmo parlare di windows non del fatto che
sarebbe meglio usare qualcos'altro.
I problemi di windows restano gli stessi da anni e le varie release non
sembrano poter o voler cambiare verso.
NTFS resta NTFS. non voglio dire che sia pessimo, perchè non lo è, ma
non è nemmeno freschissimo e forse con le nuove periferiche di massa
che ormai usiamo tutti quanti, condividendole sempre più in rete, forse
si potrebbe fare di più. Non dico tanto, ma permettere, p.e.,
nativamente di usarne degli altri a scelta dell'utente.Primo luogo comune. Domanda, cosa manca a NTFS? Perche non va bene?No perche pare abbia tutto quello che a EXT se non di piu.
Utilizzo della memoria e delle risorse discutibili. E' vero che oggi
abbiamo tanta ram e super proXXXXXri a disposizione, ma la "moda" di
sprecare risorse è andata avanti da troppo tempo, complici i venditori
di hardware.Altro luogo comune. Potrebbero runnare meno servizi? si forse, ma ricorda che windows deve far funzionare veramente TUTTO senza che l' utente faccia piu che collegare il device. E piu logico che un utente che sa cose un servizio si spenga quelli che non servono rispetto a uno che non sa cos'e che lo accenda.Comunque invece che schifare windows 8 per una mera questione di interfaccia che poi e anche piu comoda di quella vecchia (sto usando la start screen su windows 10, e purtroppo hanno rimosso I corner per colpa di quelli come te) provalo e vedrai che hanno migliorato notevolmente le performance di boot ed esecuzione.
Il registro di sistema. Capisco il problema della retrocompatibilità,
ma ha fatto decisamente il suo tempo. Non c'è versione di windows che
non paghi un grosso tributo al suo crescere elefantiaco con l'andare
del tempo. Roba che ti salva solo il formattone periodico. Anche lì se
per necessità di retrocompatibilità lo devi mantenere, puoi smettere di
usarlo per i tuoi servizi, con il tempo smetteranno di usarlo anche i
produttori terzi.Altro luogo comune infondato.1. Comodita: il registro di sistema e un comodo database per contenere la configurazione delle applicazioni e dell OS anche in base all utente. Ha un api molto comoda per accedervi ed e STRONGLY TYPED.2. Performance: pensa se tutte quelle configurazioni fossero sparse in file di testo da PARSARE quando vanno letti. Quanti file sarebbero? E di che dimensione? Sai cos e un block su disco? Quanti poveri blocchi andrebbero utilizzati per dei file grandi pochi byte?Il fatto che alcune applicazioni fatte a XXXXX (o perche vogliono persistre la configurazione in caso di reinstallazioni o aggiornamento) non rimuovano le chiavi non vuol dire che il registro e male.Interfaccia troppo embedded. Capisco per l'utilizzatore utonto e anche medio un software e un SO siano essenzialmente la sua interfaccia, ma legare a doppio filo operazioni e rappresentazioni dello stesso sono limite sia allo sviliuppo che alla stabilità e leggerezza di tutto il SO. Questo non e IMPOSTO da windows. Tu puoi scegliere benissimo altri approcci. Puoi separare se vuoi gui la logica e ci sono applicazioni che lo fanno. Ma per ogni applicazione l' approccio si sceglie in base ai requirements e comunque sicuramente legare nello stesso eseguibile interfaccia e programma 1. non pone limiti allo sviluppo anzi li toglie, visto che threads condividono l address space, 2. e piu ottimizzato visto che lavorare con threads e molto piu semplice e performante che con due processi separati.Inoltre, per esperienza personale si poca gente li applica ma esistono pattern come MVC o MPV per ottenere una buona seprazione tra codice di gestione dati, logica e interfaccia. Pur ottenendo alla fine un solo eseguibile.Soprattutto con le piastrelle. Anche li capisco che a livello commerciale per recuperare il gap sul mercato tablet e mobile vuoi imporre una interfaccia pseudo mobile, ma difficilmente ci convinceranno che un pc è un tablet. Tra l'altro l'intrfaccia metro/modern è una porcheria, brutta pure su tablet e smartphone. Tant'è che i windows phone han preso piede solo in italia, il paese + retrogrado del mondo occidentale e non solo.L' interfaccia a piastrelle. Detto cosi sembra che tutto l' OS sia a piastrelle quando invece e SOLO UN MENU in fullscreen perche quando clicchi su una tile poi la tua shell parte in finestra. Questione di gusti. O di invidia... Io trovo piu comoda e intelligente la start-screen. Quando accendo il computer devo fare 3 cose:1- Controllare se ci sono mail. Si lo vedi subito e anche da chi! sullo schermo! non devo aprire nulla!2- Controllare se ho appuntamenti sul calendario. sono gia li! 3- Accendere I programmi che mi servono. Appena li accetto windows mi porta sul desktop.Perche se questo e quello che devo fare dovrei cliccare 10 volte e navigarmi su e giu un menu e sottomenu e sotto sotto menu? questo e 1000 volte piu comodo. e personalmente anche piu bello esteticamente.Sicurezza. Non esistono sistemi sicuri al 100%, ma la bucabilità di windows è scandalosa, tutti hanno, abbiamo virus, malaware, worm, spesso senza nemmeno accorgercene, in + spendiamo tempo e risorse per antivirus e antimalaware vari, spesso molto meno efficaci di quanto ci illudiamo.Qui sono d' accordo, si dove migliorare. Il problema principalmente e IE con I suoi activeX che li fa arrivare.Vediamo come sara con IE 12 che va a fixare proprio questo virtualizzandoli.

La lunga marcia del pinguino
Windows senza novita' e' come l'8 con il menu start prima lo tolgono e poi lo rimettono questo start, cloud ovunque.Con tutti i crack che si fanno i winari voglio vedere quando arriva il cloud in maniera massiccia come faranno andranno subito in crisi di astinenza senza le loro dosi, magari si convertono alla causa del software libero.Apple ha puntato tutto sul mobile, nel settore PC e' praticamente scomparso.Ormai e'tardi per tutti la superiorita' di Linux e' evidente anni di continuo sviluppo lento ma inesorabile lo hanno portato sul gradino piu' alto del podio ricordo installato su praticamente tutti i supercomputer del mondo, piu' duttile dell'alluminio dell'iphone: pc router supercomputer embedded telefoni televisori server e' lui la nuova star dell'informatica moderna.

W10: veloce e reattivo
per tutti quelli che...ma vi siete dimentichati che OGNI VOLTA che esce un windows "nuovo" e' veloce e reattivo? le inculature arrivano sempre dopo.Italiani, popolo di smemorati.