Google, i numeri della caccia al bug

In palio premi più ricchi per chi individua le falle nel software della Grande G. Mountain View ha già elargito due milioni di dollari

Roma – Due milioni di dollari nel giro di tre anni, per un totale di oltre 2mila bug segnalati, analizzati e sistemati: Google, nell’anniversario del lancio del proprio variegato programma di caccia alla falla, snocciola numeri e si complimenta con i cacciatori di taglie del software.

In un post ufficiale sul proprio blog dedicato alla sicurezza, Mountain View segnala come un milione di dollari sia servito a ricompensare i bug hunter che si sono misurati con le falle di Chromium e derivati e nelle competizioni dedicate nel contesto della manifestazione Pwn2Own, mentre l’altro milione è stato suddiviso fra coloro che hanno contribuito all’individuazione e alla risoluzione di problemi per le applicazioni Web .

La Grande G sottolinea inoltre come l’entità delle taglie continui ad incrementare : per bug che fino ad ora sono stati ricompensati con mille dollari, Google promette 5mila dollari nel caso in cui le falle attentino alla sicurezza degli utenti e nel caso in cui colui che la segnalerà operi un’analisi attenta, capace di dare un’idea della gravità e della fattibilità degli exploit. ( G.B. )

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • iride scrive:
    Re: visionari
    non esiste alcun filtro CO2 negli aerei
  • MacGeek scrive:
    Re: visionari
    - Scritto da: Nome e co
    No no, non si riferisce al fatto, visto che
    inquinare inquina eccome se ha bisogno del backup
    delle centrali elettriche tradizionali. E il
    costo maggiore di costruzione, l'evolutissimo
    futuribile e avanguardistico CEMENTO, non verrà
    sicuramente estratto dalle cave dagli gnomi con
    l'energia dei fiori
    ;))La potenza necessaria per tutto il marchingegno è piuttosto bassa. Sicuramente molto più bassa di un aereo o di un treno ad alta velocità tradizionale. Ci sono le stime dettagliate sul PDF.Il fatto che sia alimentato a pannelli solari a me sembra più che altro uno sfizio. Per me una centrale nucleare non si batte. Ma tant'è, se basta nel caso specifico e non alza troppo il costo dell'opera (e non sembra farlo) per me è OK.Per quanto riguarda il cemento, ancora non hanno inventato niente di più economico a parità di materiale e resistenza. Praticamente il cemento è roccia (con certe caratteristiche) cotta e macinata. Non c'è niente di più semplice.
    Si si, un tubo sottovuoto lungo migliaia di km,
    in metallo e costruito per resistere ai
    terremoti, mi aspetto che tenga il vuoto come un
    pacchetto di caffè
    :DDDDTecnicamente non è che deve tenere un vuoto (spinto), la pressione è solo molto ridotta (come a 30.000 metri nell'atmosfera terrestre: uno si è buttato col paracadute anche da più su). È stato pensato così proprio per poter tollerare piccole perdite. In effetti se entra aria quello che succede è che nel navette inevitabilmente rallentano (magari fino a fermarsi), tutto qui.Per quanto riguarda la tenuta ai terremoti il tubo è in pratica appoggiato su giunti eleastici ai piloni. Questo permette di lasciarlo libero di dilatarsi termicamente e di resistere a ragionevoli terremoti.A me sembra un soluzione molto intelligente. L'innovazione principale è proprio quella di non essere un tubo sottovuoto, ma solo a pressione ridotta. Questo semplifica molto e lo rende molto più tollerante ad infiltrazioni d'aria (certo non troppo importanti, altrimenti poi si ferma tutto).
    • Dino scrive:
      Re: visionari

      La potenza necessaria per tutto il marchingegno è
      piuttosto bassa. Sicuramente molto più bassa di
      un aereo o di un treno ad alta velocità
      tradizionale. Ci sono le stime dettagliate sul
      PDF.Sì, ma quando si tratta di progetti del genere, mai fidarsi dei PDF elaborati dallo stesso inventore. Come per i bilanci, ci deve essere un ente certificatore terzo che ne capisca. E a parte i dubbi sui costi di gestione, se la costruzione richiede dieci volte l'investimento di una classica Linea ad alta velocità, i prezzi del biglietto ne risentono per forza, almeno all'inizio. E a quel punto costa meno l'aereo. :|
      • MacGeek scrive:
        Re: visionari
        - Scritto da: Dino

        La potenza necessaria per tutto il
        marchingegno
        è

        piuttosto bassa. Sicuramente molto più bassa
        di

        un aereo o di un treno ad alta velocità

        tradizionale. Ci sono le stime dettagliate
        sul

        PDF.

        Sì, ma quando si tratta di progetti del genere,
        mai fidarsi dei PDF elaborati dallo stesso
        inventore. Come per i bilanci, ci deve essere un
        ente certificatore terzo che ne capisca.L'inventore in oggetto non è un cretino qualsiasi. Ha fatto un razzo che ha attraccato alla stazione spaziale internazionale qualche mese fa dal costo 10 volte inferiore ai quelli della Nasa (e Boing, Northrop, ecc). E l'auto piùXXXXX che sia mai stata prodotta in serie. Gli darei un po' di credito.
        E a parte i dubbi sui costi di gestione, se la
        costruzione richiede dieci volte l'investimento
        di una classica Linea ad alta velocità, i prezzi
        del biglietto ne risentono per forza, almeno
        all'inizio. E a quel punto costa meno l'aereo.
        :|infatti costa 10 volte MENO, non di più. Ha tirato fuori questo progetto proprio (senza per altro volerci creare un business personalmente) perché gli oltre 60 miliardi per i treni ad 'alta velocità' (200 km/ora in media) approvati per la California gli parevano uno sproposito.Bada che si è messo a fare razzi per lo stesso motivo.
        • Dino scrive:
          Re: visionari



          La potenza necessaria per tutto il

          marchingegno

          è


          piuttosto bassa. Sicuramente molto più
          bassa

          di


          un aereo o di un treno ad alta velocità


          tradizionale. Ci sono le stime
          dettagliate

          sul


          PDF.



          Sì, ma quando si tratta di progetti del
          genere,

          mai fidarsi dei PDF elaborati dallo stesso

          inventore. Come per i bilanci, ci deve
          essere
          un

          ente certificatore terzo che ne capisca.

          L'inventore in oggetto non è un cretino
          qualsiasi. Ha fatto un razzo che ha attraccato
          alla stazione spaziale internazionale qualche
          mese fa dal costo 10 volte inferiore ai quelli
          della Nasa (e Boing, Northrop, ecc). La SpaceX di Elon Musk non ha ancora mandato un singolo turista nello spazio. Però già parla di mandarli su marte, e ha già azzardato una cifra:http://punto-informatico.it/3658570/PI/News/elon-musk-sogno-una-colonia-marziana.aspxForse è il caso di osservare dove finisce la sostanza e dove inizia il marketing. Di privati cittadini che hanno compiuto escursioni spaziali per sport già ne esistono:https://en.wikipedia.org/wiki/Space_tourismNessuno a bordo di vettori SpaceX. Guarda caso.
          E l'auto più
          XXXXX che sia mai stata prodotta in serie. Gli
          darei un po' di
          credito.Diamogelielo pure, questo credito. Basta che i preventivi siano fatti da persone che ne sappiano controllare la fattibilità e il costo effettivo.
          infatti costa 10 volte MENO, non di più. Ha
          tirato fuori questo progetto proprio (senza per
          altro volerci creare un business personalmente)
          perché gli oltre 60 miliardi per i treni ad 'alta
          velocità' (200 km/ora in media) approvati per la
          California gli parevano uno
          sproposito.Mi sa che gli appalti gonfiati e le mazzette ai politici esistono anche là. 8)Da profano, mi pare impossibile che una linea costruita interamente su piloni di cemento e con un tubo pressurizzato appoggiato sopra per tutto il percorso costi di meno della posa di binari e cavi elettrici. Guardo positivamente a miliardari eccentrici che sfidano l'elefantiasi degli appalti pubblici. Però bisogna anche dire che un giocattolino che può ammazzare decine di persone per un banale malfunzionamento non verrà mai adottato come mezzo di trasporto pubblico da nessuno Stato. E temo che il progetto di Elon Musk sia solo questo.
          • MacGeek scrive:
            Re: visionari
            - Scritto da: Dino
            Mi sa che gli appalti gonfiati e le mazzette ai
            politici esistono anche là.
            8)
            Da profano, mi pare impossibile che una linea
            costruita interamente su piloni di cemento e con
            un tubo pressurizzato appoggiato sopra per tutto
            il percorso costi di meno della posa di binari e
            cavi elettrici.L'idea è che costruendo su piloni non devi acquistare la terra, ma sfrutti per la maggior parte il percorso dell'autostrada esistente e per il resto serve solo il permesso per mettere i piloni (ad un costo ovviamente minore, comunque ha considerato 1 miliardo per quello). Pare che la linea del treno ad alta velocità tradizionle necessiti di circa 30 metri di terra in larghezza tra binari, massicciata, sistemi di contenimento antiintrusione e margini di sicurezza. E quello, suppongo, sia la maggior parte del loro costo.Considera anche che l'HyperLoop sarebbe molto più piccolo di un treno tradizionale quindi occuperebbe meno spazio e richiederebbe meno materiale da costruzione (benché ci sia il costo del tubo).
          • Dino scrive:
            Re: visionari


            Da profano, mi pare impossibile che una linea

            costruita interamente su piloni di cemento e
            con

            un tubo pressurizzato appoggiato sopra per
            tutto

            il percorso costi di meno della posa di
            binari
            e

            cavi elettrici.

            L'idea è che costruendo su piloni non devi
            acquistare la terra, ma sfrutti per la maggior
            parte il percorso dell'autostrada esistente e per
            il resto serve solo il permesso per mettere i
            piloni (ad un costo ovviamente minore, comunque
            ha considerato 1 miliardo per quello). No, l'esproprio di un terreno lo devi fare anche per i pochi metri quadri su cui poggia il pilone. E non sono necessariamente bruscolini.Certo il proprietario del terreno non può farsi risarcire perché sul suo campo agricolo il tubo fa ombra. Ma le cose già si complicano se il tratto passa molto vicino a centri abitati.
            Pare che
            la linea del treno ad alta velocità tradizionle
            necessiti di circa 30 metri di terra in larghezza
            tra binari, massicciata, sistemi di contenimento
            antiintrusione e margini di sicurezza. E quello,
            suppongo, sia la maggior parte del loro
            costo.Mah... sempre da profano, se si pensa che posare piloni di cemento, per quanto distanziati l'uno dall'altro, e un tubo continuo del diametro di diversi metri costi poco. :o
            Considera anche che l'HyperLoop sarebbe molto più
            piccolo di un treno tradizionale quindi
            occuperebbe meno spazio e richiederebbe meno
            materiale da costruzione (benché ci sia il costo
            del
            tubo).Mezzo molto più piccolo = molti meno passeggeri. Quando mai andrai in pari con il costo concorrenziale del biglietto, se trasporti 14 (o multipli di 14) passeggeri alla volta? L'Airbus A380 può trasportare fino a 853 passeggeri in classe economica, anche se le attuali configurazioni riservano spazi larghi alla classe superiore, riducendo il numero totale di passeggeri.Questi numeri dell'Hyperloop fanno ridere.
          • MacGeek scrive:
            Re: visionari
            - Scritto da: Dino


            Da profano, mi pare impossibile che una
            linea


            costruita interamente su piloni di
            cemento
            e

            con


            un tubo pressurizzato appoggiato sopra
            per

            tutto


            il percorso costi di meno della posa di

            binari

            e


            cavi elettrici.



            L'idea è che costruendo su piloni non devi

            acquistare la terra, ma sfrutti per la
            maggior

            parte il percorso dell'autostrada esistente
            e
            per

            il resto serve solo il permesso per mettere i

            piloni (ad un costo ovviamente minore,
            comunque

            ha considerato 1 miliardo per quello).

            No, l'esproprio di un terreno lo devi fare anche
            per i pochi metri quadri su cui poggia il pilone.
            E non sono necessariamente
            bruscolini.
            Certo il proprietario del terreno non può farsi
            risarcire perché sul suo campo agricolo il tubo
            fa ombra. Ma le cose già si complicano se il
            tratto passa molto vicino a centri
            abitati.



            Pare che

            la linea del treno ad alta velocità
            tradizionle

            necessiti di circa 30 metri di terra in
            larghezza

            tra binari, massicciata, sistemi di
            contenimento

            antiintrusione e margini di sicurezza. E
            quello,

            suppongo, sia la maggior parte del loro

            costo.

            Mah... sempre da profano, se si pensa che posare
            piloni di cemento, per quanto distanziati l'uno
            dall'altro, e un tubo continuo del diametro di
            diversi metri costi poco.
            :o



            Considera anche che l'HyperLoop sarebbe
            molto
            più

            piccolo di un treno tradizionale quindi

            occuperebbe meno spazio e richiederebbe meno

            materiale da costruzione (benché ci sia il
            costo

            del

            tubo).

            Mezzo molto più piccolo = molti meno passeggeri. No, se la velocità del mezzo permette di aumentare la frequenza.Con sole 40 vetture farebbe partire 1 vettura ogni 2-3 minuti e fino ad intervalli di 30 secondi nelle ore di punta. Questo gli permette di trasportare il numero di passeggeri che ritiene ragionevole per quella tratta (pur tenendo conto di un aumento futuro del traffico).
            Quando mai andrai in pari con il costo
            concorrenziale del biglietto, se trasporti 14 (o
            multipli di 14) passeggeri alla volta? L'Airbus
            A380 può trasportare fino a 853 passeggeri in
            classe economica, anche se le attuali
            configurazioni riservano spazi larghi alla classe
            superiore, riducendo il numero totale di
            passeggeri.
            Questi numeri dell'Hyperloop fanno ridere.Si è fatto i conti, leggili. Secondo lui il biglietto potrebbe costare 20$ a tratta, almeno 5 volte meno quello di un aereo o del treno tradizionale. L'Airbus trasporterà anche 853 passeggeri ma costa 100 volte la vetturetta e non parte ogni 3 minuti. Certo 14 persone sembrano pochine anche a me, io farei il trenino un po' più lungo per arrivare almeno a 30-50 passeggeri (come un bus), visto che non comporta aumenti di sezione e costi per la struttura. Comunque non è che sia un progetto definitivo, c'è evidentemente spazio per ottimizzazioni.
          • MacGeek scrive:
            Re: visionari
            Ricordavo male, i posti della capsula sono 28, 2 file da 14, nella versione solo passeggeri (poi ha ipotizzato una versione un po' più grande che può portare fino a 3 autoveicoli, che costerebbe un po' di più, ma non così tanto).
        • Ornitorinco82 scrive:
          Re: visionari
          In realtà l'idea è vecchia ed è già stata discussa in passato.http://en.wikipedia.org/wiki/Swissmetro
          • MacGeek scrive:
            Re: visionari
            - Scritto da: Ornitorinco82
            In realtà l'idea è vecchia ed è già stata
            discussa in
            passato.
            http://en.wikipedia.org/wiki/SwissmetroMa quella di Musk non è basata sul MagLev. Anche lui richiama quel tipo di tecnologia nella premessa e spiega perché la sua è meglio (-
            COSTI).
          • krane scrive:
            Re: visionari
            - Scritto da: Ornitorinco82
            In realtà l'idea è vecchia ed è già stata
            discussa in passato.
            http://en.wikipedia.org/wiki/SwissmetroMa tu non ti vergogni di viaggiare su 4 oggetti che ormai sono praticamente geologia per quanto tempo fa sono state inventate ?http://en.wikipedia.org/wiki/Wheel
          • Ornitorinco82 scrive:
            Re: visionari
            No, nessuna vergogna. Dove vivo, non vi è per ora nessuna valida alternativa allautomobile che mi eviti di perdere mezza giornata per fare 100 km. Lunica cosa veramente vergognosa è che si parla tanto di innovazione, ecosostenibile, ma la realtà dei fatti è che ci vorranno decenni prima che il tutto diventi utile/utilizzabile. Che sia MagLev, o un altro sistema più economico, stiamo sempre parlando di progetti che richiedono, non solo ingenti investimenti economici da parte di aziende o singoli facoltosi individui, ma anche un sostanziale supporto a livello politico ed istituzionale. Una linea ad alta velocità funziona solo se è direttamente collegata con tutti i mezzi di trasporto locali così come con linee nazionali più tradizionali. Che sia Stati Uniti, Italia o un qualunque altro paese europeo, a parte durante i periodi pre-elezioni, sono purtroppo poche le persone che sostengono queste idee innovative che renderebbero la terra un mondo migliore. Il mio commento era inteso più come un rammarico per le tante occasioni sprecate nel corso degli anni.
          • krane scrive:
            Re: visionari
            - Scritto da: Ornitorinco82
            No, nessuna vergogna. Dove vivo, non vi è per ora
            nessuna valida alternativa allautomobile che mi
            eviti di perdere mezza giornata per fare 100 km.
            Lunica cosa veramente vergognosa è che si parla
            tanto di innovazione, ecosostenibile, ma la
            realtà dei fatti è che ci vorranno decenni prima
            che il tutto diventi utile/utilizzabile.Ma peeensa... Invece l'automobile quando l'hanno inventata il giorno dopo faceva i 130 con airbag ed aria condizionata...
            Che sia
            MagLev, o un altro sistema più economico, stiamo
            sempre parlando di progetti che richiedono, non
            solo ingenti investimenti economici da parte di
            aziende o singoli facoltosi individui, ma anche
            un sostanziale supporto a livello politico ed
            istituzionale. Una linea ad alta velocità
            funziona solo se è direttamente collegata con
            tutti i mezzi di trasporto locali così come con
            linee nazionali più tradizionali. Che sia Stati
            Uniti, Italia o un qualunque altro paese europeo,
            a parte durante i periodi pre-elezioni, sono
            purtroppo poche le persone che sostengono queste
            idee innovative che renderebbero la terra un
            mondo migliore. Il mio commento era inteso più
            come un rammarico per le tante occasioni sprecate
            nel corso degli anni.Cosi' va il mondo.
  • Claudio scrive:
    Re: visionari
    in questi tipi di progetti quello che costa di più è sempre il cemento. In ogni caso non puoi farlo a livello stradale, perché deve essere quasi pianeggiante il terreno naturalmente non lo è. La stessa attuale AV è fatta tutto su viadotto
  • asdf scrive:
    Re: visionari
    - Scritto da: Nome e co
    Cioè al tramonto o se si copre, il coso si ferma
    e i viaggiatori si schiacciano un pisolino ? Ma
    per favore ...Possono sfruttare i diversi fusi orari :D
  • Errata Corrige scrive:
    40 capsule
    Sono " 40 passenger capsules ", quindi 40 capsule passeggeri e non capsule da 40 passeggeri.
    • ... scrive:
      Re: 40 capsule
      - Scritto da: Errata Corrige
      Sono " 40 passenger capsules ", quindi 40 capsule
      passeggeri e non capsule da 40
      passeggeri.Ma ROTFL. Impara l'inglese, vah.
    • ... scrive:
      Re: 40 capsule
      - Scritto da: Errata Corrige
      Sono " 40 passenger capsules ", quindi 40 capsule
      passeggeri e non capsule da 40
      passeggeri."40 passenger capsules" significa capsule da 40 passeggeri.
      • MacGeek scrive:
        Re: 40 capsule
        - Scritto da: ...
        - Scritto da: Errata Corrige

        Sono " 40 passenger capsules ", quindi 40
        capsule

        passeggeri e non capsule da 40

        passeggeri.

        "40 passenger capsules" significa capsule da 40
        passeggeri.No, sono 40 capsule da 14 passeggeri (o 3 autoveicoli).
        • ... scrive:
          Re: 40 capsule
          - Scritto da: MacGeek
          - Scritto da: ...

          - Scritto da: Errata Corrige


          Sono " 40 passenger capsules ", quindi
          40

          capsule


          passeggeri e non capsule da 40


          passeggeri.



          "40 passenger capsules" significa capsule da
          40

          passeggeri.

          No, sono 40 capsule da 14 passeggeri (o 3
          autoveicoli).1. Capsule:a. Sealed capsules carrying 28 passengers each that travel along the interior of the tube depart on average every 2 minutes from Los Angeles or San Francisco
          • MacGeek scrive:
            Re: 40 capsule
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: MacGeek

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: Errata Corrige



            Sono " 40 passenger capsules ", quindi

            40


            capsule



            passeggeri e non capsule da 40



            passeggeri.





            "40 passenger capsules" significa capsule
            da

            40


            passeggeri.



            No, sono 40 capsule da 14 passeggeri (o 3

            autoveicoli).

            1. Capsule:
            a. Sealed capsules carrying 28 passengers each
            that travel along theÈ vero 2x14 (2 file da 14 posti). Ricordavo solo il 14. Meglio.Comunque 40 capsule per il progetto iniziale.
  • MacGeek scrive:
    Grande Elon Musk
    Ora che non c'è Jobs è il mio visionario preferito.Molto più eclettico, tra l'altro.HyperLoop sembra fantastico, ma lo deve fare lui, non può aspettare che lo facciano gli altri anche se gli da la pappa pronta. Perché ad innovare davvero sono capaci in pochissimi. Gli altri sanno solo copiare o al più apportare miglioramenti incrementali marginali.
  • AxAx scrive:
    I treni ad alta velocità
    sono pericolosissimi e non ci salirò mai.1000 volte meglio l'aereo che ha un mare più di possibilità di salvarsi se c'è qualche problema che non un coso che per fermarsi ha bisogno di 3 chilometri.
    • ... scrive:
      Re: I treni ad alta velocità
      - Scritto da: AxAx
      sono pericolosissimi e non ci salirò mai.
      1000 volte meglio l'aereo che ha un mare più di
      possibilità di salvarsiLOL. Se cade l'aereo muori, punto. L'unico motivo per cui ci sono pochi morti in aereo è che ci sono pochi incidenti aerei o (proprio al limite) che quelli che ci sono avvengono durante le fasi di decollo o atterraggio. Ma se un aereo perde quota mentre volta muori e basta, altro che "possibilità di salvarsi".
      • AxAx scrive:
        Re: I treni ad alta velocità
        Un aereo se è abbastanza alto può planare fino all'aereporto alternativo, può volare con uno o due motori in meno ecc. ecc.Col treno iperveloce basta un idiota che mette un ostacolo sui binari in un punto qualsiasi delle lunghe tratte.
    • Gasogen scrive:
      Re: I treni ad alta velocità
      - Scritto da: AxAx
      sono pericolosissimi e non ci salirò mai.
      1000 volte meglio l'aereo che ha un mare più di
      possibilità di salvarsi se c'è qualche problema
      <b
      che non un coso che per fermarsi ha bisogno di 3
      chilometri. </b
      Anche l'aereo si ferma in 3 chilometri. Sotto.
    • Be&O scrive:
      Re: I treni ad alta velocità
      .....hai ragione, un aereo a 11.000m si ferma subito, basta tirare il freno a mano.Un 747 che si schianta non ha tutte queste possibilità.....e che da meno spettacolo, soprattutto se cade in mare......vorrei vedere se cadesse in piena manhattan.... ops già sucXXXXX.
    • Claudio scrive:
      Re: I treni ad alta velocità
      Il treno è il mezzo più sicuro, in base alle statistiche, e la macchina privata è la meno sicura con un rapporto di 100 a 1
    • Nome e co scrive:
      Re: I treni ad alta velocità
      - Scritto da: AxAx
      sono pericolosissimi e non ci salirò mai.
      1000 volte meglio l'aereo che ha un mare più di
      possibilità di salvarsi se c'è qualche problema
      che non un coso che per fermarsi ha bisogno di 3
      chilometri.:D hai ragione, bisogna tener conto quando negli USA parlano di trasporti "sicuri", chesono abituati a 2000 incidenti ferroviari all'anno
  • Etype scrive:
    1220
    Capisco il progetto dell'alta velocità ma 6 miliardi di dollari per una cosa che è ora solo su carta,beh i dubbi vengono."a detta dell'ideatore coniuga convenienza e velocità in un'opera a prova di terremoto e incidenti."Ottimista il tizio,a prova d'incidenti eh ...può succedere qualsiasi cosa, a quella velocità ti devono raschiare con il cucchiaino dalle pareti se qualcosa non va.Vedo la posizione degli occupanti un pò sacrificata,non puoi neanche alzarto per andare in bagno duratne il viaggio ?Ho visto cosa è sucXXXXX in Spagna con il deragliamento di quel treno figuriamoci a 1200 KM/h una carneficina incredibile...
    • 1320an356286 scrive:
      Re: 1220
      Beh, dentro ci stanno una decina di persone, se qualcosa va storto è vero che muoiono tutti, ma il numero massimo di vittime è comunque ridotto.Il rischio si riduce a sperare che non tocchi a noi :DBy(t)e
      • Etype scrive:
        Re: 1220
        - Scritto da: 1320an356286
        Beh, dentro ci stanno una decina di persone, se
        qualcosa va storto è vero che muoiono tutti, ma
        il numero massimo di vittime è comunque
        ridotto.
        Il rischio si riduce a sperare che non tocchi a
        noi
        :D

        By(t)eDove sta scritto che ci saranno solo una decina di persone ?
        • Teo_ scrive:
          Re: 1220
          - Scritto da: Etype
          - Scritto da: 1320an356286

          Beh, dentro ci stanno una decina di persone, se

          qualcosa va storto è vero che muoiono tutti, ma

          il numero massimo di vittime è comunque

          ridotto.

          Il rischio si riduce a sperare che non tocchi a

          noi

          :D



          By(t)e

          Dove sta scritto che ci saranno solo una decina
          di persone
          ?A vedere qui anche meno: http://www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloop_alpha-20130812.pdf
          • Etype scrive:
            Re: 1220
            - Scritto da: Teo_
            A vedere qui anche meno:
            http://www.spacex.com/sites/spacex/files/hyperloopDella capsula si,però guarda il primo disegno,assomiglia ad un MagLev con (pare) dei vagoni dietro ....
      • Surak 2.0 scrive:
        Re: 1220
        - Scritto da: 1320an356286
        Beh, dentro ci stanno una decina di persone, se
        qualcosa va storto è vero che muoiono tutti, ma
        il numero massimo di vittime è comunque
        ridotto.Infatti, ma anche fosse un multiplo (30-40) varrebbe lo stesso discorso, e poi non è manco detto che muoiano tutti, se la capsula è fatta come le scocche di quei tizi che girano in tondo in F1, quindi quasi indistruttibile e l'impatto eventuale non fosse diretto
        Il rischio si riduce a sperare che non tocchi a
        noi
        :D

        By(t)eQuello che vale in ogni caso di notizia di morte (nessuno può essere sicuro che a mare non gli prenda un infarto mentre è in acqua o che sulla strada non gli arrivi contromano un camion...).Per ridurre i rischi, però, bisogna limitare l'intervento umano nella gestione del trasporto
        • Risposta scrive:
          Re: 1220
          - Scritto da: Surak 2.0
          varrebbe lo stesso discorso, e poi non è manco
          detto che muoiano tutti, se la capsula è fatta
          come le scocche di quei tizi che girano in tondo
          in F1, quindi quasi indistruttibile e l'impatto
          eventuale non fosse direttoMi spiace dissentire, la capsula può anche essere indistruttibile come la cellula delle macchine di formula una, ma tu no. La decelerazione è molto importante ed è sufficente a ridurti molto male anche se il contenitore rimane intatto.
        • Fulmy(nato) scrive:
          Re: 1220
          - Scritto da: Surak 2.0
          - Scritto da: 1320an356286

          Beh, dentro ci stanno una decina di persone,
          se

          qualcosa va storto è vero che muoiono tutti,
          ma

          il numero massimo di vittime è comunque

          ridotto.

          Infatti, ma anche fosse un multiplo (30-40)
          varrebbe lo stesso discorso, e poi non è manco
          detto che muoiano tutti, se la capsula è fatta
          come le scocche di quei tizi che girano in tondo
          in F1, quindi quasi indistruttibile e l'impatto
          eventuale non fosse
          direttoa quella velocità, la capsula può anche essere di unobtanium e uscire da uno scontro senza un graffio, ma se si schianta gli occupanti muoiono per la decelerazione.
          • Surak 2.0 scrive:
            Re: 1220
            - Scritto da: Fulmy(nato)
            - Scritto da: Surak 2.0

            - Scritto da: 1320an356286


            Beh, dentro ci stanno una decina di
            persone,

            se


            qualcosa va storto è vero che muoiono
            tutti,

            ma


            il numero massimo di vittime è comunque


            ridotto.



            Infatti, ma anche fosse un multiplo (30-40)

            varrebbe lo stesso discorso, e poi non è
            manco

            detto che muoiano tutti, se la capsula è
            fatta

            come le scocche di quei tizi che girano in
            tondo

            in F1, quindi quasi indistruttibile e
            l'impatto

            eventuale non fosse

            diretto

            a quella velocità, la capsula può anche essere di
            unobtanium e uscire da uno scontro senza un
            graffio, ma se si schianta gli occupanti muoiono
            per la
            decelerazione.Vale come risposta per entrambi... è ovvio che nel peggiore dei casi muoiono tutti, ma bisogna ipotizzare che le situazioni meno estreme siano le più numerose, nel senso che se ci fosse un danno (casuale o meno) nel punto X, ci sia un tot di tempo per rallentare al massimo la navetta (e quelle seguenti), in sostanza, se la lunghezza di frenata ("inchiodando") fosse di 3 km ed il danno fosse a 1,5 km, si presume ci sia un sistema elettronico che fermi il tutto scattando in millesimi di secondo. Quando la navetta arriverà nel punto danneggiato, sarà già molto meno veloce e se il danno fosse una rottura da cui la navetta schizzi via, è possibile che la navetta capitomboli diverse volte e che molti muoiano, ma non è detto che muiano tutti. Si salva gente che si tuffa con il paracadute... come dire, che è possibile, ma non consigliabile (tuffarsi senza paracadute)
    • Skywalker scrive:
      Re: 1220
      A 1200 non ancora, ma puoi vedere cosa succede a più di 200...http://en.wikipedia.org/wiki/Eschede_train_disaster
      • MacGeek scrive:
        Re: 1220
        - Scritto da: Skywalker
        A 1200 non ancora, ma puoi vedere cosa succede a
        più di
        200...
        http://en.wikipedia.org/wiki/Eschede_train_disasteNon è paragonabile. Questo coso non può fisicamente deragliare (sta dentro un tubo), non è soggetto a pericoli esterni (clima, animali/mezzi sui binari), ecc. Inoltre le navette porterebbero solo 14 persone ciascuna, quindi i danni al limite sarebbero la perdita dei passeggeri di una navetta (nel caso peggiore ipotizzabile).Mi sembra tutto sommato un mezzo sulla carta molto sicuro. Anche e ben più dei treni.
        • Fulmy(nato) scrive:
          Re: 1220
          - Scritto da: MacGeek
          Mi sembra tutto sommato un mezzo sulla carta
          molto sicuro. Anche e ben più dei
          treni.anche il Titanic sulla carta era sicuro
          • MegaJock scrive:
            Re: 1220
            - Scritto da: Fulmy(nato)
            anche il Titanic sulla carta era sicuroSulla carta era sicurissimo.Sull'acqua, quello è un altro discorso...
    • ... scrive:
      Re: 1220
      - Scritto da: Etype
      Capisco il progetto dell'alta velocità ma 6
      miliardi di dollari per una cosa che è ora solo
      su carta,beh i dubbi
      vengono.

      "a detta dell'ideatore coniuga convenienza e
      velocità in un'opera a prova di terremoto e
      incidenti."

      Ottimista il tizio,a prova d'incidenti eh ...può
      succedere qualsiasi cosa, a quella velocità ti
      devono raschiare con il cucchiaino dalle pareti
      se qualcosa non va.Vedo la posizione degli
      occupanti un pò sacrificata,non puoi neanche
      alzarto per andare in bagno duratne il viaggio
      ?

      Ho visto cosa è sucXXXXX in Spagna con il
      deragliamento di quel treno figuriamoci a 1200
      KM/h una carneficina
      incredibile...Perché scusa, se un aereo cade quanta gente credi si possa salvare?
    • Dottor Stranamore scrive:
      Re: 1220
      - Scritto da: Etype
      Ho visto cosa è sucXXXXX in Spagna con il
      deragliamento di quel treno figuriamoci a 1200
      KM/h una carneficina
      incredibile...Siccome trasporta molte meno persone ci sarebbe una carneficina nettamente inferiore. Se muori a 200 km o 1200 km fa poca differenza. Poi secondo te perché c'è stato un incidente in Spagna allora dobbiamo smettere di prendere il treno, l'aereo, costruire mezzi di trasporto nuovi? Hai idea di quanti incidenti d'auto ci sono ogni anno?Il tizio come lo chiami tu ha creato Paypal, Tesla che ora vale più della FIAT, Space X. Mica è uno sconosciuto che ha fatto due schizzi su un foglio.
      • MacGeek scrive:
        Re: 1220
        - Scritto da: Dottor Stranamore
        Il tizio come lo chiami tu ha creato Paypal,
        Tesla che ora vale più della FIAT, Space X. Mica
        è uno sconosciuto che ha fatto due schizzi su un
        foglio.E, tra l'altro, è evidente che si è consultato con gente che sa costruire mezzi di trasporto in alluminio (tesla), motori e batterie elettriche (tesla), ne sa di aerodinamica (Space-X), pannelli solari (SolarCity). Insomma il know how nelle sue aziende per fare un progetto credibile ce l'ha eccome.
  • Skywalker scrive:
    California HSR
    La prima domanda spontanea è: ma perché fare un AV che va a 200 km/h quando qualunque AV europeo di ultima generazione raggiunge tranquillamente i 350?Poi cercando un po' si scopre che i 200 km/h sono una media generale su più tratte e tra San Francisco e Los Angeles si sta parlando di 264 km/h e tra Sacramento e Los Angeles di 290 km/h. L'ultimo sarebbe sull'ordine di grandezza dell'attuale record.Semmai la domanda è: chi ha pensato di fare una tratta AV di 695 km prevedendo 11 fermate?!?!? In media una ogni 63 km!!! Ti credo che in media vada piano!!!Sulla Milano-Napoli sono 4 fermate per 753 km...
    • ... scrive:
      Re: California HSR
      - Scritto da: Skywalker
      La prima domanda spontanea è: ma perché fare un
      AV che va a 200 km/h quando qualunque AV europeo
      di ultima generazione raggiunge tranquillamente i
      350?Ma quando mai...
      • Skywalker scrive:
        Re: California HSR

        Ma quando mai...Ahem, già in servizio... Alstom AGV (ETR 575 - NTV/Italo): 360 km/hSiemens Velaro (AVE 103 - RENFE): 350 km/hprototipi già costruiti e testati ed in attesa di entrare in servizio:CAF Oaris (AVE 105 - RENFE): 350 km/hBombardier Zefiro (ETR1000-Trenitalia): 360 km/hcostruiti ed in fase di test:Talgo AVRIL: 380 km/hDirei che ogni fornitore europeo ha almeno un modello da 350 km/h...Da notare che i vari ICE3 407 (Germania), Eurostar e320 (Belgio, Francia, UK) sono dei Siemens Velaro "azzoppati" per arrivare a 320 km/h invece che 350. Da notare che anche l'ETR-1000 è una versione "economica" dello Zefiro 380 da 380 km/h fornito alla Cina, come gli AVE102 sono dei Talgo 350 che faranno i 350 in Arabia Saudita.E stiamo parlando di velocità di servizio. Perché se parliamo di velocità di punta fuori servizio anche l'ETR500 ha raggiunto i 362 km/h, l'ICE3 i 368, l'AVE102 i 365. Non so invece la velocità raggiunta dagli Alstom TGV-A e TGV-POS, perché i record di 500,5 km/h e di 574,8 km/h sono stati fatti con vetture modificate, non con la versione commerciale. Ti aggiungo un dettaglio: alcuni tratti linea della Milano-Bologna e della Roma-Napoli sono attualmente in fase di certificazione per essere usata normalmente a 350 km/h...
        • ... scrive:
          Re: California HSR
          Queste sono le cifre teoriche, quanti treni effettivamente in Europa superano i 350 all'ora e mantengono velocità simili per lunghi tratti?
  • Skywalker scrive:
    VacTrain
    Tutto sommato sembra un TransRapid dentro un tubo a vuoto.Il TransRapid non è proprio economico come dice il buon Musk. E non ha il tubo intorno.Quanto alle velocità indicate, sono quelle tradizionalmente associate ai VacTrain.Direi che concordo con quanto scritto alla fine dell'articolo: tecnologia al limite ma tutto sommato già disponibile. Solo un po' più costosa di quanto indicato, soprattutto l'infrastruttura.Ovviamente nell'ipotesi che non ci sia gente che si diverte a legare dei candelotti ai tralicci...
    • Dino scrive:
      Re: VacTrain

      Ovviamente nell'ipotesi che non ci sia gente che
      si diverte a legare dei candelotti ai
      tralicci...Oppure a praticare un foro nel tubo, in modo da far ritornare la pressione interna da 1/6 di quella marziana a quella terrestre. :-)
    • Surak 2.0 scrive:
      Re: VacTrain
      Infatti, il problema principale sarebbe quello della sicurezza, anche se uno volesse fare molti morti avrebbe ben più posti e modi per fare più vittime. Forse lì varrebbe l'impatto psicologico, più che "l'impatto" e basta.
      • Skywalker scrive:
        Re: VacTrain
        Non intendevo quello.Non pensavo agli attentati, pensavo ai vandalismi/danneggiamenti.Intendevo che non puoi fare dei tralicci "economici", dimensionati giusto per sostenere la struttura, ma devi fare dei tralicci "solidi", abbastanza resistenti per non essere tirati giù con una pentola a pressione in uno zaino (aargh.. mi stanno venendo a perquisire a casa!) o un flessibile.Stesso discorso per il tubo a vuoto, che come minimo deve essere bulletproof (dall'esterno), altrimenti, soprattutto negli USA, rischia di restare "vuoto" per poco.E dettagli come questi fanno crescere velocemente il costo totale, perché incidono sul costo al km.Pensa solo a cosa succede su una normale ferrovia se cominciano a tagliarti con una certa frequenza i cavi di rame del segnalamento (no, di solito non tagliano la linea aerea...).
        • Surak 2.0 scrive:
          Re: VacTrain
          - Scritto da: Skywalker
          Non intendevo quello.
          Non pensavo agli attentati, pensavo ai
          vandalismi/danneggiamenti.

          Intendevo che non puoi fare dei tralicci
          "economici", dimensionati giusto per sostenere la
          struttura, ma devi fare dei tralicci "solidi",
          abbastanza resistenti per non essere tirati giù
          con una pentola a pressione in uno zaino (aargh..
          mi stanno venendo a perquisire a casa!) o un
          flessibile.Beh, sì... ma non è che il grosso del costo sia un po' più di spessore nella struttura (i costi impazziscono se ci sono da fare dei trafori importanti, pagare il pizzo chiamato "opere di compensazione", ecc)
          Stesso discorso per il tubo a vuoto, che come
          minimo deve essere bulletproof (dall'esterno),
          altrimenti, soprattutto negli USA, rischia di
          restare "vuoto" per
          poco.Un forellino, aumenta la spesa energetica, ma non credo intacchi la funzionalità
          E dettagli come questi fanno crescere velocemente
          il costo totale, perché incidono sul costo al
          km.Beh, sembra che i tubi dovrebbero essere praticamente prefabbricati (devono avere la stessa identica forma), per cui il grosso della struttura avrebbe costi standardizzati, se poi evitiamo le stupidaggini della fuffa fotovoltaica, i costi scendono molto
          Pensa solo a cosa succede su una normale ferrovia
          se cominciano a tagliarti con una certa frequenza
          i cavi di rame del segnalamento (no, di solito
          non tagliano la linea
          aerea...).Beh, lì sarà opportuno pretendere che il tutto sia fabbricato con un sistema di riconoscimento (ad esempio, nel rame, far inserire impurità neutre univoche).Si torna poi alle solite... nulla è sicuro... chi volesse far danno o morti, ha molte occasioni
          • Risposta scrive:
            Re: VacTrain
            - Scritto da: Surak 2.0 <omiss

            Si torna poi alle solite... nulla è sicuro... chi
            volesse far danno o morti, ha molte occasioniCerto per il danno, ma ... avete dimenticato i pannelli solari,o sono annegati nella struttura o fanno al fine di quelli che spesso "spariscono" se piazzati nelle zone poco frequentate. Tutto si smonta e ruba, soprattutto se ha un minimo di valore (almeno qui in ita)
          • Surak 2.0 scrive:
            Re: VacTrain
            - Scritto da: Risposta
            - Scritto da: Surak 2.0
            <omiss


            Si torna poi alle solite... nulla è
            sicuro...
            chi

            volesse far danno o morti, ha molte occasioni
            Certo per il danno, ma ... avete dimenticato i
            pannelli solari,o sono annegati nella struttura o
            fanno al fine di quelli che spesso "spariscono"
            se piazzati nelle zone poco frequentate. Tutto si
            smonta e ruba, soprattutto se ha un minimo di
            valore (almeno qui in
            ita)Infatti quella è una fesseria. Non ha alcun senso mettere i pannelli solari se non per speculare sugli incentivi
  • Claudio scrive:
    Re: Molto Conveniente
    con questa velocità non c'è bisogno di fare la gallerie sotto le alpi, passi per Liguria e costa azzurra, ci giri intorno e ci metti cmq 15 minuti
    • Surak 2.0 scrive:
      Re: Molto Conveniente
      - Scritto da: Claudio
      con questa velocità non c'è bisogno di fare la
      gallerie sotto le alpi, passi per Liguria e costa
      azzurra, ci giri intorno e ci metti cmq 15
      minuti Ok, ma a stare Google maps, allora diventano circa 700 km
    • sbirulino scrive:
      Re: Molto Conveniente
      - Scritto da: Claudio
      con questa velocità non c'è bisogno di fare la
      gallerie sotto le alpi, passi per Liguria e costa
      azzurra, ci giri intorno e ci metti cmq 15
      minutiSe passi per la Liguria poi devi comunque scavalcare l'Appennino per arrivare in Val Padana... siamo daccapo.
      • Be&O scrive:
        Re: Molto Conveniente
        la val padana è morta, non ha più senso farci passare quel coso, per quello che rimane di produzione basta un asino.
        • Risposta scrive:
          Re: Molto Conveniente
          - Scritto da: Be&O
          la val padana è morta, non ha più senso farci
          passare quel coso, per quello che rimane di
          produzione basta un
          asino.Tu?
          • lascia sta scrive:
            Re: Molto Conveniente
            I soliti terroni !
          • Be&O scrive:
            Re: Molto Conveniente
            No il nostro presidente, El Trota !Ringraziate i combattenti del territorio, se siamo in Mutandee proprio grazie a loro.
  • ... scrive:
    Come fa
    Come fa ad andare tra New York e Los Angeles in 45 minuti e da New York in Cina in 2 ore se ha una velocità di 1220 km/h? Vi pare che tra New York e Los Angeles possano esserci meno di 1220 km? Ma un minimo di conti li sapete fare o no?
    • Dino scrive:
      Re: Come fa

      Come fa ad andare tra New York e Los Angeles in
      45 minuti e da New York in Cina in 2 ore se ha
      una velocità di 1220 km/h? Vi pare che tra New
      York e Los Angeles possano esserci meno di 1220
      km? Ma un minimo di conti li sapete fare o
      no?Il video all'inizio parla di una velocità raggiungibile di 6500 km/h. Nella testa di Elop, ovviamente.
      • ... scrive:
        Re: Come fa
        - Scritto da: Dino

        Come fa ad andare tra New York e Los Angeles
        in

        45 minuti e da New York in Cina in 2 ore se
        ha

        una velocità di 1220 km/h? Vi pare che tra
        New

        York e Los Angeles possano esserci meno di
        1220

        km? Ma un minimo di conti li sapete fare o

        no?

        Il video all'inizio parla di una velocità
        raggiungibile di 6500 km/h. Nella testa di Elop,
        ovviamente.Ok, ma l'articolo su PI non dice questo.
        • Dino scrive:
          Re: Come fa
          Essere nella testa di Elon Musk non è facile. Se ho ben interpretato, la velocitá di 1220 km/h è riservata ai viaggi di media distanza. La velocità di 5600 km/h è esclusiva per i viaggi intercontinentali.
        • Claudio scrive:
          Re: Come fa
          Il treno a levitazione magnetica nel vuoto(vactrain), in linea teorica, può raggiungere anche gli 8'000Km/h. Sono anni che se ne parla e che si sperimenta, quelli già esistenti sono "Maglev" delle versioni semplificate a Shanghai (il primo nato) Vancouver e Toronto (Canada), all'aeroporto JFK di New York e a Kuala Lampur in Malesia, limitate a 500Km/h (Con dei test in Giappone hanno superato i 600km/h) che però non viaggiano nell'aria aperta o in normali gallerie.Maglev: http://it.wikipedia.org/wiki/MaglevVactrain: http://it.wikipedia.org/wiki/Vactrain
          • ... scrive:
            Re: Come fa
            - Scritto da: Claudio
            Il treno a levitazione magnetica nel
            vuoto(vactrain), in linea teorica, può
            raggiungere anche gli 8'000Km/h. Sono anni che se
            ne parla e che si sperimenta, quelli già
            esistenti sono "Maglev" delle versioni
            semplificate a Shanghai (il primo nato) Vancouver
            e Toronto (Canada), all'aeroporto JFK di New York
            e a Kuala Lampur in Malesia, limitate a 500Km/h
            (Con dei test in Giappone hanno superato i
            600km/h) che però non viaggiano nell'aria aperta
            o in normali
            gallerie.
            Maglev: http://it.wikipedia.org/wiki/Maglev
            Vactrain: http://it.wikipedia.org/wiki/VactrainA quanto ho capito il problema è che quelli mantenere il vuoto spinto costerebbe troppo, richiederebbe troppa energia e sarebbe difficile da mantenere ma questo invece manterrebbe solo un vuoto parziale, nel senso che terrebbe una pressione molto più bassa del normale ma non il vuoto spinto, e sarebbe alimentato per fare questo dai pannelli solari posti sul tetto dei tubi.
          • Claudio scrive:
            Re: Come fa
            il problema di costi è solo nella costruzione, l'energia è cmq un inerzia di quella necessaria ad un AV classico.Tuttavia imho è più una questione di volontà politica, i costi sono si elevati, se li guardiamo in maniera assoluta, ma se confrontati con l'AV non c'è tutta questa differenza e ci devi aggiungere il ritorno economico che avrebbe in termini di PIL da un velocissimo trasporto di persone. Il Vero problema è che le compagnie aeree sparirebbero e hanno parecchio potere politico.
          • Be&O scrive:
            Re: Come fa
            Canton Ticino - Libia 15min ........Ci converrebbe SUBITO !
    • Be&O scrive:
      Re: Come fa
      la relatività ? (rotfl)
  • Surak 2.0 scrive:
    Video sbagliato
    Non so l'inglese, ma si vede che si disegna la linea tra Washington ed Hollywood (Los Angeles) e la scritta 45 m...ora se non sono "minuti americani" ;-) (o un'altra stramberia di quegli incivili), in realtà sono 4200 km circa e quindi ci vorrebbero circa 3,5 ore (forse gli autori hanno preso per sbaglio un'altra Hollywood).Per il resto mi aspettavo qualche idea aggiuntiva più originale, mentre più o meno pesca in cose già note, anche se probabilmente meglio organizzate
  • Claudio scrive:
    Re: Molto Conveniente
    correzione: Torino Lione 280km
Chiudi i commenti