Tenendo fede alla promessa fatta nove mesi fa, Microsoft e Yahoo! hanno inaugurato quel ponte che permetterà agli utenti dei rispettivi servizi di instant messaging di comunicare tra loro. Un ponte di cui per il momento potranno però fruire soltanto coloro che, entro le prossime settimane, si registreranno come beta tester.
Inizialmente i due partner speravano di poter mettere stabilmente in comunicazione il network di MSN Messenger con quello di Yahoo! Messenger entro l’inizio dell’estate ma l’impresa si è rivelata più ostica del previsto. In questa prima fase l’interoperabilità è stata ristretta alla comunicazione grafica e testuale , il che vuol dire che gli utenti dei due servizi potranno scambiarsi messaggi di testo, emoticon e contatti, vedere lo stato online dei propri amici e inviare messaggi anche ai contatti offline. Più avanti, Microsoft e Yahoo! contano di estendere l’interoperabilità delle proprie piattaforme di IM anche alle chiamate vocali , ma questo potrebbe avvenire soltanto il prossimo anno. Nessun piano, invece, per quanto riguarda la compatibilità tra servizi di videoconferenza.
“L’interoperabilità tra i servizi IM è da sempre una delle richieste più frequenti da parte dei nostri utenti”, ha affermato Brad Garlinghouse, senior vice president of Communications, Community and Front Doors di Yahoo!.
“Questa rivoluzionaria interconnessione tra Yahoo! e Microsoft, leader dell’IM consumer, garantisce ai nostri utenti l’assoluta libertà e il pieno controllo delle loro esperienze di comunicazione via Web attraverso Windows Live”, ha aggiunto Blake Irving, corporate vice president della Microsoft Windows Live Platform.
Le due aziende affermano che il loro accordo darà vita alla più grande comunità IM consumer del mondo , comunità che con i suoi 350 milioni di account stimati rappresenterà oltre il 50% dell’intero mercato dell’instant messaging.
AOL , che domina da lungo tempo il mercato degli sparamessaggini, spera di contrastare i piani dei suoi due maggiori rivali alleandosi con Google : per il momento, tuttavia, le due aziende non hanno fornito dettagli sulla loro partnership.
Per aderire al programma di beta testing, aperto anche agli utenti italiani, è necessario registrarsi presso il sito di Yahoo! messenger.yahoo.it o il sito di Microsoft ideas.live.com . Le uniche versioni degli sparamessaggini in grado di dialogare tra loro sono Yahoo Messenger 8 , attualmente ancora in stato di beta, e Windows Live Messenger , ultima evoluzione di MSN Messenger.
leggi i 116 commenti
-
Il futuro è un hypervisor
In futuro neanche lontano si caricherà un hypervisor direttamente sulla macchina e poi i sistemi operativi. Microsoft si sta preparando a questo ed è per questo che si è comprata Connectix. Intanto MS regala i prodotti in risposta alle operazioni di VMware (ha cominciato quest'ultima a regalare i prodotti).-
Re: Il futuro è un hypervisor
cosa è un hypervisor ?-
cosa è un hypervisor
- Scritto da:
cosa è un hypervisor ?http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor-
Re: cosa è un hypervisor
...Guarda che quello che "regala" è una versione vecchia come il cuccù NEANCHE PARAGONABILE a Vmware...Provali prima di sparare certi paragoni assurdi!!! :- Scritto da:
- Scritto da:
cosa è un hypervisor ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor
-
-
-
Re: Il futuro è un hypervisor
Intanto MS regala i prodotti in risposta alle
operazioni di VMware (ha cominciato quest'ultima
a regalare i
prodotti).Tenta di stroncare la concorrenza attraverso la sua forza commerciale, prima "regala" poi, fatto piazza pulita di concorrenti e brevettando tutto l'immaginabile, fa pagare. -
Re: Il futuro è un hypervisor
- Scritto da:
In futuro neanche lontano si caricherà un
hypervisor direttamente sulla macchina e poi i
sistemi operativi. Microsoft si sta preparando a
questo ed è per questo che si è comprata
Connectix.
Intanto MS regala i prodotti in risposta alle
operazioni di VMware (ha cominciato quest'ultima
a regalare i
prodotti).Veramente la tecnologia di virtualizzazione hardware di Intel, VT (Vanderpool Technology) e quella di AMD Pacifica per le specifiche già di loro eseguono al boot tutto in modalità hardware virtuale. Al momento l'uso dei vecchi BIOS Legacy non permette ancora la gestione delle tecnologie in maniera adeguata, quando i produttori si decideranno ad implementare nei nuovi BIOS EFI le utility di gestione per Vanderpool e Pacifica adeguate, finalmente si potrà avere un OS nel BIOS sempre richiamabile con le sue applicazioni sostitutive degli OS caricati al boot e la possibilità di gestire le varie macchine virtuali hardware, accenderle e spegnerle a proprio piacimento. Sulla carta la virtualizzazione hardware permette questo, ma i tempi dei produttori sono biblici per renderlo utilizzabile questo sistema...
-
-
Scrivere titoli più corretti?
Ho letto con interesse la notizia e mi sono precipitato a scaricare il Pacchetto dalla pagina da voi indicata.Ho quindi visto decomprimersi un archivio dal nome "VPC2004SP1" al cui interno non c'è l'installer per Mac OS X, bensì solo rumenta in formato Windows.A questo punto mi viene il dubbio che il "regalo" esista solo per i possessori di una certa versione di VirtualPC (Forse?!).In questo caso non vi è il regalo del programma come si evince dalla notizia, ma solo di un qualche cosa a me sconosciuto ...Alla fine, com'è la storia?Poi ...Leggendo bene si scopre che è solo per Windows, questo mi impedirà di aggiornare il mio vecchio VirtualPC 6.0 (non era ancora Microsoft)Il titilo giusto peteva essere: "Microsoft ora regala Virtual PC per Windows".Potevo leggere meglio da subito, ma un titolo corretto aiuta sempre e non sminuisce la generosità della nota Software House ...P.S.: Cogito ergo OS X -
Mi ricorda qualcosa
Qualche anno fa MS fece la stessa mossa con Explorer per fottere una azienducola che gli stava sugli zebedei... tale Netscape mi pare :)Poi la fenice e' risorta dalle ceneri e gli ha restituito il complimento.A quanto pare MS perde il pelo ma non il vizio. Quando qualcuno trova un filone su cui loro sono rimasti indietro, preparano un prodotto piu' limitato, ma gratuito e li fottono...-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Qualche anno fa MS fece la stessa mossa con
Explorer per fottere una azienducola che gli
stava sugli zebedei... tale Netscape mi pare
:)
Poi la fenice e' risorta dalle ceneri e gli ha
restituito il
complimento.
A quanto pare MS perde il pelo ma non il vizio.
Quando qualcuno trova un filone su cui loro sono
rimasti indietro, preparano un prodotto piu'
limitato, ma gratuito e li
fottono...tristemente vero. -
Re: Mi ricorda qualcosa
e' la classica politica m1cr0s0ft..sinceramente mi ha stufato e x quanto mi riguarda uso altro.. -
Re: Mi ricorda qualcosa
Avete una gran faccia tosta, davvero ...Ma come potete affermare una cosa simile ? Su altri software sta succedendo da anni esattamente il contrario !Cosa mi dite di prodotti commerciali come Windows e Office che devono sopportare continuamente la concorrenza *sleale* di Linux e OpenOffice che vengono regalati ?E non venitemi a raccontare le solite balle che free non significa gratis, perché sappiamo tutti benissimo come stanno le cose.-
Re: Mi ricorda qualcosa
*sleale*?!? regalato?!?qualcuno paga, con denaro e con tempo, tutto cio' che viene prodotto per linux... quindi non vedo cosa ci sia di sleale... se poi un prodotto e' anche migliore...-
Re: Mi ricorda qualcosa
La verità è che nessuno fa niente per niente... Microsoft propone ottimi prodotti e con parte di ciò che guadagna stanzia enormi cifre in ricerca e sviluppo. I grossi prodotti open fanno quello che possono per contrastare un colosso del genere. Ma non potrebbero nemmeno lontanamente tentare di farlo senza avere alle spalle altri colossi, primi tra tutti IBM, che a sua volta essendo venditore di hardware cerca di rendere il software una commodity per poter guadagnare di più dalla vendita di ogni singolo pc.-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
La verità è che nessuno fa niente per niente...
Microsoft propone ottimi prodotti e con parte di
ciò che guadagna stanzia enormi cifre in ricerca
e sviluppo. I grossi prodotti open fanno quello
che possono per contrastare un colosso del
genere. Ma non potrebbero nemmeno lontanamente
tentare di farlo senza avere alle spalle altri
colossi, primi tra tutti IBM, che a sua volta
essendo venditore di hardware cerca di rendere il
software una commodity per poter guadagnare di
più dalla vendita di ogni singolo
pc.Micro$oft fa ottimi prodotti?Micro$oft fa ricerca e sviluppo?Ma che è un forum di barzellettieri questo?Prodotti in fase beta venduti per definitivi che sono ottimi prodotti?Copia o compra e modifica soluzioni inventate da altri che è ricerca e sviluppo?In quanto ad IBM vende ferramenta, e senza il software la ferramenta resta inutile.Lo credo bene che finanzi come può la creazione di buon software, dopo che Micro$oft gli ha distrutto commercialmente OS/2 che era anni luce avanti a quella porcheria di Windows. -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?Microsoft è l'azienda IT che spende di più in ricerca e sviluppo. Supera di molto persino IBM (che comunque non spende poco). -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
- Scritto da:
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?
Microsoft è l'azienda IT che spende di più in
ricerca e sviluppo. Supera di molto persino IBM
(che comunque non spende
poco).
Fonti?o lo sai per infusione divina? -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?
Microsoft è l'azienda IT che spende di più in
ricerca e sviluppo. Supera di molto persino IBM
(che comunque non spende
poco).
Fonti?
o lo sai per infusione divina?se e' vero, ed e' facile che lo sia, i soldi sono spesi malissimo caro. -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da: smemobox
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?
Microsoft è l'azienda IT che spende di più in
ricerca e sviluppo. Supera di molto persino
IBM
(che comunque non spende
poco).
Fonti?
o lo sai per infusione divina?
se e' vero, ed e' facile che lo sia, i soldi sono
spesi malissimo
caro.Certo che sono spesi male, considerando che i programmatori Microsoft scrivono 1,000 linee di codice l'anno di media... Ma ci rendiamo conto ? Anche il peggio programmatore ad un'azienda costerà almeno da $30,000 a $100,000 l'anno tasse incluse ? E la media delle multinazionali IT è di 6,000 linee codice per programmatore IN UN ANNO !! E' una cosa oscena. Tutta gente che non fa niente e lavora 15-20gg l'anno per debuggare qualche misera linea di codice... e vista la qualità dei prodotti lo fa pure male. -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
- Scritto da:
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?
Microsoft è l'azienda IT che spende di più in
ricerca e sviluppo. Supera di molto persino IBM
(che comunque non spende
poco).
in valori relativi anche? -
Re: Mi ricorda qualcosa
Microsoft è l'azienda IT che spende di più in
ricerca e sviluppo. Supera di molto persino IBM
(che comunque non spende
poco).Premesso che vorrei vedere una fonte, spendere molto in R&D non vuol dire fare della buona R&D...EB -
Re: Mi ricorda qualcosa
Su questo non ci sono dubbi. Personalmente non so se sia la prima o la decima azienda al mondo per spese in ricerca e sviluppo, ma certamente è molto attiva in questo campo.Dai un'occhiata a http://research.microsoft.com/ -
Re: Mi ricorda qualcosa
Micro$oft fa ottimi prodotti?
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?Avete almeno una minima idea dell'enorme quantità di novità che stanno per arrivare su Windows XP e che saranno di serie su Windows Vista ?
Prodotti in fase beta venduti per definitivi
che sono ottimi prodotti?Si fa tutto il possibile per creare software con il minor numero possibile di errori. La fase beta pubblica dura mesi e mesi (e per alcuni prodotti di classe enterprise anche un anno e mezzo o due). Se sei un programmatore (non credo) dovresti sapere che non esiste software al mondo esente da bug. -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Micro$oft fa ottimi prodotti?
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?
Avete almeno una minima idea dell'enorme quantità
di novità che stanno per arrivare su Windows XP e
che saranno di serie su Windows Vista
?
Prodotti in fase beta venduti per definitivi
che sono ottimi
prodotti?
Si fa tutto il possibile per creare software con
il minor numero possibile di errori. La fase beta
pubblica dura mesi e mesi (e per alcuni prodotti
di classe enterprise anche un anno e mezzo o
due). Se sei un programmatore (non credo)
dovresti sapere che non esiste software al mondo
esente da
bug.ma microsbot con il suo modo di scrivere codice(*) ha dato vita a worms, botnets, malware, spywares e chi piu'-ne-ha-piu-ne-ha-piu-ne metta (dagli Articolo 31).ogni bug riscontrato "allows a remoter attacker to execute arbitrary code on the target computer" e .. (*) ricerca e sviluppo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 15 luglio 2006 21.31----------------------------------------------------------- -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da: smemobox
- Scritto da:
Micro$oft fa ottimi prodotti?
Micro$oft fa ricerca e sviluppo?
Avete almeno una minima idea dell'enorme
quantità
di novità che stanno per arrivare su Windows XP
e
che saranno di serie su Windows Vista
?
Prodotti in fase beta venduti per definitivi
che sono ottimi
prodotti?
Si fa tutto il possibile per creare software con
il minor numero possibile di errori. La fase
beta
pubblica dura mesi e mesi (e per alcuni prodotti
di classe enterprise anche un anno e mezzo o
due). Se sei un programmatore (non credo)
dovresti sapere che non esiste software al mondo
esente da
bug.
ma microsbot con il suo modo di scrivere
codice(*) ha dato vita a worms, botnets, malware,
spywares e chi piu'-ne-ha-piu-ne-ha-piu-ne metta
(dagli Articolo
31).
ogni bug riscontrato "allows a remoter attacker
to execute arbitrary code on the target computer"
e ..
(*) ricerca e sviluppo.
Worm e virus sono creati ad-hoc per vendere antispyware ed antivirus. E' tutta una mafia degna di Moggi. -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
La verità è che nessuno fa niente per niente...
Microsoft propone ottimi prodotti e con parte di
ciò che guadagna stanzia enormi cifre in ricerca
e sviluppo. I grossi prodotti open fanno quello
che possono per contrastare un colosso del
genere. Ma non potrebbero nemmeno lontanamente
tentare di farlo senza avere alle spalle altri
colossi, primi tra tutti IBM, che a sua volta
essendo venditore di hardware cerca di rendere il
software una commodity per poter guadagnare di
più dalla vendita di ogni singolo
pc.Mi sa che tu non abbia idea di cosa sia un ottimo prodottoIE? Il peggior browser mai esistito, non supporta gli standard e è un colabrodo di sicurezzaWindows ? i sistemi oerativi seri sono un'altra cosa. tanto è vero che nei sistemi Mission Critical col cazzo che pensano di adoperarlo (ti immagini un sistema medicale vitale che ti chiede Si/No/Annulla?)Office? a parte la grafica non ha niente di innovativo rispetto a wordstar, inoltre non è nemmeno compatibile con se stesso (prova ad aprire un documento di MSWord 2.0 con word2003!) -
Re: Mi ricorda qualcosa
Pensa quanti buchi avrebbe winzozz se non investissero tutte ste cifre in ricerca e sviluppo!!!!- Scritto da:
La verità è che nessuno fa niente per niente...
Microsoft propone ottimi prodotti e con parte di
ciò che guadagna stanzia enormi cifre in ricerca
e sviluppo.
-
-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
*sleale*?!? regalato?!?
qualcuno paga, con denaro e con tempo, tutto cio'
che viene prodotto per linux... quindi non vedo
cosa ci sia di sleale... se poi un prodotto e'
anche
migliore...L' Opensource è la più grande megatruffa nella storia del settore IT. Tanto è che gli unici prodotti Opensource validi sono quelli prodotti da multinazionali e miliardari (Firefox, Ubuntu... ).
-
-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Avete una gran faccia tosta, davvero ...
Ma come potete affermare una cosa simile ? Su
altri software sta succedendo da anni
esattamente il contrario !
Cosa mi dite di prodotti commerciali come
Windows e Office che devono sopportare
continuamente la concorrenza *sleale* di
Linux e OpenOffice che vengono regalati ?Se la microsoft investisse in programmatori invece di investire al 90% in commerciali non avrebbe certo paura di 4 hobbisti che alla sera programmano un clone di Office '97.
E non venitemi a raccontare le solite balle
che free non significa gratis, perché
sappiamo tutti benissimo come stanno le
cose.Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che perfino i programmatori per hobby riescono a farle concorrenza dal lato tecnico.-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che
perfino i programmatori per hobby riescono a
farle concorrenza dal lato
tecnico.L'idiozia delle ore 12.23-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da: Bombardiere
- Scritto da:
Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che
perfino i programmatori per hobby riescono a
farle concorrenza dal lato
tecnico.
L'idiozia delle ore 12.23Bhe, vista la domanda non e' che la risposta potese essere piu' di tanto furba (rotfl) -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da: Bombardiere
- Scritto da:
Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che
perfino i programmatori per hobby riescono a
farle concorrenza dal lato
tecnico.
L'idiozia delle ore 12.23infatti a quell'ora risulta il tuo post... -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da: Bombardiere
- Scritto da:
Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che
perfino i programmatori per hobby riescono a
farle concorrenza dal lato
tecnico.
L'idiozia delle ore 12.23A Quell'ora il post che troviamo è il tuo! -
Re: Mi ricorda qualcosa
Però è verissimo!- Scritto da: Bombardiere
- Scritto da:
Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che
perfino i programmatori per hobby riescono a
farle concorrenza dal lato
tecnico.
L'idiozia delle ore 12.23
-
-
Re: Mi ricorda qualcosa
Se la microsoft investisse in programmatori
invece di investire al 90% in commerciali non
avrebbe certo paura di 4 hobbisti che alla
sera programmano un clone di Office '97. :s
Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che
perfino i programmatori per hobby riescono a
farle concorrenza dal lato tecnico.Uhm, mi sa che ho capito con chi sto parlando :DMa per piacere :)-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Se la microsoft investisse in programmatori
invece di investire al 90% in commerciali non
avrebbe certo paura di 4 hobbisti che alla
sera programmano un clone di Office '97.
:s
Si : M$ vende fuffa da anni, cosi' tanto che
perfino i programmatori per hobby riescono a
farle concorrenza dal lato tecnico.
Uhm, mi sa che ho capito con chi sto parlando :DIo scommetto di no :D
Ma per piacere :)
-
-
-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Cosa mi dite di prodotti commerciali come Windows
e Office che devono sopportare continuamente la
concorrenza *sleale* di Linux e OpenOffice che
vengono regalatiMS è un monopolio, e i suoi regali si chiamano DUMPING.Il dumping è punito dalla legislazione antitrust dei paesi democratici in cui esiste un minimo di cultura di mercato.Linux, OpenOffice, invece, non appartengono in via esclusiva ad alcuna società, tantomeno monopolista. Non esiste una LINUX INC. da denunciare per abuso di monopolio. Il mercato software su piattaforma Linux è LIBERO, contrariamente a quello su piattaforma Windows, che è dominato da un monopolista.Per questo motivo i prezzi dei prodotti sono bassi, pressochè nulli.Attento a non confondere mercato libero e nonlibero (o monopolizzato) -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Avete una gran faccia tosta, davvero ...
Ma come potete affermare una cosa simile ? Su
altri software sta succedendo da anni esattamente
il contrario
!
Cosa mi dite di prodotti commerciali come Windows
e Office che devono sopportare continuamente la
concorrenza *sleale* di Linux e OpenOffice che
vengono regalati
?
E non venitemi a raccontare le solite balle che
free non significa gratis, perché sappiamo tutti
benissimo come stanno le
cose.Qui l'unica cosa sleale è supporre che tu abbia un cervello, il tuo post dimostra il contrario TROLL -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Avete una gran faccia tosta, davvero ...certo, sentiamo la trollata
Ma come potete affermare una cosa simile ? Su
altri software sta succedendo da anni esattamente
il contrario
!esemplifica!
Cosa mi dite di prodotti commerciali come Windows
e Office che devono sopportare continuamente la
concorrenza *sleale* di Linux e OpenOffice che
vengono regalati
?veramente non vi sono cause aperte per concorrenza sleale...cause per abuso di posizione dominante si.per cui giustizia ed economisti non la pensano come te
E non venitemi a raccontare le solite balle che
free non significa gratis, perché sappiamo tutti
benissimo come stanno le
cose.cioè stanno come non le sai tu.(troll3)-
Re: Mi ricorda qualcosa
veramente non vi sono cause aperte per
concorrenza sleale...cause per abuso di
posizione dominante siOgni grossa azienda (non solo Microsoft) è bersaglio di cause di ogni genere (giuste o gonfiate). Questo perché se chi fa causa ha la fortuna di trovare il giudice giusto, ottiene senza grossi sforzi milioni di euro.E Microsoft è una delle aziende più grosse al mondo...Comunque sul fatto che alcune cause contro MS siano giuste non ho dubbi.-
Re: Mi ricorda qualcosa
Beh, secondo me il fatto che Microsoft è enorme non ha dubbi, ma da qui a dire che tutti gli fanno causa perchè è grande grande mi sembra un po' una caxxata....Avete mai visto un film che si chiama SYNAPSE???Vi consiglio di vederlo così avete ben chiare le idee con sole 2 ore di visione...- Scritto da:
veramente non vi sono cause aperte per
concorrenza sleale...cause per abuso di
posizione dominante si
Ogni grossa azienda (non solo Microsoft) è
bersaglio di cause di ogni genere (giuste o
gonfiate). Questo perché se chi fa causa ha la
fortuna di trovare il giudice giusto, ottiene
senza grossi sforzi milioni di
euro.
E Microsoft è una delle aziende più grosse al
mondo...
Comunque sul fatto che alcune cause contro MS
siano giuste non ho
dubbi. -
Re: Mi ricorda qualcosa
Avete mai visto un film che si chiama
SYNAPSE???Ah si, un capolavoro... (rotfl)Tanto per riportarti alla realtà: è un film !
Vi consiglio di vederlo così avete ben chiare
le idee con sole 2 ore di visione...E tu hai visto "Giovannona coscialunga" ? :DDopo solo 1 ora e mezza di visione avresti le idee ancora più chiare di sicuro... :D
-
-
-
Re: Mi ricorda qualcosa
CIUPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!Si vede che hai studiato marketing con il draga!!!Se il mio prodotto è free dall'inizio alla fine è un discorso, se insieme al tuo prodotto commerciale ci infili explorer e quant'altro per far si che l'alternativa diventi sempre meno probabile allora è un altro paio di maniche......e comunque: almeno loggati prima di spararle così grosse almeno danati al "ma vaffankulo!" ci metto il tuo nome...- Scritto da:
Avete una gran faccia tosta, davvero ...
Ma come potete affermare una cosa simile ? Su
altri software sta succedendo da anni esattamente
il contrario
!
Cosa mi dite di prodotti commerciali come Windows
e Office che devono sopportare continuamente la
concorrenza *sleale* di Linux e OpenOffice che
vengono regalati
?
E non venitemi a raccontare le solite balle che
free non significa gratis, perché sappiamo tutti
benissimo come stanno le
cose.-
Re: Mi ricorda qualcosa
Si vede che hai studiato marketing con il
draga!!!Grazie. Mi fa piacere che lo hai notato :)Tu invece sicuramente lo hai studiato con quel caxxhione di Stallman :D
-
-
-
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Qualche anno fa MS fece la stessa mossa con
Explorer per fottere una azienducola che gli
stava sugli zebedei... tale Netscape mi pare
:)
Poi la fenice e' risorta dalle ceneri e gli ha
restituito il
complimento.
A quanto pare MS perde il pelo ma non il vizio.
Quando qualcuno trova un filone su cui loro sono
rimasti indietro, preparano un prodotto piu'
limitato, ma gratuito e li
fottono...La direzione è quella:hanno, probabilmente tanto, ma tanto di quel software da regalare che possono fot...re tutti quelli che sperano di campare vendendo assistenza a software open.Vuole insomma alzare il livello dello scontro col sistema open, oppondendogli il suo sitema closed ma gratis.Perchè all'improvviso questa svolta (a prima vista) anti economica?Ma questa non è la domanda giusta."Come puoi rifiutarti di navigare in internet con un S.O. blindato, dal momento che te lo regaliamo?"Ecco, questa è la domanda.-
Re: Mi ricorda qualcosa
Bella domanda: perchè il draga continua a venderlo il suo winzozz? Vuoi sbaragliare quelle quattro righe di codice malandato che ha scritto il caro Torvalds e un gruppetto sparuto di hobbisti? Questa mi sembra la via giusta, così invece di impegnare inutilmente gente a studiare il wga del cacchio le impieghi per scovare bachi nel codice colabrodo...W BSD!- Scritto da:
- Scritto da:
Qualche anno fa MS fece la stessa mossa con
Explorer per fottere una azienducola che gli
stava sugli zebedei... tale Netscape mi pare
:)
Poi la fenice e' risorta dalle ceneri e gli ha
restituito il
complimento.
A quanto pare MS perde il pelo ma non il vizio.
Quando qualcuno trova un filone su cui loro sono
rimasti indietro, preparano un prodotto piu'
limitato, ma gratuito e li
fottono...
La direzione è quella:
hanno, probabilmente tanto, ma tanto di quel
software da regalare che possono fot...re tutti
quelli che sperano di campare vendendo assistenza
a software
open.
Vuole insomma alzare il livello dello scontro col
sistema open, oppondendogli il suo sitema closed
ma
gratis.
Perchè all'improvviso questa svolta (a prima
vista) anti
economica?
Ma questa non è la domanda giusta.
"Come puoi rifiutarti di navigare in internet con
un S.O. blindato, dal momento che te lo
regaliamo?"
Ecco, questa è la domanda.
-
-
Re: Mi ricorda qualcosa
A quanto pare MS perde il pelo ma non il vizio.
Quando qualcuno trova un filone su cui loro sono
rimasti indietro, preparano un prodotto piu'
limitato, ma gratuito e li
fottono...non lo so... Mi sbaglierò, ma li hanno resi gratuiti solo perchè nessuno li acquistava.Io ho le licenze gratis di VirtualPC/server fin da quando erano a pagamento, e nonostante questo acquistavo e continuo ad acquistare vmware. GSX era un ottimo prodotto (superiore in tutto alla versione MS), ora lo hanno migliorato e l'hanno reso gratuito, workstation è sempre stato superiore a VPC e costa poco.Non vedo nessuna ragione per la quale dovrei smettere di lavorare con vmware.Oltretutto, da non sottovalutare come cosa, vmware server funziona anche su XP...Ciao -
Re: Mi ricorda qualcosa
- Scritto da:
Qualche anno fa MS fece la stessa mossa con
Explorer per fottere una azienducola che gli
stava sugli zebedei... tale Netscape mi pare
:)
Poi la fenice e' risorta dalle ceneri e gli ha
restituito il
complimento.
A quanto pare MS perde il pelo ma non il vizio.
Quando qualcuno trova un filone su cui loro sono
rimasti indietro, preparano un prodotto piu'
limitato, ma gratuito e li
fottono...Quella volta IE diventò superiore a Netscape non solo come download. Tra Netscape 4 e IE 4 la differenza era tutta a favore di IE. Qui, tra virtual pc e vmware la differenza è a favore di vmware.
-
-
Virual PC vs. VMware Server
Il primo (Virutal PC) esiste solo per Windows e supporta ufficialmente solo Windows. Quindi posso costruirci verosimilmente delle belle matriosche di Windows con dentro Windows sempre più piccoli, giusto per vedere una cascata di BSOD e RAM e CPU svanire nel nulla.Il secondo (VMware Server) anch'esso gratuito, supporta ufficialmente Windows e Linux come host e Windows, Linux, NetWare, e Solaris, come guest (ma anche altri sistemi in via non ufficiale).Adesso qualcuno mi spiega perché dovrei utilizzare Virtual PC?-
Re: Virual PC vs. VMware Server
Ma infatti non ho mai capito se è megalomania o semplice incompetenza e superficialità nello sviluppare questo tool.Uno vuole una macchina virtuale per testare più sistemi operativi.Che me ne importa di testare solo più versioni di winzozz?-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Ma infatti non ho mai capito se è megalomania o
semplice incompetenza e superficialità nello
sviluppare questo
tool.
Uno vuole una macchina virtuale per testare più
sistemi
operativi.
Che me ne importa di testare solo più versioni di
winzozz?
No. Uno vuole un pool di macchine virtuali da far girare su un unico hardware, in modo da poter far condividere, al costo di un solo hardware, le risorse di un sistema a più sistemi, anche differenti tra loro. Questo ha il vantaggio, quando vendi servizi di poter vendere a costi più contenuti. VMware ESX inoltre non richiede neppure la presenza di un sistema operativo Host.Virtual PC messo a confronto è meno che un giocattolo (come tutti i prodotti MS quando paragonati ad altro)-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Virtual PC messo a confronto è meno che un
giocattolo (come tutti i prodotti MS quando
paragonati ad
altro)Paragonare Virtual PC a ESX è una stupidaggine. Il confrontro è questoVirtual PC 2004 - VMware Workstation (esiste ancora)Virtual Server 2005 Enterprise R2 - VMware ServerLonghorn qualcosa - ESXQuindi sulla fascia media e bassa le soluzioni sono paragonabili e simili. Sulla fascia alta Microsoft non ha ancora un prodotto disponibile al pubblico.Il tuo commento su "tutti" i prodotti Microsoft non mi sembra onesto. Sono d'accordo che per il momento VMware è tecnicamente superiore (mentre il prodotto MS è più facile) ma su altri prodotti ci sarebbe da discutere.-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
Virtual PC messo a confronto è meno che un
giocattolo (come tutti i prodotti MS quando
paragonati ad
altro)
Paragonare Virtual PC a ESX è una stupidaggine.
Il confrontro è
questo
Virtual PC 2004 - VMware Workstation (esiste
ancora)
Virtual Server 2005 Enterprise R2 - VMware Server
Longhorn qualcosa - ESX
Quindi sulla fascia media e bassa le soluzioni
sono paragonabili e simili. Sulla fascia alta
Microsoft non ha ancora un prodotto disponibile
al
pubblico.Quindi VMware ti sta offrendo gratuitamente ciò che MS ti da a pagamento, mentre MS al limite ti regala un prodotto di fascia bassa, che se paragonato al diretto concorrente VMware Workstation, ne esce comunque con le ossa rotte.
Il tuo commento su "tutti" i prodotti Microsoft
non mi sembra onesto. Sono d'accordo che per il
momento VMware è tecnicamente superiore (mentre
il prodotto MS è più facile) ma su altri prodotti
ci sarebbe da
discutere.Per esempio? Citami un prodotto MS che paragonato ad altro non faccia la figura del giocattolo. La Xbox360 non vale, è già un giocattolo di suo.
-
-
Re: Virual PC vs. VMware Server
Virtual Server è SUPERIORE su tutto a Virtual PC, ma onestamente uso il prodotto MS da un anno e più e non si è mai bloccato. Ho anche installato SUSE e funziona correttamente. Questo per dire che, ancora, pur ammettendo che VMware è superiore, virutal PC non è un giocattolo, ma un onesto strumento di lavoro che fa quello che promette egregiamente. Ora poi che è gratuito...N-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Virtual Server è SUPERIORE su tutto a Virtual PC,ottima argomentazione (rotfl)
-
-
-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Ciao.
Pensa che con Linux ti basta fare un cp -a
per replicare un sistema già configurato,
oppure un tar -xvjf se hai avuto la cura di
comprimerlo facendone un backup su supporto
ottico.
Certo che voi MS-fanboy, sapete inventare
sistemi sempre più fantasiosi per gettar
via denaro (perché le licenze del SO le
pagate, vero?)
cp -a per copiare tutto il sistema
certo prova a copiarlo su un'altra macchina
poi se ne parla.Ma... Non mi dite che voi winari comprate il SO insieme alla piastra madre :| Ha gia', e' cosi', bhe con linux non hai questi problemi. 8)-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
Ciao.
Pensa che con Linux ti basta fare un cp -a
per replicare un sistema già configurato,
oppure un tar -xvjf se hai avuto la cura di
comprimerlo facendone un backup su supporto
ottico.
Certo che voi MS-fanboy, sapete inventare
sistemi sempre più fantasiosi per gettar
via denaro (perché le licenze del SO le
pagate, vero?)
cp -a per copiare tutto il sistema
certo prova a copiarlo su un'altra macchina
poi se ne parla.
Ma... Non mi dite che voi winari comprate il SO
insieme alla piastra madre :|
Ha gia', e' cosi', bhe con linux non hai questi
problemi. 8) ?!!!! (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Pensa che con Linux ti basta fare un cp -a per
replicare un sistema già configurato, oppure un
tar -xvjf se hai avuto la cura di comprimerlo
facendone un backup su supporto
ottico.E infatti questo lo dice lunga sulla sicurezza inestistente in linux. Se con un compando de lo ciucci tutto...-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
Pensa che con Linux ti basta fare un cp -a per
replicare un sistema già configurato, oppure un
tar -xvjf se hai avuto la cura di comprimerlo
facendone un backup su supporto
ottico.
E infatti questo lo dice lunga sulla sicurezza
inestistente in linux. Se con un compando de lo
ciucci
tutto...(troll4)
-
-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw... Linux e' modulare
carica i moduli corretti e
via...Balle. Devi ricompilare da capo il kernel!-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw... Linux e'
modulare
carica i moduli corretti e
via...
Balle. Devi ricompilare da capo il kernel!(rotfl)Come no e poi c'era la marmotta che ricompilava la cioccolata (rotfl)(troll3)-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw... Linux e'
modulare
carica i moduli corretti e
via...
Balle. Devi ricompilare da capo il kernel!
(rotfl)
Come no e poi c'era la marmotta che ricompilava
la cioccolata
(rotfl)
(troll3)Quando installi il sistema per la prima volta degli script vengono eseguiti nelle distribuzioni per automatizzare il processo di compilazione ed eventuali patch del kernel. Quindi... -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw... Linux e'
modulare
carica i moduli corretti e
via...
Balle. Devi ricompilare da capo il kernel!
(rotfl)
Come no e poi c'era la marmotta che ricompilava
la cioccolata
(rotfl)
(troll3)
Quando installi il sistema per la prima volta
degli script vengono eseguiti nelle distribuzioni
per automatizzare il processo di compilazione ed
eventuali patch del kernel.
Quindi...Quindi nulla quegli script, tranne per le distro ottimizzate, non compilano NULLA dispongono solo quali moduli avviare e quali no. Se cambi macchina va riconfigurato tutto il sistema , poi lo puoi fare anche a mano ma non ti basta copiare e sbattere l'os sull'HD. -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw... Linux e'
modulare
carica i moduli corretti e
via...
Balle. Devi ricompilare da capo il kernel!
(rotfl)
Come no e poi c'era la marmotta che
ricompilava
la cioccolata
(rotfl)
(troll3)
Quando installi il sistema per la prima volta
degli script vengono eseguiti nelle
distribuzioni
per automatizzare il processo di compilazione ed
eventuali patch del kernel.
Quindi...
Quindi nulla quegli script, tranne per le distro
ottimizzate, non compilano NULLA dispongono solo
quali moduli avviare e quali no. Se cambi
macchina va riconfigurato tutto il sistema , poi
lo puoi fare anche a mano ma non ti basta copiare
e sbattere l'os
sull'HD.MinchiA!!!!Oh, ma siete ignoranti forte in questo forum!!!E hai voglia a spiegare le cose, quando manca la materia prima: il cervello!!!E che diamine!!!! :@ :@ :@Il kernel dispone internamente di un set ristretto di moduli necessari all'avvio e al montaggio della partizione di boot.Quindi finché si resta sulla stessa architettura il kernel sa perfettamente come raggiungere la partizione di boot, fare l'avvio e montare la partizione di root, sempre tramite i moduli presenti sulla partizione di boot all'interno dell'initrd. Tutto il resto lo carica una volta montata la partizione root. E carica ciò che gli serve. Se rileva una webcam, monta il modulo relativo, se non la trova più perché è stato spostato, non si straccia i capelli: non la monta e basta.Se trova una scheda di rete 3Com monta il modulo relativo. Se viene spostato e trova una realtek, monta un altro modulo.E così via.L'unica cosa che può mandarlo in kernel panic, è l'assenza di un modulo necessario durante la fase di boot, prima di montare la partizione di root.Esempio: la partizione di root si trova su un RAID 0 software ma chi ha preparato il kernel ha scordato di mettere il modulo relativo al RAID software all'interno dell'initrd (quelli precompilati all'interno delle varie distribuzioni non hanno di questi problemi perché chi li prepara è generalmente cerebrodotato). In questo caso il kernel non può montare la partizione di root, dove si trovano tutti i moduli a lui necessari per continuare l'avvio, e quindi va in KERNEL PANIC!!!Se invece il sistema, ad esempio, era configurato per supportare una scheda grafica nvidia col 3D e viene poi spostato su un altro che ha una S3 o una ATI, il sistema si avvia ugualmente. Solamente invece del modulo nvidia, al quale non corrisponderebbe più alcun hardware, monterà il modulo relativo alla scheda grafica, se presente o un modulo standard VESA senza 3D ma che avvierà lo stesso il sistema in modalità grafica.Uguale per le schede audio. Uguale per i controller. Uguale per i joystick. Uguale per quello che volete!!!!!!!!!!IGNORANTI!!!! :@ :@ :@ :@ :@Ora vienimi a dire che non è vero e che Windows invece è in grado di avviarsi anche su un tostapane eh!!! -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw... Linux e'
modulare
carica i moduli corretti e
via...
Balle. Devi ricompilare da capo il kernel!
(rotfl)
Come no e poi c'era la marmotta che
ricompilava
la cioccolata
(rotfl)
(troll3)
Quando installi il sistema per la prima volta
degli script vengono eseguiti nelle
distribuzioni
per automatizzare il processo di compilazione
ed
eventuali patch del kernel.
Quindi...
Quindi nulla quegli script, tranne per le distro
ottimizzate, non compilano NULLA dispongono solo
quali moduli avviare e quali no. Se cambi
macchina va riconfigurato tutto il sistema , poi
lo puoi fare anche a mano ma non ti basta
copiare
e sbattere l'os
sull'HD.
MinchiA!!!!
Oh, ma siete ignoranti forte in questo forum!!!
E hai voglia a spiegare le cose, quando manca la
materia prima: il
cervello!!!
E che diamine!!!! :@ :@ :@
Il kernel dispone internamente di un set
ristretto di moduli necessari all'avvio e al
montaggio della partizione di
boot.
Quindi finché si resta sulla stessa architettura
il kernel sa perfettamente come raggiungere la
partizione di boot, fare l'avvio e montare la
partizione di root, sempre tramite i moduli
presenti sulla partizione di boot all'interno
dell'initrd. Tutto il resto lo carica una volta
montata la partizione root. E carica ciò che gli
serve. Se rileva una webcam, monta il modulo
relativo, se non la trova più perché è stato
spostato, non si straccia i capelli: non la monta
e
basta.
Se trova una scheda di rete 3Com monta il modulo
relativo. Se viene spostato e trova una realtek,
monta un altro
modulo.
E così via.
L'unica cosa che può mandarlo in kernel panic, è
l'assenza di un modulo necessario durante la fase
di boot, prima di montare la partizione di
root.
Esempio: la partizione di root si trova su un
RAID 0 software ma chi ha preparato il kernel ha
scordato di mettere il modulo relativo al RAID
software all'interno dell'initrd (quelli
precompilati all'interno delle varie
distribuzioni non hanno di questi problemi perché
chi li prepara è generalmente cerebrodotato). In
questo caso il kernel non può montare la
partizione di root, dove si trovano tutti i
moduli a lui necessari per continuare l'avvio, e
quindi va in KERNEL
PANIC!!!
Se invece il sistema, ad esempio, era configurato
per supportare una scheda grafica nvidia col 3D e
viene poi spostato su un altro che ha una S3 o
una ATI, il sistema si avvia ugualmente.
Solamente invece del modulo nvidia, al quale non
corrisponderebbe più alcun hardware, monterà il
modulo relativo alla scheda grafica, se presente
o un modulo standard VESA senza 3D ma che avvierà
lo stesso il sistema in modalità
grafica.
Uguale per le schede audio. Uguale per i
controller. Uguale per i joystick. Uguale per
quello che
volete!!!!!!!!!!
IGNORANTI!!!! :@ :@ :@ :@ :@
Ora vienimi a dire che non è vero e che Windows
invece è in grado di avviarsi anche su un
tostapane
eh!!!
Infatti non è vero.... come sa chiunque usi una distro linux. La configurazione avviene nel momento in cui fai l'installazione. Quando copi e sbatti su un'altra macchina non si autoconfigura NIENTE altro che montare un altro modulo... dovresti saperlo, ti da un bel kernel panic. Windows funziona in modo diverso quando riavvii fa il check dell'hardware e se lo sposti di macchina si carica i driver che gli servono o te li chiede. -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw... Linux
e'
modulare
carica i moduli corretti e
via...
Balle. Devi ricompilare da capo il
kernel!
(rotfl)
Come no e poi c'era la marmotta che
ricompilava
la cioccolata
(rotfl)
(troll3)
Quando installi il sistema per la prima
volta
degli script vengono eseguiti nelle
distribuzioni
per automatizzare il processo di
compilazione
ed
eventuali patch del kernel.
Quindi...
Quindi nulla quegli script, tranne per le
distro
ottimizzate, non compilano NULLA dispongono
solo
quali moduli avviare e quali no. Se cambi
macchina va riconfigurato tutto il sistema ,
poi
lo puoi fare anche a mano ma non ti basta
copiare
e sbattere l'os
sull'HD.
MinchiA!!!!
Oh, ma siete ignoranti forte in questo forum!!!
E hai voglia a spiegare le cose, quando manca la
materia prima: il
cervello!!!
E che diamine!!!! :@ :@ :@
Il kernel dispone internamente di un set
ristretto di moduli necessari all'avvio e al
montaggio della partizione di
boot.
Quindi finché si resta sulla stessa architettura
il kernel sa perfettamente come raggiungere la
partizione di boot, fare l'avvio e montare la
partizione di root, sempre tramite i moduli
presenti sulla partizione di boot all'interno
dell'initrd. Tutto il resto lo carica una volta
montata la partizione root. E carica ciò che gli
serve. Se rileva una webcam, monta il modulo
relativo, se non la trova più perché è stato
spostato, non si straccia i capelli: non la
monta
e
basta.
Se trova una scheda di rete 3Com monta il modulo
relativo. Se viene spostato e trova una realtek,
monta un altro
modulo.
E così via.
L'unica cosa che può mandarlo in kernel panic, è
l'assenza di un modulo necessario durante la
fase
di boot, prima di montare la partizione di
root.
Esempio: la partizione di root si trova su un
RAID 0 software ma chi ha preparato il kernel ha
scordato di mettere il modulo relativo al RAID
software all'interno dell'initrd (quelli
precompilati all'interno delle varie
distribuzioni non hanno di questi problemi
perché
chi li prepara è generalmente cerebrodotato). In
questo caso il kernel non può montare la
partizione di root, dove si trovano tutti i
moduli a lui necessari per continuare l'avvio, e
quindi va in KERNEL
PANIC!!!
Se invece il sistema, ad esempio, era
configurato
per supportare una scheda grafica nvidia col 3D
e
viene poi spostato su un altro che ha una S3 o
una ATI, il sistema si avvia ugualmente.
Solamente invece del modulo nvidia, al quale non
corrisponderebbe più alcun hardware, monterà il
modulo relativo alla scheda grafica, se presente
o un modulo standard VESA senza 3D ma che
avvierà
lo stesso il sistema in modalità
grafica.
Uguale per le schede audio. Uguale per i
controller. Uguale per i joystick. Uguale per
quello che
volete!!!!!!!!!!
IGNORANTI!!!! :@ :@ :@ :@ :@
Ora vienimi a dire che non è vero e che Windows
invece è in grado di avviarsi anche su un
tostapane
eh!!!
Infatti non è vero.... come sa chiunque usi una
distro linux. La configurazione avviene nel
momento in cui fai l'installazione. Quando copi e
sbatti su un'altra macchina non si autoconfigura
NIENTE altro che montare un altro modulo...
dovresti saperlo, ti da un bel kernel panic.
Windows funziona in modo diverso quando riavvii
fa il check dell'hardware e se lo sposti di
macchina si carica i driver che gli servono o te
li
chiede.Vabbè, ho capito, sto parlando con l'ennesimo troll che non ha un cazzo da fare. -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
se si ritrova su un'altro hw...
Linux
e'
modulare
carica i moduli corretti e
via...
Balle. Devi ricompilare da capo il
kernel!
(rotfl)
Come no e poi c'era la marmotta che
ricompilava
la cioccolata
(rotfl)
(troll3)
Quando installi il sistema per la prima
volta
degli script vengono eseguiti nelle
distribuzioni
per automatizzare il processo di
compilazione
ed
eventuali patch del kernel.
Quindi...
Quindi nulla quegli script, tranne per le
distro
ottimizzate, non compilano NULLA dispongono
solo
quali moduli avviare e quali no. Se cambi
macchina va riconfigurato tutto il sistema ,
poi
lo puoi fare anche a mano ma non ti basta
copiare
e sbattere l'os
sull'HD.
MinchiA!!!!
Oh, ma siete ignoranti forte in questo
forum!!!
E hai voglia a spiegare le cose, quando manca
la
materia prima: il
cervello!!!
E che diamine!!!! :@ :@ :@
Il kernel dispone internamente di un set
ristretto di moduli necessari all'avvio e al
montaggio della partizione di
boot.
Quindi finché si resta sulla stessa
architettura
il kernel sa perfettamente come raggiungere la
partizione di boot, fare l'avvio e montare la
partizione di root, sempre tramite i moduli
presenti sulla partizione di boot all'interno
dell'initrd. Tutto il resto lo carica una
volta
montata la partizione root. E carica ciò che
gli
serve. Se rileva una webcam, monta il modulo
relativo, se non la trova più perché è stato
spostato, non si straccia i capelli: non la
monta
e
basta.
Se trova una scheda di rete 3Com monta il
modulo
relativo. Se viene spostato e trova una
realtek,
monta un altro
modulo.
E così via.
L'unica cosa che può mandarlo in kernel
panic,
è
l'assenza di un modulo necessario durante la
fase
di boot, prima di montare la partizione di
root.
Esempio: la partizione di root si trova su un
RAID 0 software ma chi ha preparato il kernel
ha
scordato di mettere il modulo relativo al RAID
software all'interno dell'initrd (quelli
precompilati all'interno delle varie
distribuzioni non hanno di questi problemi
perché
chi li prepara è generalmente cerebrodotato).
In
questo caso il kernel non può montare la
partizione di root, dove si trovano tutti i
moduli a lui necessari per continuare
l'avvio,
e
quindi va in KERNEL
PANIC!!!
Se invece il sistema, ad esempio, era
configurato
per supportare una scheda grafica nvidia col
3D
e
viene poi spostato su un altro che ha una S3 o
una ATI, il sistema si avvia ugualmente.
Solamente invece del modulo nvidia, al quale
non
corrisponderebbe più alcun hardware, monterà
il
modulo relativo alla scheda grafica, se
presente
o un modulo standard VESA senza 3D ma che
avvierà
lo stesso il sistema in modalità
grafica.
Uguale per le schede audio. Uguale per i
controller. Uguale per i joystick. Uguale per
quello che
volete!!!!!!!!!!
IGNORANTI!!!! :@ :@ :@ :@ :@
Ora vienimi a dire che non è vero e che
Windows
invece è in grado di avviarsi anche su un
tostapane
eh!!!
Infatti non è vero.... come sa chiunque usi una
distro linux. La configurazione avviene nel
momento in cui fai l'installazione. Quando copi
e
sbatti su un'altra macchina non si
autoconfigura
NIENTE altro che montare un altro modulo...
dovresti saperlo, ti da un bel kernel panic.
Windows funziona in modo diverso quando riavvii
fa il check dell'hardware e se lo sposti di
macchina si carica i driver che gli servono o te
li
chiede.
Vabbè, ho capito, sto parlando con l'ennesimo
troll che non ha un cazzo da
fare.(troll2)(troll2)(troll2)(troll2)(troll2)(troll2)(troll2)(troll2)(troll3)(troll3)(troll3)(troll3)(troll3)(troll3)
-
-
-
Re: Virual PC vs. VMware Server
Veramente, Windows non ha problemi a partire su hardware completamente diverso. Naturalmente, avviata la GUI, domanda i drivers, se non li ha integrati.Ciao,Piwi-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Veramente, Windows non ha problemi a partire su
hardware completamente diverso. Naturalmente,
avviata la GUI, domanda i drivers, se non li ha
integrati.
Ciao,
PiwiRichiede l'attivazione... e comunque ti tocca reinstallare tutti i driver, altrimenti lo usi in modalità provvisoria o al limite con grosse limitazioni.Linux invece lo copi così com'è da una macchina all'altra, ovviamente restando sulla stessa architettura (esempio per troll dodicenni: da x86 a x86, da x86_64 a x86_64, da ppc a ppc), e te lo ritrovi già pronto e funzionante al 100% senza dover perdere altro tempo.-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
Veramente, Windows non ha problemi a partire su
hardware completamente diverso. Naturalmente,
avviata la GUI, domanda i drivers, se non li ha
integrati.
Ciao,
Piwi
Richiede l'attivazione... e comunque ti tocca
reinstallare tutti i driver, altrimenti lo usi in
modalità provvisoria o al limite con grosse
limitazioni.
Linux invece lo copi così com'è da una macchina
all'altra, ovviamente restando sulla stessa
architettura (esempio per troll dodicenni: da x86
a x86, da x86_64 a x86_64, da ppc a ppc), e te lo
ritrovi già pronto e funzionante al 100% senza
dover perdere altro
tempo.Evidente che non l'hai mai fatto :-) ti va in kernel panic se cambi macchina perchè cerca di caricarti i vecchi moduli...windows parte e si riconfigura da solo. -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Veramente, Windows non ha problemi a partire
su
hardware completamente diverso. Naturalmente,
avviata la GUI, domanda i drivers, se non li
ha
integrati.
Ciao,
Piwi
Richiede l'attivazione... e comunque ti tocca
reinstallare tutti i driver, altrimenti lo usi
in
modalità provvisoria o al limite con grosse
limitazioni.
Linux invece lo copi così com'è da una macchina
all'altra, ovviamente restando sulla stessa
architettura (esempio per troll dodicenni: da
x86
a x86, da x86_64 a x86_64, da ppc a ppc), e te
lo
ritrovi già pronto e funzionante al 100% senza
dover perdere altro
tempo.
Evidente che non l'hai mai fatto :-) ti va in
kernel panic se cambi macchina perchè cerca di
caricarti i vecchi moduli...windows parte e si
riconfigura da
solo.E la fiera delle sbronzate va avanti. -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Veramente, Windows non ha problemi a partire
su
hardware completamente diverso.
Naturalmente,
avviata la GUI, domanda i drivers, se non li
ha
integrati.
Ciao,
Piwi
Richiede l'attivazione... e comunque ti tocca
reinstallare tutti i driver, altrimenti lo usi
in
modalità provvisoria o al limite con grosse
limitazioni.
Linux invece lo copi così com'è da una
macchina
all'altra, ovviamente restando sulla stessa
architettura (esempio per troll dodicenni: da
x86
a x86, da x86_64 a x86_64, da ppc a ppc), e te
lo
ritrovi già pronto e funzionante al 100% senza
dover perdere altro
tempo.
Evidente che non l'hai mai fatto :-) ti va in
kernel panic se cambi macchina perchè cerca di
caricarti i vecchi moduli...windows parte e si
riconfigura da
solo.
E la fiera delle sbronzate va avanti.Invece di insultare, studiate le architetture degli OS, che proprio non le sai. -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
Veramente, Windows non ha problemi a partire su
hardware completamente diverso. Naturalmente,
avviata la GUI, domanda i drivers, se non li ha
integrati.
Ciao,
Piwi
Richiede l'attivazione... e comunque ti tocca
reinstallare tutti i driver, altrimenti lo usi in
modalità provvisoria o al limite con grosse
limitazioni.Ma che stai dicendo ?? Ma hai mai fatto copie di immagini di Windows da una macchina all'altra? Direi proprio di no.
Linux invece lo copi così com'è da una macchina
all'altra, ovviamente restando sulla stessa
architettura (esempio per troll dodicenni: da x86
a x86, da x86_64 a x86_64, da ppc a ppc), e te lo
ritrovi già pronto e funzionante al 100% senza
dover perdere altro
tempo.Ma che stai dicendo ? Linux ti va in errore. Copi da una macchina all'altra ? In Linux non esiste neanche un pieno supporto Plug&Play,ACPI,APIC. L'architettura monolotica del sistema non permette riconfigurazioni automatiche come in Windows NT (2K,2K3,XP,Vista) -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Veramente, Windows non ha problemi a partire
su
hardware completamente diverso. Naturalmente,
avviata la GUI, domanda i drivers, se non li
ha
integrati.
Ciao,
Piwi
Richiede l'attivazione... e comunque ti tocca
reinstallare tutti i driver, altrimenti lo usi
in
modalità provvisoria o al limite con grosse
limitazioni.
Ma che stai dicendo ?? Ma hai mai fatto copie di
immagini di Windows da una macchina all'altra?
Direi proprio di
no.
Linux invece lo copi così com'è da una macchina
all'altra, ovviamente restando sulla stessa
architettura (esempio per troll dodicenni: da
x86
a x86, da x86_64 a x86_64, da ppc a ppc), e te
lo
ritrovi già pronto e funzionante al 100% senza
dover perdere altro
tempo.
Ma che stai dicendo ? Linux ti va in errore. Copi
da una macchina all'altra ? In Linux non esiste
neanche un pieno supporto Plug&Play,ACPI,APIC.
L'architettura monolotica del sistema non
permette riconfigurazioni automatiche come in
Windows NT
(2K,2K3,XP,Vista)Ecco un altro partecipante della fiera delle sbronzate -
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Veramente, Windows non ha problemi a partire
su
hardware completamente diverso.
Naturalmente,
avviata la GUI, domanda i drivers, se non li
ha
integrati.
Ciao,
Piwi
Richiede l'attivazione... e comunque ti tocca
reinstallare tutti i driver, altrimenti lo usi
in
modalità provvisoria o al limite con grosse
limitazioni.
Ma che stai dicendo ?? Ma hai mai fatto copie di
immagini di Windows da una macchina all'altra?
Direi proprio di
no.
Linux invece lo copi così com'è da una
macchina
all'altra, ovviamente restando sulla stessa
architettura (esempio per troll dodicenni: da
x86
a x86, da x86_64 a x86_64, da ppc a ppc), e te
lo
ritrovi già pronto e funzionante al 100% senza
dover perdere altro
tempo.
Ma che stai dicendo ? Linux ti va in errore.
Copi
da una macchina all'altra ? In Linux non esiste
neanche un pieno supporto Plug&Play,ACPI,APIC.
L'architettura monolotica del sistema non
permette riconfigurazioni automatiche come in
Windows NT
(2K,2K3,XP,Vista)
Ecco un altro partecipante della fiera delle
sbronzateSei tu che sei ignorante.
-
-
-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Pensa che con Linux ti basta fare un cp -a per
replicare un sistema già configurato, oppure un
tar -xvjf se hai avuto la cura di comprimerlo
facendone un backup su supporto
ottico.Secondo me non hai capito a cosa servono le VM.E sempre secondo me non hai capito niente manco di come funziona Linux.
-
-
Re: Virual PC vs. VMware Server
- Scritto da:
Adesso qualcuno mi spiega perché dovrei
utilizzare Virtual
PC?http://vpc.visualwin.com/ -
Re: Virual PC vs. VMware Server
Virtual PC è il prodotto per utente singolo. L'equivalente del VMware Server è il Virtual Server 2005 Enterprise R2 (gratis per chi ha Windows Server). Quest'ultimo supporta ufficialmente anche delle distribuzioni di LINUX. Attenzione che non supportare non significa non far girare. In generale i prodotti di virtualizzazione di Microsoft fanno girare molto bene altri sistemi operativi (paradossalmente Vista è quello che va peggio ma, visto come sfrutta il sistema, è anche spiegabile). -
Re: Virual PC vs. VMware Server
VirtualPC era della Connectix, che poi ha svenduto a Microsoft tutto il prodotto. Puoi installare altri OS non-Microsoft in VirtualPC come in VMWare. La differenza è che da quando è della Microsoft non vengono più forniti i driver della macchina virtuale per OS non Microsoft, cosa che prima la Connectix faceva.- Scritto da:
Il primo (Virutal PC) esiste solo per Windows e
supporta ufficialmente solo Windows. Quindi posso
costruirci verosimilmente delle belle matriosche
di Windows con dentro Windows sempre più piccoli,
giusto per vedere una cascata di BSOD e RAM e CPU
svanire nel
nulla.
Il secondo (VMware Server) anch'esso gratuito,
supporta ufficialmente Windows e Linux come host
e Windows, Linux, NetWare, e Solaris, come guest
(ma anche altri sistemi in via non
ufficiale).
Adesso qualcuno mi spiega perché dovrei
utilizzare Virtual
PC?
-
-
Sai che novità
... con Virtual PC 2004 Jeremy Reimer, di arstechnica.com, è ad esempio riuscito a far girare sopra Windows la famosa distribuzione Linux Ubuntu. Sai che novità !!Io con il vecchio virtual PC 5.1 c'ho già fatto girare di tutto, da Debian a una distro Linux con dentro virtualizzato a sua volta maemo il sistema operativo basato su Linux utilizzato dal Nokia 770.VMWare sarà sicuramente meglio, ma su windows è troppo invasivo, installa un mucchio di servizi succhia ram, mentre Virtual PC è tutto in un eseguibile se non lo fai girare non ruba risorse.Aspettiamo con fiducia il futuro quando avremo processori e PC in grado di supportare nativamente più S.O. contemporaneamente sensa bisongno di un S.O. che fa da host.Quella si che sarà una bella novità.Già mi vedo il mio PC con tre fineste, Windows, Mac OS e Linux, non necessariamente in questo ordine.-
Re: Sai che novità
- Scritto da:
VMWare sarà sicuramente meglioVMWare è peggiore-
Re: Sai che novità
- Scritto da:
- Scritto da:
VMWare sarà sicuramente meglio
VMWare è peggioreEvidentemente non lo hai mai usatoIn VMWare ho macchine virtuali in cui funzionano le periferiche USB... VirtualPC non te lo permette. Tanto per dirne una.
-
-
Re: Sai che novità
- Scritto da:
... con Virtual PC 2004 Jeremy Reimer, di
arstechnica.com, è ad esempio riuscito a far
girare sopra Windows la famosa distribuzione
Linux
Ubuntu.
Sai che novità !!
Io con il vecchio virtual PC 5.1 c'ho già fatto
girare di tutto, da Debian a una distro Linux con
dentro virtualizzato a sua volta href="http://www.maemo.org/"
maemo il sistema
operativo basato su Linux utilizzato dal Nokia
770.
VMWare sarà sicuramente meglio, ma su windows è
troppo invasivo, installa un mucchio di servizi
succhia ram, mentre Virtual PC è tutto in un
eseguibile se non lo fai girare non ruba
risorse.
Aspettiamo con fiducia il futuro quando avremo
processori e PC in grado di supportare
nativamente più S.O. contemporaneamente sensa
bisongno di un S.O. che fa da
host.VMware ESX Server lo fa già!!!
Quella si che sarà una bella novità.
Già mi vedo il mio PC con tre fineste, Windows,
Mac OS e Linux, non necessariamente in questo
ordine.
-
Re: Sai che novità
- Scritto da:
VMware ESX Server lo fa già!!!Paragonare l'ESX a Virtual PC mi pare fuori luogo. E poi hai presente quanto costa ESX? -
Re: Sai che novità
VMware ESX Server lo fa già!!!
No, WMWare ESX ha sotto una Red Hat "ripulita"-
Re: Sai che novità
- Scritto da:
VMware ESX Server lo fa già!!!
No, WMWare ESX ha sotto una Red Hat "ripulita"Wmware ESX non ha nulla a che fare con Linux.Alla Vmware ci tengono molto a precisare questa cosa.-
Re: Sai che novità
Bhe usandolo dire che ESX non ha nulla a che fare con linux è proprio una gigantesca C.....AEs?Quanti ne vuoi la shell il kernel la disposizione dei vari pacchetti...La persona prima parlava di una RedHat ripulita penso a causa dello stesso modo di usare inittab..Mha, non sempre credere a cio che mi viene detto è ormai un dogma..ByeSion
-
-
-
-
-
L'ho gia' scritto in uno storico post
Il futuro di Linux e' girare dentro una virtual machine Microsoft su Vista.In questo modo potremmo sfruttare sia la stabilita' e la disponibilita' di drivers di Vista, sia la vastita' del software gnu (sempre ipotizzando che non sia sufficiente semplicemente il nuovo layer posix di Vista, in questo caso si potra' fare a meno del tutto di Linux)Non vedo molto semplice che Linux riesca a star dietro al nuovo hardware senza un maggior supporto dei produttori.SalutiGNAM-
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
certo...poi se capita il contrario o altro ci ricorderemo della tua pubblicità pro Vistabuahaha -
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
- Scritto da:
Il futuro di Linux e' girare dentro una virtual
machine Microsoft su
Vista.Questo però solo per chi ha Vista come sistema operativo principale, non certo per chi windows l'ha già abbandonato da un pezzo..DjMix -
Nel futuro c'è EFI
Non vedo molto semplice che Linux riesca a star
dietro al nuovo hardware senza un maggior
supporto dei
produttori.In EFI sarà possibile installare driver, che saranno così indipendenti dal sistema operativo, qualunque esso sia o qualunque versione dello specifico OS sia.Il paradiso dei produttori che con un solo driver potranno supportare tutti.
Saluti
GNAMPrega che MS paghi o minacci i produttori di hardware per non sfruttare mai questa caratteristica di EFI, oppure, sentite condolianze. ;)-
Re: Nel futuro c'è EFI
in effetti se EFI funziona come dovrebbe, sara' la manna dal cielo-
Re: Nel futuro c'è EFI
lasciate stare che ho appena ucciso il condizionale, vado a letto :S
-
-
Re: Nel futuro c'è EFI
Prega che MS paghi o minacci i produttori di
hardware per non sfruttare mai questa
caratteristica di EFI, oppure,
sentite condolianzepenso che purtroppo stia succedendo, ma non ricordo dove l'ho letto
-
-
buttare soldi è bellissimo
In questo modo potremmo sfruttare sia la
stabilita' e la disponibilita' di drivers di
Vista, sia la vastita' del software gnu (sempre
ipotizzando che non sia sufficiente semplicemente
il nuovo layer posix di Vista, in questo caso si
potra' fare a meno del tutto di Linux)che bello pero sapere che l'inguaribile ottimismo degli spot per fregare la gente e fargli comprare qualche pentola è cosi efficace !è davvero piacevole a quest'ora figurarsi un computer con 5 giga di rame e almeno due core per fare andare girarrosti come questid'altra parte se c'è gente che ha soldi da buttare li butti dove vuole: non lo faranno certo le aziende, non lo faranno certo le PA-
Re: buttare soldi è bellissimo
Secondo te le aziende preferiscono buttare soldi nella configurazione e nell'aggiornamento del so?Penso che se ne buttino assai di piu'-
Re: buttare soldi è bellissimo
Secondo te le aziende preferiscono buttare soldi
nella configurazione e nell'aggiornamento del so?no
Penso che se ne buttino assai di piu'alcuni non sono nati con l'anello al naso-
Re: buttare soldi è bellissimo
...e fanno male: lo configuri una volta e basta, invece di scoprire che la solita patch giornaliera di xp copre un buco e ne tira fuori altri 3!- Scritto da:
Secondo te le aziende preferiscono buttare soldi
nella configurazione e nell'aggiornamento del
so?
-
-
-
-
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
Non vedo molto semplice che Linux riesca a star
dietro al nuovo hardware senza un maggior
supporto dei produttori.quindi i produttori smetteranno di supportare il 60/70 per cento dei clienti che non passerà a vista nei prossimi due anni, piu l'8 per cento di utenti linux e mac ? e in questi 2-3 anni da qui a quando vista avrà nr considerevoli le nuove periferiche resteranno nel limbo del vorrei non posso per linari e macachi (posto che i due sistemi sono 1-non_windows 2-simili per molti aspetti) ? interessante modo di massaggiarsi le OO sul proverbiale incudine con una mazza da dieci chili di acciaio di kruppriprova sparandola meno grossa -
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
Saluti
GNAMgrazie GNAM (posso chiamarti mago otelma o preferisci maestro di svista) -
Re: L'ho gia' scritto in uno storico post
- Scritto da:
Il futuro di Linux e' girare dentro una virtual
machine Microsoft su
Vista.Con l'uscita di Vista, mi spieghi che motivo hai di usare ancora linux?-
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
- Scritto da:
- Scritto da:
Il futuro di Linux e' girare dentro una
virtual machine Microsoft su Vista.
Con l'uscita di Vista, mi spieghi che motivo hai
di usare ancora linux?Linux funzona vista... Chissa... -
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
Con l'uscita di Vista, mi spieghi che motivo hai
di usare ancora
linux?..sembra che tutti abbiano provato sto cavolo di vista e che sia la manna dal cielo..(linux)(amiga)-
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
Nel mio caso, è stato più il tempo necessario ad installarlo che quello necessario a dargli un'occhiata ...... è antipatia a prima VISTA ! Ed ho dovuto anche combattere per raschiare via il bootloader.Meglio Windows XP !Ciao,Piwi
-
-
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
- Scritto da:
Con l'uscita di Vista, mi spieghi che motivo hai
di usare ancora
linux?Io non voglio padroni e questo è già un buon motivo.Non voglio essere spiato, e questo è un altro.Non voglio spendere un patrimonio in hardware, ed ancora un altro.Vogio far parte di comunità di appassionati e non essere un comune consumatore di un prodotto commerciale. E questo è un altro. -
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
ma come si fa a dire "con l'uscita di vista.. etc." ogni volta che m1cr0s0ft rilascia una beta di un qualcosa via tutti a provarla e a vantarsi "io l'ho provata in anteprima..".Ne riparleremo ai primi bug di vista.. :-o -
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
- Scritto da:
Con l'uscita di Vista, mi spieghi che motivo hai
di usare ancora
linux?TROOOOL LLoLLooLol....LLoLLooLol....come no, non vedo l'ora di lasciare la licenza OEM di Win 2000 per quella di Vista + WGA... Non vedo l'ora di vedermi inattivata la licenza al cambio di ogni pezzo HW.Ma per piacere.... o si ritorna ad una EULA accettabile o con M$ ho chiuso dopo il glorioso win 2K.
-
-
Re: L'ho gia' scritto in uno storico pos
- Scritto da:
Il futuro di Linux e' girare dentro una virtual
machine Microsoft su
Vista.Come costruire dei grattacieli senza fondamenta ..
In questo modo potremmo sfruttare sia la
stabilita' e la disponibilita' di drivers di
Vista,... che non hanno nessun influsso sulla Virtual Machine ...
sia la vastita' del software gnu (sempre
ipotizzando che non sia sufficiente semplicemente
il nuovo layer posix di Vista, in questo caso si
potra' fare a meno del tutto di
Linux)Se il layer posix e' come quello di NT, siamo a cavallo :D
Non vedo molto semplice che Linux riesca a star
dietro al nuovo hardware senza un maggior
supporto dei
produttori.Lo sta' facendo, con e senza il supporto dei produttori. -
Re: L'ho gia' scritto in inutile post
Il futuro di Linux e' girare dentro una virtual
machine Microsoft su
Vista.In una macchina gestita da uno smanettone per i professionisti niente Vista.Se poi riusciranno ad obbligare a pagare le licenze di tutto il software che viene caricato sul pc... addio Vista.
-
