Revenge porn, quando Facebook non può identificare

Gli account rimossi sulla base delle policy vengono cancellati insieme a tutti i relativi dettagli: ecco perché il social network non potrà assistere le autorità nelle indagini. Ma il tribunale che si sta occupando del caso non è convinto

Roma – Facebook si è dichiarata impossibilitata a collaborare con le autorità nell’identificare l’origine di un video pornografico, condiviso in rete senza che la persona ritratta ne fosse consapevole: il social network, sulla base delle proprie policy, ha dimenticato quello che la Rete continua a perpetuare.

Il caso si sta discutendo presso un tribunale di Amsterdam: ad avere sporto denuncia è una giovane cittadina ritratta in un video girato nel 2011, quando era minorenne, e pubblicato sul social network nel mese di gennaio di quest’anno. Il video in oggetto, non prima di essere stato esportato nel resto del mondo connesso, era stato rimosso da Facebook in seguito ad una segnalazione: caricato da un utente fake , trattandosi tecnicamente di un video pedopornografico e ritraendo nudità che il social network ha sempre guardato con sospetto, anche prima dell’introduzione di linee guida esplicitamente mirate a scoraggiare il revenge porn, il contenuto non poteva che risultare in violazione delle policy, e quindi passibile di cancellazione, in parallelo alla chiusura dell’account responsabile.

Il tribunale ha ora chiesto a Facebook di collaborare, e di consegnare i dati relativi alla permanenza del video sul social network e relativi all’account responsabile del caricamento fra cui il nome, l’indirizzo email, il numero di telefono, i dettagli anagrafici, l’indirizzo IP con cui il profilo ha operato.

Il social network, come noto , conserva dati e log per 90 giorni dopo aver reso inaccessibili i contenuti: trattandosi di una questione delicata come un caso di revenge porn che coinvolge minorenni, Facebook si guarda bene dal lamentare l’ingerenza delle autorità e si limita a dichiarare l’impossibilità ad accogliere le richieste del tribunale. “L’account responsabile è stato cancellato prima che ricevessimo qualsiasi richiesta riguardo ai dati dell’utente – spiega Facebook – e tutte le informazioni correlate all’account sono state rimosse dai nostri server come previsto dalle nostre condizioni d’uso e dalla legge”.

La corte dei Paesi Bassi, forse memore di certe pratiche di conservazione adottate da Facebook in passato, non si è mostrata soddisfatta della risposta fornita dal social network: “un soggetto indipendente – ha comunicato il tribunale – deve essere coinvolto per investigare e scoprire se Facebook sia o meno in possesso dei dettagli dell’account in questione”.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • ephestione scrive:
    Re: sarebbe da fare...
    Le pagine continuano ad essere nell'indice di google, semplicemente non figurano nei risultati quando si cercano delle precise parole chiave
  • Luca scrive:
    La sonora XXXXXta del diritto all'oblio
    Ancora mi domando come si possa prevedere il futuro, ovvero sapere se una certa informazione sarà utile o meno in futuro. Abbiamo dei veggenti in europa e non lo sappiamo! :DIntanto la soluzione più semplice è fare in modo che il risultato compaia in seconda pagina di google :D
  • Verzasoft scrive:
    Il diritto all'oblio ...
    ...è una cagata pazzesca. E fa comodo solo a chi ha veramente qualcosa di infamante da nascondere, aggiungo. Chi è innocente vuole che la propria brutta storia sia tutta reperibile, dall'inizio alla conclusione, per sempre.Tra un po' si passerà a bruciare le emeroteche, in nome del diritto all'oblio. Nessuno deve conoscere la cronaca più vecchia di 5 anni.
  • panda rossa scrive:
    Complimenti alla BBC
    Ci voleva la decisione di una istituzione come la BBC per sottolineare l'idiozia del diritto all'oblio realizzato cancellando il cartello indicatore.Le notizie devono essere conoscibili perche' la cronaca non puo' e non deve essere oggetto di censura.Cantava De Gregori: "La storia siamo noi. Nessuno si senta offeso!"Ringraziamo la BBC per la sua precisa presa di posizione e auspichiamo che tutti gli altri siti di informazione della rete la seguano a ruota.
    • Freddy scrive:
      Re: Complimenti alla BBC
      - Scritto da: panda rossa
      Ci voleva la decisione di una istituzione come la
      BBC per sottolineare l'idiozia del diritto
      all'oblio realizzato cancellando il cartello
      indicatore.

      Le notizie devono essere conoscibili perche' la
      cronaca non puo' e non deve essere oggetto di
      censura.

      Cantava De Gregori: "La storia siamo noi. Nessuno
      si senta
      offeso!"

      Ringraziamo la BBC per la sua precisa presa di
      posizione e auspichiamo che tutti gli altri siti
      di informazione della rete la seguano a
      ruota.Ma quale presa di posizione, ma quale informazione!Finirete tutti nell'oblio, AH AHAAHAHAHAHAHAHAH!![img]http://24.media.tumblr.com/87b8b7092184f9df5b9ec27f2ae4da60/tumblr_mmnzomIstY1s8o1r4o1_500.gif[/img]
Chiudi i commenti