Copyright, le tattiche di IFPI

Le azioni nei confronti delle piattaforme P2P e dei servizi di file hosting, le strategie per ristabilire l'ordine nel mercato della musica. Storie di ordinarie rivelazioni

Roma – I fenomeni che impensieriscono l’industria della musica, le strategie messe in atto fino ad ora, le prospettive per il futuro: non emergono elementi di novità dal documento scovato da Torrentfreak su una pagina della intranet della divisione latinoamericana di IFPI. Quello che appare come un report presentato nel corso di una conferenza internazionale che ha richiamato a Panama gli addetti ai lavori non offre rivelazioni, ma conferme.

tracce del documento

Il file, ora non più visibile online, viene presentato da Torrentfreak come un’analisi “riservata” del quadro globale del mercato della condivisione illecita e della sua soppressione. Sono due gli ambiti indagati: quello del P2P e quello dei servizi di file hosting. Nel primo scenario IFPI rileva come azioni significative siano state messe in atto nei confronti di Demonoid, nei confronti di Limewire, un apparente volano per gli acquisti di musica spremuto da RIAA per 105 milioni di dollari, nei confronti di The Pirate Bay, riguardo a cui le cronache parlano chiaro, ma i dati sul comportamento degli utenti non sembrano confermare l’efficacia delle tattiche dell’industria.

Per quanto attiene invece il sempre più tumultuoso panorama dei cyberlocker, IFPI auspica il filtraggio a priori da parte delle piattaforme: da ultimo, si è discusso il caso RapidShare presso la corte federale tedesca, la quale non ha saputo fornire un orientamento pratico alla soluzione della controversia, rimandando a una corte di grado inferiore la decisione riguardo alla necessità o meno di implementare un sistema di filtri che agisca al momento del caricamento di materiale in violazione del diritto d’autore. Se la messa in atto di un tale sistema non dovesse rivelarsi possibile, riassume Torrentfreak , l’industria si accontenterebbe di un sistema efficiente di notice and takedown . Nel caso in cui nemmeno questo meccanismo non si dimostrasse soddisfacente, dietro l’angolo resta la possibilità della serrata : una severa realtà che intimorisce molti attori .

Ma non sono solo il P2P e il file hosting a impensierire l’industria: accanto ai sempreverdi servizi di vendita illegale di musica digitale, cominciano a comparire applicazioni che spacciano musica agli utenti mobile, già attivamente contrastate da un’antipirateria ancora insoddisfatta delle reazioni degli intermediari che ospitano questi servizi.

Le strategie individuate per sgominare il ribollente mercato dell’illegalità? IFPI, nel documento rivenuto da Torrentfreak , cita trattative in corso con inserzionisti e intermediari dei pagamenti , già sperimentate tattiche di soffocamento dei flussi di denaro che alimentano le piattaforme ritenute illegali. Ma la collaborazione dei fornitori di connettività , legittimata a fasi alterne , resterebbe una strada sicura da battere: l’industria discografica continua a collezionare ordinanze di inibizione all’accesso di siti che la giustizia di numerosi paesi del mondo ha ritenuto illegali.

Certo, accanto alle tattiche sul campo di battaglia, per compiere la propria missione antipirateria IFPI non rinuncia alla diplomazia , agendo nel quadro politico: lo mostrano con chiarezza le esplicite recenti dichiarazioni rispetto al fermo europeo del trattato anticontraffazione ACTA.

Niente di nuovo sul fronte dell’antipirateria, tutto ciò che è riassunto nel documento ad uso e consumo di IFPI finito fra le mani di Torrentfreak e rilanciato con clamore in Rete è testimoniato dalle cronache: storie di ordinaria antipirateria, storie di ordinarie rivelazioni.

Gaia Bottà

fonte immagine

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • pietro scrive:
    sviluppatori
    Tablet per sviluppatori?io pensavo che i programmi per tablets si sviluppassero con un pc e una tastiera.Ma non è scomodo programmare su un touch screen?
  • Nome Omen scrive:
    Consumi
    Non sono riuscito a trovare i consumi... qualcuno ne sa qualcosa?
  • attonito scrive:
    1366x720?
    ma che XXXXXXX di risoluzione e'?qui decidono le risoluzioni in base a quale piede mettono a terra per primo al risveglio.
    • Sergent Pepper scrive:
      Re: 1366x720?
      17/9
      • attonito scrive:
        Re: 1366x720?
        - Scritto da: Sergent Pepper
        17/9e perche? 16/9, 16/19, 4/3.... a che serve un 17/9?
        • Sergent Pepper scrive:
          Re: 1366x720?
          perche 17:9 è la risoluzione standard che che mantenendo 1080 punti in verticale ti da 2048 punti in verticale gia' adottata da molti TV Full HD 3D.Evidentemente essendo un apparecchio orientato allo sviluppo è proiettato al futuro, fornendo uno strumento di test per APP con risoluzione HD, compatibili con apparecchi TV HD 3D 1080p con orizzontale da 2048 punti.
          • rockroll scrive:
            Re: 1366x720?
            - Scritto da: Sergent Pepper
            perche 17:9 è la risoluzione standard che che
            mantenendo 1080 punti in verticale ti da 2048
            punti in verticale orizzontale gia' adottata da molti TV Full
            HD
            3D.
            .........
          • attonito scrive:
            Re: 1366x720?
            - Scritto da: rockroll
            - Scritto da: Sergent Pepper

            perche 17:9 è la risoluzione standard che che

            mantenendo 1080 punti in verticale ti da 2048

            punti in verticale orizzontale
            gia' adottata da molti TV
            Full

            HD

            3D.


            .........intendi dire che 17 2048-- = ---- ?9 1080in tal cso ti dico che non e' vero, perche 17 sta a 9 come 2040 sta a 1080, e non come 2048 sta a 1080.
          • iRoby scrive:
            Re: 1366x720?
            Lo scarto di qualche pixel è consentito in tutte le modalità per motivi tecnici di allineamento del chunky, di produzione, di indirizzamento ecc.
          • PuntoH scrive:
            Re: 1366x720?
            Ma il 17:9 DCI non era 4096x2160 24fps? http://www.dcimovies.com/DCIDigitalCinemaSystemSpecv1_2.pdfOk, é anche 2048x1080 24 o 48fps...Sotto quella risoluzione cmq ha poco senso riprodurre le codifiche, pena la perdita del dettaglio con effetti sgradevoli.Vabbeh... my 2 ct.
Chiudi i commenti