Russia: upload filtrati nel nome del copyright

Il social network VKontakte dovrà prepararsi a monitorare le attività dei propri utenti per tutelare i diritti dei brani musicali finora condivisi senza autorizzazione. Uno sforzo da affrontare per non rinunciare agli affari?

Roma – Un sistema di filtri che agiscano preventivamente, inibendo l’atto del caricamento di brani musicali protetti dal diritto d’autore: la giustizia russa ha imposto al social network VKontakte di vigilare sugli upload.

A stabilirlo, una decisione della corte arbitrale di San Pietroburgo nel caso sollevato nel 2014 da Universal Music Russia, Warner Music UK e Sony Music Russia che, sotto l’egida di IFPI, avevano mosso denuncia nei confronti del social network: lo avevano definito un “servizio di file sharing musicale senza regole”, che non opera alcun controllo e non si assume alcuna responsabilità rispetto alla azioni dei propri utenti. L’industria dei contenuti riteneva inammissibile sottostare al meccanismo previsto dalle condizioni d’uso, che invitavano il detentore dei diritti violati a rivolgersi al responsabile della violazione, e considerava insufficienti le tecnologie fino a quel momento implementate per tutelare l’industria dai caricamenti illeciti.
VKontakte, da anni nella lista nera dell’industria del copyright, si era così dovuto confrontare con la giustizia russa e con la richiesta di risarcimento da 50 milioni di rubli, che ora valgono quasi 680mila euro.

La decisione del tribunale, per le cui motivazioni è ancora necessario attendere, non contempla alcun risarcimento ma impone al social network di procedere alle rimozioni dei contenuti caricati illecitamente, nella fattispecie 23 brani scelti a campione dall’industria per testimoniare le violazioni, e di approntare un sistema di filtri preventivi che sappiano scongiurare ulteriori violazioni che investano il catalogo delle major.

Numerosi servizi focalizzati sulla condivisione dei contenuti si sono in passato opposti all’introduzione di questi tipi di filtri , lamentando l’impossibilità di vigilare sui propri utenti per motivi tecnologici, etici o normativi: c’è chi di fronte a queste imposizioni, come Hotfile o Rapidshare , ha scelto di rinunciare al proprio business. YouTube, invece, ha progressivamente conquistato la fiducia dell’industria e ha costruito un business intorno a Content ID, e Facebook si sta preparando a ripercorrere i suoi passi. VKontakte, che ha incassato positivamente la decisione, assicura di non voler essere da meno: “stiamo lavorando costantemente a migliorare le nostre tecnologie” ha spiegato un portavoce del social network.

In quanto piattaforma generalista e fortunato strumento per la fruizione di contenuti in streaming, VKontakte appare decisa nel giocare al braccio di ferro con l’industria dei contenuti: con Sony, inizialmente nel manipolo degli attori della causa russa, ha stretto un accordo stragiudiziale nel corso dell’estate, che si mormora preveda la monetizzazione dei contenuti concessi in licenza dall’etichetta. Del resto, anche Universal e Warner dichiarano apertamente per bocca di IFPI di auspicare che la decisione “contribuisca a creare un contesto favorevole per lo sviluppo di un prospero mercato per la musica concessa in licenza in Russia”.
È noto però che le dinamiche delle negoziazioni fra detentori dei diritti e intermediari non sono affatto pacifiche: VKontakte dovrà probabilmente considerare il fatto che, secondo recenti analisi , oltre la metà degli utenti perderebbe interesse nel social network qualora l’offerta di musica venisse a mancare.

Gaia Bottà

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Fetente scrive:
    Infezione ben meritata
    Se non altro perchè si usa sta ciof*ca di WinRar invece che 7-Zip.
    • hhhh scrive:
      Re: Infezione ben meritata
      - Scritto da: Fetente
      Se non altro perchè si usa sta ciof*ca di WinRar
      invece che
      7-Zip.Io ho entrambi.Winrar è utile quando devi modificare il contenuto dell'archivio (es. rinominare un file all'interno) senza doverlo ricreare.7z non permette di farlo.Detto ciò questa falla è una ******: nessuno usa la funzionalità auto-estraente, visto che, avviso di antivirus e OS a parte, è pure monopiattaforma).E nel caso si scarichi un archivio in exe, si usa il menù contestuale di 7z, "estrai qui" che non esegue un bel nulla, visto che salta semplicemente al punto in cui iniziano i dati e tratta il file come dato e non come codice.
      • panda rossa scrive:
        Re: Infezione ben meritata
        - Scritto da: hhhh
        - Scritto da: Fetente

        Se non altro perchè si usa sta ciof*ca di
        WinRar

        invece che

        7-Zip.

        Io ho entrambi.
        Winrar è utile quando devi modificare il
        contenuto dell'archivio (es. rinominare un file
        all'interno) senza doverlo
        ricreare.
        7z non permette di farlo.Come no?Selezioni il file nella finestra di 7z, F2 e rinomini.
        • hhhh scrive:
          Re: Infezione ben meritata
          - Scritto da: panda rossa
          Come no?
          Selezioni il file nella finestra di 7z, F2 e
          rinomini.lo fa solo con una manciata di tipi di archivi, se hai un archivio RAR questa cosa non è supportata.
          • Basilisco di Roko scrive:
            Re: Infezione ben meritata
            Dipende se hai usato l'opzione "solid" quando hai creato l'archivio rar.
          • hhhh scrive:
            Re: Infezione ben meritata
            - Scritto da: Basilisco di Roko
            Dipende se hai usato l'opzione "solid" quando hai
            creato l'archivio
            rar.no, sullo stesso file rar, winrar me lo fa fare, mentre 7z no.
          • Basilisco di Roko scrive:
            Re: Infezione ben meritata
            7z non dovrebbe nemmeno aprire il file rar. Al massimo il gestore di archivi GUI usato da 7z può lavorare con i files .rar, ma per farlo si appoggia ad utility esterne (il programma rar non è open source e non può essere integrato in una utility di altri)
          • hhhh scrive:
            Re: Infezione ben meritata
            - Scritto da: Basilisco di Roko
            7z non dovrebbe nemmeno aprire il file rar. Al
            massimo il gestore di archivi GUI usato da 7z Non stavo parlando di Linux, sotto Windows ogni programma ha il suo gestore di archivi.Peraltro Winrar (chiaramente mi riferisco al setup per Windows non al pacchetto da scaricare con APT) si riesce ad installare su Linux (provato) e funziona con la sua finestra 'emulata' senza usare il gestore di archivi.
          • Basilisco di Roko scrive:
            Re: Infezione ben meritata
            Sotto windows esiste la console esattamente come in linux, e praticamente tutti i programmi di compressione hanno anche la versione da riga di comando (molto utile se si devono fare più operazioni da script). Anche rar ce l'ha.E i programmi con interfaccia grafica spesso si appoggiano ad essa per i formati "stranieri": anche WinZip, che forse era il primo del suo genere, apriva automaticamente i files zip, ma si appoggiava alla riga di comando per i files arj (per l'utente era tutto trasparente)
          • hhhh scrive:
            Re: Infezione ben meritata
            - Scritto da: Basilisco di Roko
            Sotto windows esiste la console puoi andare nel dettaglio quanto ti pare, il fatto che rimane è che ho un file rar di cui devo rinominare un file interno: Winrar lo fa, 7zip non lo fa.Non vuol dire che 7zip è peggiore, semplicemente non ha una feature che mi è talvolta utile (visto che il 99% dei file che si scaricano sono rar e non 7z) Se le gente usasse solo il formato 7z il problema non si porrebbe.SE, appunto.peraltro, se proprio vogliamo, la soluzione di Linux a me non piace perché manca di 'contesto'.es: se estraggo 10 rar con password mi chiede la password ogni volta sotto Windows invece ti chiede se vuoi usare la stessa per tutti.es: se seleziono 5 file per estrarli ma un archivio è diviso in due parti ( part1 e part2), quando li estrae non avendo contesto (li elabora come dici uno dietro l'altro chiamando il comando) mi estrae due volte quello diviso in due parti (rinominandolo pure per evitare di sovrascriverlo). Sotto Windows non succede così, capisce il contesto ed estrae correttamente una volta per ogni archivio reale e non per ogni file dato in input.
          • Hop scrive:
            Re: Infezione ben meritata

            puoi andare nel dettaglio quanto ti pare, il
            fatto che rimane è che ho un file rar di cui
            devo rinominare un file interno: Winrar lo fa,
            7zip non lo
            fa.7zip lo fa per i file 7z, visto che è nato per quello. La versione open ti può estrarre i files rar (visto che il codice per l'estrazione dei rar è open), ma non può crearli/modificarli, a meno di non appoggiarsi ad utility esterne. Ecco il perché dei limiti.

            Non vuol dire che 7zip è peggiore, semplicemente
            non ha una feature che mi è talvolta utile (visto
            che il 99% dei file che si scaricano sono rar e
            non 7z)Se scarichi un file rar, l'unica cosa che ti serve è di poterlo leggere ed estrarre. Se poi desideri comprimere di nuovo i files, puoi usare il formato che ti pare e piace (anche 7z, se vuoi), nessuno ti impone di usare il rar. Se desideri rinominare un file all'interno di un archivio già esistente, di solito è un archivio che hai creato tu, non che hai scaricato; se è in formato rar è perché TU hai deciso di crearlo in formato rar, ed in tal caso è evidente che hai il programma per crearli. Quindi per 7zip è del tutto inutile supportare questa funzione (se ne hai bisogno è perché hai già winrar installato)

            Se le gente usasse solo il formato 7z il problema
            non si
            porrebbe.
            SE, appunto.In realtà i files che si scaricano da internet spesso sono in formato .zip (se destinati a windows) o .tar.gz (se destinati a linux). E se sono indipendenti dalla piattaforma (in genere, files multimediali) in genere sono già compressi da un algoritmo interno.

            peraltro, se proprio vogliamo, la soluzione di
            Linux a me non piace perché manca di
            'contesto'.

            es: se estraggo 10 rar con password mi chiede la
            password ogni volta sotto Windows invece ti
            chiede se vuoi usare la stessa per
            tutti.10 rar con la stessa password o un solo rar spezzato in 10 volumi? Perché fare 10 archivi diversi e proteggerli con la stessa password non ha molto senso.

            es: se seleziono 5 file per estrarli ma un
            archivio è diviso in due parti ( part1 e part2),
            quando li estrae non avendo contesto (li elabora
            come dici uno dietro l'altro chiamando il
            comando) mi estrae due volte quello diviso in due
            parti (rinominandolo pure per evitare di
            sovrascriverlo).Ma che stai dicendo? Non è assolutamente così (anche perché se il file è diviso in due parti non si può estrarlo completamente se lavori con una parte sola). Su linux semplicemente se ci sono più parti tu devi ordinargli di decomprimere la prima, e il programma ti apre gli altri in automatico (o ti dà errore se li hai lasciati in directory diverse e non riesce a trovarli). Ho l'impressione che tu non abbia mai usato un programma di compressione da riga di comando (né su windows, né su linux, né su dos... tanto il modo di usarli è identico), per scrivere certe cose
            Sotto Windows non succede così,
            capisce il contesto ed estrae correttamente una
            volta per ogni archivio reale e non per ogni
            file dato in
            input.Anche su linux, basta dare come input * . Puoi anche usare altri caratteri jolly per estrarre, ad esempio, solo i files che hanno una certa estensione. E se usi la GUI del gestore di archivi puoi selezionare i files e le directory esattamente come in winrar.
          • hhhh scrive:
            Re: Infezione ben meritata
            - Scritto da: Hop
            7zip lo fa per i file 7zQuello che ho scritto io è granitico e soprattutto <b
            verificabile da chiunque in un minuto </b
            .Le informazioni che hai aggiunto tu, non sono inerenti alla problematica, oppure sono proprio sbagliatebon, io chiudo qui
  • Basilisco di Roko scrive:
    Scoperta importante
    In pratica, ha scoperto che se si esegue un file con estensione .exe di dubbia fonte, realizzato da un malintenzionato, questo può installare del malware nel sistema.Qualcuno va a dirgli che questo problema non è limitato agli eseguibili creati con rar?
  • Macaca Sylvana scrive:
    mha
    winche?
    • panda rossa scrive:
      Re: mha
      - Scritto da: Macaca Sylvana
      winche?Winrar: un craccone di terze parti per comprimere files, perche' quel sistema operativo nativamente non fornisce nessuno strumento.Talvolta generara anche degli autoscompattanti per venire incontro alle limitate capacita' mentali dei suoi utenti, totalmente incapaci di aprire un archivio compresso.Inoltre, altro pesante limite di quel sistema operativo: un file e' considerato eseguibile dall'estensione che ha, senza alcun bisogno di fornire privilegi di esecuzione.Una pacchia per i distributori di malware.
      • pippo75 scrive:
        Re: mha
        - Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: Macaca Sylvana

        winche?

        Winrar: un craccone di terze parti per comprimere
        files, perche' quel sistema operativo nativamente
        non fornisce nessuno
        strumento.Cartelle compresse?

        Inoltre, altro pesante limite di quel sistema
        operativo: un file e' considerato eseguibile
        dall'estensione che ha, senza alcun bisogno di
        fornire privilegi di
        esecuzione.E poi, cos'è la vita senza qualche rischio? ( felpato ).Ma che vantaggio ha winrar rispetto 7zip?Vero, il bello della scelta e non tutti possono permetterselo ;)ceto che tra potrebbe, dovrebbe, forse, come falla critica.....a questo punto diciamo che i file exe sono pericolosi per natura visto che potrebbero fare brutte operazioni.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 ottobre 2015 12.56-----------------------------------------------------------
        • Basilisco di Roko scrive:
          Re: mha

          Ma che vantaggio ha winrar rispetto 7zip?È uscito prima (il rar nasce nel 1993, il formato 7zip nel 2000); attualmente rar non offre significativi vantaggi, ma negli anni 90 era uno dei formati migliori, rispetto alle alternative.
  • Jack scrive:
    "al di là dell'apertura dell'eseguibile"
    Mah, la falla sarà pure molto grave, ma trattandosi di un eseguibile, ci sono 1000 modi per alterare il comportamento legittimo ed infettare un sistema.secondo me questa tecnica è solo una goccia in un mare di potenziali problemi che l'utente dovrebbe conoscere nel momento in cui fa doppio click su un EXE....
    • eheh scrive:
      Re: "al di là dell'apertura dell'eseguibile"
      sia winrar che altri programmi simili danno la possibilità di eseguire al termine dell'estrazione altri programmi magari contenuti nell'estraente stessoquesta falla aggiunge una possibilità in piùdetto ciò gli exe autoestraenti io li apro sempre col tasto destro col normale programmain questo modo eventuali parametri aggiuntivi vengono ignorati
      • Basilisco di Roko scrive:
        Re: "al di là dell'apertura dell'eseguibile"

        detto ciò gli exe autoestraenti io li apro sempre
        col tasto destro col normale
        programmaInfatti gli exe autoestraenti sono normali file compressi, che possono essere aperti come archivi normali; la sola differenza è che è stato aggiunto un pezzo di codice eseguibile che li decomprime, e questo vale per i formati .rar, .zip, .arj (c'è ancora qualcuno che lo usa?), .ace (comprimeva meglio del rar) ed altri.

        in questo modo eventuali parametri aggiuntivi
        vengono
        ignoratiAl giorno d'oggi non ha proprio più senso usare i formati autoestraenti; a parte il rischio per la sicurezza, ed a parte il fatto che esistono vari sistemi operativi incompatibili (un autoestraente creato con windows non funziona su osx o linux, ad esempio), ormai tutti i sistemi operativi possono estrarre i files da .zip nativamente, o scaricarsi in pochi secondi il software di decompressione appropriato (rar, come anche altri tool di compressione, è a pagamento, ma permette di scaricare gratis un programmino open source che serve solo a decomprimere); negli anni 90 c'erano tanti programmi di compressione e decompressione, e molti utenti avevano preferenze diverse (ad esempio, c'era chi usava solo .arj, o solo .pak, o .ark), quindi aveva senso usare gli autoestraenti (il destinatario poteva avere un software diverso, e incompatibile); ma oggi, praticamente tutti usano .zip, 7zip o rar (a parte i vari .tar.gz, che però in genere sono solo per linux, dove le utility necessarie sono già fornite di serie). Inoltre, negli anni 90 chi non aveva il software adatto non poteva procurarselo facilmente, mentre al giorno d'oggi una ricerca di pochi secondi indica dove andare a scaricarlo... ed a volte ci pensa direttamente il sistema operativo a suggerire il download corretto.Per finire, i software di archiviazione come winrar oggi sono molto meno utili, perché i files che occupano tanto spazio o sono files di sistema (che non ha senso comprimere e trasferire da un computer all'altro), oppure sono GIÀ COMPRESSI (immagini, filmati, tracce audio usano tutti algoritmi di compressione ottimizzati per quel tipo di dati, e molto più efficienti degli algoritmi "generici" dei software di archiviazione) e non avrebbero nessun beneficio a comprimerli ancora.
        • certo certo scrive:
          Re: "al di là dell'apertura dell'eseguibile"
          - Scritto da: Basilisco di Roko
          non avrebbero nessun beneficio a
          comprimerli
          ancora.Non è del tutto vero. Quando si fa upload su un cyberlocker di materiale per qualche ragione "blacklistato", infilarlo assieme ad un file di testo a caso in un archivio rar criptato consente di cambiare l' hash e quindi eludere la rimozione automatica (oltre a permettere di spezzarlo in più parti ed eludere anche i limiti di dimensioni).
          • Basilisco di Roko scrive:
            Re: "al di là dell'apertura dell'eseguibile"
            In tal caso non lo comprimi, però. Puoi anche impostare il livello di compressione 0 (l'archiviazione sarà più veloce).Di fatto, programmi come winrar fanno tre cose diverse, che nei sistemi posix vengono affidati a programmi distinti: la prima è di unire più files in un archivio unico (nei sistemi posix si usa tar), comprimerli (nei sistemi posix si usa gzip o bzip2), e cifrarli (nei sistemi posix si usa openssl). Su linux, ad esempio, per creare un archivio compresso in genere prima si crea un archivio con tar, che sarà la somma di tutti i files, poi lo si comprimerà con gzip (ed eventualmente lo si cifrerà con openssl). Se si desidera comprimere un solo file non serve creare l'archivio, si usa gzip direttamente. E se si vuole cifrarlo, si usa openssl direttamente, saltando le altre fasi.Su windows queste utility non ci sono (almeno, non di serie), e molti utenti, piuttosto che installarle (e farle installare anche al destinatario del file per permettergli di aprirlo), decidono di usare i programmi che hanno già (come ad esempio WinRar), anche se fanno dei passaggi in più che sono del tutto inutili (su winRar non si può decidere di usare solo la funzione di cifratura senza l'archiviazione)
      • bubba scrive:
        Re: "al di là dell'apertura dell'eseguibile"
        - Scritto da: eheh
        sia winrar che altri programmi simili danno la
        possibilità di eseguire al termine
        dell'estrazione altri programmi magari contenuti
        nell'estraente
        stessoesatto...... la vuln potrebbe sembrareXXXXX, ma e' solo pratica esotica... visto che by-design winrar permette gia' di suo di eseguire cose dopo l'unpacking, e in silent mode.Quindi ..si.. il tizio ha toppato :P vabbe' ,capita... :P il giochillo col GateKeeper invece e' parecchio peggiore (anche per l'ingenuita' dei macachi.. ) [si e' per OSX, ma e' anch'esso piu' un trick che una vuln ..]
        • Nome e cognome scrive:
          Re: "al di là dell'apertura dell'eseguibile"
          - Scritto da: bubba
          esatto...... la vuln potrebbe sembrareXXXXX, ma
          e' solo pratica esotica... visto che by-design
          winrar permette gia' di suo di eseguire cose dopo
          l'unpacking, e in silent
          mode.
          Quindi ..si.. il tizio ha toppato :P vabbe'
          ,capita... :P


          il giochillo col GateKeeper invece e' parecchio
          peggiore (anche per l'ingenuita' dei macachi.. )
          [si e' per OSX, ma e' anch'esso piu' un trick che
          una vuln
          ..]è sempre più difficile seguire il tuo slang :
Chiudi i commenti